Ну в общем да, надо рассматривать в привязке к конкретной конструкции печи и используемого угля

ну вот там же:
https://metalspace.ru/history-metallurgy/tom3/koks/1040-regenerativnye-pechi-otto-khoffmana.html
/Однако обогрев камер всё-таки был неравномерным, так как горячие продукты горения неравномерно распределялись по вертикалам. Эту проблему решил предложенный инженером Гильгенштоком нижний подвод газа. При этом горючая смесь газа с воздухом вводилась не в общий канал, а индивидуально в каждый вертикал через горелки, которые устанавливались и обслуживались из тоннеля под печами./
/Распределение газа в новых печах было настолько хорошим, что для обогрева хватало образующегося при коксовании газа даже без использования регенераторов. По этой причине фирма Отто начала строить печи преимущественно без использования тепла отходящих газов, а строительство регенеративных печей было приостановлено./
Т.е. фразу
/Проблемой, существенно затруднявшей эксплуатацию первых печей с улавливанием химических продуктов коксования, было снижение теплоты сгорания коксового газа после извлечения из него смолы./
я увидел, но она противоречит тому, что я процитировал выше.
Т.е. для того, чтобы разобраться, нужен более подробный материал — Вы же видите — написано, что распределение газа как-то повлияло на тепловой баланс так, что даже регенераторов не потребовалось — и это на газе, из которого извлечены смолы!
Я считаю, что в отрыве от конкретной конструкции печи рассуждать об этом мало смысла, хотя интуитивно я все же полагаю, что если уж, как процитировано в моем предыдущем комменте, смола горела факелом на выходе из трубы — о каком вкладе в теплотворную способность тут говорить…

Так в том числе в этой энциклопедии и встречал.
>>Проблемой, существенно затруднявшей эксплуатацию первых печей с улавливанием химических продуктов коксования, было снижение теплоты сгорания коксового газа после извлечения из него смолы.

Для решения этой проблемы в 1881 г. Густав Хоффман (Гофман) предложил использовать принцип регенерации тепла.>>
Очевидно, сильно зависит от выхода летучих из конкретного угля.

ничего не понял.
Если абсорбер поставить на выходе из трубы, он создаст сопротивление, которое будет «противостоять» тяге. Вот у меня сейчас печка топится — если я сейчас подзакрою вьюшку (смоделирую подключение абсорбера), то воздуха будет поступать в печь значительно меньше, и мне придется сильно распахнуть поддувало, чтобы восстановить тягу. В ульевой печи роль поддувала играет отверстие, его придется расширять, а это плохо, если вообще, регулируется

выше читать «более бедный по теплотворной способности доменный газ»

судя по вот этому:
https://metalspace.ru/education-career/osnovy-metallurgii/koks/1587-koksovye-ustanovki.html
это не так. Вот например:
/В печах системы Коппе происходил такой же процесс, но все выделяющиеся при коксовании продукты сгорать не успевали и, выходя нагретыми из дымовой трубы в атмосферу, загорались. Над дымовой трубой батареи системы Коппе всегда горел яркий факел. Отсюда и произошло название «пламенные печи Коппе». Факелы красиво освещали местность, и мало кто задумывался над тем, что это горят деньги./
Т.е. в печах, где из коксового газа ничего не улавливалось, а газ сразу сжигался, как раз смола-то сгорать и не успевала.
Кроме того, сейчас в коксовых батареях горит преимущественно более бедный плотворной способности доменный газ, либо коксовый разбавляется продуктами сгорания. Я как-то сомневаюсь, что использовать бедный газ стало возможным только и исключительно из-за применения регенераторов, хотя тепловой баланс я сейчас не посчитаю — для коксовой батареи расчет теплопередачи от простенка к коксовому пирогу исключительно сложен, до сих пор пользуются эмпирическими уравнениями.
Т.е. я думаю, что тут случай классический — вкладывать деньги в улавливание не считали нужным, т.к. вложения быстрее окупались при строительстве новой батареи по старому проекту, нежели при реконструкции старой или даже при строительстве новой по проекту с улавливанием.
Точно по такой же схеме у нас десятилетиями жгли на нефтяных месторождениях попутный газ.

> Не важно, где стоит абсорбер, газ перед ним должен охладиться — тяги не будет.

Как это не важно? Тяга обеспечивается низкой плотностью газа в трубе. Что произойдёт по выходу из трубы — тяге глубоко фиолетово.

Не важно, где стоит абсорбер, газ перед ним должен охладиться — тяги не будет.
При большом желании тягу можно за счет ветра добавить, или вообще тягу вниз устроить — после охлаждения и конденсации воды дым тяжелей воздуха будет, для печи достаточно минимального потока газов.

А косвенный нагрев — совершенно другой уровень сложности, камнями и глиной не обойтись, нужны полноценные огнеупоры

Обойти потерю тяги и обойтись без вентиляторов можно, например вынеся абсорбер на оконечность «трубы» (прокинутой по склону, к примеру).
Но общая сложность повышается настолько, что нет смысла оставлять основой ульевую печь, для такого технологического уровня уже косвенный нагрев адекватен.
Потому, вероятно, в ульевых и не улавливали.

Спасибо. В химии у меня опыт достаточно обширный, поэтому все и получается в основном на околохимическую тему.

Это просто замечательно. Может, тогда знаете, почему в Российской империи так и не смогли улавливание смол организовать? Встречал информацию, про при удалении из газа смолы и ароматических соединений не хватало теплотворной способности для обогрева самой батареи без использования регенераторов. Действительно ли это так?