наконец что появились отсылки к более адекватным источникам информации.

однако, если посмотреть, например, цитируемую здесь работу Калакуцкого, опубликованную в Оружейном сборнике в 1879 г, то в таблицах с результатами измерений давления (https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA выпуск 3, стр 3) указано, что во всех опытах поверх пороха помещали пыж, а затем пулю на определенном расстоянии от этого пыжа.
Такая конфигурация заряда сильно отличается от обсуждаемой нами, и это общеизвестно, что свободное пространство между пороховым пыжом и пулей действительно опасно, и часто приводит к разрывам или раздутиям. Это упоминалось и мной выше (http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/uskorenie-zaryazhaniya-mushketa/comment-page-1/#comment-150268), и в приводившихся мной цитатах
//1. Когда мушкетный ствол заряжался одним патроном, помещаемым в произвольную часть ствола,или 2 или даже 3 патронами, помещаемыми должным образом без интервалов между ними, не существует опасности разрыва ствола; при 4 патронах, помещенных должным образом один поверх другого, или при снаряжении 2 или даже 3 патронами, помещенными должным образом один поверх другого, подобная опасность существует только в случае каких-либо дефектов при изготовлении ствола или при его значительном износе. При заряде более чем 4 патронами, помещенными должным образом один поверх другого, или при заряде 2, 3 или 4 патронами с промежутками между ними стреляющий подвергается опасности.//

касательно всяких ударных волн, резонанса и подобных явлений — очевидно, что они вполне могут возникать, и в крупнокалиберных пушках, или например, в твердотопливных ракетных двигателях влияние подобных явлений тоже хорошо известно, но это все мало применимо к рассматриваемой нами конкретной ситуации — мушкетного ствола, заряда черного пороха и пули, не удерживаемой ничем, кроме собственной инерции.

Таскин А.А. Явления в канале огнестрельного оружия при выстреле

Наконец, в действительности наблюдается волнообразное движение газов, которое вызывает появление ненормально вы- соких давлений.

Согласно опытам Вьелля, производившимся в манометриче- ских бомбах с целью выяснения причин ненормально больших давлений при стрельбе, появление анормальных давлений свя- зано главным образом с неравномерным распределением заряда.

Практика показала, что в орудиях появление анормальных давлений связано еще и с малой плотностью заряжания и мед- ленно горящим порохом.

Чем длиннее заснарядное пространство и чем дольше горит заряд, что находится в связи с плотность заряжания, тем больше вероятность появления анормальных давлений вслед- ствие волнообразных движений пороховых газов.

При встрече с дном снаряда или дном каморы пороховые газы сжимаются, и образуются сгущения, создающие ненор- мальные повышения давления.

…

Проф. И. П. Граве на основании опытов Калакуцкого ука- зывает на появление второго максимума давления примерно у дна пули (в начальном положении) вслучае наличия свободного пространства между пулей и зарядом

но возможно, это всего лишь байка
https://3.bp.blogspot.com/_ESC4bygtp2M/RwTl1VTX7ZI/AAAAAAAABkM/gCZ4XGesvsc/s400/Remington+Buffalo+Hunter+Spitting+a+Bullet+into+a+Gun,+1892.jpg
//To modern eyes, it sometimes seems hard to believe how popular and how powerful the image of the West became. In improbable scenes such as Buffalo Hunter Spitting a Bullet into a Gun (above, from 1892), Remington almost dares the viewer not to believe that a man on a speeding horse can somehow spit a bullet down the barrel of a rifle. Of course, the American public quite willingly suspended their disbelief, swallowing whatever Remington spit out, and continues to even today as the idea of the American West lives on powerfully in movies. The Italian Spaghetti Westerns genre speaks of the power of that myth to spread to even Europe as the defining image of what America is about//

под рукой оказалась пп труба длиной чуть больше метра и внутренним диаметром 12.5 мм, и свинцовый шарик чуть меньше 11 мм. Относительный зазор великоват, конечно, но что было.
При строго вертикальном положении разница скорости падения с открытым и закрытым нижним концом не сильно отличается, и в целом меньше секунды. Но уже при отклонении в 10 градусов шарик катится порядка 2 секунд.

ну это предостережение, очевидно, больше как раз к современности относится.
имхо, более вероятен самопроизвольный выстрел при стучании прикладом о землю.
В целом же они выражают весьмаскептическое отношение касателно реального применения такого метода в прошлом.

а касательно общего эффакта плевания пулей — было бы интересно померять, сколько времени падает свинцовый шарик, ну или хотя бы шарик от подшипника, в трубе с похожими на мушкет габаритами, типа дюймовой водопроводной. вытекающий через зазор воздух должен ощутимо замедлять это падение. как бы с шомполом не быстрее оказалось.

lol

tldr — выплевывать пулю в ствол опасно — голова смотрит прямо в заряженное ружье

Хороший довод. Если стрелять из мушкета на стрельбище после скучной офисной работы. А если на поле боя то как соотносятся опасности?

https://youtu.be/U_RoYWUChtE?si=OJdh4bKUwHC39Jkx

раздутие ствола или разрыв действительно часто случаются при выстреле пулей и наличии какого-то препятствия в стволе, типа дробинок от предыдущего выстрела, пыжа, песка, камешков и т.д. И до сих пор многие это тоже объясняют какими-то странными теориями типа ударных волн в газе, когда пуля на мгновение останавливается, что очень похоже на миф о short starting. Но в этой же книжке приводятся эксперименты и против таких теорий.
//These results suggested very forcibly the question, «Just what causes a bullet to ring a barrel?» Some people say with great confidence that it is the pressure of the air which is suddenly compressed between the moving bullet and the stationary obstruction. This theory seems extremely unlikely. Then other theorists say that checking the bullet as it strikes the obstruction causes the rapidly moving column of gas to be arrested suddenly on the base of the bullet, so that it spreads out sideways, changing its dynamic energy into static pres- sure which is momentarily exerted in a ring of local pressure which may cause the swelling. This theory is better than the first, but still it does not seem good enough. It is more likely that the «ring» seen so often in a barrel which has been fired with an obstruction is due. entirely to the bullet, as a rough calculation will show that at any point in the barrel the moving bullet possesses about twelve times as much dynamic energy as the rushing gas behind it. The bullet is made of a plastic material of very great density. If the forward motion of the front end of this rapidly moving buller is suddenly checked the inertia of the lead in the rear portion of the bullet, coupled with the pressure of the gas on its base, will cause it to «upset,» or expand sideways, which is what I think must cause the ring. Any obstruction, such as a patch, causes the point of the bullet to wedge, and thus checks it, and the resulting ring is proportional to the amount of the checking effect.//
и много буков о самих экспериментах

перед этими экспериментами были другие, по выстреливанию застрявшей ветоши или шомпола
//An officer in charge of a company on the firing range will usually encounter cases where men will get obstructions in their rifles which cannot be removed by ordinary methods. A number of years ago when in charge of a rifle range, I employed a method of removing obstructions, which may be interesting, though for reasons which will appear later, it is distinctly not recommended now. I read in an old Ordnance manual printed in the days of muzzle loaders the results of a series of experiments to determine the effect of failing to ram the ball all the way down onto the charge before firing. The early experiments tried the effect of pushing the bullet nearly onto the charge and ring the piece. The pressure was found to be less than normal. The next time the ball was rammed only half way down, and this gave a pressure much less than before. Lastly, the ball was inserted near the muzzle and on firing a very low pres- sure was recorded. None of the barrels were harmed in the least by these experiments, and the conclusion was that firing a gun with the bullet not entirely seated on the powder could not injure the gun. But when two balls were employd at one time, one near the breech and another some distance away in the barrel the gun was burst.
This information seemed to indicate that if an attempt were made to blow out an obstruction with powder gas the pressure would be less than with a service charge, and no harm would result if the bullet were first removed from the cartridge. After a few cautious experiments along this line I applied this method as will be described. When a rifle was brought up with an obstruction in it, I removed the bullet and half the powder from a cartridge and then holding the muzzle elevated so that the powder would stay against the primer, I fired, blowing out the obstruction. Success was uniform for the few times this method was employed during several seasons on the range. Still I always had some misgivings as to just what might happen in unusual cases, so that I was quite pleased when an opportunity was presented to test out this matter thoroughly under proper experimental conditions.
The first question taken up was the removal of rags and cleaning patches stuck in the barrel. These were easily blown out with a cartridge from which the bullet had been removed, and no injury to the barrel resulted. Then several rags were tried at a time, as well as patches wedged tightly in place, but all were removed without difficulty. Next we tried pieces of hat-cord which were wetted to make them stick more tightly. When these were successfully removed it began to look as if the method would prove worthy of recommendation as a standard method to be used for removing obstructions.
Finally, as a last grand demonstration as regards rags, a cleaning rod was filed off on a slant, and with it a couple of patches were wedged tightly in place. A cartridge minus bullet was then inserted and fired with all the confidence in the world that the cleaning rod and patch would go flying down the range, but strange to say no such thing happened. Instead, the only result was a loud prolonged hiss, as of escaping steam, and on cautiously opening the bolt it was found that the powder had all burned up withont moving the obstruction in the least. Also it was noted that the cartridge case was partly filled with a thick black sludge, or mud, the residue of the powder when burnt under these peculiar conditions, and there was an acrid smell which was not at all like the regular smell of powder gas. The next thing that was tried was a heavier charge of powder, all that could be put into a cartridge case. Result, just the same as before. It appeared that with the regulation powder, which burns slowly like celluloid unless closely confined, the loosely woven porous cloth patch did not furnish enough resistance to make the powder burn quickly, so that the pressure leaked out as fast as it was generated. The obvious remedy was to use a quick powder, such as black. As a can of King’s semi-smokeless was close at hand, a shell full of it was tried without success. Then a cartridge full of fine-grained black powder was used which finally blasted the obstruction loose, without injury to the barrel. After this experience the method did not look quite so good.//

неприбитый заряд дымного пороха помимо прочего дает сильно больше нагара.

А само ускорение, если внимательно посмотреть, дает весьма иллюзорную выгоду. Даже с использованием шомпола зарядить мушкет и выстрелить можно за 15-20 секунд, манипуляции с шомполом — это меньше 4 секунд.
Если же используется стандартный патрон, то пулю нужно не только откусить, но и развернуть от бумаги, с оберткой она точно сама не провалится. А порох из патрона именно высыпать полностью, а не кое-как засунуть в стволю Или держать отдельные патроны только с порохом, и пули во рту носить? Пулю с тремя картечинами так, опять же, не зарядишь.
Ударять прикладом 2-3 раза о землю при заправленной затравке, даже при курке на полувзводе, весьма рискованно — массивный курок по инерции двинется назад и мушкет выстрелит. Поэтому такой метод ни в одном наставлении для регулярной армии и не встречается, и информация о его использовании не очень достоверна.

Возвращаясь же к отправной точке, а именно опасности short starting — результатов экспериментов, где этот миф опровергается, достаточно. Достоверных же случаев разрыва ствола в такой ситуации — кроме явно заклинившей пули — найти никак не удается.

Во-первых я не видел жалоб на дикое количество осечек при таком методе. (при обычном методе нормальым уровнем была осечка на 5-10 выстрелов, чтобы понижать скорость стрельбы нужно минимум на порядок больше)

Во-вторых — метод то применяли для ускорения первых выстрелов. А значит любая предложенная гипотеза должна по разному работать на первых выстрелах и дальнейших.

опыты с пулей, помещаемой на различных участках ствола, также описаны в HATCHER’S NOTEBOOK, где собраны результаты многолетних экспериментов с различными видами оружия и боеприпасов в промежутке между двумя мировыми войнами.
//The next thing tried was dislodging bullets stuck in the barrel. It was found that a bullet lodged at any point was easily blown out, using the full charge of powder. This experiment was tried on an old discarded pressure gun and it was found that the pressures ran very much less than normal, as would have been expected, especially after reading the old experiments referred to above. When the bullet was seated at the muzzle, the pressure, with a cartridge case full of powder, was about half service pressure. No swelling or other injury to the barrel could be detected.
These results did not indicate any danger in this procedure, but there has been talk of the possibility that gas, in rushing down the barrel at high speed and being suddenly arrested at the base of the stationary bullet, might pile up at this point and expend its dynamic energy in a local ring of pressure that would not show on the pressure gage, but would still be capable of doing damage. To try out this idea a bullet was wedged tightly into the muzzle so that it would offer considerable resistance to being expelled. Then the gun was loaded and the trigger was pulled, but nothing happened; not even the hissing that had been experienced with the tightly wedged rags. We wondered whether it was a misfire or whether the cartridge had gone off and all the gas was remaining penned up in the barrel ready to come out with a bang as soon as the breech was opened. In order to avoid casualties we pointed the breech in a safe direction and opened the bolt by tapping the handle with a piece of wood. No sooner was the bolt handle driven to a vertical position than the bolt suddenly flew open with a loud «pop» like a champagne cork, and the empty shell was ejected smartly. As the obstruction had not been removed a heavier charge was tried, then a mixture of black and smokeless, without success, though with plenty of fun opening the bolt each time. Finally, after two tries with black powder the bullet was blown out, but on examination the muzzle of the barrel was found to be slightly swelled. It was hard to tell just what had caused the swelling, for if the piling up of a gas pressure at this point had done it, it would seem that the swelling would be found just behind the bullet. In fact it was at the very end of the muzzle, almost at the front end of the wedged bullet!//