Комментарии: Волновой насос http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/ база данных в помощь начинающему попаданцу Fri, 20 Sep 2024 07:18:34 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.5 Автор: Crozz http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-167086 Fri, 20 Sep 2024 07:18:34 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-167086 Мне кажется, лучше поршень расположить внутри трубы, по направлению движения столба воды.

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-128535 Wed, 23 May 2018 12:42:31 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-128535 В ответ на Йож.

То то поощрять экономию энергию начали только к концу прошлого века. Он у Вас в следующий вляпался?

]]> Автор: Taras http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-128534 Wed, 23 May 2018 12:40:33 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-128534 В ответ на Investormax.

Для разрушения скелетов можно. А для качания воды на вскидку не скажу.

]]> Автор: Manyak http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-100054 Sun, 12 Jul 2015 18:57:54 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-100054 У нас, колодцы с подобным насосом раньше по всему городу стояли, я их еще застал, только у нас клапан на самом поршне тоже стоял, в виде резиновой юбки вокруг него и жесткой, стальной решетки, чтоб та назад не выгибалась. и работал он прямо от рычага, в виде шеста и качали прямо руками. Там постоянная скорость не нужна, единственное поршень в нижнем положении должен быть ниже уровня воды. Ну и ппднимать весь водяной столб вручную приходилось, но это компрнсировалось длиной рычага.

]]> Автор: nukecat http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-92338 Tue, 03 Mar 2015 22:51:41 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-92338 В ответ на brn521.

>>>Тогда как металлы до начала промышленного производства обходились очень дорого.

Смотря когда…

Во времена Ивана Грозного железо стоило 12,5 копеек пуд, медь — 2,6-3,2 рубля

Для сравнения, заработки:

«Во второй половине XVI века рядовые ремесленники в Москве могли заработать до 14 рублей в год, кузнецы в Туле около 10 рублей. При пятидневной рабочей неделе, поденщик мог заработать в год на типичной алтынной оплате (3 копейки в день) примерно 7 руб. 50 коп. А годовой прожиточный минимум одного работника равнялся 2–2,5 рублей. На свою дневную плату поденщик мог жить в течение 3–5 дней.
Вот некоторые цены того времени. 20-фунтовый (9 кг.) каравай хлеба стоил 3 копейки. Телега, упряжь и хорошая лошадь обходились примерно в 6 рублей, а с дешевой лошадью в 3,25 рублей. Сани-дровни стоили около 17 копеек, топор — 5–7 копеек. Готовый сруб большого дома (около 70 кв. м) стоил 8-10 рублей, а дом поскромнее — вдвое дешевле, амбар — 5–6 рублей.»

Так что железо стоило не сильно дорого — для покупки топора нужно работать всего пару дней…
А вот медь, таки да… пуд меди — годовой прожиточный минимум… 🙂

]]> Автор: brn521 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-37514 Wed, 09 Jul 2014 09:44:46 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-37514 //трубе возникают колебания давления столба воды, такие себе аналоги звуковых волн.
Это уже далеко не средневековые технологии и материалы. Слишком большие нагрузки. Нужно что-то с минимумом расхода металлов. Дерево, веревки, шкуры, кости. Этого было навалом и стоило дешево. Тогда как металлы до начала промышленного производства обходились очень дорого.

]]> Автор: Aleks A http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-34889 Wed, 02 Jul 2014 11:59:24 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-34889 Всё-таки, подъём воды на 14 м не впечатляет по сравнению со сложностью устройства и необходимостью настройки на длинну волны в трубе.

Есть класс ленточных водоподъемников.
http://stroy-technics.ru/article/lentochnye-i-tsepochnye-vodopodemniki
Смысл устройства: 2 колеса и лента. Одно колесо в колодце в воде, другое наверху, между ними парусиновая лента. Крутим верхнее колесо, лента поднимается, на ленте за счёт капилярных сил задерживается вода. На верхнем колесе за счёт центробежных сил вода срывается с ленты и течёт по лотку. «Ленточный водоподъемник ВЛМ-100 используют при подъеме воды с глубины до 100 м.» И это не предел.
http://www.nasos.pro/nasos/beznapornje_vodopodemniki.html
Привод любой.
Есть на таком же принципе и шнуровые водоподъёмники, ещё более компактные.

]]> Автор: Aleks A http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-34838 Wed, 02 Jul 2014 05:57:45 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-34838 Вопрос о компрессорах надо решать в зависимости от вренени. Где-то есть уже и настоящие компрессоры. Где-то можно использовать водоструйный насос — на нагнетание. Где-то применить компрессор с гидравлическим поршнем — воздух толкает слой дидкости. Где-то давление воздуха может дать хим. реакция с выделением газа.
Но, кстати, эрлифт может работать и за счёт вакуума, при меньшей высоте подъёма.

]]> Автор: Keincross http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-34757 Tue, 01 Jul 2014 23:25:58 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-34757 В ответ на Aleks A.

В том и проблема, что компрессор. Не перекрыв давление водяного столба, эрлифт не запустишь. И где попаданцу такой компрессор взять?

А волновой хоть и требует поддержания частоты, но вполне демократичен по сложности всех остальных компонент.

]]> Автор: Keincross http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-34755 Tue, 01 Jul 2014 23:09:04 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-34755 В ответ на Йож.

У попаданца просто результат окажется дороже. При отсутствии конкурентов с дешевой энергией — приемлемо. Массовое производство все равно не выйдет, в силу проблем сбыта. А мелкой серией и дорогой товар может пойти, будучи эксклюзивом. Без этого же нет смысла городить попаданческие ноу-хау вообще.

]]> Автор: Aleks A http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-34737 Tue, 01 Jul 2014 20:47:08 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-34737 Для подъёма воды (и не только)с глубины больше 10 м. При том намного больше, до 100-200 м хорошо подходит Эрлифт
http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%EB%E8%F4%F2
При очень простой конструкции, без движущихся частей и ещё имеет массу преимуществ.
О грубине подъёма воды
http://ru.teplowiki.org/wiki/
Основная сложность — компрессор, но он должен находиться на поверхности, а не на глубине.

]]> Автор: Йож http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/volnovoj-nasos/comment-page-1/#comment-34670 Tue, 01 Jul 2014 13:32:02 +0000 http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/?p=4519#comment-34670 В ответ на Keincross.

У попаданца всё хуже чем у нас — и энергия гораздо дороже, и устройства.
Так что вопрос высокого (при прочих равных) КПД и общей эффективности его волнует как бы не поболее…

]]>