// Поле оно того, содержит энергию. В момент, когда пуля догонит поле катушки, его надо резко отсечь. Поле в этот момент содержит энергию, равную энергии пули.

мда

// И ещё столько же надо затратить на отсечку.

мда

Above 90% efficiency is estimated for some vastly larger superconducting concepts for space launch.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA426465&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

Вот только они гауссовку как раз не делали, или как минимум молчали об этом. А делали они другое оружие. Тоже электробаллистическое, но другое.

Дело в том, что гауссовка может передать пуле куда как большую энергию.
Тут все упирается в то, что энергия пули в очень большой степени зависит от скорости. Ведь не зря в формулу кинетической энергии входит скорость в квадрате.
Но у порохового оружия есть ограничение на скорость пули. Тут влияют и сопротивление материалов, и температура и скорость горения пороха, и много чего. В результате — у огнестрела предел в районе 5-ти скоростей звука (обычно ближе к двум). Вообще, скорость звука в стали будет в 15-17 раз быстрее скорости звука в воздухе, и при увеличении до этого предела любая сталь разрушится (так как скорость звука — это скорость распространения деформаций).

Это от делается и электроподогревом пороховых газов, и реактивными двигателями, и рельсотроном, и просто более горячими газами за счёт большей теплотворной способности пороха, и даже пиропарабаллистическим оружием. Да и ускоритель Томпсона ни кто не отменял. Как у него с предельной скоростью? Тоже магнитный, но катушка сзади, другой способ ускорения и нет тех проблем с к.п.д. Но только гауссовка позволяет произвольно регулировать скорость.

>Понятно, главным плюсом гауссовки будет возможность «контроля бойца». То есть в рукоятку гауссовки легко вставить сенсорный дактилоскопический датчик и в чужих руках оружие будет бесполезно. Конечно, такой датчик можно вставить и в огнестрельное оружие, но огнестрел всегда можно переделать, лишив его «лишних» деталей, а в гауссовке, из-за ее электрической основы, его можно встроить в ядро контроллера.

Нет. Это можно приделать к любому оружию. И в ядро контроллера можно встроить всё кроме сканера. Даже разгоняющие катушку можно. А сканер нет. К тому же именно его как раз можно заменить. Сложность гауссовки для домашнего повторения в двух компонентах: аккумуляторе и силовых ключах При этом те физические принципы, которые понятно как применить для на столько быстрой отсечки поля требуют для этой цели гашения противополем. Отсюда и к.п.д. И пока не подберут физические принципы быстрой отсечки другим способом, больше 33% из гауссовки не выжать. Физические основы, а не материалы. И пока не придумают способ регенерации остаточной энергии поля при его отсечке, больше 50% не выжать всё равно. Способ, а не материалы. Единственный же эксклюзивный плюс именно гауссовки — произвольное регулирование скорости пули. Всё остальное не эксклюзивно.

>А про глушители… они легальны потому, что при сверхвуковой пуле почти ничего не дают (только факел гасят и спектр звука меняют).
При этом автомат с дозвуковыми боеприпасами нелегален в любой стране. Не задумывались почему так?

Автомат. А пневматическая винтовка вполне легальна. И как раз дозвуковая.

>А наши.. Есть шанс, что наша страна никогда боевой гауссовки не сделает. Пройдет еще десяток лет, все доедят техническое наследие СССР и всё — даже замены калашу не видно.

Вот только какое отношение «калаш» имеет к «США»?

>В том же Лондоне украденные мобильники отрубывают на уровне оператора, очень знаете, помогает с кражами.

Так их и у нас давно блокируют.

>Тут такое дело, что государство узурпировало власть отбирать жизнь человека. И поэтому стремится не только самому контролировать убийство, но и делать затруднительным маскировку преступника. И

В первую очередь оно стремится затруднить само убийство. Сверхзвуковую пулю к тому же слышно уже после того, как она пролетела. То есть её слышит уже труп. То есть всё равно не слышит. Кроме того, маленькую аккуратную пулю и на сверхзвуке слышно очень плохо. Это не самолёт. А в сравнении с кнутом и форма другая, и кнут то после того, как волна его деформации дошла до конца, дальше её не проводит, почему вся энергия и переходит в звук. А пуля продолжает собственный полёт. Почему глушители и популярны не только в кино и игрушках. Так вот, гауссовка с пулей правильной формы при равной скорости ну ни как не громче пиробаллистического оружия с идеальным глушителем. У неё другие эффекты впечаталяют. А само убийство — здесь другая история. Медленная пуля не так опасна. Поэтому то и запретят сверхзвуковые и тем более гиперзвуковые. Что же касается маскировки стрелка, так сама громоздкая гауссовка уже демаскирует гораздо лучше, чем звук выстрела. Но всё меняется в окопе, там демаскирует только звук, это вам не город.

>Тут дело такое, что ломают именно программные комплексы, а с аппаратно-программными все куда как запущенней, во всяких плейстейшинах народ даже плату доставлял.
И с каждым годом это будет все сложнее сделать.

А что такое «программно-аппаратные»? Расскажите, что имеете ввиду. Потому что то, что под этим понимают профессионалы, ломается как бы не проще. Автокад имеет электронный ключ. Сломан задолго до того, как вообще взялись за взлом более менее серьёзных программных защит.

>Так вот — вангую, что охотничьи гауссовки тоже будут с ограничениями, и первое что обрежут — дозвуковой выстрел. Это и к бабке не ходи.

Как раз только его и оставят.

>И с развитием технологий от электромагнитной стрельбы не обойтись.

Вы вообще русский?

>Пока что гауссовка — игрушка а не оружие. К игрушечному паровозу не прицепишь реальный вагон и нечего удивляться что он сажей не пыхтит. А вот когда гауссовка станет оружием — тогда и пойдет все вышеописанное, вплоть до запрета дозвуковых гауссовок для населения (надеюсь, про запрет сомнений нет?).

Как раз нет сомнений в запрете сверхзвуковых.