Китайцы действительно изобрели порох ещё до нашей эры и отпугивали им на праздниках злых духов. Вот только порох этот был… Не совсем порохом. 火药 (Хо Яо) — так назывались пустотелые стволы бамбука, которые, будучи брошены в костёр, взрывались в нём с громким треском.
А уже после, когда в IX веке уже нашей эры всё те же китайцы доулучшали свои зажигательные смеси на основе селитры до того, что те стали взрываться, они не долго думая назвали их привычным термином «Хо яо».
Изобретение пороха именно в Китае подтверждено европейскими средневековыми рецептурами, в которых:
1. Отсутствует история (эволюция) смеси из зажигательной во взрывчатую. То есть, порох появился в Европе уже взрывающимся.
2. Присутствуют никак не влияющие на взрывчатость яды и прочие лишние компоненты (мышьяк, камфора) — те же самые, которые китайцы добавляли в свои зажигательные смеси и которые у них затем перекочевали во взрывчатку.

Вы их больше слушайте, они Вам и при изобретение сразу «классических» шахмат расскажут, про сянцы промолчат и сделают вид, что не знают, что такое чатуранга. И даже про своё первенство в открытии бумаги наплетут, «забыв», что у них то она была в 105-м году нашей эры, а папирус в Египте известен как минимум с 16-го века до нашей эры.

при стрельбе на короткие дистанции в условиях сферического вакуума наибольшая дальность достигается при 45 градусах. при стрельбе на дальние дистанции в условиях планеты земля угол возвышения значительно отличается от 45. преусловнутая парижская пушка стреляла под углом возвышения 52 55 градусов

>максимальная дальность достигается из ствольной артиллерии под углом 45 градусов к горизонту

45 градусов — в вакууме

с учётом сопротивления атмосферы ~40 градусов

если мощности хватает зашвырнуть снаряд туда, где разряжённый воздух, то выгоднее стрелять навесом в ~60-70 градусов, чтобы снаряд заметную часть пути летел в разряжённых слоях атмосферы и меньше тормозился бы атмосферой

>требушет довольно точная машина, если «за рулем» профи и снаряды «откалиброваны нормально»

как Вы откалибруете машину собранную на месте? её же каждый раз калибровать нужно по-новой

Изобрести порох и 1000 лет его не использовать (хотя поводов за 10 веков завались было) — это как-то по-китайски глупо и недостоверно. Хотя изобретя порох в Х веке они не смогли изобрести нормальную пушку и спустя 900 лет пользовались средневековыми, так что может и реально.
Но подводные мины до н.э… Ещё небось и с взрывателями и минрепами )))

По их словам- да.
Хотя есть в их истории пару забавных фактов которые ставят это под сомнение…
Достоверные же китайские тексты описывают нечто похожее на порох в 9-10 веках. Селитру- в 5 веке нашей эры.

А что порох в Китае изобрели до н.э.?

>> Таким образом, губки не дают соскочить стреле с тетивы слишком рано. Стрела находится в плотном соприкосновении с тетивой дольше и полнее воспринимает сообщаемую ей энергию.

Как тетива передает стреле энергию? Она ДАВИТ на древко. Причем сильно давит. Разгон до 50-60 м/с за несколько десятков см. это не шутка. При этом, тетива лежит в пропиле и сама себя туда вдавливает.

Если бы у лука КПД был 100% то тетива бы давила на стрелу с тем же усилием что ее натягивает лучник. КПД чуть ниже(возьмем 70%). Возьмем лук с натяжением 30 кило, т.е. при выстреле давление тетивы на стрелу порядка 20 кило. Возьмите шнурок, повесьте на концы гантели по 10 кг и положите шнурок в пропил на доске. Сам он не выскочит даже из пропила глубиной меньше диаметра шнурка.

Пока она толкает стрелу выскочить даже из мелкого пропила тетива может только если стрела согнется почти пополам, чего она не делает. В сантиметровых губках смысла нет, пропил максимум на пару-тройку миллиметров сделает работу. А когда она перестает давить и выходит из пропила, то тетива на стрелу никакого положительного влияния не оказывает. Скорее наоборот, тетива может зацепить за узкий проем между губками и затормозить стрелу.

Тут например видно что и обычная стрела без губок с тетивы не соскакивает.

http://www.youtube.com/watch?v=ZQHodqZgDNM&t=0m29s

Так что скорее всего это держалка за тетиву при однорукой хватке. Если оно и может чтото улучшить в показателях, то только за счет веса губок. Может для шибко коротких стрел хуже работает аэростабилизация и оказывается полезно сдвинуть центр тяжести хоть чуть-чуть назад и выиграть десяток метров на соревновании. Но тогда не было бы смысла заужать ушко на конце — оно может цеплять за тетиву. А вот для держалки смысл в заужении есть.

//За счет чего? Утяжеления стрелы? // Нет. Как раз наоборот указываемые Пейн_Галлвеем стрелы были короткими и легкими. около 25 грамм кажется.

//Длину я так понял увеличить цель не стояла, иначе тетива не проходила бы между губок.// Это верно, чем меньше стрела, тем меньше сопротивление воздуха. Собственно у турок с целью дать возможность стрелять короткими стрелами в спорте применяли сипер.

//Какой тут по вашему механизм?// Я не физик и мне сложно сформулировать, кроме того я допускаю мысль что несу несусветную чушь, НО на мой взгляд происходит следующее:
Губки прижимают тетиву к древку(пятке), а так же не дают тетиве спокойно выйти из пропила (обратите внимание на профиль губок видно, что они не просто глубоки, а имеют такую форму, что бы начало ушка было узким, и расширялось ближе к древку). Таким образом, губки не дают соскочить стреле с тетивы слишком рано. Стрела находится в плотном соприкосновении с тетивой дольше и полнее воспринимает сообщаемую ей энергию.

Я думаю как-то так, может и хрень…