Я не просто так написал не «фольклор», а «фольклор такого рода». Улавливаешь?

В фольклоре разных народов также многократно встречаются демоны, феи и оборотни. С той разницей, что нечистая сила не отражается в зеркалах, но отражается в официальных документах. В отличие от «искалеченных строителей», которые не отразились даже в свидетельствах современников.

Фольклор такого рода на пустом месте не рождается — какие-то факты в его основе имеются. И фольклор этот у самых разных народов встречается, что указывает на неоднократность таких фактов.

Первое. Байки об отрубленных руках относятся к области фольклора.
Второе. Современному архитектору нечего делать даже в 19 веке: другие материалы, другие методы расчёта, другие нормы строительства, другая квалификация исполнителей.
Современный архитектор не в состоянии даже рассчитать романскую полуциркульную арку…

Какие рецепты может доставить попаданец в средние века?

Ну, например, рецепт «римского цемента». Римляне использовали пуццолану или другие окаменевшие разновидности вулканического пепла для придания извести (гидроокись кальция) способности твердеть под водой, без доступа воздуха. Средневековый известковый цемент схватывался, поглощая углекислый газ из воздуха, и ему был обязательно нужен воздухообмен.
С распадом Империи доступ к пуццолане был закрыт и рецепт забылся. Но её можно с успехом заменить обожжёной глиной, размолотыми отходами гончарного и кирпичного производства. Если повезёт, и в округе есть месторождение мергеля с малым содержанием магния, то романцемент можно получить простым обжигом.
Романцемент даёт бетон не выше марки 100, поэтому сейчас не производится. Но в те же средние века мог оказаться золотым дном.

Представьте, тот же император Максимилиан оттяпал у соседа кусок территории. Срочно нужно закрепить успех, построив крепость, но строить ни камня — значит заведомо не успеть к тому времени, как сосед соберётся с ответным визитом: камни в стенах не схватятся. Строить из дерева — тоже не лучший выход, могут и пожечь.
И тут появляется странный дядька, который за день кладёт кусок стены и наутро она уже прочна, как скала…

А если ещё суметь построить регенеративную печь и поднять температуру до 1400 градусов, то получится современный портландцемент, с которым можно сделать очень многое.

Извините, я с трудом представляю себе обитаемое место на земном шаре, где на расстоянии дня пути нет месторождения известняка, мела, мергеля или хотя бы доломита.
Известняк — самое распространённое полезное ископаемое…

Извести-то он не нужен… Но вот чтобы отмыться от калия с натрием — нужен карбонат. Известь — растворима.
Впрочем, в лесном костерке карбонатов достаточно остаться должно… вместе с со всякой прочей нерастворимой дрянью.

*придётся ждать пока постареет и углекислоты наберёт*
Я правильно понял, что Вы считаете, что после сгорания будет оксид кальция, который еще должен взять углекислоту из атмосферы? Так для извести углерод не нужен — как раз оксид кальция. Но, насколько я понимаю, в печке до оксидов дело не доходит — только до карбонатов.
Ежели Вы собственно о древесине, которая должна набрать углекислоты (да и кальция заодно), то что мешает сжигать спелые деревья?
**Технологически сложнее, и много, много грязнее…**
Ну дык, в лесу-то — откуда еще кальций взять, кроме как из почвы — через древесину (и кости животных, но там фосфаты), из реки — через ракушки, или из через камушки определенного сорта?

«…сыто, комфортно и под круглосуточным надзором. Чтобы соседи не выкрали.»

И или с отрубленными руками и выколотыми глазами, как тогда было принято вознаграждать особо успешных зодчих — чтоб ничего более замечательного нигде больше не построили.

Скорлупа — да, для задач соответствующих количеству. Раковины всё ж проще «на килограмм» в большинстве мест.
Зола хвойных?… Любопытно, но вероятно придётся ждать пока постареет и углекислоты наберёт. Технологически сложнее, и много, много грязнее…