«Мощной пружине» посвящена отдельная статья, доведение металлургии для её производства потребует усилий чуть ли не больше чем сама паровая машина.

Смотря какого золотника.

Вообще то винтовая лодка с двумя велогребцами на крыло выходила. Меньше чем на минуту правда. Но и в течении нескольких часов можно идти быстрей, чем на вёслах.

Так и на триремах команды были не особо тренированными. Гребли обычные жители города, у которых мотивации хоть и было много, но специального опыта не так уж чтобы очень.

А для любой обычной галеры координация гребцов была абсолютно критична, это всегда было их самым слабым местом.

А что мешает ставить греческий огонь на галеры и тренировать вытаскивание весел? Веломонитор — много геморра без явной выгоды.

Тем что такой маневр совсем непрост и требовал хорошо тренированных гребцов. Всего пара запутавшихся вёсел, и несколько рядов гребцов идут в расход. Ну и подобные маневры и так были уже в ходу в то время, и уже были отточены до максимума — попаданцу нечего тут ловить.

Потому и интересно что можно попробовать сделать нового без пушек и торпед. Потому такие веломониторы и получаются — будем пытаться бить по координации вражеских гребцов, по максимуму избегая прямого контакта.

Кстати, веломонитор можно попробовать сделать более плоскодонным (на не нужна высота как на триреме), что может положительно сказаться на скорости. Но это всё считать надо, конечно.

>> Триремы будут и менее маневренны.

Вектор тяги у гребного судна меняется лучше чем у гребного.

Для высокой скорости нужно большое удлинение корпуса — ограничение маневренности. Можно сделать велогалеру с малым удлинением — получится лучшая маневренность с плохой скоростью — нафиг не надо.

>> Далее, таран очень редко применяли именно для того, чтобы ударить прямо в бок судна под прямым углом — капитаны-то не идиоты чтобы так подставляться. Обычно удар приходился по касательной, что тоже было несладко, так как таран мог легко прогибать тонкую обшивку галер и ломать вёсла.

Вы или трусы наденьте или крестик снимите. Или у вас бронированная велогалера с низкой скоростью и маневренностью(в т.ч. из-за веса брони), которую можно долбать под любым углом или нормальная трирема которая и увернуться может.

>> Конкретно про триремы — они на 20 км./ч. не плавали, у современных реконструкций скорость порядка 15 км./ч. на коротких расстояниях (менее получаса гребли).

К современным реконструкциям не нарабатывали опыт и не тренировали команду. 20 кмч с небольшим нормальная скорость в таранной атаке, развивается на несколько минут.

>> стоит сделать какого-нибудь вундервафельного крытого винтового монитора, вооружить его греческим огнём и строить тактику на быстрых проходах рядом с противником, во время которых поливать его огнём

А что мешает ставить греческий огонь на галеры и тренировать вытаскивание весел? Веломонитор — много геморра без явной выгоды.

>> >> Тактика средневековых галер существенно отличалась от использовавшейся в античные времена. Таран, который стал «выходить из моды» уже в римское время, окончательно перестал применяться. Вместо ростра у неё имелся очень длинный гальюн, оканчивающийся шпироном — надводным тараном. В бою галера шла на вражеское судно, стараясь вонзить в его борт заострённый наконечник надводного шпирона или наскочить всем длинным гальюном на низкую палубу другой галеры. После этого воины переходили на корабль противника по гальюну как по мостику.

Триремы будут и менее маневренны. Далее, таран очень редко применяли именно для того, чтобы ударить прямо в бок судна под прямым углом — капитаны-то не идиоты чтобы так подставляться. Обычно удар приходился по касательной, что тоже было несладко, так как таран мог легко прогибать тонкую обшивку галер и ломать вёсла.

Но даже это всё фигня — античные греческие водные сражения были больше похожи на наземные битвы, только в море. Корабли сближаются, входят в контакт, а затем гребцы вступают в рукопашную схватку. Все тараны, греческие огни и прочие баллисты — больше для психологического эффекта и для того, чтобы не дать противнику уйти от контакта.

Конкретно про триремы — они на 20 км./ч. не плавали, у современных реконструкций скорость порядка 15 км./ч. на коротких расстояниях (менее получаса гребли). Удар тарана при такой скорости был опасен и для самой триремы — она после этого начинала течь как решето и часто после _удачного_ тарана она сама по себе тонула из-за того, что обшивка расходилась.

«Деревянного монитора» так что нам надо будет сделать более устойчивым для атаки тарана, не надо полной неуязвимости.

Насчёт пушек — это всё понятно, но откуда мы их возьмём? И даже если возьмём, то первые пушки будут иметь ту же проблему — у них прицельная дальность будет едва ли 100 метров, которые галера может преодолеть ну очень быстро.

Далее, более нескольких пушек мы установить не сможем — банально не хватит места на корабле, а каравеллу мы с наскока построить не сможем, однозначно. Так что массивные залпы отменяются, а пара ядер в минуту ничего не решат.

В общем, непонятно. Видимо, стоит сделать какого-нибудь вундервафельного крытого винтового монитора, вооружить его греческим огнём и строить тактику на быстрых проходах рядом с противником, во время которых поливать его огнём. Плюс в том, что в первых битвах противник будет рассчитывать на то, что мы собираемся сблизиться вплотную, в то время как мы будем пытаться в последнюю минуту отвернуть — хитрый тактик может получить неплохой профит от этого.

Сделать деревянный корабль, неуязвимый для тарана конечно можно. Но это будет дорогая и дико неповоротливая конструкция.

Трирема весит под сотню тонн и развивает скорость 20 кмч с небольшим. Таран мог быть целиком сделан из металла. Какая по вашему должна быть толщина борта чтобы это выдержать? Полметра, метр? Сколько это будет весить?

Так что таран, пушки и торпеды Бреннана на пеньковой веревке 🙂

Если постараться, то из винтовой галеры можно сделать почти неуязвимую для допушечной техники вундервафлю. Полностью закрытый корабль, без вёсел (почти неуязвимость для тарана) и без особой техники — основная сложность будет в передаче момента на винт.

В античном мире был аналог — трирема. Но их строили на границе возможностей, из свежего дерева для того, чтобы они вообще двигались. В результате, их срок службы был всего несколько лет, они текли как решето и вообще их могли позволить только самые богатые города.

Ещё у ворота как раз преимущество в том, что при работе на нём будут работать самые сильные мышцы — ножные и пресс. Причём будет постоянная нагрузка, а не переменная как при гребле или при использовании разных типов «велосипедов». Вдобавок, у всех возвратно-поступательных механизмов проблема с тем, что инерция шатуна будет играть против нас.

С парусом… Тут всё сложнее. Он не очень полезен для попаданца в допушечную эру. Сразу куча проблем:
1) Большой парус требует много парусины. А это дорого.
2) Попаданец ниасилит сделать парусник с первого раза, даже если знает про латинский парус. Я достаточно неплохо походил на яхтах, но не рискнул бы пытаться в античности сделать что-то похожее.

Ну и самая главная проблема — не очень понятно что делать с парусником без пушек. Максимальная дальность доступного попаданцу метательного оружия у нас будет около 100 метров, так что долгие маневрирования с перестрелками сразу отпадают. Нам нужно будет сблизиться почти вплотную, а дальше галеры покажут, что они намного более маневренные. После чего «галерные рабы» с оружием быстро разрежут попаданца на корм акулам.

Конечно, парус можно использовать для транспортёров с десантом или провиантом. Но это уже не морские битвы. Огнемёт, «греческий огонь» и прочие вундервафли тоже ничего не решают — это всё равно нужно сблизиться вплотную, после чего противник быстро входит в прямой контакт.