А ну-ка, поднимите руки, кто слышал что такое «арабская аграрная революция»? Гм.
А «Средневековая зеленая революция»? Ну хорошо, а может быть «Исламская аграрная революция»?…
Н-да. А ведь это все невыдуманное. И термины эти тоже не выдуманные (хотя и обозначают одно и то же).
Ну что же, давайте рассмотрим что это за штука такая — сельскохозяйственная да еще и средневековая…
Надо сказать, что термины эти появились только в 1974, до этого такие важные события проходили мимо внимания исследователей. Ну а историки того времени не совсем понимали что происходит — они были направлены на политические изменения, а сельское хозяйство… ну это даже не третье сословие, это как-то даже низко.
Скажу сразу — про этот термин спорили с самого начала и споры идут до сих пор.
Итак, история эта началась в 632-м году, когда после смерти Мухаммеда был создан Праведный Халифат (Rashidun Caliphate). Он рос и развивался, менял названия и территории, вплоть до 1220 года, когда Чингисхан взял Хорезм. Сейчас мы знаем тот период как Арабский Халифат или «Золотой век ислама».
Именно в это время Аль-Бируни доказал, что Земля вращается вокруг Солнца и смог вычислить площадь поверхности Земли (метод Бируни).
Именно тогда математик Аль-Хорезми написал книгу «Аль-Джебра», из чего и пошло слово «алгебра». Ибн Сина (которого Европа знает как Авиценна) написал «Канон Медицины» (слово «медицина» вам ничего не напоминает?). Да и Омар Хайям писал свои стихи (и решал кубические уравнения) именно в то время. Интересный был период, полноценный ренессанс, обломанный монголами.
Однако, как показывает практика, хлеб всегда важнее стихов (практика даже доказала, что колбаса сильнее телевизора).
И именно в продовольствии Арабский Халифат сделал заметный шаг вперед.
Что же произошло?
А произошло то, что Халифат стал самым крупным государством на планете. Теологическая империя. Единое пространство, глобальная экономика.
Как результат — крупнейшие ирригационные проекты, которые отличались не столько методами (со времен Римской Империи), а именно массовостью применения.
То же самое про возделываемые культуры — основных было четыре: твердые сорта пшеницы, азиатский рис, сорго и хлопок. Они были известны еще в Римской Империи, но — именно широта использования радикально поменялась (как говорят ученые — «diffusion and normalization», то есть распространение и единообразное использование).
Всего тогда насчитали 18 культур, часть которых была завезена которые из Африки или Китая. Произошла глобализация.
То есть в области сельского хозяйства случилась… мечта попаданца.
С одной стороны коренным образом ничего не поменялось — ни пшеница ни рис не были откровением и новостью. Изменилась только организация — и эффективность увеличилась в разы. Как результат — доходы населения выросли, началась заметная урбанизация. Урбанизация дала не только концентрацию населения, она дала возможность специализации. А это привело к качественному росту управления, росту механизации тех же сельскохозяйственных работ, что привело к еще большей эффективности сельского хозяйства — и все двинулось на следующий круг. Положительная обратная связь. Самое лучшее, что может произойти.
Глобальные перемещения населения, глобальные перемещения людских масс, возможность тратить ресурсы на непрофильное — математику, астрономию, медицину в конце концов! И это все — на неостывших дрожжах Римской Империи.
Теперь несколько вопросов:
Что было бы, если бы Чингизхан не поломал исламский ренессанс?
С одной стороны, в Арабском Халифате существовало множество внутренних проблем, империя она и в Африке империя, в свое время зарождается и в свое время исчезает.
Однако, если бы она просущестовала достаточно долго, то возможен переход к НТР со всеми вытекающими. С другой стороны — при таком раскладе мы бы сейчас жили при исламе и неясно двигалась бы дальше наука.
Однако, помним — падение Арабского Халифата началось с того, что были вырезаны послы от Чингисхана с предложением о союзе.
И это — одна из бифуркационных точек истории, которые сделали мир именно таким, как мы видим.
>
Однако, помним — падение Арабского Халифата началось с того, что были вырезаны послы от Чингисхана с предложением о союзе.
>
Хм. А с каким обоснованием было принято подобное решение?
>
>И это — одна из бифуркационных точек истории, которые сделали мир именно таким, как мы видим.
>
Ну тут как-раз момент «не чингисхан, то кто-то другой».
Прямая аналогия СССР.
«Транспортная теорема»(тм) на основании данных середины 80-х показывает крах развал СССР к 1995 году. То, что делить наследство начали раньше…э… распространенная практика…
>>Хм. А с каким обоснованием было принято подобное решение?
Там была сложная завязка. Халифы друг с другом враждовали и халиф Багдада посылал послов к Чингисхану для военного союза, но Чингисхан послал послов к противнику Багдада — Хозезму. Два раза посылал и послы были два раза вырезаны. Причина — отказ идти на сделку с «неверными».
Так что да — там и без Чингисхана могло бы интересно кончится, но Чингисхан разрушил ирригационную систему и сотни тысяч людей умерло с голоду или сбежало оттуда. А через четыреста лет Амударья отступила от Ургенча (тогдашней столицы Хорезма)… ну что там теперь между Каспийским и Аральским морями слышали все. Когда-то было одно из самых солидных государств, а теперь пустыня.
И, скорее всего, пустыня все равно случилась бы даже без Чингисхана.
И да, оптический телеграф они так и не изобрели.
Я понимаю, что не в тему. Но. Кто рулит ресурсом? Где самая главная статья» Как легализоваться попаданцу?». Ибо, вплоть до 18 века никто не передвигался в одиночку. Это нонсенс. Одинокий человек=изгой. Автоматически либо труп, либо раб. Всё. Сказке конец. Любой офисный хомячок, ладно ВДВшник, против трёх конных сторожевых из Шумера? А вы о технологиях. Первая задача социализироваться. Но.. один шанс на (да сколько угодно)пусть будет миллион. Возможно, конечно, доказать своему Белому Господину, или Чёрному, что ты не дурак. Это если сразу не убьют. Но тогда уже, тот час, необходимо, что-то иметь от сюда, часы, там, или ту же зажигалку. Иначе каменоломни и галеры. ВДВшник протянет лет пять. Хомяк сдохнет сразу. Давайте проработаем легенду внедрения.
И да. Тут можно отслеживать ответы? Если будут. Или необходимо хранить страницу?
Знаете сколько программистов нужно, чтобы закрутить лампочку?
Правильный ответ — ноль, потому что этот вопрос аппаратный и программисты его не решают.
Вопросы социализации остаются за кадром. Хотя бы только потому, что этот вопрос придумывает каждый автор в меру своей испорченности и доказать что-либо или проверить теорию невозможно. Но когда автор идет против физики с химией и начинает строить паровик из веток…
О! Тут Вас поймал. Там в «Хлорке» у вас не активна кнопка ответить)) А ответить есть чего. Ну, скажем так, компас для греков желанен , но не необходим. У них каботаж, у них то самое социально-культурное развитие и различие. Малая родина, родная Итака. Бедный, грустный Одиссей. Сколько греческих поселений в северном-Причерноморье? А ассимилятивных точек нет. Ни Греков к Скифам, ни наоборот. А почему? Такая у них, древних греков, социальная культура. Предложите им от Афин до Ольвии машину Уата. Не нужна. Рабы справляются. Опять же, не барское это дело в мазуте ковыряться. И заметьте, ни для греков ни для скифов, не барское это дело. Про замки (не замки, закрывалки, то есть). Топились и изрядно, но не на всю этажность и кубатуру. Изначально значение Замка? Оборона, форпост. Отсюда и быт. Это не (У)Волт Дисней, это средневековье. Топим зал для господина (Белого), уже хорошо. А далее как спиздешь служивый. Иней на стенах был, и не раз. Катаклизма не вижу. В чём подвох? Так предки жили, и это нормально. Отчего же нам не жить. Укажите точку приложение прогрессора?
Кнопки нет — ограничение движка сайта, там штук 10 можно всего, иначе — отвечайте предыдущему.
>>желанен, но не необходим
В этот список даже трусы попадают, не говоря про телевизор.
Вы просто неправильно считаете.
Тут вопрос чисто экономический: какие вложения обеспечивают какие выгоды.
Компас — вложения малые, а ночью-в-туман-в-непогоду может спасти целый корабль, да с грузом, да еще и с владельцем!
Берем, окупится
Паровая машина? Вложения дикие, не окупится никогда (ну то есть тыщу лет нужно).
Про зАмки — тема отдельная. И не надо про «форпост». Замок — это дом. Хозяин с детьми и бастардами — главная ударная сила. Восемь бойцов в замке это среднее значение. Семейный бизнес, который денег-то не очень приносит.
А топливо денег стоит и даже у хозяина было холодно (кровати с балдахинами зачем? а гобелены? а камины?).
А минимальные познания о циркуляции теплого-холодного позволяют построить так, что тепло будет постоянно (и почти всем, кому положено). Тут вложения — только в мастера-попаданца, потому что так строить что так, разница совсем невелика.
Вот-вот. Теплоноситель. Это знаю я и вы, знаем, а в античности и средних веках? Нагрелась кровать , и хорошо. Али вы хотите потреблядство ввести размашисто, начиная с 15-го века. Гуляй кнехтина, уплочено. Бизнес он и в Африке бизнес. Согласен полностью. Топливо, у нас в средней Европе, всегда денег стоило. Газпром — не показатель. Ибо 30% московской области живут, внезапно, без Газа.
так оно и стоило отчасти дорого потому что использовали его крайненеэффктивно
Да, не эффективно. Поэтому и топили не всю кубатуру в наличии.
О балдахинах. Там другая фишка. Это, чтоб клопы и вши в кровать не падали. Тоже проблема знаете ли.
/Ибо 30% московской области живут, внезапно, без Газа./
без магистрального газа. А с баллонным — вполне. И с лепестричеством, и с котлами трердотопливными на пеллетах и ты ды и ты пы.
Проблема цены топлива — малолесность и средняя температура холодного сезона были в противофазах: где было холодно, как правило, было много леса (заполярье не в счет, некоторые в чумах, иглу и ярангах и сейчас живут, но это не потреблядство). А вот печь «по-белому» массово появилась на Руси поздно, и чисто по экономическим причинам, хотя тепла экономила по сравнению с топкой по-черному немало. Просто первоначальные вложения в печь и качественную теплоизоляцию среднему крестьянину было не осилить.
Будем считать 4-ре раба на лошадиную силу. Там у вас озвучили удельную мощность паровика 1л.с. на 1т. Пусть свежие рабы по 80 кг. на лицо. Итого 1000 кг./80 =(приблизительно) 12,5=13 рабов. Ну работают пацаны и пущай. Это дешевле, чем копать горючие камни в Британии. И тратить медь и бронзу, отлить копис прагматичней. И этим кописом заколоть попаданца. Ну не понравилась его рожа сержанту!.
а потом приходят «народы моря» с тупыми но железными пырялками и топорами в большом количестве и высокоразвитая но ориентированная на бронзу цивилизация накрывается бронзовым тазом.
опять же у «народов моря» в тот момент численность свободного населения была больше чем рабов. а более цивилизованных наборот.
а рабы сражаться не будут (да им и не позволят). результат — епикфайл и локальный провал в «черные года» века так на 4.
Т.е. вы хотите сказать, что у «народов моря» вовсю юзали паровые машины? Поэтому у них и мечи железные и рабов нет. Да?
я хочу сказать что если забивать прогресс и прогрессоров то явиться ктото более продвинутый и/или многочисленный и сметет вас с лица земли. причем довольно быстро — в течении 1-2 поколений а то и быстрее.
примеров истрии даже без попаданцев хватает от вышеупомянутых народов моря до завоевателей южной америки и юва. вобщемто и от китая в начале 20 осталось странное образование. а закончись вторая мировая по другому вообще бы ничего не осталось.
о пароходах позже в соответствующей теме
И где противоречие?. Технологии не развиваются сами по себе. А как общественная необходимость. Когда четыре раба перестанут быть эффективными, тогда придумают им замену. Где то этот процесс быстрее, где то медленнее. Всегда есть кто то продвинутей. Смена цивилизаций и обществ это нормально.
А исторические «народы моря» продвинутостью не отличались. Брали массой.
Откуда вы вообще взяли, что «народы моря» были менее цивилизованы, чем их жертвы? Есть вполне обоснованная историками гипотеза, что «народы моря» — это остатки соседних цивилизаций, от голода вынужденные заниматься военным ремеслом в чужих землях. То есть аристократия крито-микенской «империи», которой давно перестало хватать плодородия своей страны, а импорт зерна из Египта прекратился. Просто потому, что климатический оптимум Бронзового Века пошел на спад, а народу к тому времени народилось — только на оптимуме и можно прокормить.
А в пределах досягаемости был Ханаан. Или Египет, бывший тогда «житницей средиземноморья», который еще мог кормить свое население. Но уже не поставлявший достаточно зерна на экспорт. При этом у египтян были проблемы с бронзой, ведь на своей территории меди мало, а олова нет совсем. Вот и получались голоштанные орды египтян с копьями из хреновой мышьяковистой бронзы. Против Ахейцев (да-да, тех самых Ахиллесов с Одиссеями), носивших иногда даже бронзовые кирасы! И уж точно имевших кроме копий еще и мечи, шлемы и щиты.
И получалось как с антитеррористической операцией в Ираке или Афганистане: доблестные «освободители» приходят в блеске металла и дают по шапке туземцам, чтобы забрать их неф… зерно. А потом «договариваются» с новым правительством и остаются охранять дворец. А через некоторое время и вовсе остаются и «земля ханаанская» почему-то становится «землей филистим» (Палестиной, как потом переиначили). А ведь филистим — самый что ни на есть «народ моря». Технологически даже опережающий ханаанитов.
Почитайте уж полность про Катастрофу Бронзового Века. Популярно есть, например, здесь: http://crustgroup.livejournal.com/31694.html
Там можно и цикл статей просмотреть по тэгу «катастрова бронзы»:
http://crustgroup.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0%20%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D1%8B
// как с антитеррористической операцией в Ираке или Афганистане: доблестные «освободители» приходят в блеске металла и дают по шапке туземцам, чтобы забрать их неф…
Да, Афганистан славится своей нефтью. А в ираке конкурсы выигрывают и российсике и китайские компании, вот он оскал империализма.
// Почитайте уж полность про Катастрофу Бронзового Века. Популярно есть, например, здесь:
// http://crustgroup.livejournal.com/31694.html
КГ/АМ. Данный аффтар большой спец по созданию у читателя иллюзии понимания.
Если писать честно про катастрофу бронзового — то мы почти ничего не знаем.
// Если писать честно про катастрофу бронзового — то мы почти ничего не знаем.
Вот поэтому мне удивительно читать про дикие орды «народов моря», числом затоптавшие цивилизованных воинов своего времени.
Если уж все имеющиеся свидетельства говорят о нападении хорошо организованных и вооруженных морских разбойников, то какое нахрен их противопоставление цивилизованным народам? У них корабли, знания по мореходству и оружие с доспехом по высшему уровню тогдашней технологии. Полный хайтек! Это же ЧВК своего времени, с костяком из профессиональных армейцев. Даже если там половина провинциалов по происхождению, они не один год были на службе в «горячих точках» и явно успели посмотреть цивилизованный мир. Они же явно интегрированы в цивилизацию, их не вчера из варварского племени вытащили.
Да просто список «народов моря» перечитать. Практически половина происходит из областей, прекрасно описанных в более ранних источниках. Ахайя (JKWS, экуэш), Дарданеллы (DRDNY, дарданы), Троя (TRŠ, тереш, тиррены; впоследствии этруски), Ликия (RK, L’KK) — эти области известны например по архиву из Хаттусы. Часть из них и в египеских источниках зафиксирована. И это не варвары, эти народы варятся в котле восточно-средиземноморской цивилизации не один век. Да, окраинные племена тоже упомянуты, те же данайцы (DNJN, TNJ), сикулы (ŠKLŠ, шекелеш) или мушки (MŠWŠ). Где до Катастрофы обитали ŠRDN (шердены, сарды) и PLST (пилистим, филистимляне, возможно пеласги) в точности неизвестно. Но ŠRDN и до Катастрофы были зафиксированы среди наемников в армиях великих государств. А пеласги, возможно, и тогда населяли Эгейский регион, то есть сидели посреди торговых морских путей. Не были они чужды цивилизации. Они были в эту цивилизацию так или иначе встроены, имели свою роль. Кто мореход-торговец, кто наемник, кто ремесленник, кто и вовсе провинциальный аристократ. Варваров в этом нашествии меньшинство. Уж это-то по имеющимся источникам вполне восстанавливается. А вот что их стронуло с мест и заставило грабить и жечь, тут да, одни догадки. Гомеру вообще пришлось Елену изобретать для таких целей. Гипотеза о системном кризисе самой цивилизации имеет право на существование, уж явно не хуже сентенции «все зло из-за баб».
// Полный хайтек! Это же ЧВК своего времени, с костяком из профессиональных армейцев.
Ну насколько я представляю те времена
— были речные деспотии. Чудовищный избыток продовольствия и грубой рабочей силы, но неповоротливая авторитарная бюрократия плюс недостаток дерева = недостаток кораблестроения и топлива для металлургии.
— куча государств саттелитов покрупнее и мелких полисов, торгующих друг с другом и с деспотиями. У них есть и ресурсы, и меньшие размеры и гибкая система управления позволяют и
Система торговли — куча торговцев с одним-десятком кораблей, и личными дружинами. В основном торгуют, при случае грабят местных на берегу или пиратствуют в море. Соответственно вооружены вполне по последнему слову техники. Обычно действуют независимо, в случае опасности/возможной добычи сбиваются в большие флоты.
Совершенно верно!
А если применить аналогию из современности и сравнить Британию, например, с Бразилией?
У первых наука и хай-тек, вкупе с торговлей и финансами. Но с/х производство недостаточно даже для самообеспечения. И минеральных ресурсов на всю промышленность не хватает.
У вторых обширные с/х территории, масштабный экспорт продовольствия. Добывающая промышленность вполне на уровне, вместе с обогащением сырья. Промышленность перерабатывающая и технологии тоже есть, но труба пониже.
Вы рискнете при таком сравнении кого-то из них причислить к варварам? И если да, то кого?
А люди на полном серьезе говорят, что Египет подвергся нашествию варварских орд. Только потому, что египетские описания тех событий сохранились, а вот ахейских или троянских у нас нет.
«Но с/х производство недостаточно даже для самообеспечения» вобще то более чем хватает. одно из самых эффективных сельских хозяйств. именно поэтому были всякие истерики насчет «коровьего бешенства» и проч. очень сильные конкуренты. вообще соврменное сельское хозяйство в евпропе настолько развито и настолько зарегулированно что не дает никакой возможности использовать его уровень в качестве аргумента в практически любой дискусии…
Я думаю хорошая аналогия русско-византийские войны. В невоенной области разрыв между культурами огромный, хотя после становления государства на Руси сильно сокращающийся, в военной уже достаточно небольшой.
Житель Константинополя в третьем поколении назвал бы тогдашних русских варварами не покривив душой, средний житель сельской области империи пожалуй и позавидовал бы варварам.
// вобще то более чем хватает. одно из самых эффективных сельских хозяйств.
Согласен, тут я неточно выразился. Окончательные стадии с/х цикла они сейчас полностью проводят у себя. Однако в основании этой с/х индустрии лежат удобрения и энергоносители — компоненты, по которым Британия совершенно не самостоятельна сегодня. В гипотетическом случае морской блокады или развала мировой торговли они оголодают очень быстро. Почти так же быстро, как могли оголодать во Вторую Мировую, если бы немцам удалось их блокировать подлодками. Просто тогда прервался бы поток готового продовольствия, а сейчас топлива для комбайнов. И уэльским угольком уже трактора не заправить.
«Откуда вы вообще взяли, что «народы моря» были менее цивилизованы, чем их жертвы?» ну например из того что с их приходом наблюдается уменьшением количества и качества находимых изделий.
«Если уж все имеющиеся свидетельства говорят о нападении хорошо организованных и вооруженных морских разбойников, то какое нахрен их противопоставление цивилизованным народам? У них корабли, знания по мореходству и оружие с доспехом по высшему уровню тогдашней технологии. Полный хайтек! Это же ЧВК своего времени, с костяком из профессиональных армейцев.» и что? армия у нас далеко не всегда синоним цивилизованности и высокоразвитости.
большого ума для поддержки доспеха в надлежащем состоянии не надо. вот найти выход хорошей руды и выплавить это да. задачка для ума.
я забыл как по латыни звучит «солдафон», слишком уж мнгого лет прошло. 🙁
но такой термин означающий недалекого интелектуальноненразвитого военного в риме точно был 🙂
солдафонами афиняне считали спартанцев
Вот про солдафонов соглашусь. Вполне вероятно, что грабить приплывали именно профессиональные воины, в ремесле не очень смыслившие. Армейцы могли быть и солдафонами, но народ-то их породивший не обязательно варвары. Народы известны поименно. От некоторых остались вполне монументальные археологические следы: города и дворцы, письменные источники, высеченные в камне или на обожженных табличках из глины.
И приплыв, они воевали с солдафонами великих держав, не факт, что более развитыми интеллектуально. 🙂
К тому что Краз сказал надо еще добавить, что социализация и легализация сильно отличается в зависимости от того кто, где и когда.
Мужчина или женщина, Древний Рим, Киевская Русь или Италия ренессанса, славянин или кавказец, военный или цивил. И вообще в своей стране, в чужой или вообще в другом мире — что сильно влияет на тот объем исторических знаний, которое персонаж может иметь чтобы не становиться при этом всезнающим Марти Стю.
А физика везде одинакова, придумать сильно отличающуюся физику так, чтобы мир при этом оставался логичным мало у кого получается.
Понял. Не умничаю.))
а что время совпадает с крестовыми походами никак не влияет? опять черная легенда «Во всем виноват Восток»? может исторические прения маленько в сторону?
Что имеем 1220-632=598. без малого 600 лет засилья одной несменяемой бюрократии на большом едином пространстве. без всяких попаданцев будем иметь единобразие и унификацию.
Крестовые походы шли на Иерусалим. Тот же Хорезм никто не трогал. Арабский Халифат был много, много больше чем Иерусалим, который и до крестовых походов временами был христианским, временами мусульманским (а население до сих пор смешанное). Крестоносцы выбирали цель попроще.
то есть уменьшение подконтрольный территорий на ту же Испанию никак не сказалось? Халифат стал добычей, не только монголов. Индия, Китай не поминая Русь смогли отойти и переварить… может что в Консерватории подправить?
впрочем, опять не о том. Проблема Халифата, что сделав первый шаг любой стратегии — наладив массовое производство юнитов, а продовольственная программа это оно и есть, он и не собирался заниматься их развитием. мог он похвастать хоть какой-нибудь грамотностью населения, а не элиты? Как и Китай и Индия из схожих климатических условий юга, закуклился бы в своём продуктовом Эдеме. тем тоже есть чем похвастать в глубоком прошлом. очень глубоком.
>>он и не собирался заниматься их развитием
И собирался и делал. До сих пор осколки остались — медресе. Сейчас они только религиозные, а тогда были и светские. Причем учили грамотности во всех. Вот все перечисленные Аль-Хорезми и Ибн Сины и писали книги для этой аудитории. Тут по сравнению с Европой было просто радужно.
Другой вопрос: что сделали с исламом османы и почему он в таком состоянии сейчас — я не знаю, тут надо долго разбираться.
ну ваххабиты — изначально возникли как аравийские партизаны веками партизанившие в пустыне против Османов владевших городами
когда Османской Империи не стало, то пришедшие из пустыни ваххабиты с лёгкостью захватили города
так что вина османов в том что не удержали за собой Мекку с Мединой и они попали во власть ваххабитов
Нет, тут вопрос в том, что после того, как османы взяли Мекку и Медину, то «исламский золотой век» почему-то закончился.
разве после этого?
вроде он закончился когда Ильхан сжёг Багдад
Когда Багдад сжег Хулагу — внук Чингизхана.
P.S. На самом деле османы Мекку не брали — Мекка сама признала верховенство османов. Это было позже, золотой век уже кончился, а Османская Империя была если не на пике, то близко к этому.
ильхан — титул Хулагу и его потомков
Тогда да
только вот религизоное закручиваие гаек началось куда раньше Чингизова похода. гдето с середины IX и по нарастающей. в связи с этим вопрос а насколько вообще (в плане НТР) ‘золотой век’ было собственно мусульманским достижением а в какой просто аккуратным сохранением достижений предшественников? (римляне персы и проч)?
я поторопился. Akray внизу расписал все куда более подробно и аргументированно
И что в этот период времени может превнести попаданец?
Связь, для единого сухопутного пространства важна, оптический телеграф, вопрос к знатокам, арабская вязь делится на буквы? Можно ли составить алфавит из арабских букв для применения в оптическом телеграфе?
Дороги, тут попаданец ни чем не поможет.
Собственно всё скатывается опять на путь попаданца теоретика который может отметиться везде понемногу своими советами, но ничего конкретного что могло бы кардинально помочь с улучшением жизни попаданец не сделает.
Вопрос: можно ли продвинуть и упростить их систему поливного земледелия, а то у них там есть Кяризы
http://masterok.livejournal.com/3134131.html
Но это на столько сложная и дорогая система что просто мама не горюй.
Может попаданец внедрит у них систему водопровода из глиняных труб?
Тут и авторитет поднимет и уровень жизни населения резко повысится!
Привнести ничего точно. Возможно — воспользоваться…
Арабский алфавит на буквы прекрасно делится — просто на письме у букв разная форма в зависимости от позиции в слове. Но для телеграфа это пофиг.
Понятно, спасибо!
>оптический телеграф, вопрос к знатокам, арабская вязь делится на буквы?
Вязь — это только слитное написание + некоторая «рисуночность» начертания + специфика элементов, из которых состоят символы. В русском с этим туго. Но особенности элементов, из которых состоят символы, ни как не влияют на алфавитность. Можно выбрать и 33 китайских иероглифа, чтоб обозначить ими звуки. Получатся буквы. А можно собрать в кучу 33 русских буквы, 26 латинских, 24 греческие, 22 еврейские, 13 кельтских и каждой поставить в соответствие одно слово, получатся иероглифы для эзотерического искусственного языка. То, что из их каллиграфии получается арабеска, в которой не специалист вообще не может распознать текст, к алфавитности не относится тем боле. Остаётся слитность. То есть такое написание текста, при котором каждый следующий символ продолжает линию предыдущего, а разрыв линии есть пробел. А русские рукописи разве не так выглядят? В арабской вязи ровно 28 символа, это даже Википедия «знает». Представить себе на столько бедный лексикон, чтоб их хватило для обозначения целых слов, смогли только Ильф с Петровым. А на на столько простой язык не смогли замахнуться даже они.
Понял, спасибо!
>арабская вязь делится на буквы?
она и есть буквы
но в ней как и в иврите есть традиция записывать слва однм лш сглснми опская глсные
когда очень нужно передать точное произношение ставят точки и тому подобное
а ещё есть сирийско-ассирийское письмо
который выглядит и является чем-то средним между арабской вязью и ивритом
(используются ассирийцами и сирийской православной церковью)
египетские иероглифы записанные скорописью (демотика) тоже смахивают на арабскую вязь
Спасибо за разъяснение!
Статья конечно забавная, но вот вопрос:
В чем именно заключается эта ревлюция? Что должен сделать попаданец чтобы получить подобный эффект в другой стране, в другое время?
И вообще, возможен ли подобный эффект применительно к другим странам?
Без ответа на эти вопросы статью стоит переименовать в «Круто жилось на востоке 1000 лет назад».
Ну, круто в те времена не жилось… а вот что сделать попаданцу — так весь сайт про это! И если попаданцу удастся, то он получит как раз такой результат, а не атомную бомбу в каменном веке.
А вот про возможность этого эффекта к другим странам… ну тут нужно думать.
Возможно, попаданцу стоит основать свою религию?
Таким образом статья в рамках сайта полностью бессмысленна. С тем же успехом можно описать взлет научной мысли в эпоху реенсанса или древней греции, не уточняя с чем он был связан.
//Возможно, попаданцу стоит основать свою религию?
Разве именно новая религия дала аграрный эффект?
Религия это способ объеденить людей или разобщенные государства,ради некой цели. Если эта цель будет приносить каждый час человеческую жертву- толку от этого не будет-смотрим пример индейцев Южной Америки.
Весь вопрос какую именно цель задать людям, а уж каким способом это вопрос вторичный.
>Ну, круто в те времена не жилось…
Кому?
Никому
как в чём заключалась?!
в том же что и поступок Колумба завёзшего в Европу картофель!
Только тут никто ничего не завозил — все было известно еще в Римской Империи.
Весь смак в том, что в тот период арабы научились пользоваться тем, что имели. Эффективно пользоваться.
Так что картошка — необязательна.
Вот только по-российски это скорей запад. А восток — сама Россия.
Kraz сейчас я буду ругаться. Возможно даже матом.
Стать конечно хорошо написана но не несет НИКАКОЙ практической пользы. Краткий пересказ статьи:
Были мусульмане и после смерти пророка Мухамеда они запилили себе халифат притворствовавший 600 лет. А еще они запилили какаю то аграрную революцию (но я не скажу в чем она заключалась) и стали производить дохера жратвы. И жили они так долго и счастливо пока не пришел Чигнисхан и все не поломал. Конец.
Ну и пара глубокомысленных выводов (как будто они кому то нужны ага). Эта статья на уровне статей пей с тегом Футурология. Но там хот бы описывается предмет. А тут 3.5 слов про ирригацию и все. Ни описания технологий ни хотя бы географии где это происходило. Ни хотя бы описания почему после Чигисхана все накрывалось женским половым органом а Афганистан стал традиционной занозой в заднице у всех кто туда полезет. Вообщем крайне информативная статья.
Off topic:
На нашем дохлом фоуме (Kraz запили для него такую же стему оповещения о новых комментариях как у статей в основной части сайта)я написал небольшую статью (в стиле К.О.) в надежде получить комментарии. Но так как на форум все равно никто не заходит приводится занимать рекламой тут: http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/forum/index_html_mingleforumaction_viewtopic_t_162.html
Правильно ли я понял, что вы из тех, кому слова «арабская аграрная революция» были знакомы?
Я лично согласен с молибденом. Максимальная польза от этой статьи — автор заславший попаданца в средневековый халифат сможет удивить читателя тем, что там оказывается не ад и пустыня, а ирригация и жратва.
Фишка же еще и в том, что стихи, хлеб и халифат сильно взаимосвязаны. Появилась империя, которая смогла себе позволить с одной стороны ирригацию, то есть возможность делать больше жратвы при той же затраченной работе, а с другой стихи — то есть критическую массу людей, которым не приходилось ежедневно пахать чтобы выжить. Ирригация родила положительную обратную связь — поскольку ирригированные поля смогли прокормить больше воинов и инженеров, империя становилась сильнее и могла как захватывать новые земли для обработки (вместе с обрабатывающими ее крестьянами) так и строить новые ирригационные структуры.
Проявился дополнительный побочный эффект — построить ирригацию и стеречь ее маленькая община не может потому что во-первых дорого, а во-вторых империя самодеятельность не позволяет. А без ирригации пахать приходится больше а жратвы получается меньше. В результате крестьянину с поля деться некуда, а значит власть их контролирует лучше и следовательно становится крепче.
Однако, по мере роста населения вообще и городского населения в частности, империя и отдельные ее части становятся от этой инфраструктуры зависимой. Для внутренних конфликтов это не очень важно, поскольку все понимают выгоду ирригации и местные владетели даже во время локальных войнушек стараются ее не рушить. Проблемы начинаются когда появляется кто-то вроде Чингисхана, который выгоду ирригации может и понимает, но чужие проблемы это чужие проблемы, а самих монголов вполне устроило бы вместо сбора податей с крестьян на этом месте коней пасти.
есть подозрение что сам термин типично «новоязовский» идеологически выведенный в духе [само]борьбы европейских интелектуалов с оружающей их «враждебной» действительностью.
ну какая нафиг «революция» за 600 веков? и прям скажем глядя на размер территории, ее населенность и удобство для проживания (это вам не северная европа и даже не сырая британия) результаты (в плане НТР/НТП) более чем скоромны.
А вот за эти сотни лет произошло всего лишь переход количества в качество. Как его называть? Ну а чем термин «революция» настолько плох?
тем что не соответствует наблюдаемому явлению. из вики
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
600 лет вялого использования достижений предшественников и соседей это никак не капитальное изменение и никак не быстрое. (и есть существенные основания считать что эффективность халифатов была в лучшем случае на уровне этих самых предшественников и соседей). и совсем нет никаких оснований считать что монголы что-то там серьезное прервали. оно уже к тому времение было давно застойно и вовсю самоуничтожалось.
«дрожжи римской империи» это Лев Математик например?
но термин тем не менее существует и применяется
для сравнения Великая Огнестрельная Революция — это тоже свыше ста лет
Если купить вместо одного сотню тарабантов, они в ауди превратятся? Нет. Количество в качество переходит только в воображении религиозных фанатиков, обычно коммунистического толка.
неужели?!
а если вместо 100 грамм Плутония взять 100 тонн — количество в качество разве не превратится?
если огнестрелом будет вооружено не 2% солдат а 100% — количество в качество опять не превратится?
Переход количества в качество, так же как и единство и борьба противоположностей и так же как отрицание отрицания — это объективные законы природы не зависящие от идеологии. Как физика.
// объективные законы природы
Наборы субьективных понятий, с нулевой предсказательной способностью.
Ценность научной теории оценивается просто — она должна быть как можно проще и однозначнее и давать как можно больше, как можно более точных предсказаний. Теория относительности например очень жестко, без произвольных подстроечных коэффициентов, предсказывает смещение перигелия планет или процесс слияния черных дыр. Теория инфляции дала 5 предсказаний, 4 из которых уже подтвердились — https://geektimes.ru/post/282944/. И тп, несть им числа.
Для «материалистической» диалектики не обрисуете списочек?
После того, как к данной теории прилепили ярлык «коммунистических догматов» теория была заброшена в своей разработке. Впрочем как и большинство философских систем. Например, кого из великих философов 80-90х годов вы знаете? Но даже на основе этих теорий можно предсказать некоторые социальные явления. К примеру, неорабство. И последующий неофеодализм. Первое уже существует, хоть еще не сильно выражено и уже есть зачатки второго. Я более чем уверен, что данные законы учитываются при разработке геостратегий. Но институты, которые занимаются данными разработками, не публикуют такие данные в общем доступе.
Для того чтобы говорить о неорабстве и неофеодализме как о предсказанных явлениях, хорошо бы сперва дать определения этим терминам. Ну и напомнить кто именно их предсказывал на базе этой теории до того как они стали заметны, если они стали, конечно. Задним-то умом все предсказуемо, а расплывчатое неизвестно что — и подавно.
Тут уж извиняте. Теорией развития общества я не занимался никогда. Да и Вы тоже. Просто неорабство с неофеодализмом логично и непротиворечиво вытекают из этих законов. Например Вы, как и я, уже неораб. Просто вместо цепей — деньги. И сбежать от этих цепей сейчас практически не реально. Следующая стадия — неофеодалы в качестве транснациональных корпораций. Зачатки уже видны.
Для того же, что бы теория что-то предсказывала требуется что бы хоть кто-то ей занимался. Этого не было, или эти исследования непубличны. В настоящий момент некоторые институты, по крайней мере у нас есть такие, начали разрабатывать математические модели развития общества. Так что там эти законы скорее всего будут учтены.
К тому же, способность предсказывать — это только для хорошо проработанной теории. А по жизни, теория просто должна корректно и в своих рамках объяснять текущие явления. Так что требовать от только зарождающейся науки каких-то предсказаний — это как-то через чур. Возьмите биологию. Сколько лет развивается? Может она предсказать появление или хотя бы находку новых животных? Сколько лет борются с гриппом, и ведь есть классные теории о развитии вирусов. Так почему никто не может предсказать как грипп мутирует на следующей неделе?
Просто неорабство с неофеодализмом логично и непротиворечиво вытекают из этих законов. Например Вы, как и я, уже неораб. Просто вместо цепей — деньги. И сбежать от этих цепей сейчас практически не реально. Следующая стадия — неофеодалы в качестве транснациональных корпораций. Зачатки уже видны.
Если «неорабство с неофеодализмом логично и непротиворечиво вытекают из этих законов» значит с законами что-то не так. Ну или слово «неораб» означает что-то непонятное и с рабством не связанное. Потому что не знаю как Вы, а я не «неораб». Я наемный работник. Наемные работники существовали и во времена рабства тоже, их сущность с тех пор не изменилась особо.
В отличие от раба
1. мне платят за работу и деньги я могу тратить как захочу.
2. начальство не имеет прав на мое тело.
3. у меня есть собственность, вещи принадлежащие мне а не хозяину.
4. мои дети не принадлежат хозяину.
5. начальство не может вмешиваться в то, как я провожу нерабочее время. И это время у меня есть.
6. я могу сменить работу — и не только в Юрьев День.
Можно насчитать еще множество отличий, например, мне не нужно разрешения хозяина чтобы жениться в том числе на сотруднице другой фирмы или вообще на хозяйке другой фирмы — и моя жена от этого не станет «неорабыней» моего босса.
Возьмите биологию. Сколько лет развивается?
С Дарвина и Менделя примерно, то есть с середины 19 века. До этого не было известно вообще никаких законов развития, и она была не наукой а коллекционированием и классификацией. И да, она делала предсказания. Для начала она предсказала что возраст Земли намного больше, чем было принято считать в то время, потому что иначе времени на эволюцию не хватило бы. И надо же — это подтвердилось. Она предсказывала что некоторые виды животных могли вымирать без катастроф и без уничтожения их человеком — а в то время это считалось невозможным. Да вся нынешняя генетика держится на предсказаниях биологической теории, о чем тут спорить вообще?
>В отличие от раба
>1. мне платят за работу и деньги я могу тратить как захочу.
>3. у меня есть собственность, вещи принадлежащие мне а не хозяину.
>4. мои дети не принадлежат хозяину.
на Ближнем Востоке рабам халифа/падишаха/султана/малика/эмира вполне могли платить деньги и они могли иметь свою собственность
а их дети если они приняли Ислам становились свободными
Ключевое — могли. А могли и не. Ну да, у ценных или любимых рабов правителей и богатых людей могло быть больше свободы, чем у остальных — не только на Ближнем Востоке, но и в Древнем Риме и даже в южных штатах. И (вот тут я не уверен насчет Востока) если хозяин перед смертью раба не отпустил, его наследник может забрать все что он дал. И продать кому-то без всей собственности, например.
И в любом случае — сейчас для всего этого не надо быть любимым рабом президента или олигарха. И заодно — мой босс все равно не может продать моего ребенка, независимо от того, принял ли тот ислам или еще что-нибудь.
/// мой босс все равно не может продать моего ребенка, независимо от того, принял ли тот ислам или еще что-нибудь
С помощью ювенальной юстиции отнять ребёнка возможно. Есть «чёрный рынок» псевдоусыновлений, т. е. продать тоже возможно.
Одни и те же явления повторяются на качественно новом уровне, этим и обусловлены отличия в их конкретном воплощении.
Теоретически, с помощью ювенальной юстиции государство может отнять моего ребенка и отдать его кому-нибудь — если я буду ребенка бить, например. Из этого никак не следует что это может сделать хозяин фирмы где я работаю и забрать ребенка себе или продать его на сторону, и вообще что он имеет на моих детей какие-то права в силу того, что я его работник.
Черный рынок на то и черный, что он противозаконен. Делать из его существования вывод о существовании «неорабства» можно не более, чем из существования черного рынка органов вывод о том что мы живем в эпоху «неолюдоедства», например.
Ах, да, совсем забыл, кроме точных предсказаний того что может быть в реальности нормальная теория должна говорить чего в реальности точно быть не может. И если это найдется — значит теория неверна.
Ну это одно и тоже: если предсказано что что то должно быть, то для того, чтоб получить предсказание, чего быть не должно, достаточно логического отрицания уже имеющегося предсказания. Например, предсказывает механика ньютона ускорение пробного тела при действии на него неуравновешенной силы. Чего быть не должно? Тело, на которое действуют неуравновешенные силы, не должно находиться в состоянии покоя, или равномерного движения. Это тоже самое предсказание, только прочитанное от обратного.
достаточно логического отрицания уже имеющегося предсказания
Это рассуждение неверно, когда мы говорим об областях где все предсказания вероятностные, существует множество неучитываемых факторов влияющих на результат, а поставить большое количество чистых экспериментов с контролем практически невозможно. Таких как биология или социология, например.
// Теорией развития общества я не занимался никогда.
Диамат не ограничивал себя общественными науками. Посмотрите хотя бы на приводимые примеры — фазовые состояния воды классический пример, про корп.-волновой дуализм что-то есть.
// институты, которые занимаются данными разработками, не публикуют такие данные в общем доступе.
Писанина по диамату общедоступна полторы сотни лет, в Союзе «специалистов» по этому делу готовили тысячи, но применяется лишь в таинственных секретных иститутах, в существовании которых вы уверены. Пардон муа, но это прекрасный пример мышления криптотуземца криптоколонии ее Величества.
// Вы, как и я, уже неораб. Просто вместо цепей — деньги
Маркс бы за такое с вертушки прописал. Если вместо цепей деньги, то это не рабство. Общественные формации, есть такое понятие. Любому желающему могу показать разницу между рабством и капитализмом в виде пары недель принудработ на дачном участке под кнутом.
—
Классики то как раз давали кое-какие предсказания. Например о том что соцреволюции начнутся в самых развитых капстранах мира. Или о том что эволюция человека определялась его трудовой деятельность. Получилось не очень.
Количество всегда переходит в качество? Поздравляю, вы только что «доказали» что верна одна из неньютоновких теорий гравитации — с увеличением дистанции между объектами кол-во переходит в качество и закон тяготения меняется. Правда ученые к ним почему-то относятся прохладно.
Переход количества в качество не имеет никакого отношения к природе. У вас в ракете установлен софт, делающий расчеты по ньютону. Ракета разгоняется и софт показывают чушь — релятивистские эффекты стали заметны. Что-то изменилось в природе? Нет. Просто сначала мы пользовались моделью работающей в одной области значений, потом мы из нее вышли.
Переход количества в качество это просто полезная эвристика — «не забывай проверять не скурвилась ли модель и не пора ли ее заменить».
Прошу прощения, но «специалистов» по диамату нигде не готовили. Тысячи студентов сдавали эту фигню и никогда ее не использовали в своей жизни. Знаете анекдот о профессоре математике и его бывшем отличнике? Когда они встретились профессор спросил:»А высшая математика вам в жизни когда-нибудь пригождалась?» «Конечно профессор!!! Однажды у меня шляпа упала в лужу, так я проволочку интегралом загнул, и шляпу вытащил…» Вот так и тут. Заучить можно, понять и использовать трудно. Вот когда в магазине покупку дорогую делаете, то всегда обдумываете плюсы и минусы. Это и есть закон единства и борьбы противоположности. Да и на счет гравитации вы сильно лоханулись. Например, согласно закону всемирного тяготения на астероид в созвездии тау Кита тоже действует земное притяжении. Но качественно менять траекторию получится только на расстоянии 5-10 астрономических единиц. Вот и переход от количества в качество. Да и на счет разницы между 10 грамм плутония и 200 килограмм в одной кучке вам уже намекали. Это и есть переход количества в качество. А так Akray очень толково все дальше объяснил. У меня так точно не получится. К преподаванию не склонен, хоть и приходилось 🙁
// Тысячи студентов сдавали эту фигню и никогда ее не использовали в своей жизни.
Математику, в том числе и интегралы, используют миллионы. А вот диамат — никто.
// Но качественно менять траекторию получится только на расстоянии 5-10 астрономических единиц.
Неньютоновские теории тяготения в основном придумывают для объяснения траекторий звезд в галактиках, там речь о световых годах.
// и на счет разницы между 10 грамм плутония и 200 килограмм в одной кучке вам уже намекали
А если повареную соль в кучку насыпать, когда там какчество появится? Будьте любезны, выведите диаматом. А то постфактум философы намекать любят, а спросишь его, почему корова серит лепешками, а коза горошками, а он и не знает.
(приходит студент к деревенскому попику и давай его агитировать, что бога нет. А тот смотрит на него эдак хитренько и говорит: «А вот ты, мил человек, скажи мне – а с чего это корова серит лепешками, а коза горошками?» Ну а тот – не знаю, мол. А батюшка и ответь: «Ну вот. В навозе, – грит, – не разбираешься, а в высокие материи лезешь!»)
// на счет разницы между 10 грамм плутония и 200 килограмм в одной кучке вам уже намекали
Сыпем 200 кило плутония — взорвалось. Количество перешло в качество, диамат подтвержден! Сыпешь 200 кило повареной соли — ничего. Диаматчик, лениво: ыши ыши, все должно быть.
//Диаматчик, лениво: ыши ыши, все должно быть.
Да легко. Берете тарелочку супчика с мозговой косточкой. Сыплете щепотку соли => вкусно. Сыплете туда 200 грамм соли => получаете переход количества в качество. Возьмем другой натурный эксперимент. Поставим Вас под окошком 3х этажного дома. Скидываем Вам с крыши на голову 100 грамм соли в пакетике => неприятно. Оставляем стоять и дожидаться падения 200 кило той же соли в пакетике. Снова получаем качественно новый результат.
//Математику, в том числе и интегралы, используют миллионы. А вот диамат — никто.
Вот не поверите, не использую я интегралы в быту. Да и на работе тоже. И уравнения Максвелла тоже не использую, хотя учил. И даже ОТО и СТО не использую. Более того, уверен, что и Вы с женой на досуге не обсуждаете как при ремонте грамотно применить теорему Коши-Буняковского. Всю эту ерундовину используют только те, кто постоянно с этим сталкивается. Чья работа завязана на тонкости решений дифференциальных уравнений 7 порядка или на особенности нечетких групп Ли. Так что людей профессионально занимающихся данной теорией считанные единицы. Если они вообще есть. И так как она не имеет ярко выраженного прикладного значения, то такое положение сохранится еще долго.
//Писанина по диамату общедоступна полторы сотни лет, в Союзе «специалистов» по этому делу готовили тысячи, но //применяется лишь в таинственных секретных иститутах, в существовании которых вы уверены.
Корпорация RAND — Вам ни о чем не говорит? Совсем не секретный институт. Вот только занимается стратегическим планированием и, соответственно, результаты 90% его исследований не известны публике. Ибо с грифом «секретно».В штатах, это не единственный подобный институт. У нас они тоже есть. И в Британии тоже. Вы даже наши архивы полностью посмотреть не сможете, так как изрядная часть с грифом «секретно». Так что никаких «криптотуземцев криптоколонии». 🙂
//Неньютоновские теории тяготения в основном придумывают для объяснения траекторий звезд в галактиках, там речь о //световых годах.
А вот это о чем, я вообще не понял. Мой посыл был прост. Хоть Земля возможно и влияет на астероид в тау Кита, но на таком расстоянии это влияние стремиться к полному нулю. Но вот на расстоянии 2 астрономических единиц влияние будет уже заметно. Это и есть переход количества в качество. В математическом смысле это напоминает функцию Хевисайда.
Да в догонку к пакетику соли. Если Вам не понравится ловить на голову пакетики соли и скажете, что там еще зависимость от скорости и ускорения, то можем слегка видоизменить опыт. Положим Вас на ровную твердую поверхность и посыплем 100 граммами соли и оставим на 1 час. Звучит прямо как подготовка шашлыка людоедом. 🙂 Отряхнем. На второй стадии экперимента посыплем Вас той же солью, только в количестве 5 тонн. Через час увидим, что количество опять для Вас перешло в качество 🙁
// Положим Вас на ровную твердую поверхность и посыплем 100 граммами соли и оставим на 1 час. Звучит прямо как подготовка шашлыка людоедом. Отряхнем. На второй стадии экперимента посыплем Вас той же солью, только в количестве 5 тонн. Через час увидим, что количество опять для Вас перешло в качество
Смотрите. Вы можете сидеть и тыкать в любое резкое изменение ситуации со словами — количество перешло в качество! Если ничего не происходит то вы просто молчите. Чтобы не произошло, вам не грозит приседание в лужу, зато окружающих вы можете поздравлять с лохованием сколько угодно. Поздравляю, ваша позиция неуязвима. И бесполезна.
Примеров качественных изменений я вам назову сотни, тут можно в игру поиграть как с барометром. Есть кило соли, можно действовать на него любыми химикатами и физическими полями. Приведите как можно больше качественных изменений.
Но знание тут заключается в том чтобы предсказывать конкретные или хотя бы примерные значения при которых произойдут эти самые изменения. Высказывание «переход в качество может произойти или может не произойти» знанием не является, как не является знанием высказывание «может встречу динозавра, а может не встречу».
//секретный институт
Вопрос не в секретном институте, они то существуют. Вопрос в ходе мыслей. Есть общедоступная технология, в полезность которой вы верите. Назвать полезные применения этой технологии вы не можете. Из этого вы делаете вывод что ее применяют в секретных институтах и выдаете это в виде аргумента. «Шах и мат, попробуйте доказать, что НИ В КАКИХ секретных институтах НЕ применяют диамат.» Сразу признаюсь — не могу.
// Есть общедоступная технология, в полезность которой вы верите.
Для начала это ни разу не технология. И по большому счету даже не полноценная теория. Это некоторые описательные леммы, на которых можно построить уже не качественную теорию, а именно, как вы страстно хотите, количественную. С числовыми формулами, красивыми графиками и интегралами, которые постоянно используют миллионы. И еще раз замечу, теми самыми общедоступными интегралами в жизни НЕ пользуются значительно большее количество людей, чем пользуются. Что говорить о малоизвестных философских постулатах. Да и вообще. Вы можете указать на какую-нибудь, чисто философскую теорию, на основании которой можно количественно спрогнозировать развитие ситуации?
// Назвать полезные применения этой технологии вы не можете.
Могу. Это не такая и проблема. Только вот профессионально я не занимаюсь философией. Только сидя у печки с бокальчиком коньяка. Так что будучи слегка подшофе в хорошей компании и опираясь на все три леммы запросто можно спрогнозировать дальнейшее развитие общемировой ситуации. Ну и конечно отметить, что «Чемберлен все-таки голова» 🙂 Хотя спрогнозировать вероятное развитие ситуации возможно и без бокальчика. И, как я уже писал выше, этим наверняка пользуются.
Диалектика — это учение о развитии. Т.е. законы её применимы к развитию чего-либо. В той же теории эволюции нашёл применение закон о переходе количественных изменений в качественные.
Исходный материал теории берётся не из законов, а из практики, из опытного изучения фактов (таков, по крайней мере, материалистический подход).
А выводить факты из абстрактных законов пытается только идеализм. По отношению к диалектике этим занималось гегельянство.
Принципиально это не отличается от теорий «гадящей англичанки» или «расового превосходства славян-арийцев», т. к. там тоже «выводится множество фактов из небольшого набора аксиом». Но это всё не материалистические теории.
«Прошу прощения, но «специалистов» по диамату нигде не готовили» как же не готовили. в питере аж целый факультет ЛГУ (ныне институт философии) был.
там этого диамата было аж две кафедры
диалектического и исторического материализма для естественных факультетов,
диалектического и исторического материализма для гуманитарных факультетов,
так что там не только учили но еще и кандидатские да доктороские писали и защищали по кафедральной специализации.
и такой вуз в ссср был не один. как минимум в каждой союзной республике по штуке.
// Что говорить о малоизвестных философских постулатах.
Малоизвестных… Какие мы скромные. И спецов по диамату в союзе не готовили, и про диамат оказывается никто не слышал.
Вся суть современных русских красных — не отягощаем себя предсказаниями, как это по глупости делали классики, не берем отвественности за фейлы двадцатого века, не работаем над теорией, не пытаемся чтото сделать с современной компартией, послушно отс?%?щей у Кремля(вот если бы быдло диамат знало то в 90 так плохо не было! а то что коммуняки знанием диамата хвастаются и сидят в УГ, это ничего не говорит).
Просто говорим как все плохо при капитализме и как все хорошо в идеальном мире социализма. И как могуч диамат, без примеров могущества. Чтож, полагаю мы закончили.
О «специалистах по диамату». Подготовить инженера можно с помощью практики. Знающий только теорию, но не получивший опыт её практического применения, инженером не станет. Так же и с «диаматом» — изучали лишь теорию, да ещё максимально отрывая её от жизни, что вообще не является материализмом. О каких «специалистах» в таком случае может идти речь?
/// «Вся суть современных русских красных»… — Значит, надо изучать реальность. На основе изучения реальности изучать теорию. На основе реальных фактов и явлений, осознанных с помощью теории, можно будет определить, что делать, а делая, рассчитывать на результаты.
А об ответственности — во всём виноват Гэндальф. Это он сказал: «Неминуемо явится в мир иное зло, может статься, еще большее: ведь
Саурон всего лишь прислужник, предуготовитель. Но это уж не наша забота: мы не призваны улучшать мир и в ответе лишь за то время, в которое нам довелось жить, — нам должно выпалывать зловредные сорняки и оставить потомкам чистые пахотные поля. Оставить им в наследство хорошую погоду мы не можем».
Научная теория должна как можно более точно объяснять действительность и быть применимой на практике. В применении к экономике Маркс описал основные закономерности капитализма. Энгельс предсказал переход к монополистическому капитализму, при котором «фри тред», описанный экономистами XVIII в., перестаёт действовать и регулирование экономики становится необходимостью; это регулирование диалектически отрицает фритредерство, подобно тому, как в XVIII в. фритредерство отрицало регулирование экономики при абсолютизме (позднем феодализме). При монополистическом капитализме регулирование происходит на более развитом уровне, чем при абсолютизме, но черты внешнего сходства позволяют говорить о «неофеодализме», хотя на мой взгляд, этот термин не совсем удачен. Ленин описывал закономерности уже монополистического капитализма, не прибегая к этому термину (у него «международные монополии, делящие мир» и «переплетение» их аппарата с государственным).
Вопрос о «неорабстве» отражает положение трудящихся при капитализме. При феодализме статус крестьянства (основных производителей) отрицал рабство, т. к. крестьянин сам распоряжался своим хозяйством и своим временем. Капитализм отрицает статус крестьянства, и положение работника ближе к рабскому (о чём писал ещё Маркс) — он не владеет средствами производства, не распоряжается своим временем, и получает лишь то, что даст ему хозяин предприятия. Его положение даже хуже рабского, т. к. рабовладелец кормил рабов, капиталист же может дать и столько, что не хватит на пропитание. Но Маркс диалектически заметил, что это — без учёта борьбы трудящихся против капиталистов, которая только и позволяет им добиться лучших условий существования. Прежде всего борьба за увеличение времени, которое работник затрачивает на себя; более высокая стадия — чтобы работники сами распоряжались своим хозяйством (поскольку производство общественное, а не индивидуальное, то и распоряжение хозяйством при этом общественное).
В применении к политике Ленин диалектически обосновал возможность социалистической революции в России. Не владевшие материалистической диалектикой, отрицали это, т. к. Россия была менее развитой, чем ведущие капиталистические страны. Ленин доказал эту возможность на практике. И он же, применяя ту же диалектику, утверждал, что социалистическая революция в России не будет означать автоматического введения в ней социализма, а приведёт лишь к созданию условий для его построения — прежде всего индустриализации. Материалисты могут делать выводы только из изучаемых явлений. Разрыв между изучением материального мира и диалектикой в дальнейшем привёл к тому, что на диалектику перестали обращать внимание.
Между тем без законов диалектики невозможен научный материализм, в т. ч. в объяснении развития общества, закономерности которого менее изучены, чем законы природы. Многие, получившие естественное образование и занятые в производственно-технической сфере, вдруг столкнулись с фактом, что производство и их знания оказались не востребованы. Эмпирическое изучение сопровождающих это материальных явлений могло в лучшем случае объяснить их причины, но не давало выхода. Не владея диалектикой, выход приходилось искать в идеалистической сфере, и таким образом, люди с научным образованием обратились в т. ч. к религии, которая есть наиболее последовательный идеализм. Идеалистический подход, в свою очередь, негативно сказывается на естественных науках. Вроде того кардинала, которому Галилей предложил посмотреть в телескоп, но он ничего не увидел. В общественных науках таких «не видящих» гораздо больше, но теперь существуют и такие явления, как РАЕН, преобразованное РГО, и вмешательство попов в науку. Не хотели законов диалектики — получили поповщину.
// Энгельс предсказал переход к монополистическому капитализму
Еще одно несбывшееся предсказание. За последние четверть века в третьем мире миллиард человек вытащили из бедности. Это наверно «ограбление колоний». Траты в десятки процентов бюджета на социалку это наверное «усиление эксплуатации». И тп тд.
// Вопрос о «неорабстве» отражает положение трудящихся при капитализме
Можно поинтересоваться, этот термин когда возник, кто автор? Очередное изобретение под нужды момента?
// В применении к политике Ленин диалектически обосновал возможность социалистической революции в России
Угу, понадобилось, так диалектически обосновали и построение коммунизма в отдельно взятой стране. Конкретики то в диамате никакой нет, можно малякать что угодно.
// О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: «Когда произойдет социальная революция в Англии?». Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие.
// Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат).
// люди с научным образованием обратились в т. ч. к религии
Не только к религии, к сожалению. Взять бы хотя бы веру во всемогущую гадящую англичанку всяких галковских, или расовое превосходство славян-арийцев и тп тд. От такого бле;ать тянет даже сильнее чем от религии.
// Не владея диалектикой, выход приходилось искать в идеалистической сфере
То-то бы им диалектика помогла. Человек в обществе всегда опирается на какие-то общественные институты, бредни про самодостаточных выживальщиков оставим инфантилам. В Союзе был один мегаинститут, десятилетия давивший конкурентов. Это позволяло кое-что сэкономить на отсутствии конкуренции институтов, но любой и. рано или поздно дряхлеет и накрывается. Соввласть накрылась и произошел «крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым». После ПВМ короны валялись по мостовым по тем же причинам — монархии давили любые альтернативы.
Самозарождение системы сбалансированных институтов в такой ситуации благодаря бумажной теории в головах людей, которых десятилетия репрессировали при любых движениях не вдохновленных ролью партии… это махровый идеализм.
Естественно все быстро скатилось обратно в гигантскую госмонополию, только без начального революционного импульса все выглядит куда уродливей. И альтернативы не предвидится, с экономикой разваленной дорогими чекистами не будет предпосылок для продуктивной революции-перестройки общества, только для очередного бананового мятежа.
/// Еще одно несбывшееся предсказание
«За последние 15 лет не менее одного миллиарда людей, которые жили в крайней бедности …из этой категории вышли», — рассказал журналистам замминистра финансов РФ Сергей Сторчак». Но в той же РФ люди смотрят на реальность и ему не верят. Теорию надо выводить из реальности, а не реальность из пропаганды МБРР, который для либералов является такой же «священной коровой», как Всемирный банк и МВФ. Они ещё и не такое расскажут.
А монополии существуют. Реальность такова, что разрыв между богатыми и бедными в мире становится всё больше. И это прямо связывается с деятельностью международных монополий — http://www.finmarket.ru/news/4198965.
Разрыв между богатыми и бедными странами также всё более увеличивается — это проявление колониализма, как следствия политики монополий.
/// «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России»
— Это писал не марксист, а человек, знающий об этом учении лишь понаслышке. К сожалению, слишком часто о научном материализме судят лишь по пересказам знающих о нём понаслышке. Это неудивительно, поскольку «учение Маркса вызывает к себе во всём цивилизованном мире величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки… Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству».
Энгельс говорил о диалектике следующее:
«История так же, как и познание, никогда не получит окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменявшие друг друга в истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах…
Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в человеческом мозгу».
Достаточно сравнить это с попытками обосновать «построение коммунизма в отдельно взятой стране», чтобы понять, что последние отнюдь не развивали учение Маркса-Энгельса, также как не выводились из конкретной реальности. А Ленин вывел возможность социалистической революции в России именно из российской реальности.
Если бы он не был диалектиком, он бы тоже мог сказать, что «альтернативы не предвидится». И Феликс Эдмундович Дзержинский экономику отнюдь не разваливал. Уж 25 лет как ему памятник снесли, и никаких «чекистов» нет ещё более давно. Зато в этом году своеобразный юбилей — именно к 2016 году 1% населения Земли стал владеть таким же богатством, что и остальные 99% человечества. Диалектически понимаемая конкуренция приводит к монополии. Следовательно, дело не в монополии самой по себе, а в том, что эта монополия для немногих.
«. Реальность такова, что разрыв между богатыми и бедными в мире» вот чему на диамате и прочих коммунистических кафедрах хорошо учили так это передергивать на голубом глазу. вам пишут что ~20% населения земли вылезло из жутчайшей (до голода и людоедства) нищеты а вы про разрыв.
» никаких «чекистов» нет ещё более давно» ? глава РФ полковник КГБ. вы точно с планеты земля пишите?
// Но в той же РФ люди смотрят на реальность и ему не верят.
https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/iVkQuGtP3s24/v0/740x-1.png
Я, пардон, не намерен обсуждать во что «верят люди».
// А Ленин вывел возможность социалистической революции в России именно из российской реальности.
Поразительное достижение. Лидер партии вывел теорию что деятельность партии имеет смысл.
Еще из теории выводилось все что надо начальству, вплоть до обострения классовой борьбы при социализме, только вот ссучивания самого начальства теорией не вывели.
// » никаких «чекистов» нет ещё более давно» ? глава РФ полковник КГБ. вы точно с планеты земля пишите?
Это неправильные чекисты. Правильные это с чистой головой и горячими руками.
Коммунисты ответственны за все хорошее, капиталисты за все плохое, давно пора понять.
Интересный комментарий к elephant graph https://www.ft.com/__origami/service/image/v2/images/raw/http%3A%2F%2Fcom.ft.imagepublish.prod.s3.amazonaws.com%2Fe2d16762-7911-11e6-a0c6-39e2633162d5?source=next&fit=scale-down&width=600
https://www.ft.com/content/93f2d4ba-7901-11e6-97ae-647294649b28
/// «только вот ссучивания самого начальства теорией не вывели» — наоборот, это прямо следует из диалектики, см. ещё раз Энгельса: «Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему». Но поэтому-то диалектику и не изучали как следует: что начальство не навсегда установлено, не безусловно и не свято — это мало какому начальству понравится.
/Математику, в том числе и интегралы, используют миллионы/
не смог удержаться:
«Высшая математика в жизни мне пригодилась только один раз — когда ключи упали в унитаз, пришлось скрутить из проволоки интеграл.»
мне, на самом деле, пригождалась. При этом человеку, который в ВУЗе проходил вышмат «мимо», в подобных случаях не пришло бы в голову, что можно использовать вышмат.
Проблема инструмента, см. «мартышка и очки».
Я думаю, сравнивать применение гуманитарных и точных наук несколько некорректно.
В свое время было много критики теории естественного отбора в аспекте «ничего не предсказывает, объясняет все постфактум»
Ну строго говоря теория не обязательно должна что-то _предсказывать_. Если она жестко выводит множество фактов из небольшого набора аксиом, то это тоже неплохо. У нас были десятки показаний прибора, черт знает как связанных. Появилась теория которая показывает что все эти показания лежат на кривой, задающейся 3-4 коэффициентами. Очень неплохо, пусть коэффициенты и явно подобраны. Хорошо бы конечно понять откуда они получаются и проиллюстрировать это экспериментами.
Теория эволюции с самого начала объясняла множество вещей в биологии через очень простую схему.
Другое дело что она делала и предсказания. И новые точки прекрасно ложатся на туже схему. http://aquatic-human-ancestor.org/anatomy/images/brain-size.jpg
>Если купить вместо одного сотню тарабантов, они в ауди превратятся?
если бы у каждой семьи Трабант, то будут почти такие же пробки на дорогах, как если у каждой семьи Ауди
>Если купить вместо одного сотню тарабантов, они в ауди превратятся?
если бы у каждой семьи Трабант, то будут почти такие же пробки на дорогах, как если у каждой семьи Ауди
Не факт. Если у каждой семьи тарабант, то это ещё не означает, что хотябы 5% тарабантов доберутся до того места, где должна была бы образоваться одна пробка из ауди. Зато могут быть тысячи пробок по всему городу из-за заглохших тарабантов.
Надежность Трабантов была довольно высокой — все-таки из конструировали и производили немцы, хоть и восточные.
И, кстати, высокой была и ремонтопригодность.
Ну и переход количества в качество 100% сыграет. Для любого продукта!
Конкретно для массовой автомобилизация тип и модель базовой машины существенной роли не играет.
Траби почти аналог нашего «Горбатого» эпичная машина.
Там после «Горбатого» зпт надо)))
/Ну строго говоря теория не обязательно должна что-то _предсказывать/
Это очень серьезный вопрос.
Крайне упрощенное возражение на это — а зачем нужна теория, если она ничего не предсказывает.
Наверно, здесь собака зарыта в «предсказывает», т.е. если под этим понимается экстраполяция, в отличие от интерполяции, но это, по-моему, немного не то.
Вот периодический закон Менделеева предсказал существование новых элементов, хотя это, грубо говоря, интерполяция.
Расчет балки на прочность предсказал ее обрушение при некой нагрузке и т.д. и т.п.
Кстати, картинка по Вашей ссылке прекрасно иллюстрирует переход количества в качество (например, появление человеческого языка при определенных размерах мозга, хотя, для дельфинов это, наверно, не работает). Кстати, что там за точка US — понимать как USA или как «у нас»?
Да, и любой финансовый аналитик объяснит Вам с точки зрения теории, почему упал евро — и в недавнем случае (с уходом Ренци) — даже мнения разных аналитиков будут совпадать.
Но вот как только задается вопрос: что будет с евро через неделю, так сразу появляются противоположные прогнозы у разных аналитиков, и более того, ситуации, когда ошибаются в прогнозах, условно говоря, 90% аналитиков.
Т.е. я вижу условие предсказательности ключевым — в смысле проверки модели на параметрах, отличных от тех, на которых она была построена. Вопрос тут в том, насколько должны отличаться эти параметры. Но это уже далеко за пределами темы.
// Кстати, что там за точка US — понимать как USA или как «у нас»?
Там маленькие буквы, так что us — нас, мы.
Закон перехода количественных изменений в качественные. Само количество в качество не переходит.
Исламу как таковому меньше пятнадцати веков.
about «Off topic:
На нашем дохлом фоуме… приводится занимать рекламой тут: http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/forum/index_html_mingleforumaction_viewtopic_t_162.html
»
Зря вы эту тему вспомнили. Пулемет попаданцу нужен как зайцу стоп-сигнал. Погуглите реальный расход боеприпасов на одного убитого для автоматического оружия и ужаснитесь. А статья про унитарный патрон здесь по моему была.
только вот гуглить надо не современный расход боеприпасов в бою когда на 5-6 квадратных километров приходиться иной раз десятка два закопавшихся и замаскировавшихся бойцов, перемещающихся то ползком то по канавам а расход оных в попаданческие времена
когда на этих километрах выстраивались армии в пару десятков тысяч
Об том и речь. Если противник сам сбился в кучу и приготовился к смерти то логичнее использовать оружие массового поражения, более подходящее в такой ситуации. Бочонок с напалмом в эту кучу закинуть. Из пушки туда бабахнуть. Хоть деревянной. Будет громко и весело. А вот пулемет, с его дорогими боеприпасами, даже стреляя в толпу большую часть пуль все равно или в молоко загонит, или частить будет, нашпиговывая тушки лишним свинцом. Просто нерационально.
Оптимальное оружие для унитарного патрона это винтовка.
Несколько подробнее по времени и территории:
1) При первых 4 халифах (632-661 гг.) арабы захватывают Сирию, Египет (с Ливией) у Византии, и Иран (с Ираком и Закавказьем), т. к. прежние государства находились в глубоком упадке. При этом даже с немусульман они брали меньше налогов, чем Византия и Персия (а мусульман первоначально вообще освободили от налогов). Будучи менее развитыми, они просто не представляли, как можно прожрать столько, сколько византийские императоры или персидские шахиншахи. Плюс относительная веротерпимость, в то время как в Византии жестоко преследовали инаковерующих, а в Персии сурово подавили движение маздакитов.
2) При Омейядах (661-750 гг.) завоёваны ещё часть Северной Африки, Испания, Средняя Азия и часть Северной Индии. Шло освоение культуры завоёванных народов. Почти все сельскохозяйственные культуры, внедрение которых и составило «аграрную революцию», имелись в Персии ко времени завоевания. Арабы их ввели в Восточном Средиземноморье и Северной Африке. Те же твёрдая пшеница, рис, сахарный тростник, хлопок привезли в VIII веке в Испанию, а в IX веке — на Сицилию и в Южную Италию именно из Северной Африки. Арабы там были и производителями новых продуктов, и первоначальными потребителями (принесли с собой то, что привыкли есть).
Важным было введение общего арабского языка, что было связано с переселениями арабов в завоёванные страны. В остальном арабы полностью восприняли от Византии античную науку, добавив научные знания из Персии и Индии. Ирригационные проекты были только регионального масштаба — заимствован опыт Сирии и Ирана. Устройство городов, система образования и управления — опыт Византии и Ирана. Вместе с опытом заимствовались и все недостатки, привёдшие Византию и Иран к глубокому кризису. Налоги выросли, в т. ч. с мусульман, опережая рост производства. В «верхах» стали агрессивно делить собранное, а в «низах», помимо мусульманских ересей (шиитов, хариджитов) стало распространяться учение хуррамитов — сторонников социального равенства, вплоть до общности имуществ.
Хуррамитом был и Абу-Муслим — лидер восстания 747-750 гг., в результате Омейяды были свергнуты.
3) При первых 5 Аббасидах (750-809 гг.) Абу-Муслим был назначен наместником восточной части Халифата и предательски убит. Восстания обманутых масс не прекращались почти весь этот период (Сумбада, Муканны, позднее — Бабека). Тогда же от Халифата отделяется Испания, затем и Марокко с Западным Алжиром. Несмотря на это, наука, ставшая уже арабской, проникает в Западную Европу именно из Испании, а также из Туниса, отделившегося вместе с Восточным Алжиром в 800 г. Но это происходит уже позднее — к X веку. Отделение от Халифата не привело там к экономическому упадку, т. к. в Испании и Северной Африке начал активно применяться накопленный арабами опыт. В самом же Халифате дальнейшего экономического развития не наблюдается. Опять «наверху» обостряется борьба за передел уже имеющегося, низы восстают. Обе тенденции ведут к дальнейшему распаду Халифата.
4) После Харуна ар-Рашида до конца IX века наместники халифов основывают независимые династии: в Иране — Тахириды (с 821 г.), потом Саффариды, в Египте и Сирии — Тулуниды, в Средней Азии — Саманиды, на юге Ирака и на востоке Аравии образовалось государство повстанцев-карматов (тоже сторонников общности имущества), в самом Ираке было ещё восстание рабов-зинджей. К концу века у халифов остаётся только Ирак с западной частью Аравии, а сами они становятся марионетками в руках тюркских гвардейцев.
С этого времени (IX в.) единой империи и единого экономического пространства фактически нет. Имеющийся уровень производства не позволял их поддерживать (как не позволял установить и социальное равенство), торговля приводила лишь к перераспределению произведённого между отдельными регионами. Поэтому дальнейшее следует рассматривать по регионам.
5) В X-XII веках:
в Северной Африке, Египте и Сирии устанавливается исмаилитский халифат Фатимидов (до 1171 г.), но его власть в Северной Африке оспаривает берберская династия Зиридов, а в Сирии — ряд местных династий;
в мусульманской Испании местные Омейяды тоже объявляют себя халифами, впоследствии их государство распадается, а христиане ведут Реконкисту;
в Средней Азии и Восточном Иране правят Саманиды, затем Караханиды, к концу Х века появляются турки-сельджуки, которые позднее захватывают и часть Малой Азии, и наконец, в XII веке государство шахов Хорезма, которые не являлись халифами;
в Западном Иране и Ираке власть захватывает ещё одна династия наместников — Буиды, которые контролируют халифов в Багдаде, затем контроль над халифами переходит к сельджукам. Формально багдадские халифы оставались духовными главами мусульман, но Халифата уже не существовало.
Уже в IX-X веках развитие в мусульманском мире продолжается только на его окраинах, которые были менее развиты ранее: Северная Африка и Средняя Азия, отчасти Испания. Великий Аль-Хорезми с десятичной системой и индийскими цифрами появляется в IX веке в Хорезме (помимо математики, только тогда он перевёл на арабский «Географию» Птолемея). Там же в конце X века появляется великий Аль-Бируни, который только разработал метод вычисления поверхности земли и изложил теорию вращения Земли вокруг Солнца (но сам оставался сторонником геоцентрической теории), но сделал и много другого полезного. Ибн Сина — тоже из Средней Азии. Омар Хайям получил образование в Самарканде. Герберт из Орильяка (затем римский папа Сильвестр II) учился в Х веке в испанской Кордове. «Ренессанс» был довольно разбросан во времени и пространстве.
Последний абзац сильно портит впечатление от статьи. Как если бы Первая Мировая война началась из-за убийства эрцгерцога Фердинанда.
К началу XIII века «Ренессанс» и в Хорезме уже остался в прошлом. В конце X века правившую там династию оседлых ираноязычных Саманидов сменили кочевники-тюрки Караханиды. В местном земледелии и ирригации они разбирались чуть менее, чем никак. Потом неудачно воевали с такими же кочевниками-сельджуками. Потом вынуждены были подчиниться кочевникам-каракитаям. А с XII века власть постепенно переходит к новым кочевникам-тюркам, основавшим династию Хорезмшахов. Все эти кочевники так же не разбирались в производстве, и оседлому населению — основным сельскохозяйственным и ремесленным производителям — были глубоко чужды. Поэтому хорезмшах Ала-ад-Дин Мухаммед II опирался на войско кочевников из рода канглы или кипчаков.
Когда Чингисхан громил каракитаев, хорезмшах охотно заключил с ним союз в 1215 году. Но затем кипчаки поняли, что они следующие: под их защиту бежало разгромленное Чингисханом племя меркитов. Когда с очередным караваном от Чингисхана прибыли очередные шпионы, кипчакские военачальники хорезмшаха сочли это подготовкой к нападению. и шпионов убили. Тогда Чингисхан, чтобы получить повод к войне, выдвинул требование выдать этих военачальников. Требование было для хорезмшаха невыполнимо — поссорившись с кипчакскими войсками он терял всякую опору в государстве. Поэтому привёзшие требование (а не предложение о союзе) послы были перебиты. Поскольку же войска его сильно зажрались и были чужды большинству населения, организовать оборону хорезмшах так и не смог. И халиф в Багдаде был только рад, когда его разгромили — как и сельджуки, он был противником хорезмшахов.
До халифа в Багдаде монголы Хулагу добрались только в 1258 году, и хотя багдадский халиф никаких послов не убивал, его убили, а Багдад разрушили так, что до прежнего процветания он разве что в ХХ веке восстановился (до 2003 года). Поскольку монголы были кочевниками, и тоже ничего не понимали в земледелии и ирригации, то в Средней Азии их потомки кое-что поняли только ко временам Тимура, а из Ирана и Ирака их «попросили» ещё раньше.
Ну, последний абзац он скорее выставляет временные рамки. Формально Первая Мировая началась с убийства эрцгерцога, формально золотой век ислама закончился с уничтожения Хорезма.
Человек — это такое животное, что ищет точные определения.
То же самое об уничтожении послов — формально было сказано «не пойду на союз с неверными», а почему именно хорезмшах так сказал это отдельная песня и для статьи, вообще-то несильно интересно.
А так — согласен со всем, и что Арабский Халифат умирал долго и по частям — все верно.
Так всегда и со всеми империями происходит.
P.S. Статья эта появилась потому, что лично я раньше термина «арабская аграрная революция» не слышал, возможно просто слишком давно институты заканчивал.
Я тоже узнал об этом термине 1-2 года назад, хотя само явление знал давно, и время от времени в популярных изданиях вспоминают о заслугах арабов в распространении искусственного орошения и сельскохозяйственных культур, а также в научной сфере.
Формальные ограничения противоречат точности определений, если причинно-следственные связи остаются нераскрытыми. Так и в статье википедии «Золотой век ислама», «Исламское возрождение» тож, установленная конечная рамка периода никак не обоснована. Ряд упоминаемых в ней династий (Хулагуиды, Тимуриды, почему тогда не Османы?) выходит за рамки этого периода, как и некоторые упоминаемые личности (Ибн аш-Шатир, Камбур Весим). После распада Арабского халифата, который относится к IX в., имеет смысл говорить о развитии науки лишь в отдельных регионах мусульманского мира, и в разные периоды времени.
То же с сельским хозяйством — в течение VII-VIII вв. культуры и система орошения распространялись на окраины халифата, с VIII-IX вв. — на отдельные регионы Европы, но к последнему халифат уже не имел прямого отношения, т. к. распространялись они из окраин, отделившихся от халифата.
А как насчёт Китайских аграрных проектов? Эти уж точно создали и поддерживали крайне качественную систему ирригации, разрушенную только во время завоевания Поднебесной европейцами.
эта система в Китае не однократно разрушалась и восстанавливалась во время гражданских войн
что помимо голода приводило ещё и к наводнениям
А может наоборот-система во время своей работы предотвращала не только голод, но и наводнения?
С наводнениями там довольно хитро. Дело в том, что великие реки Китая несут весьма много взвешенных частиц. И со временем их русло заиливается, вызывая либо наводнение, либо смену русла вообще.А китайцы завели привычку «спасаться» от наводнений, выстраивая дамбы. Однако наносы продолжали заполнять дно такого русла. В итоге, через полсотни-сотню лет река начинала течь уже не по естественному руслу, а по своеобразному акведуку; временами даже выше уровня окружающей равнины. И стоило общественной системе дать сбой в виде восстания или гражданской войны — очень быстро дамбы прорывало необратимо. Случалось мощное наводнение, а река находила новое русло. Нетрудно представить, что такие события означают для ирригационной системы и какой силы голод это способно вызвать.
kraz
>вопрос: что сделали с исламом османы и почему он в таком состоянии сейчас
нашёл ответ — это их попытка бороться с сектами вроде ваххабитов:
========================================================================================================================
Ситуация усугублялась экономическим кризисом. Основой экономики Турции было взимание податей с огромного подвластного населения и контроль над традиционными торговыми путями из Индии в Европу – через Персидский залив и Красное море. Проникновение португальцев в Индийский океан само по себе не смогло пошатнуть турецких позиций в данной области (как часто думают), но вот «революция цен» — попросту говоря, резкий всплеск инфляции в Европе, вызванный массовым наплывом драгоценных металлов из Нового Света – ударил по турецкой экономике очень больно. К началу XVII века турецкая денежная единица – акче – обесценилась в шесть раз в сравнении с временами Мехмеда Завоевателя, и в дальнейшем тенденция продолжалась по нарастающей. Это вызвало падение доходов населения и разложение системы тимаров – теперь тимариотам значительно труднее стало прокормить себя, да еще и нести при этом военную службу. В результате тимары вначале стали поголовно превращаться в наследуемые имения – чтобы из них можно было выжать хоть что-то – а затем тимариоты стали стремительно терять свои военные функции, превращаясь просто в сельских помещиков. Но и это их не спасло – в XVIII веке началось тотальное разорение тимариотов, влекшее утрату ими своих участков и укрупнение землевладения в провинциях. Таким образом, возникла мощная и независимая от государства провинциальная аристократия – что великим султанам прошлого не могло бы привидеться и в кошмарном сне.
Кризис же повлек за собой и усиление активности различных неортодоксальных религиозных сект антиправительственной направленности. Результат был закономерен – консервативная исламская реакция со стороны государства, приведшая в итоге к интеллектуальному закостенению всей системы. Ранняя Османская Турция была весьма либеральной страной в интеллектуальном плане – там развивались точные науки и прикладные дисциплины (такие, как математика, картография), архитекторы экспериментировали с новыми идеями и формами, а при дворе султанов процветала живопись, в том числе портретная, испытывавшая серьезное влияние итальянского Ренессанса. Теперь этому пришел конец. Идеализированная старина была объявлена единственным образцом для подражания.
========================================================================================================================
Это все описанное много позже, уже после Кортеса, когда золото из Америки потекло в Европу. То есть это уже финал истории.
Слава тебе всемилостивый, что историю закончил наконец-то!!!
Если напрягётесь и поищите, то на картах 16 века увидите, что Каспий и Арал — есть единое морское пространство. Поэтому там в 11 веке государства не было, ну может подводное царство? Садко там и Синбады.
Вы не знаете, что было сто лет назад при самом настоящем информационном изобилии.
Посему роскозни про чудеса ислама тысячу лет назад сочинить можно, что угодно. Чингиз-хан разрушил Халифат, а рыцари христиане Царьград или Константинополь. Чудны совпадения твои всевышний!
Про решение кубических уравнений, так просто фантастика. Может квадратных? Кубические даже в Высшей школе не преподают. Может начертаете общие моменты? Очень интересно ознакомиться.
когда тебя из психушки выпустили?
Осеннее обострение началось?
Ничего точно про Хорезмское царство неизвестно. О чём тут рассуждать? И какая нафиг революция? Были хорошие климатические условия — благоденствовали; потом наоборот.
Сейчас считается, что Хайям — собирательный образ. И математикой занимались одни, а стихи писали другие. Стихи ещё понятно, зачем. Можно неплохо заработать и обрести положение, прославляя правителей. А вот альджебра кому сдалась? Кто был грантодателем? И зачем тому грантодателю понадобились методики решения кубических уравнений? Для астрологических вычислений они не нужны.
Мде. Про Хорезм известно дохрена всего из самых разных источников. Хайям не собирательный образ, хотя многие из приписываемых ему рубаи ему не принадлежат. И рубаи не писались чтобы прославлять правителей.
Собственно, если вам ничего не известно о Хорезме и Хайяме, не надо думать что никому.
Куда идут гранты знает только грантополучатель.))) Вон Ферма (который Пьер, а не фазенда)адвокатом работал. И математику двигал в меру сил. Искусства ради. Так, что Хай(ему)ям,даже в вашей интерпретации может быть одним человеком. Грант получал за стишата, а математикой грешил для удовольствия. Главное стихи вовремя сдать.))
Вопрос в плотности информации и её стоимости. Сколько там стоили книги при Хаяме и при Ферма?
Думаю придворному рифмоплёту хватало. Как минимум восхваляющие стихи он должен записывать. Распил же.)) Что-то и на математику оставалось (о пергаменте речь). При Ферма с носителями было проще. Вы всерьёз думаете, что дело в цене на носитель? Я когда-то ZIP дискеты по 20 баксов штучка покупал. Аж целых 100Мб!)) Шумеры вон вообще глиняными табличками обходились. А в наследство и 360 град. и 24 ч. оставили.
Ньютон писал «Я стою на плечах гигантов». Если нет доступа хотя бы к части информации, созданной предшественниками то как минимум придётся тратить время на самостоятельное открытие того же, как максимум-на переоткрытие уйдёт всё время и на что то своё его просто не останется.
«Если я видел дальше других,то потому,что стоял на плечах гигантов.» очень красивая фраза если не знать что она являлась великосветской издевкой Ньютона над Робертом Гуком, который отличался очень малым ростом.
Гук сформулировал теорию о существовании силы тяжести еще до Ньютона. Проблема заключалась в том, что он не смог подвести под эту теорию математический аппарат. Когда Ньютон опубликовал свои Принципы, которые содержали знаменитые законы тяготения, Гук стал настаивать на том, что часть открытия принадлежит и ему. Ньютон с этим не согласился, поскольку, по его мнению, Гук лишь сформулировал гипотезу о существовании силы тяжести, с математической же частью теории он потерпел полное фиаско, следовательно, не может рассчитывать на упоминание о себе в книге Ньютона.
Ньютон был более известным, и с помощью своего влияния попросту не давал работам Гука ход, вплоть до самой смерти последнего. Ньютон даже беззастенчиво оболгал коллегу, открыто назвав его идиотом. Фактически, знаменитое изречение Ньютона «я стоял на плечах гигантов» — это прямое оскорбление Гука, учитывая, что тот замечал еще что-то вокруг, а не только себя самого.
Считается, что Ньютон уничтожил единственный портрет Гука, уже после его смерти. Сегодня Ньютон продолжает жить, являясь одним из самых выдающихся умов в истории науки, в то время как Гук – всего лишь сноска в научных трудах.
Мы тут как бы не про высокие моральные качества Ньютона, но про то что книгопечатание при прочих равных позволило иметь библиотеку в десятки и сотни раз большую, что в свою очередь позволило меньше изобретать велосипед и больше тратить на создание чего то нового.
Хамить не надо. А про Хорезм известно дохрена чего? И из каких источников? Источники опираются на другие, не менее достоверные источники. И так по кругу. Рубаями поэзия не исчерпывается.
Я в общем-то не хамил, но иногда надо. Например, когда просят рассказать все что известно о Хорезме в формате комментария. Ну очень сложно сдержаться в такие моменты. Серьезно, это же не Троя какая, это времена письменной истории и места где до сих пор люди живут. О нем известно не меньше чем о средневековой Франции какой-нибудь.
Да, поэзия как таковая не исчерпывается рубаи. А вот поэзия Хайяма — практически исчерпывается, как минимум сохранившаяся. Вы что-то знаете о касыдах или газелях Хайяма? Вряд ли.
А вы в курсе, что ещё в 16-м веке Каспий и Арал были одним целым? Карты есть с портами и расстояниями.
То, что сегодня есть не такое, как было раньше. Климат изменился и очень сильно, даже в сравнении с 50-ю годами ранее. Что говорить про 500 лет?
Пересчетайте урожай зерна в СССР на один квадратный метр. 10-16 центнеров с гектара 16 00 кг / 10 000 = 0,16 кг или пол стакана зерна. Сколько зёрен?
160 /0,7 = 230 зёрен с одного кв.м пашни. Это сколько колосков? Около 10 колосков. Что всего 10 растений в посеве растут на одном метре???
Куда делись остальные?
Вот вам и вся аграрная революция. Климат изменился и никакая революция от голода не спасла. К вашему сведенью, Чингисхан запрещал убивать людей и даже рубить деревья без причины. Ответственность — смертная казнь. Это вам не англы в Америке истребившие десятки миллионов индейцев, а до этого индийцев. О стадах бизонов и вспоминать не стоит.