Размышляя о производстве пороха или о паровиках в древние времена, мы почему-то забываем про мелочи, с которыми попаданец столкнется в быту.
Это банально, но человек воспринимает мир именно через такие мелочи.
Много подобных мелочей тут уже упоминалось, но давайте попробуем составить список…
1. В древности все объекты, которые ярко светятся воспринимались либо горящими либо раскаленными. Увидев светодиодный фонарик, аборигены решат что он очень горячий. Всякие фосфорецирующие объекты это исключения и свет их очень тусклый. Поэтому светящееся — горящее. Это справедливо вплоть до 18 века. Собственно, до сих пор примитивные племена так реагируют на фонарик.
2. Тут уже вспоминались вопросы с принятием ванн. Вспомним еще об одном аспекте — экономическом. Дело в том, что количество дров, необходимых для нагревания трех-четырех ведер воды, нужно в несколько раз больше, чем для того, чтобы протопить помещение. Напоминаю — в средневековых замках и дворцах было, мягко говоря, прохладно (кровать с балдахином — необходимость). Дрова были дорогие а самовольной «добыче» мешали злые владельцы. Простые люди старались готовить раз в несколько дней, чтобы экономить на топливе. История с девочкой и охапкой хвороста стандартна.
Водораздел проходит тогда, когда научились добывать ископаемый уголь. То есть если вы не благородный из богатых, то ждать до 18 века.
Так что если хотите современную ванную — копайте уголь.
P.S. Исключений тут несколько:
— это касается Европы, потому что в том же Китае все было намного лучше
— это НЕ касается общественных бань, которые за счет потока клиентов могли себе позволить быть очень прибыльными еще со времен даже не Рима а минойского Крита, при этом мытье часто сопровождалось другими услугами (собственно, и сейчас с большой вероятностью вам в сауне предложат «девочку»). Если вспоминать бани в средневековой Европе, то мытье даже было вторичным развлечением.
3. В замках и дворцах было холодно еще и потому, что не было понимания примитивных вещей — что горячий воздух поднимается вверх, а холодный опускается вниз. Это начали понимать только в 17-м веке.
4. Дороговизна топлива дает интересный эффект — самым популярным блюдом в Европе становится пирог, который смазывают маслом и едят в течении недели. Конечно, начинка может быть разная, но разносолов ожидать не стоит, это только для богатых.
5. В средневековой европе считалось, что организм благородного человека и простолюдина устроены по-разному. Поэтому как результат — еда должна быть разной, для простолюдина кушать сложные блюда вредно (даже белый хлеб).
6. Попав в чужой город, вы не найдете номера домов, как тут уже указывалось. Но проблема в том, что вы вообще не найдете никакой цифровой нумерации нигде.
7. Кареты не имели уплотнителей дверей. То есть уплотнители были войлочные и пропускали сквозняк. Такая ситуация продолжалась очень долго, еще советские поезда 30-х годов были без уплотнителей и в них ужасно продувало.
8. Еда, купленная в таверне или на улице. Она гарантировано делалась грязными руками на кухне с крысами. Отсутствие санитарии оно везде.
9. Единственная стерильная жидкость, чтобы промыть рану на поле боя — это моча, пока она не коснулась земли.
10. Врачи древности страшны не только тем, что они о человеческом огранизме знали не так много. Самое жуткое, что анестезии не было. Она появилась только в 18-м веке, а до этого боль, которую испытывает пациент, являлась составной частью операции. И поэтому зачем нужна анестезия вообще не понимали.
11. Путешествие на парусном корабле отличается от современного корабля… ну скажем много чем. Я тут вспомню одно-единственное, которое для нас неявное и поэтому никогда не вспоминается авторами книг.
Парусник идет точно по направлению ветра очень редко. Так редко, что вспоминать вряд ли нужно. Обычно ветер идет немного сбоку (а часто — много сбоку). Для парусника это выражается в том, что его наклоняет на бок. То есть палуба не столько качается, сколько становится наклонной к одному из бортов. И столы наклонные. И со стула сползается. Понимаете теперь тайное предназначения гамака? При этом мне почему-то кажется, что гамаки вешали строго вдоль корабля, повесить гамак поперек мог только новичок.
P.S. Просьба дополнять, будем составлять «каталог».
До конца средневековья включительно топили везде по-черному. Окон почти не было — чтобы не терять тепло. Из-за трудоемкости заготовки топлива мылись везде довольно редко. Скотину или коней держали поблизости от себя.
Что сопровождалось соответсвующим напрочь въевшимся запахом дыма, пота и навоза, повсеместно закопченными потолками и темнотой.
Причем, одинаково пахли все, всегда и везде — любого человека в лесу можно было почуять по запаху на приличном расстоянии.
А просыпаясь, невозможно было понять, день сейчас или еще ночь.
Искусственное освещение было очень дорогое — им почти не пользовались. Стало быть — спать ложились с темнотой, вставали с первыми лучами солнца. Попаданцу придется сразу же перековаться из совы в жаворонка.
Верно. А ещё не забываем что туалет типа «Очко деревенское сральное» массово появился только после нескольких эпидемий холеры в 19 веке. И до этого использовался не часто. Про нечто более качественное можно даже не говорить.
Окна в средневековых домах были, причем не только на югах. Собственно, вот нормальный немецкий средневековый дом: http://ru.depositphotos.com/2069797/stock-photo-traditional-medieval-german-house.html
Или вот бельгийские (причем деревенские) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Walraversijde04.jpg
Другое дело, что окна были заделаны поначалу не стеклом, а промасленной кожей или слюдой и свет пропускали плохо. Зимой там темно, но летом более-менее нормально. Закрывали ставнями, конечно — не для темноты, а от воров и иногда ради отопления. Для тех кто не мог поставить даже слюду или предпочитал больше света летом.
Дома побогаче, с внутренним двором выводили окна в основном в этот внутренний двор, а фасад был почти слепым, оттуда, видимо, и этот миф. Но вообще достаточно посмотреть на фотки центра любого старого европейского города — окна там есть, хотя обычно не на первом этаже, опять же от воров. Второй этаж иногда почти из одних окон состоит.
Интересно, что этот миф каким-то образом соседствует с историями о том, что в средневековом городе помои выливали на улицу через (ну надо же!) окно.
/Собственно, вот нормальный немецкий средневековый дом/
там только фундамент, ну может, еще стены средневековые. Окна наверняка позже прорубили. Окна, конечно были, но узкие, типа как бойницы. Ибо вставлять мелкие пластинки в широкие окна было неудобно.
Опять же, дом богатого и дом бедного — два разных дома.
//Окна наверняка позже прорубили.
Есть же картины, миниатюры, там вполне видны окна.
Кроме того, дом построенный по технологии Фархверк подразумевает что балки которыми обрамлены окна поставлены до строительства стен. Т.е. Эти окна были запланированы аккурат при постройке. Так что с прорубанием это вы зря.
//Окна, конечно были, но узкие, типа как бойницы.
Не совсем верно. Главное назначение окон- пропускать свет. Узкие нужно ставить очень часто. А что касается стекла — ничто не мешает сделать в широком окне деревянный переплет. Посмотрите на окна в старых русских домах, там ширина стекла редко превышает 30 см, но сами окна по 60-100 см шириной.
Посмотрите например «Венецианское окно» в википедии. Скромненько так с 1500 годов известно и применяется.
Что касается бойниц — такое практиковалось, на первых этажах, чтоб никто не пролез.
//Опять же, дом богатого и дом бедного — два разных дома.
Это действительно так, вот только глаза у бедняка устроены так же как и у богатого, так что в темноте не видят, а свечки дороги. Короче, дом без окон никто строить не будет, в нем жить нельзя, темно и ничего не видно.
Хоть какие-то окна, из бычьего пузыря, промасленного пергамента, слюды или еще чего в доме будут, иначе на освещении разоришься.
А богач сделает окна из слюды или стекла (со времен Древнего Рима, если что). Ну и окна у него будут не только утилитарные но и красивые.
>дом без окон никто строить не будет, в нем жить нельзя, темно и ничего не видно
традиционная деревянная юрта народов Сибири — это восьмиугольная изба без окон с конической крышей по центру которой дыра для выхода дыма
и вообще по всему свету хватает традиционных домов без окон
освещение в которых — либо световой люк (он же часто дымоход), либо незапертая дверь, либо горящий очаг
Возражение очевидное но к теме неприменимое.
Освещение через маленькую дырочку дымохода возможно, но исключительно в небольших помещениях. Впрочем деревянные юрты как раз небольшие.
Сараи тоже без окон делают, поскольку когда в них работают дверь открыта.
Незапертая дверь годится только в теплое время года, горящий очаг — дело непостоянное ибо требует совсем не бесплатных дров.
Так что у кочевников (которые в доме проводят лишь ночь) вы легко найдете походный домик без окон (юрта, вигвам), так же окон часто не имеет охотничья заимка, а вот у оседлых народов- окна все же есть.
т.е. если дом используется только как место для ночлега и хранения вещей, а вся жизнь протекает на улице — дом без окон возможен, но в применении к городам это крайне редкое явление.
вроде в античности у большинства населения жизнь протекала вне дома, благо зим у них практически не бывает
хотя надо признать, что окна у них и довольно большие у них имелись, и опять же благодаря тёплому климату
Угу, в темноте жили… В потёмках зимней ночью хозяин хозяйку нащупает — аккурат в срок народится новый хозяйчёнок. Не нащупает — не страшно, зима длинная. Всё равно зимой делать нечего, окромя как народонаселение приумножать.
Бре, бред, бред! Были и плошки с маслом или жиром, да хотя-бы лучина. Россия богата на берёзу. Древесина берёзы при горении даёт много света, а расход не большой. Одного полена на вечер/утро всяко хватит. Ярче берёзы горит только ольха — царские дрова.
«Юрта народов Сибири» штука спорная, ибо даже сейчас Сибирь это много леса и мало людей, а уж когда там были отдельные народы отличие от густонаселённых городов, где и тусуются попаданцы, было более чем кардинальным.
там есть и юрта обычной конструкции как у монголов, но летом покрываемая берестой
и упомянутая восьмиугольная изба без окон называемая тоже «юртой»
Одна из конструкций вигвама — восьмиугольная, покрытая корой.
>Хоть какие-то окна, из бычьего пузыря, промасленного пергамента, слюды или еще чего в доме будут, иначе на освещении разоришься
это если человек проводит заметную часть времени в доме, а если он в дом используется лишь как место для сна, то окна не очень-то и востребованы
все равно днём на улице — светло, а ночью — окна в доме с освещением не помогут
Это если человек не женат и не собирается, потому что женщины в доме прядут и готовят. А еще бывают целые сезоны, когда у крестьян масса домашней работы и минимум уличной.
Вообще это не предмет для спора «могло или не могло». В Европе сохранилось множество средневековых домов, как городских так и сельских в самых разных странах, есть сохранившиеся чертежи городских домов. Зачем гадать, если можно просто посмотреть?
если климат позволяет, то работают под навесом, а не в доме и проблем освещением никаких
Если климат позволяет, то можно делать окна вообще любого размера, вся идея что якобы не было окон базируется на том, что их не делали чтобы тепло не упускать.
в Африке встречаются традиционные жилища без окон, потому что в этих домах только спят, а всё остальное — на улице
Ну, веке в 19м в Бельгии у деревенских помещиков такие дома может, и были.
Но вот чуток пораньше каменный, да еще и с большущими окнами дом могли себе позволить примерно 1% населения.
А 99% народу жило примерно вот в таких:
http://ic.pics.livejournal.com/nap1000/39095592/570473/570473_600.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/vaduhan_08/73269170/327675/327675_900.jpg
https://pp.vk.me/c623731/v623731593/2ca3f/qvrsGDLXIuQ.jpg
http://xreferat.com/image/35/1307736038_3.jpg
Соответственно, попаданец скорее всего в такой домик к крестьянину и угодит, а не к монахам или горожанам в каменный.
Вообще на тему житья-бытья, копоти и сажи мне вот это глянулось:
http://blog.ratobor.com/category/odin-v-proshlom/
Очень наглядно 🙂
Первая ссылка — реконструкция дома лужицких сербов где-то 7-9 века. Теоретически средневековье, да.
Вот эта землянка с другой стороны — под крышей окно. Хотя оно же выполняло роль дымовой трубы.
Вторая — Украина, Переяслав-Хмельницкий, Музей народной архитектуры и быта Средней Надднепрянщины, мазанка 11 века. Вот фото соседней мазанки — видите дырку в стене на правой стене? Это окно.
А вот фото деревянного жилища того же периода из того же музея. Там темно и страшно, но это потому что там на задней стене волоковые окна, которые закрыты досками.
Третья — хорошие ребята под Челябинском реконструируют новгородских славян 9-11 века. Вот другой дом из того же комплекса, вид изнутри.
Четвертая — фиг знает что, картинка из какого-то учебника неизвестного авторства. В интернетах находится с пометкой «славянское жилище» без датировки. Не могу сказать ничего определенного, кроме того что на ней видны два окна на задней стене. Тоже волоковые судя по форме, хотя на чем конкретно основывалась фантазия художника я не знаю.
Но конечно, если попаданец угодит в крестьянский дом раннего средневековья, то ему надо как можно скорее оттуда сваливать. Не потому что там нет окон (они есть), а потому что в этом доме ему как попаданцу делать нечего вообще. У него нет никаких навыков, которые помогли бы ему в тогдашней крестьянской жизни. И перспектив оттуда выбраться тяжелым трудом тоже не существует.
Собственно, насчет «топили везде по черному» опять же да и нет. Богатые городские дома в 14 веке — с трубами и обогревом по белому. Бедняцкие — по черному и с очагом.
Видите, я зря сомневался насчет Kraz’а. Умная статья.
Я тут всех завел. Все стали умнее. Сорри, если что не так.
С врачами того времени лучше вообще не пересекаться в качестве пациента. Кровопускание как основной метод лечения, ртуть и сера как лекарства, определение лекарств по стихии к которой принадлежит болезнь и астрологическим признакам….
По поводу пирогов- они использовались по сути как консервы, запеченная начинка прошедшая тепловую обработку достаточно долго не портилась, а зачерствевшее тесто служило оболочкой. При поедании такого пирога тесто выбрасывалось.
Масса запретов которе разнятся даже не от страны к стране а от города к городу. Например ношение арбалета может привести прямо на висельницу (если ты не наемник) ибо арбалет оружие браконьера.
богатые — тесто выбрасывали, а бедняк которому голодать приходилось тесто пирога не выбросит
да и в случае богатых скорее это тесто доедят слуги
Да — в каждом городе свои законы. Записал для второго выпуска.
1. В древности все объекты, которые ярко светятся воспринимались либо горящими либо раскаленными.
Нет. Мало того, что они видели светлячков, да и гнилушки в средней полосе это вовсе не исключение. Но как правило народы древности не считали горячими ни светящиеся звезды, ни светящуюся (с их точки зрения) луну.
2. Тут уже вспоминались вопросы с принятием ванн. Вспомним еще об одном аспекте — экономическом. Дело в том, что количество дров, необходимых для нагревания трех-четырех ведер воды, нужно в несколько раз больше, чем для того, чтобы протопить помещение.
Удельная теплота сгорания дров 10-15 Мдж/кг, удельная теплоемкость воды чуть больше 4 Кдж/(кг*градус). Это значит что 1 кг дров хватит на нагрев 50 литров воды на 50 градусов, если потерь не считать. Не очень страшно.
4. самым популярным блюдом в Европе становится пирог, который смазывают маслом и едят в течении недели Эээ… а можно ссылочку? Мы тут иногда готовим средневековые блюда на фестивалях, ну там бигос, тушеная говядина и так далее. В общем еда горожан, без особых разносолов, но сдается мне что готовить один пирог и жрать его неделю это скорее исключение, чем самое популярное блюдо в Европе. Холодильников еще не было, на третий день летом начинка превращается…
Не, понятно что у бедняков в Европе мясо было даже не каждую неделю. Но с топливом это не связано.
5. В средневековой Европе считалось, что организм благородного человека и простолюдина устроены по-разному. Поэтому как результат — еда должна быть разной, для простолюдина кушать сложные блюда вредно (даже белый хлеб).
Нет. Все от одних Адама с Евой, откуда отличия? Этим медики оправдывали несоответствие того что они видели на редких вскрытиях тому что писал Гален — мол мы тут бомжей вскрываем, вот у них органы и срослись или наоборот разветвились. Но в средневековой Европе объедками с пиров — от магистратских до королевских — традиционно кормили нищих. Ни у кого и мысли не было что им это вредно.
9. Единственная стерильная жидкость, чтобы промыть рану на поле боя — это моча, пока она не коснулась земли.
Мочой раны промывали в Англии при Генрихе VIII, но это уже 16 век, не очень средневековье. А до этого промывали вином или раствором уксуса. И уксус по стерильности от мочи не слишком сильно отстает.
10. Самое жуткое, что анестезии не было. Она появилась только в 18-м веке, а до этого боль, которую испытывает пациент, являлась составной частью операции. И поэтому зачем нужна анестезия вообще не понимали.
О нет, зачем она нужна понимал каждый кто хоть раз видел операцию. Даже если ты вдруг считаешь боль частью операции (бред, тащемта), ты понимаешь что фиксировать пациента куда сложнее, чем усыпить. Вопрос — как усыпить.
Случалось, усыпляли алкоголем, но после анастезии врач иногда не мог сделать операцию и вообще встать. Для пациентов побогаче использовали опиум и беладонну, для тех что победнее — оглушение дубинкой ака сухой наркоз.
Вообще фраза «Нож хирурга и боль – неотделимы друг от друга» приписывается Вельпо, но это вообще середина 19 века. И говорил он это с явным сожалением — вторая часть фразы «Безболезненная операция – мечта, которая никогда не сбудется». Сбылось еще при его жизни, btw.
/Удельная теплота сгорания дров 10-15 Мдж/кг, удельная теплоемкость воды чуть больше 4 Кдж/(кг*градус). Это значит что 1 кг дров хватит на нагрев 50 литров воды на 50 градусов, если потерь не считать. Не очень страшно/
параллельно с обогревом помещения греем воду на печке с плитой.
На улице около нуля, площадь помещения около 30 квадратов. Хватит около восьмушки куб дров (охапка). Сколько это в кг, точно не знаю, но килограмм 15 будет. Так вот, два ведра воды(40 литров)при этом до 50 градусов не нагреть (по моему опыту)- кпд низкий.
Если на улице минус 30, то параллельно с протопкой помещения нагреется и вода, но на это уже понадобится полкуба дров, сколько уйдет на воду, не так важно, ибо теплота воды все равно уйдет в помещение, где моются.
Только в европах минусовые температуры — редкость.
Прошу прощения, не восьмушка дров, а четверть восмьушки (около 30 литров, около 15 кг) при нуле градусов, и примерно в четыре-пять раз больше при минус тридцати.
При том, что это суммарное на сутки, а сколько раз в сутки топить средневековую халупу — ну от двух до пяти 🙂
на нагрев воды уйдет где-то 5-10% от теплотворной способности — остальное уйдет на нагрев помещения и в атмосферу.
Так что нагреть воду хватит едва, а ведь еще и поесть надо.
то есть нагретая вода в отоплении помещения быть использована после помывки не может?
я постом выше писал, что может. Только весьма условно: нагретая градусов до 60-70 вода отдает тепло телу и полу, на который выливается. В принципе, это копейки по калориям.
Если бы можно было в средневековье изобрести девайс, который бы хотя бы с 50% кпд переводил тепло сгорания в тепло воды — цены б ему не было в малолесной местности в теплое время года. Я вот думаю, кочевники в своих степях на кизяках воду кипятили и мясо жарили или не кипятили вообще, а мясо ели вяленым?
Суп кочевники точно варили, хотя доводили ли до кипения я не знаю. И мясо варили тоже. Насчет жарки не уверен, вяленое точно было в ходу.
в традиционной кухне конину варят свыше 2 часов, чтобы она стала достаточно мягкой
традиционное блюдо — куурдак, мясо жареное (а затем тушёное) в казане на животном жиру
плов в казане тоже начинается с жарки (у кочевников опять же животный жир, у оседлых растительное масло)
и вообще многие традиционные блюда начинаются с обжарки в казане мяса, которое после предварительной обжарки могут залить водой чтобы затем тушить или варить
Средневековый девайс который с неплохим кпд переводит теплоту сгорания в нагрев воды называется «печь». Чем лучше теплоизоляция варочной части и площадь контакта нагретого воздуха с котлом, тем больше кпд.
// Если бы можно было в средневековье изобрести девайс, который бы хотя бы с 50% кпд переводил тепло сгорания в тепло воды
http://n-t.ru/nj/nz/1988/0107.htm
// русская печь традиционной конструкции показала кпд, равный 68%,то есть сопоставимый с кпд современной твердо-топливной ТЭЦ. А в русской печи с нижним прогревом эффективность использования топлива достигает 80%!
Vashu1, справедливости ради — здесь имеется в виду кпд русской печи в качестве агрегата для отопления помещения, а не для нагрева котла воды. Надо искать кпд варочных, а не отопительных печей.
есть два момента:
1. «чисто варочная» печь, если и существует (я так полагаю, на югах, т.е. без «каналов», она окружающую среду все равно будет обогревать. Вот, положим, лето, дрова дороги и/или в дефиците, а Вам надо все лето готовить себе горячее (ну вкусы у Вас такие, или, к примеру, как невегетарианцу быть при отсутствии полуфабрикатов и готовых блюд)- как с наибольшей выгодой использовать наличные дрова для жарки мяса? Печь с кладкой — бесполезная трата тепла на нагрев кладки, печь металлическая — высокая теплоотдача от стенок в пространство. Скорее, печь с обкладкой теплоизолирующим термостойким материалом. А самое лучшее — погружная газовая горелка для кипячения воды 🙂
2. По кпд русской (и всякой другой) печи в интернетах срачи идут постоянно. Я не углублялся, ибо там куча нюансов и необходимо очень хорошее оборудование (с записью показаний температуры и скорости, состава потока в нескольких, многих точках)для замеров. А главное — основная функция отопительная, и здесь главное — не температура, а комфорт, что весьма субъективно. Например, обогрев теплым воздухом может дать теплую атмосферу на холодном полу (кому-то пофиг, и даже полезно, а кому-то некомфортно).
Второй момент не ко мне. Я как раз писал вашу1 что кпд русской печи это ее кпд как отопительного прибора — то есть насколько хорошо она обогревает помещение. С точки зрения нагрева котла воды это потери, а не кпд.
А вот с первым интересно.
С древних времен известно как минимум два вида печей, которые специально делались как «чисто варочные». Первая — скорее «жарочная» но сути это не меняет. Это тандыр закопанный в землю http://newtimes.ru/articles/123-63-01.jpg или его аналоги из других мест — южноамериканская пачаманка,
Вторая — сыродутная печь металла. Высокие температуры для нагрева воды не нужны, все равно выше 100 градусов не нагреется.
Но общий принцип тот же — использование земли и какой-нибудь еще засыпки в качестве теплоизоляции.
Хотя погружная горелка, наверное, была бы лучше. Кстати, не обязательно газовая — возможно, сойдет погруженный в воду металлический сосуд с углями.
//Кстати, не обязательно газовая — возможно, сойдет погруженный в воду металлический сосуд с углями.
Самовар?
видел в музее восточные самовары, если не приглядываться то по вешнему виду их можно принять за невысокие пузатые восточные кувшины
Самовар?
Логично, блин 🙂 Пишут что кпд самовара на древесном угле — от 70%. В Древнем Риме была аутепса, которую помаленьку усовершенствовали до почти самоварного вида — только без крана. А вот остались ли они в Европе не знаю.
А если на открытом огне да еще и в минус 40 да на ветру то вообще кранты.
С другой стороны если не на металлической плите а повесить в камине на железный прут как обычно делалось в богатых домах то все куда лучше. Ну или в печь поставить. Или использовать плиту с дыркой куда котел вставляется до половины, а не ставится наверх.
В общем если использовать для нагрева воды методы придуманные для отопления помещения, то может получится что готовить было вообще невозможно Ну как сварить похлебку в -30?
Исходный посыл в статье был тот, что дрова были дороги, т.е. приоритет — приготовление пищи, обогрев (когда условно в помещении было уже около плюс 10), мытье тут будет всяко на последнем месте, и будет «заодно» с обогревом.
В богатых домах вопрос о дороговизне, по-видимому, не стоял, там были другие причины не мыться (врачи не рекомендовали, но это отдельная тема).
В бедных же домах можно было «заодно и помыться», если на погода настолько холодна, что вместе с обогревом дома можно будет заодно и воды нагреть.
Я по собственному опыту сужу: осенью едва протопил — уже в помещении тепло, чайник на плите в печке едва успевает вскипеть, куда уж там ведру. Зимой же, пока протопишь, можно и бак с водой вскпиятить.
Исходный посыл в статье неверен, только и всего. Вообще говорить за всю Европу и все средневековье «дрова были дороги» нельзя никак. Это пространство от Италии до Скандинавии и около 1000 лет. В средневековой Англии (13 век) продавали право на сбор хвороста когда его становилось больше, чем надо местным арендаторам. Это уже после того как владелец дал арендаторам право на сбор. Известна цена, в Лестере 13 века — 1 пенс за 6 телег.
В общем, дрова бывали дороги, но не настолько чтобы не помыться если хочется.
/Исходный посыл в статье неверен, только и всего./
ну тогда уж с автором спорьте…
Вообще, даже на протяжении жизни одного поколения цены на дрова могли сильно меняться…
Ну я как бы сперва с ним спорить и начал.
В принципе-то идея что обогрев воды для помыться на последнем месте после еды и (если холодно) отопления — верна. Неверна мысль что «на последнем месте» означает «не бывало». Проблема на самом деле была не в невозможности нагреть пару ведер воды, а в том что если нагреть котел воды, вылить воду в бадью и идти греть следующий — пока следующий греется, вода в бадье уже сильно остынет. В богатых домах, публичных банях и дорогих трактирах, где горячую воду подносят слуги это не проблема, а вот бедняки, которым приходилось бы заниматься этим самим теплых ванн не принимали. Но дело все равно не в дровах, а во времени и трудозатратах.
Что до медиков, которые не рекомендовали мыться — тут тоже не все просто. «Салернский кодекс здоровья» был написан еще в 12 веке, хотя некоторые исследователи считают что и раньше. В начале 14 века с комментариями Арнольда из Виллановы стал широко известен, в 1480 году был напечатан:
Руки, проснувшись, омой и глаза водою холодной,
В меру туда и сюда походи, потянись, расправляя
Члены свои, причешись ты и зубы почисти. Все это
Ум укрепляет и силу вливает в прочие члены.
Ванну прими, а поев, походи иль постой…
А вот публичные ванны врачи действительно не одобряли.
могу ошибиться но где то через столетие началось (причем среди медиков) помрачение голов на тему «болезни входят через поры» соответсвенно нерекомедовались бани и прочее воздействие горячих жидкостей и пара.
(или как минимум рекомендовали заниматься подобным индивидуально под наблюдением врачей). гдето в времена наполеоновских войн помрачение кончилось.
Там сложно все. Скажем так, разные школы и направления медиков рекомендовали разные вещи, причем в одно и то же время. Кто-то верил тем, кто-то этим, кто-то просто жил как живется и мылся когда испачкается.
В общем, примерно как сейчас с диетами и диетологами, например — вот повеселятся археологи лет эдак через 500, пытаясь понять что считалось здоровой пищей в 20-21 веках по сохранившимся перепостам и рекламным баннерам в откопанных серверах древней сети 🙂
Но фишка в том, что пропагандируя ванны в средневековье попаданец окажется последователем одной из уважаемых медицинских школ, а вовсе не опасным колдуном сходу.
в сети полно информации о том, что северным народам, когда их Власть заставила мыться, сильно поплохело. Т.е. у них организм вырабатывал защитный жировой слой, смывая который, человек подвергал организм опасности. Т.к. все ссылки из одного ручья, мне трудно судить, что там было правдой, а что ложью.
Но ситуация с копальхеном подсказывает, что организм генетически приспосабливается к определенным вещам, которые в современном обществе считаются нездоровыми (то же курение индейцев, которые при том были прекрасными бегунами)
В сети полно информации о том, что рептилоиды правят миром.
На самом деле, даже если выяснится что сам факт верен, то есть кочевникам действительно «поплохело» когда их заставили мыться, у этого есть несколько объяснений более простых, чем организм вырабатывающих полезный жировой слой. Потому что не бывает так в реальном мире, чтобы «заставили мыться» пришло одно. Если власть заставила мыться, значит появилось много пришлых людей, появилось более совершенное оружие и прочие технологии, которые позволили этим людям так далеко забраться, появились новые для местных знания по медицине и так далее.
В итоге «поплохело» может означать что пришлые занесли новые для аборигенов возбудители заболеваний.
Или власть начала вести статистику заболеваний, которой до нее северные народы просто не вели вообще.
Или благодаря более соверешнному оружию сильно уменьшилась смертность на охоте/рыбалке и люди стали дольше жить и больше болеть.
Или просто начали выживать дети, которые без медицины пришлых поумирали бы не влияя на взрослую смертность вообще.
Или ноцебо, в конце концов, если они, как монголы, верили что вода смывает удачу — то будучи насильно помытыми они получали негативные психологические эффекты, да еще и приписывали именно этому мытью каждую неудачу включая простуду или чем они там болели.
А курение само по себе не мешает быть прекрасным бегуном до определенного предела. Просто этот предел — это далеко не современные чемпионы, у которых каждый вздох на счету. Да и часто ли доживали до появления негативных эффектов курения прекрасные бегуны индейцы?
>фишка в том, что пропагандируя ванны в средневековье попаданец окажется последователем одной из уважаемых медицинских школ, а вовсе не опасным колдуном сходу
смотря куда попадёт — в Испании Инквизиция может решить что он тайный мусульманин или тайный еврей и устроить допрос насколько он добропорядочный христианин(если повезёт, то его до конца жизни могут отправить в монастырь, если не повезёт — на костёр)
в Испании Инквизиция может решить…
В определенные периоды испанская инквизиция может вообще что угодно решить по любому поводу или без такового. Но даже в Испании когда королева Изабелла Кастильская дала обет не менять сорочку, пока над Гранадой не взовьется кастильский флаг — это был именно обет, то есть что-то необычное, сравнимое с мученичеством.
2karakh
Осуждалось только мытьё тела, ибо боженька видит и грешно. А вот одежду, особенно исподнее, стирали настолько часто, насколько позволяло благосостояние. Вот на ближнем востоке или в ЮВА с их традиционно положительным отношением к гигиене грязное тело действительно могло быть в том числе и обетом.
Нет, мытье тела не осуждалось. Мытье тела не считалось грехом. Мыться не запрещали. За мытье не судили. Просто люди реже мылись.
Как бы еще исхитриться написать, чтобы было понятно уже?
>Вот на ближнем востоке или в ЮВА с их традиционно положительным отношением к гигиене грязное тело действительно могло быть в том числе и обетом.
не могло:
— на Ближнем Востоке это предписано Религией, и перед молитвой обязательно умыть лицо, руки и ноги от дорожной пыли
— в странах рисовой культуры не мытыми считают варваров
ХВОРОСТА!
В средневековой Англии (13 век) продавали право на сбор хвороста когда его становилось больше, чем надо местным арендаторам.
Т.Е. кто-то же это право покупал!
В средневековье сеньор мог и налог ввести на то что дым идёт от жилья крестьян. Так что нетолько дрова виноваты))) вот со статейки с одной » В Древней Руси был специальный налог на дым из трубы. Или плати — или топи по-черному. Топили по-черному. Во Франции до XIX века существовал налог на окна и двери, выходящие на улицу. »
>сдается мне что готовить один пирог и жрать его неделю это скорее исключение, чем самое популярное блюдо в Европе. Холодильников еще не было, на третий день летом начинка превращается…
это испорченный телефон вопроса про английский пирог из Что?Где?Когда?
один большой пирог не ели всю неделю
а некрупный герметичный пирог без отверстий мог храниться неделю и больше в зависимости от начинки
такие пироги брали с собой в дорогу как удобную для хранения и транспортировки еду
и вскрытый пирог обычно съедался в тот же день
От себя коротенько добавлю, при необходимости можно было помещать в печь или очаг камни, и при их помощи греть воду. Так делали степняки.
Спасибо Вам Каракх за обстоятельные ответы, однако хочу вас предупредить, что некоторые товарисчи если втемяшат себе какую дурь типа отсутствия мелкой моторики или там инерционности мышления, в башку, так будут рвать из попы волосы зубами, но не в жизнь не признаются что перемудрили и ни в жизнь не отступят под напором уродливых фактов, под действием которых гибнут их красивые теории.
>9. Единственная стерильная жидкость, чтобы промыть рану на поле боя — это моча, пока она не коснулась земли.
Я слышал про такую историю из Афганистана но это из разряда SNAFU когда во время долгого патрулирования морпехи (ненавижу когда это слов применяется ко всему Marine Corps но это были как раз что marine corp infantry) про..пили всю воду и попали под обстрел на обратном пути.
А вообще одна из задач попаданцев как раз будет бороться со всем этим маразмом. Создавать шахты, объяснять местным что такое конвекция, делать паровые машины для кораблей и двигать вперед медицину. (Вообще медицина является одним из важнейших направлений прогресорской деятельности. Главное чтобы сельское хозяйств/логистика за ней поспевало а то будет как в Африке.)
По парусному быту. Серьёзный крен- редкое явление, особенно для крупных судов, впрочем, даже на современных небольших яхтах (10-20 тонн водоизмещения) ветер, при котором начинаются сколь-нибудь ощутимые неудобства для сна на обычной койке- уже на грани штормовой погоды (это из личного опыта). Гамаки- для экономии места, а не для удобства сна, направление их подвеса определялось архитектурой судна (где были крепления), и большей частью именно поперёек судна- один конец крепится к борту, второй- к одному из элементов конструкции корабля ближе к диаметральной плоскости.
Что же до столов- крепления для посуды (решётки, бортики) появились ровно тогда, когда на борту стали есть за столом, а не держа миску в руках. 🙂
Помимо крена от ветра была банальная качка. И бортовая качка в несколько раз сильнее килевой. Так что гамаки действительно обычно крепили вдоль корабля.
https://cuta_draw.dirty.ru/hms-victory-1765-609404/
Можно посмотреть на 3-й и 8-й картинке 🙂
Чем вытирали попу в древней Руси зимой?
http://useless-faq.livejournal.com/12188174.html
Слово «вошь» входит в базовый и универсальный для всех языков список Сводеша под номером 48. Сразу после собаки и раньше слов: лес, цветок, глаз, крыло, дышать, смеяться, видеть, слышать, знать и думать
Неожиданно откуда-то с юга донесся странный звонкий стук. Казалось, его источник совсем неблизко, и вдруг в нескольких десятках шагов прямо на меня вышло огромное стадо карельских коров. Как оказалось, местные хозяева не разоряются на металл, и привязывают на шеи животных настоящие деревянные колокола, размером с крупный арбуз.
Крестьяне были одеты так скверно, что никто, вопреки обычаю, не позарился на платье, и странно было видеть такое множество покойников, лежащих одетыми.
Английская идиома «засунуть носок в рот» означает «замолкнуть». Выражение происходит из тех времен, когда на граммофоне не было рукоятки изменения громкости. Для того чтобы приглушить звук, слушатели засовывали носок в трубу-рупор.
в XVI веке крокодилы на Руси водились не только в Москве, но и в Пскове, гораздо севернее
«В лето 7090 изодыша коркодилы лютии звери из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ухосашася людие и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иних избиша». (Полное собрание русских летописей, том 30, Псковская летопись 1582 года) 🙂
This is the skull of King Richard III (recently dug up in a car park in Leicester). His teeth are perfectly straight. His top incisors meet his bottom ones, edge to edge. Nowadays, most people in the western world have a slight overbite.
…
Because a kitchen utensil has changed Human biology.
The humble fork. It’s used in the western world to place dainty bits of food into our mouths. It’s been around since medieval times and we’re now quite adept at using it.
Perhaps too adept.
We’ve become so used to it, it’s changed our physiology. Most westerners have a slight overbite that didn’t exist 250 years ago.
Anthropologist Charles Loring Brace has analysed 19,000 skulls and concluded the overbite first appeared around the same time as it became popular to use a knife and fork — around 250 years ago.
Даже для господ мясо жарят на «медленном огне». Восьмикилограммовую телячью ногу надо готовить часа четыре, непрерывно вращая её над скудным жаром. Человека, для такой дурацкой работы, использовать жалко. Поэтому для привода механизма приспособили собаку так называемой «вертельной породы», часами непрерывно бегущую в специальном колесе. Песиков подбирают сообразно задаче, небольших, но крепких и выносливых. Работают «вертельные собачки» по очереди, а питаются лучше людей — мясными обрезками. В местных забегаловках их поразительно много. На Земле-1 (лет через сто) Карл Линней дал им название Canus vertigus (собака вертящая).
Ева Фишер рассматривает рубашку, надетую на первом слева танцоре на известной картине Брейгеля-старшего. У нее довольно сложный покрой, со сборками у шеи и подмышек. К тому же в Средневековье, чтобы вещи дольше служили (мы к этом вернемся), все швы обметывались. Опытная швея вручную раскроит и сошьет такую рубашку за семь часов. Но ей нужна ткань, верно? На эту рубашку ушло пять ярдов ткани тонкой ткани (25 ниток на дюйм). По оценкам, ткачихи вручную делали два дюйма такой ткани в час, так что пять ярдов — это 72 часа. Но нитки надо сначала спрясть. 25 ниток на ярд, основа и уток дают 9000 ярдов пряжи. Реконструкторы полагают, что в Средние века пряха делала 4 ярда в час, что дает 2250 часов. Предположим, что они ошибаются, и утерянные секреты прядильного мастерства позволяют спрясть девять тысяч ярдов за 500 часов. У нас все равно получается 579 часов, т.е. $4200. А ведь мы еще не говорили о том, что перед тем, как начать прясть, надо вырастить лен, хлопок или овец.
Интересно, что основные затраты в оценке получились на прядение. Это объясняет сложный покрой одежды: если уж вложились в ткань, то имеет смысл потратиться еще немного на шитье.
http://boingboing.net/2015/01/25/when-shirts-cost-3500.html
«…нужно думать о тех ведьмах, которые такие члены в большом количестве, до двадцати или тридцати членов зараз, скрывают в птичьем гнезде или ящике, где они движутся, как живые, и принимают пищу, что МНОГИЕ ВИДЕЛИ и что ПОВСЕМЕСТНО ИЗВЕСТНО? На это следует сказать, что все это делается дьявольским наваждением и действием, так как чувства зрителей обманываются вышеуказанными способами. Некто рассказывал, что когда он потерял член и обратился за восстановлением своего здоровья к ведьме, та приказала ему подняться на дерево и из находившегося там гнезда, в котором лежало большое количество членов, взять себе один. Когда тот хотел взять из них один побольше, ведьма сказала: «Нет, этот не тронь,- и при этом добавила,- он принадлежит одному попу».
Понравилась фраза, которая во многих местах приписывается Агате Кристи:
«When I was young I never expected to be so poor that I couldn’t afford a servant, or so rich that I could afford a motor car.»
Вот как лечил вывих Катон: «Если есть какой вывих, то он исправится от такого заговора: возьми себе зеленую тростинку в 4—5 футов7 длины, расколи ее вдоль и пусть два человека держат эти половинки у бедра. Начинай петь: “Motas vaeta daries dardares astataries dissunapiter” — и пой, пока половинки не сойдутся. Размахивай над ними железом. Когда половинки сошлись и одна коснулась другой, возьми их в руку, обрежь слева и справа и привяжи к вывиху или перелому: все заживет. Пой, однако, этот заговор ежедневно и при вывихе, или еще так: “Huat haut haut istasis ardannabou dannaustra”». Смысл этого магического заклинания можно передать так: «Как половинки расщепленного тростника соприкоснулись одна к другой, так должны соединиться вывихнутые суставы или сломанные кости». Заговор состоит из набора бессмысленных слов, но сопровождается разумным лечением: обрезав расколотую тростинку «справа и слева», т. е. по обе стороны руки, получают шесть крепких шин8, в которые и кладут поврежденный член.
Моча, постоявшая одну-две недели, образует в соединении с жиром жидкое аммониакальное мыло, хорошо отмывающее жировые пятна и вообще всякую грязь. Фуллоны(сукновалы) расставляли на улицах большие посудины для прохожих; Марциал упоминает их в одной очень злой эпиграмме.
Но истории Века Принцесс не упоминали одну неумолимую силу природы: всюду, куда только было видно, шел дождь. А в отсутствии приличной технологии даже холодный дождь может быть смертелен.
в 18 — 19 веке почти никто не носил с собой ключа от дома. Считалось само собою разумеющимся, что входную дверь ты открываешь не сам, тебя кто-то должен впустить. Из этого рождались забытые ныне выражения: to sit up for somebody — бодрствовать, дожидаясь чьего-то позднего прихода (как Лиза в «Горе от ума»), to let oneself in — «впустить в дом самого себя», то есть попросту открыть дверь своим ключом, вопреки обычаю. Когда мистер Уинкль в Бате попадает в ложное положение, вся история начинается с того, что мистер Даулер вызвался дождаться жену после бала, отпустив прислугу спать, а потом заснул сам. У миссис Даулер ключа, конечно, нет — это даже не оговаривается — поэтому на стук выходит злосчастный Уинкль, ветер захлопывает входную дверь, оставляя Уинкля на улице в одном белье, и т. д. Сэм Уэллер, между тем, уходит в тот же вечер из дому, предусмотрительно захватив ключ с собой — но Сэм лакей, ему это незазорно. В «Барнаби Радже», когда поздно возвращается слесарь Варден, его дожидается вся семья — необычно не то, что его дожидаются, а то, что это не предоставлено прислуге: миссис Варден пользуется случаем напомнить мужу, что он тиран и негодяй. Его подмастерье, Симон Таппертит, уходит из дому по ночам тайно, и так же тайно, с большими предосторожностями, изготовляет для таких случаев копию ключа. Ему ключ не полагается.
…
В политическом романе Троллопа Phineas Redux вся уголовная часть интриги строится на том, есть ли у некоего жильца свой ключ — latch-key — и мог ли он сам выйти из дому и незаметно вернуться, или не мог.
…
Насколько я понимаю, для простых замков изготовлялся один ключ, для «барских» — два.
…
Еще в «Этикетах» тридцатых годов 20-го века строго-настрого запрещалось приличным девушкам/женщинам иметь ключ от дома. (Потому что, если ее никто не дожидается, чтобы открыть дверь, можно предположить, что она способна прийти домой в любой час ночи или утра, а то и привести туда кого угодно и заняться с ним чем угодно.)
Больше того) Оказывается, если ты без всякой задней мысли выходишь из дому просто погулять перед сном, но при этом у тебя в руках ключи, то тебя могут принять за ну-вы-поняли-кого)
Это меня папа одной сокурсницы просветил, сказал — нельзя ключи в руках носить!
1915, Маленькая хозяйка большого дома Джек Лондон
Форрест потянулся в темноте к ряду кнопок над изголовьем и нажал первую. Кнопки шли в три ряда. Скрытый свет, лившийся сквозь стенки большой чаши под потолком, осветил спальню-веранду
…
Он надавил вторую кнопку в том же ряду, и яркий свет озарил то место на стене, где висели часы, барометр и два термометра – Фаренгейта и Цельсия. Скользнув по ним взглядом, он сразу прочел их показания: время – 4.30, атмосферное давление – 29,80, нормальное для данной высоты над уровнем моря и для времени года; температура – 36 по Фаренгейту. Другим движением пальца он опять погрузил во мрак измерители времени и температуры.
От нажима на третью кнопку вспыхнула его рабочая лампа, поставленная так, чтобы свет падал сверху и сзади, не ослепляя глаз.
…
Дик Форрест, не поднимая глаз от корректуры, протянул правую руку и нажал одну из кнопок во втором ряду. Пять минут спустя на веранду неслышно вошел китаец в мягких туфлях. Он держал в руках начищенный медный подносик, на котором стояли чашка с блюдцем, крошечный серебряный кофейник и такой же молочник.
…
Форрест оторвался от работы и взглянул на часы: они показывали семь. Он отложил гранки, взялся за телефон и, нажимая привычной рукой кнопки на распределительном щите, вступил в разговор с целым рядом лиц.
…
Он постоял, насупившись, потом быстро подошел к диктофону, отвел его от стены, нажал кнопку, поворачивавшую цилиндр, и поспешно начал диктовать, не делая никаких пауз, чтобы подыскать нужное слово или точнее выразить свою мысль
В лето 7090 изодыша коркодилы лютии звери из реки и путь затвориша; людей много поядоша. И ухосашася людие и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иних избиша
Кажется, по поводу этой записи — и еще парочке вполне аутентичных свидетельств упоминающих коркоделов/крокодилов/ящеров на руси у нынешних ученых единого мнения нет. И вообще никакого толком нет.
Но крокодилы вышедшие из реки и перекрывшие дорогу — это очень, очень странные твари.
У нас все равно получается 579 часов, т.е. $4200.
Ответ прост — пряхи не получали $7.25 в час. Собственно, Ева Фишер пишет именно об этом — о том что в наше время сильно уменьшилась стоимость ресурсов и сильно выросла стоимость труда по сравнению со средневековьем. Эта рубашка стоила бы таких денег, если бы пряхам платили нынешнюю почасовую минималку, те самые 7.25 в час. А в реальности она была доступна обычному танцору.
вертельные собаки
Английская поговорка, аналогичная нашей «будет и на нашей улице праздник» — «each dog has its day» связана именно с ними. Собаки работали посменно — одна вертит, другая отдыхает. Иногда, правда, «запрягали» обеих.
Собаки, кстати, использовались не только на кухнях, но и в маслобойках.
// А в реальности она была доступна обычному танцору.
В статье числа немного преувеличены, но в человекочасах ее стоимость была принципиально другой чем сейчас. Соответственно и доступность была другой.
Ясное дело, когда пряхи вручную пряли, а ткачи вручную ткали в человекочасах это было куда больше, чем сейчас. Ну да, и доступность была другой — но другая доступность это как правило не «только богатые имели рубашки», а «у небогатых людей не было большого гардероба». Например, платье есть у каждой женщины, причем учитывая время у нее есть длинная до пят рубашка, нижнее платье и верхнее платье — а иначе это просто неприлично. И на все это уходит всяко больше ткани чем на мужскую рубашку танцора. У богатых одежда длиннее, более ярких цветов и из более дорогой ткани, но не далеко не всегда сложнее по крою — труд портного дешев по сравнению с материалом.
Но для бедняков было нормой наличие одной смены одежды и регулярные стирки и штопанье дырок. Ну так они бедняки и есть.
для бедняков было нередким в старости носить одежду своей юности
ткань тогда была более грубой, более толстой и более ноской
Вряд ли. Одежду юности бедняка носят дети бедняка.
я про «коркодилов» читал со ссылкой на новгородскую летопись. Что там на самом деле было, не разбирался, ибо вопрос изначально темный
ну Форрест это идеальный литературный герой. у графа Монте-Кристо и Филеаса Фогга тоже все было очень грамотно организованно. но это не значит что все или хотя бы многие вели подобный образ жизни
Ага
1. всеобщее распространение насекомых на теле
2. прядение дороже сырья для одежды
3. заговоры были частью лечебной процедуры в любом случае
4. холодный дождь без прорезиненной одежды банально опасен
5. ключ… боюсь это очень узкое время и место, надо поискать
по поводу же кнопок, это 1915, жизнь в это время была намноооого похоже на современную, чем даже во времена Наполеона.
// по поводу же кнопок, это 1915, жизнь в это время была намноооого похоже на современную, чем даже во времена Наполеона.
Я просто прочитал это место у Лондона и подумал — этих людей умным домом уже не удивишь 🙂
Да ладно, меня удивить можно, не то что человека из 1915-го… 😀
В 1909-м году была написана «The Facebook Stops»:
«Then she generated the light, and the sight of her room, flooded with radiance and studded with electric buttons, revived her. There were buttons and switches everywhere — buttons to call for food for music, for clothing. There was the hot-bath button, by pressure of which a basin of (imitation) marble rose out of the floor, filled to the brim with a warm deodorized liquid. There was the cold-bath button. There was the button that produced literature. and there were of course the buttons by which she communicated with her friends. The room, though it contained nothing, was in touch with all that she cared for in the world.
Vashanti»s next move was to turn off the isolation switch, and all the accumulations of the last three minutes burst upon her. The room was filled with the noise of bells, and speaking-tubes. What was the new food like? Could she recommend it? Has she had any ideas lately? Might one tell her one»s own ideas? Would she make an engagement to visit the public nurseries at an early date? — say this day month.»
(c) http://archive.ncsa.illinois.edu/prajlich/forster.html
бытовая мелочь
нет часов. в лучшем случае одни часы на город (зачастую без минутной стрелки).
различие в одежде для сосоловий. за одежду «непочину» или там не по сословию можно было огрести проблем.
боюсь ошибиться но трусы как нижние белье это довольно недавняя вещь. что для мужчин что для женщин (дамы высшего света носили панталоны)
массовое ношение бород и усов. и бритье как отдельная сложная процедура. (а уж во времена когда не было хорошей стали там вообще. надо было бриться кинжалом или топором 🙂 )
иголка как редкость (штопальная игла вообще удостоилось пусть маленькой но отдельной сказки)
одежда шилась ‘назаказ’ (или перелицовывалсь от старших или то что добрый господин подарил со своего плеча). соотвественно нет стандартных размеров. могу ошибиться но первыми «стандартизировали» размеры шляп. потом обуви.
отсутствие детской одежды для мальчиков. причем как раз для состоятельных людей. (это гдето 19 век)
трусы как нижние белье это довольно недавняя вещь. что для мужчин что для женщин
Да, нет и неизвестно. Брэ — мужские трусы на веревочке (потому что резинки еще нет) точно были в средневековье, к ним на завязочках крепились штаны аж до 15 века. Но в 13-14 веках они бывали почти по колено и в жару в поле их носили без более верхних шосс. К 15 уменьшились до боксерских трусов примерно. Хотя вот брэ святого Cебастьяна уже практически как у нас. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/Antonello_da_Messina_018.jpg/220px-Antonello_da_Messina_018.jpg
Насчет женских трусов кипят споры. Не найдено ни одного предмета, который можно было бы надежно атрибутировать как женское брэ. Была одна находка в Австри, но там был сундук выброшенной в мусор старой одежды, мужской и женской вперемешку. Картинки есть, но на них то страшный суд, то выдуманный быт амазонок, где возможны любые искажения реальности в области гендерной принадлежности одежды. Панталоны — это уже сильно позже. Но при этом женская физиология как бы требует нижнего белья хотя бы на пару дней в месяц.
одежда шилась ‘назаказ’ (или перелицовывалсь от старших или то что добрый господин подарил со своего плеча)
Да и нет. Лавки портных продающих готовую одежду были уже черт-те когда. Кто побогаче шился на заказ, кто победнее — либо шил сам, либо покупал готовое. Если он сам был «стандартного размера» — портные шили несколько ходовых размеров на продажу, а кому с ростом не повезло приходилось заказывать или (что дешевле) подшивать/удлинять то что удалось купить.
иголка как редкость
Возможно, стальная иголка как редкость. Иглы из птичьих костей еще в каменном веке использовались, железные найдены в кельтском поселении 3 века до нашей эры в Баварии.
/Насчет женских трусов кипят споры./
из русской литературы нам известно, что простолюдинки в деревне ничего похожего на трусы не носили вплоть до начала двадцатого века. «Пустить (завязать) бабу цветком» (т.е. поднять юбку до головы и завязать выше головы узлом) означало позор, т.к. обнажались все прелести разом.
По памяти помню, попадалась статья, где изобретение (или массовое распространение) женских трусов чуть ли не в двадцатом веке изображалось как переворот в эротическом сознании трудящихся (съятие трусов с предмета обожания как особый ритуал).
О русском быте я вообще очень мало знаю, так что вполне может быть. Хотя ума не приложу как они в церковь-то ходили во время месячных без трусов. Выражение «задрать юбку» определенно использовалось даже когда нижнее белье у женщин точно было, так что это в лучшем случае очень косвенный аргумент.
Ну и — в России до начала 19 века это не «всегда и везде», разумеется. В Шотландии, скажем, мужчины под килтами тоже трусов не носили, хотя в соседней Англии без них шоссы падали уже несколько веков.
Женские трусы как элемент эротики распространились довольно поздно, но панталоны точно были до 20 века. Хотя было ли что-то похожее в деревнях и вообще у кого-то кроме высших классов опять же я не в курсе. Да и никто не в курсе на самом деле.
женские панталоны — это Наполеоновская а затем Викторианская Эпоха
и их основная функция это полностью закрыть ноги если юбка чуть приподнялась
С.Н. Лесков «Овцебык»
«Только сижу я раз после обеда под окном, Тацита читаю, а в людской, слышу, кто-то кричит. Что кричит — не разберу, а голос Алешин. Барчук, думаю, верно забавляется. Встал, подхожу к людской. Слышу, Аленка плачет и сквозь слезы кричит: «стыдно вам», «бога вы не боитесь» и разное такое. Смотрю, Аленка стоит на чердаке над приставной лестницей, а малец мой под лестницей, так что бабе никак нельзя сойти. Стыдно… ну, знаете, как они ходят… просто. А он еще ее поддразнивает: «лезь, говорит, а то отставлю лестницу»
Иван Бунин «Деревня»
Было ли у нее с ним что-нибудь, неизвестно, но только кончилось все это большой бедой: уезжая под Казанскую в город, мещане устроили у себя в шалаше «вечерок», — пригласили Козу и Молодую, всю ночь играли на двух ливенках, кормили подруг жамками, поили чаем и водкой, а на рассвете, когда уже запрягли телегу, внезапно, с хохотом, повалили пьяную Молодую наземь, связали ей руки, подняли юбки, собрали их в жгут над головою и стали закручивать веревкой. Коза кинулась бежать, забилась со страху в мокрые бурьяны, а когда выглянула из них, — после того, как телега с мещанами шибко покатила вон из сада, — то увидела, Что Молодая, но пояс голая, висит на дереве. Был печальный туманный рассвет, по саду шептал мелкий дождик, Коза плакала в три ручья, зуб на зуб не попадала, развязывая Молодую, клялась отцом-матерью, что скорее ее, Козу, громом убьет, чем узнают на деревне, что случилось в саду… Но не сравнялось и недели, как пошли по Дурновке слухи о позоре Молодой.
В цитате из Бунина ни из чего не следует что с Молодой не сняли трусы после, пока Коза была «в мокрых бурьянах». Хотя конечно не следует и что сняли.
У Лескова да, похоже что трусов у Аленки не было, но зато «ну знаете как они ходят» намекает что какие-то другие женщины ходят не так просто. Дворянки, горожанки, вообще все кроме прислуги — фиг знает, но кто-то вероятно да.
у Максима Горького прямо написано как молодые казаки развлекались поймав девушку и связав её юбку на её головой и трусов у девушек не было
/В цитате из Бунина ни из чего не следует что с Молодой не сняли трусы после, пока Коза была «в мокрых бурьянах»./
строго говоря — да. В общем, я предвидел это возражение, но вот не лезет в меня цитата в таком виде:
/повалили пьяную Молодую наземь, связали ей руки, подняли юбки, собрали их в жгут над головою и стали закручивать веревкой, потом сняли с нее трусы…/
вообще, развлечение «пустить девку цветком» как раз предполагало, что трусов у нее не было изначально.
Да, высшее сословие трусы к тому времени уже носило.
Всё, на этом про трусы заканчиваю.
В церковь в эти дни было строжайше запрещено ходить.
По вопросу гостей из Краснодара в Викторианскую эпоху написала мини очерк некая Катя Коути. Там она писала, что трусов не было и как бы выразиться … короче текло на пол )))
еще если не путаю она писала, что просто носили юбки которые не жаль.
>при этом женская физиология как бы требует нижнего белья хотя бы на пару дней в месяц
слово «маржа» означает тех кто под юбкой не имеет ничего подобного
ссылочку бы, беглое гугление не дало подобного значения у этого слова.
у меня гугл находит: «маржа» это название христианок у мусульман, от имени «Мария»
резина и производные от нее изделия это еще одна «мелочь» заслуживающая отдельного упоминания.
от калош и непромокаемых плащей до шин и «изделия N 2». резинки в белье. обрезиненные колеса и надувные шины. (статья о быте поэтому промышленность не берем).
Про иглу и про бороды есть отдельные статьи.
А вот про покрои одежды нужно отдельно рассказать..
Можно, впрочем, и дополнить список. Здесь и далее имеется в виду средневековая Европа, в основном Англия.
В городах нет скверов, общественных садов и парков. Нет даже больших площадей, на которых нет рынка. Иногда озеленяют частные внутренние дворы, но туда чужим хода нет. Ну или дворцовые парки — но туда тоже только по приглашению.
Животные в городе. Кроме крыс, которые в крупных городах практически кишат, в городских канавах живут свиньи. В Лондоне каждые несколько лет пытались избавиться от диких свиней — и каждый раз ненадолго. Официальные охотники на свиней в Лондоне получали по 4 пенса за каждую тушу.
Размер скота. По нынешним меркам и коровы и овцы — мелкота.
В мелких городках мусорные канавы проходят посередине улицы, а не по краям.
вот как раз в Англии с площадями и парками как раз все очень хорошо. старый лондон вообще чуть ли не один из самых зеленых городов. cначала это были королевские охотничиии угодья (соотвественно и олени и свиньи не просто водились а являлись предметом охоты) а с 17 века началось превращение их в парки.
Старый Лондон такой старый… Ни Гайд-парк, ни Грин-парк ни Кенсингтонские сады вообще не входили в черту города до 17 века. Вот Лондон конца 16 века, скажем.
А борьба с кабанами это вообще 14 век, вот в этом Лондоне. Когда Гайд-мэнор (еще не парк совершенно) был поместьем, принадлежавшим Вестминстерскому аббатству.
согласен. вы даже написали _средневековье_ а я это заметил только нажав кнопку postcomment. sorry.
Про мелочь животных — я потихоньку собираю вообще про все в сельском хозяйстве, там от пшеницы до арбузов было другим.
>В средневековой европе считалось, что организм благородного человека и простолюдина устроены по-разному. Поэтому как результат — еда должна быть разной, для простолюдина кушать сложные блюда вредно (даже белый хлеб).
приводил уже пример, когда у простых солдат от любой непривычной еды были проблемы с животов
а господа-офицеры ели всё без проблем
так что обычный крестьянин на господскую еду отреагирует так же
Черт его знает что там было с солдатами, но в Европе простолюдинам и даже крестьянам блюда с барского стола время от времени доставалась. В праздники, после удачных захватов вражеских обозов, в монастырях иногда. Больших проблем чем привычная им еда они не доставляли.
Впрочем, учитывая тогдашнюю гигиену диарея и прочие проблемы с животом были нормой при любой еде. Известно, например, что перед битвой при Азенкуре английские лучники с голодухи жрали улиток да лягушек, и всю битву многие из них провели со спущенными портками — при том, что французы в это время уже носили прозвище «лягушатники». Однако, проблема, скорее всего, была не в самих улитках с лягушками, а в том что готовить надо уметь, не жрать грязными руками и не пить грязную воду.
в Новое Время были популярны трактаты осуждающие, то что некоторые кормят слуг барской едой, с «научным» обоснованием о «вреде» такой еды для простолюдинов
не уверен, что такие трактаты писались в Средние Века
>анестезии не было. Она появилась только в 18-м веке
Китай эпохи Троецарствия врач Хуа То после смерти ставший Богом Медицины прославился тем что использовал ананестезию
Троецарствие это в III веке
он же придумал лечебную гимнастику
> В средневековой европе считалось, что организм благородного человека и простолюдина устроены по-разному. Поэтому как результат — еда должна быть разной, для простолюдина кушать сложные блюда вредно (даже белый хлеб).
Не так уж неверно. С непривычки человека, питавшегося всю жизнь однообразной пищей, прохватит понос.
Это если вы приехали из Европы в Азию, где микрофлора другая. А так — вероятность поноса небольшая, вероятность запора больше, но это все не критично.
> В средневековой европе считалось, что организм благородного человека и простолюдина устроены по-разному. Поэтому как результат — еда должна быть разной, для простолюдина кушать сложные блюда вредно (даже белый хлеб).
Вот тут ВСЁ намного сложнее, простолюдины иногда имели доступ к столу богачей!
После больших приёмов объедки ВСЕГДА отдавались беднякам и даже был специальный ритуал раздачи объедков!
Более того именно раздача объедков послужила поводом для того чтобы Париж отвернулся от англичан!
В 1431 году, герцог Бетфорд устраивает коронацию проанглийского короля, в противовес коронации в Реймсе Карла Седьмого. Бетфорд коронует в Париже Генриха Шестого. Так вот Париж до того хорошо относился к англичанам, но после пира всё резко изменилось — Парижские простолюдины стали возмущаться качеством объедков и кричать что таких невкусных объедков как с этого пира они не ели никогда и Париж отвернулся от англичан!
Вообще, если интересно про средневековую кулинарию по вот.
История еды. Средневековье.
часть 1
http://www.youtube.com/watch?v=698IbHST8Jw
часть 2
http://www.youtube.com/watch?v=Dt0jaNTl-qU
ЕМНИП, как раз с Парижем было немного не так. Коронация предусматривала пир для горожан, а не просто выдачу объедков. По традиции еда готовилась прямо на улицах и раздавалась с пылу с жару. Англичане были то ли не в курсе, то ли стеснены в ресурсах и времени, но вместо этого готовили централизовано, причем тремя днями раньше и на улицах только подогревали еду. Парижане сочли это серьезным нарушением регламента и были оскорблены в лучших чувствах.
After the ceremony, a great feast followed. But the organization of it left much to be desired, and the food was said to be very poor, having been cooked three days before, ‘which’, one Parisian wrote, ‘seemed very odd to the French’. http://www.historytoday.com/ct-allmand/coronations-henry-vi
в Новое Время были популярны трактаты осуждающие, то что некоторые кормят слуг барской едой, с «научным» обоснованием о «вреде» такой еды для простолюдинов
не уверен, что такие трактаты писались в Средние Века
Учитывая, что у привыкшего к чёрному хлебу — какие-нить устрицы с большой вероятностью вызовут понос, я бы не стал так уж наезжать на концепцию раздельного питания 🙂
Тем более, что на уровне рас и даже популяций — и генетические различия всплывают (копальхем пресловутый или водовка). Т.е. если элита чужая (завоевания) — то вполне возможна 100% корректность концепции 🙂 И, кстати, в той же англии — ситуация была близка одно время… 🙂
В той же Англии не было настолько большой изоляции популяций, да и почти нигде в Европе не было. Разве что финны и венгры генетически довольно далеки от остальных европейцев, хотя мадьяры к средним векам с соседями уже смешивались.
Ну я ж говорю — «близка» 🙂 Вот завоюй их не норманны, а скажем финники..:)
север Англии до норманнов был Областью Датского Права, а от Дании не так уж далеко и до Финляндии
Недалеко географически. Во всех остальных смыслах — дальше еще поискать. И генетически, и по языку, и по религии.
Из бытовых мелочей забыли зажигалку!
Купил когда то сдуру кресало в магазине, типа средневекового, и пару раз на природе попробовал использовать. Искр было много, но раздуть из них пламя — это работа не для слабонервных. И времени убил кучу, минут сорок не меньше.
Полагаю что попаданец продающий зажигалки быстро станет средневековым олигархом 🙂
потому что доступны они будут лишь небедным людям
пистолет с колесцовым замком (фактически зажигалка) стоил очень дорого
Тогда и стальной топор покупали в кредит, один на всю семью. Колесцовый замок стоил дорого из-за длинной спиральной пружины. В зажигалке с этим все таки попроще. Кстати если б догадались подпружинивать кремний а не терку (как в Зиппо например) замок был бы и понадежнее и подешевле.
Ну так всё это стоило дорого потому что было миниатюрным, а вот при увеличении размерности цена резко снижалась!
Вот вам колесцовый замок за недорого, использовали в качестве фонарика!
http://engineering-ru.livejournal.com/381111.html
http://andredemarles.skyrock.com/2995297995-Le-flint-Mill-de-Carliste-Spedding-l-un-des-premiers-modes-d-eclairage.html
Как видите, размер имеет значение:)))
Тренировка творит чудеса. Привычный человек (не я, на всякий случай) извлечет огонь без особого труда. А к зажигалке еще и топливо нужно.
Я умею разжигать огонь кресалом, причем не магазинным а кованой полосой и куском кремня. Но большой плюс зажигалки (даже без топлива) в том, что она позволяет выбивать искру одной рукой.
Тогда это самое кресало использовали не только для зажигания огня, но и как фонарик!
Например в старину именно так шахтёры подсвечивали себе место работы!
http://engineering-ru.livejournal.com/381111.html
http://andredemarles.skyrock.com/2995297995-Le-flint-Mill-de-Carliste-Spedding-l-un-des-premiers-modes-d-eclairage.html
Подняты не бытовые пробемы, а государственные.
Естественно это все проблемы Г-Европы, но не России.
Проблемы болезней тоже чисто Европейская проблема — Русь мылась и парилась в бане — БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ НА ДРОВА,
Смотрим фильм Сегун, там Япония до последнего крестьянина моется, а англичане в грязи и дерьме.
Евр-ей и Евр-опа слижком родственны и проблемы похожие. Так что попробуй пойми, что есть и что было.
Историки заявляют (Фурсов), что вся история до 16 века — сплошное выдумывание.
В сёлах СССР до 1991 года ни улиц , ни домов номерных не было. И все прекрасно жили. Сейчас улицы, номерные дома и … разруха.
Психологически — устройство общества очень сложно. Судя по теории сожительства, любой попаданец ОДНОЗНАЧНО будет отторгнут социумом. Это серьёзное оденочество. Поэтому не быть нам прогрессорами. Скорее наш туповатый и криворукий спец типа сантехник со стаканом с утра — более приемлемая фигура.
самая примелимая фигура — это хороший менеджер по продажам который умеет всем по ушам ездить
Юго-восточная Азия это обусловленная рисом(высокая продуктивность при очень высоких трудозатратах) очень высокая плотность населения, из которой вытекает как необходимость в гигиене(нюхать послерабочую вонь пятерых или пятидесяти ) так и, например, особенности кухни(не один человек готовит 1-2 блюда пятерым на неделю, но двое-трое готовят 3-5 блюд сотне ежедневно).
К слову конкретно в Японии проблема лесов возникла задолго до реставрации Мейдзи(середина 19-го века и начало промышленной революции), решалась импортом древесины с Хоккайдо(который тогда был нифига не Японией) и даже при этом глубоко укоренилась традиция мыться под тазиком и только потом лезть в подогретую воду-в которую до тебя уже залазили десятки и после тебя поменяют далеко не сразу.
чуть не забыл:
ванна в Исламских Странах ОБЯЗАТЕЛЬНО требует водопровода с горячей водой и смесителем с холодной
потому что Ислам запрещает мыться в не-проточной воде
то есть бадья с водой или ванна без водопровода — это ХАРАМ!
чтобы мыться в ванне туда ОБЯЗАТЕЛЬНО должна течь струйка воды
то есть для мытья в ванне требуется водопровод с горячей водой
Или баба с чайником.
Это вообще-то сказки. Вот тут список ограничений: https://en.wikipedia.org/wiki/Ghusl#Ghusl_is_allowed_with_the_following_types_of_water
Причём они имеют рекомендательный характер.
Говорить за все исламские страны так же странно, как и за все христианские. Это множество разных течений ислама и огромное количество самых разных людей, живущих на огромном пространстве. И из всего этого пространства водопровод с горячей водой был доступен разве что во дворцах. Да и с холодной тоже был даже не в каждом десятом городе, а уж про кишлаки да аулы и говорить нечего.
причиной того, что из римских бань в византийском варианте турки удалили бассейны оставив всё остальное — стало именно отсутствие водопровода с горячей водой
Надо все же учитывать, что в местах где турки жили до того, как захватили Константинополь (кроме ранее захваченных византийских же городов, да и то не всех) водопроводов не было вообще. Ни с горячей водой, ни с холодной.
Причиной того что турки убрали бассейны из римских бань было то, что мытье в бассейне было харам независимо от того, текла ли туда струйка теплой воды. Тем более что струйка холодной воды туда текла все равно, а нагревали в термах уже весь бассейн примерно вот так.
Вообще я бы предположил, что «струйка воды в бассейне» это отмазка для богатых, которые хотели и в бассейне поплескаться и с улемами не ссориться.
На Средиземном и Черном морях дохрена светлячков летом. В бывшем СССР светляк выглядит как гусеница с светящейся жопой, а южнее даже летают.
Так же светится планктон в море в августе. Рукой поводить, и видны вспышки. В маске вообще космос, но и сверху через воду хорошо видно.
Севернее встречаются гнилушки.
Думаю, концепцию «негорячего света» вполне спокойно воспримут.
И светлячки и планктон и гнилушки светятся очень слабо, слабее горячей лучины. А вот фонарь наоборот светит сильнее.
А каким боком здесь вообще сила?
Восток, (хммм…) — дело тонкое.
Как не крути с Хара-м, а мусульманину свинину есть РАЗРЕШЕНО. Правда условие, что это выбор между смертью и свининой. Поэтому весь хара-м спокойно нарушается при необходимости сохранить ЖИЗНЬ мусульманину.
Стратегия мусульман — сохранить жизнь, значит справедливость пред аллахом продемонстрировать.
Другими словами — христианство ставит запрет (хара-м) во главу всего и доводит до фанатизма. Ислам во главу ставит СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Называют это ВАХХАБИСТОМ, поскольку справедливость очень не нравится властям любого курятника. Именно справедливостью и объясняется сила мусульман. Именно справедливость пытаются истребить.
Утилитарно хара-м используют для сохранения жизни и здоровья в условиях местности. В пустыне без воды есть сало очень не рекомендуется. Однако. Арабы Израиля выкармливают свиней ))) яблоками…
Хара-м к пище- кашерность. Арабы кашерность очень пропагандировать гаразды. Симиты, что вы хотели?
Понятно, что наши установки отличны от прочих людей. Короче. Не надо всё мерять по себе.
Уверен, что теперь вы понимаете, что ставить номера домов попаданцу смысла нет. Поэтому Бытовые мелочи — это не столь важно.
>Другими словами — христианство ставит запрет (хара-м) во главу всего и доводит до фанатизма. Ислам во главу ставит СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Называют это ВАХХАБИСТОМ, поскольку справедливость очень не нравится властям любого курятника. Именно справедливостью и объясняется сила мусульман. Именно справедливость пытаются истребить.
Избивать женщин справедливо? Иметь рабынь? Не смешно. Справедливость и ислам не совместимы. Тем более справедливость и ваххабизм. Именно изм, кстати, а не ист.
Я тут подумал насчет ванны, что мешает нагреть воду сразу в ванной, накидав туда раскаленных на костре камней? Одного базальтового кирпича весом в 5 кг, нагретого в костре до 700 градусов, хватит чтобы нагреть 100 л воды на 5 градусов. 5 камней — 25 градусов, с 15 до 40, вполне хватит чтобы хорошо помыться. Единственный момент, нужно что-то делать с сажей, но в конце концов можно потом смыть её холодной водой. Главный плюс метода, что не требуется дорогостоящих металлических инструментов, только костер и лоханка с водой
Ну не то чтобы что-то совсем мешало, но кпд будет печальным.
с базальтовым кирпичом на самом деле будет так: на костре до 700 градусов нагревается каменюка. Затем кто-то берет ее из костра щипцами — горячая же — и несет к ванне. Учитывая что речь идет о ванне, она вряд ли стоит прямо у костра, значит несет довольно далеко. И все это время каменюка помаленьку остывает. Затем он кидает ее — все еще очень горячую — в воду и… вода возле кирпича очень быстро вскипает. И испаряется, унося часть энергии в воздух.
И при этом достаточно очевидно, что нагреть на том же костре воду без посредника в виде базальтового кирпича будет дешевле.
Этот метод используется для нагрева воды в кожаном или деревянном котле для еды или горячих напитков. Но там во-первых котел можно поставить совсем близко к костру, а во-вторых он имеет смысл именно потому что котел из горючих материалов прямо на костер ставить не хочется. Тут уже выбор не между высоким или низким кпд, а между есть горячая вода или ее нет.
>При этом мне почему-то кажется, что гамаки вешали строго вдоль корабля, повесить гамак поперек мог только новичок.
Вот это врядли. А садист — запросто.
>На Средиземном и Черном морях дохрена светлячков летом. В бывшем СССР светляк выглядит как гусеница с светящейся жопой, а южнее даже летают.
Так же светится планктон в море в августе. Рукой поводить, и видны вспышки. В маске вообще космос, но и сверху через воду хорошо видно.
Севернее встречаются гнилушки.
Думаю, концепцию «негорячего света» вполне спокойно воспримут.
Горячим считался именно яркий свет. А Солнце так воспринимается до сих пор.
Про то что все летает и не на чем не уседишь ерунда конечно) все привязывается что может двигаться в качку.на камбузе кроме обязательных перегородок между комфорками привязываются кастрюли и за душки к перегородкам.чашки придерживаются.про гамаки не скажу я в них в качку не спал. Все же сейчас каюты и в них шконки но на них поперёк удобнее.так как средний класс рыболовных судов(краболовы,ярусоловы,средние тральшики)не сильно отличается размерами от парусников. И рейсы в среднем пол года причём без захода в 12 мильку тоесть любой шторм мы встречаем носом на волну. Так как шторм начинается не тогда когда качает а тогда когда нет не какой возможности выбирать порядки. Порвать крабовый порядок довольно трудно) поэтому часто уже стоишь еле еле но работа продолжается а раз работа порядка возможна то и кандей (повар) будет готовить
А вобще мелочи если представить что переносивсе же реально произошёл. То без компа.тел прожить можно а вот всяких мелочей будет не хватать и если не будет угрозы жизни будет пища то конечно нормально что нам захочется баньку.ушные палочки ногтегрызки и т д и т п то к чему привыкли
В еде будет конкретно не хватать специй та же самая горчица и хрен вполне по силам попаданцу.в века когда географические открытия ещё не произошли.
Угу, в темноте жили… В потёмках зимней ночью хозяин хозяйку нащупает — аккурат в срок народится новый хозяйчёнок. Не нащупает — не страшно, зима длинная. Всё равно зимой делать нечего, окромя как народонаселение приумножать.
Бре, бред, бред! Были и плошки с маслом или жиром, да хотя-бы лучина. Россия богата на берёзу. Древесина берёзы при горении даёт много света, а расход не большой. Одного полена на вечер/утро всяко хватит. Ярче берёзы горит только ольха — царские дрова.