Капсюль (капсюль-воспламенитель или пистон) — устройство для воспламенения порохового заряда в огнестрельном оружии. Представляет собой стакан из мягкого металла (латуни, меди и т.п.) с небольшим зарядом чувствительного к удару взрывчатого вещества. Когда курок или ударник накалывает капсюль, этот заряд взрывается и создает форс пламени, поджигающий пороховой заряд и повышающий давление для устойчивого горения пороха.
При применении в дульнозарядном оружии, стрелок надевает капсюль на брандтрубку, выступающую над затравочным отверстием ствола. Мушкет с кремневым замком легко переделывается для использования капсюля.
Капсюль можно сделать из бертолетовой соли, смешанной с толченым стеклом(его острые грани концентрируют силу удара), серой(делает бертолетову соль нестабильной) и камедью(смолообразные выделения на поврежденных участках коры деревьев, связывает частицы смеси). Этот рецепт прост в изготовлении, но недостаточно надежен, как и все остальные смеси с бертолетовой солью.
Для создания надежного и дешевого капсюля попаданцу придется использовать те же смеси, что используются в современных капсюлях — смеси с гремучей ртутью.
Гремучая ртуть была открыта в 1799 году английским химиком Эдвардом Говардом. Растворив ртуть в азотной кислоте и вскипятив полученный раствор с добавлением спирта, Говард получил осадок неизвестного вещества. Скоро он обнаружил, что, будучи высушенным, это вещество взрывается от малейшего прикосновения.
В конической колбе ёмкостью 0,7 л в 71 мл азотной кислоты растворить при нагревании 10 г металлической ртути. В полученный раствор ввести металлическую медь в количестве 0,1-0,2 г и после её растворения прибавить 1-2 мл соляной кислоты(медь и соляная кислота не необходимы, но повышают выход продукта и его чистоту). Если при этом наблюдается выпадение осадка (каломель, Hg2Cl2), то реакционная масса нагревается до полного растворения осадка. Далее полученный раствор охлаждается до 40-50 оС, в него добавляется 30 мл воды и 125 мл 96% этилового спирта. После этого колбу необходимо нагреть до начала реакции (появление белого дыма от паров ацетальдегида и закипание) и оставить на 1 час, периодически погружая колбу в холодную воду для уменьшения интенсивности реакции (но не допуская её прекращения). По прошествии времени (прекращение выделения паров) выпавший белый блестящий мелкокристаллический осадок переносится на фильтр, промывается водой до нейтральной реакции (рН=7), затем несколько раз этиловым спиртом порциями по 10-15 мл и высушивается при температуре 45 оС. Выход около 13,7 г (96,48% от теоретиеского).
Классическая гремучая ртуть не всегда способна надёжно поджечь порох (особенно бездымный) — реакция протекает слишком быстро и с малым газообразованием. Вместо чистой гремучей ртути часто используют ударные составы — смеси гремучей ртути или других детонирующих веществ с веществами, обеспечивающими более высокую энергию сгорания, и способными гореть закрытом объеме без притока окислителя извне.
Одним из распространённых ударных составов является смесь гремучей ртути (35%), антимония (трехсерная сурьма Sb2S3, фактически руда сурьмы, 25%) и бертолетовой соли (40%). Гремучая ртуть обеспечивает воспламенение, антимоний — высокую температуру горения и пламя, бертолетова соль снабжает реакцию кислородом, обильно выделяющимся при её разложении. Состав применяется в охотничьем капсюле Жевело.
Гремучая ртуть не гигроскопична, но ее смесь с бертолетовой солью притягивает воду, мало растворима в воде, при увлажнении до 10% влажности уже не детонирует, а горит. Влажность гремучей ртути, запрессованной в капсюль-детонатор, должна быть не более 0,03 %, а сам капсюль должен быть надежно загерметизирован.
Гремучая ртуть боится перепрессовки, так называемая «мертвая запрессовка» получается при прессовании капсюлей под давлением более как 500 кг/см3,т.е.гремучая ртуть уже не взрывается, а горит. В современных составах этот недостаток гремучей ртути исправляется специальными добавками, но для попаданца они будут малодоступны.
Дефектный капсюль может привести к затяжному выстрелу. Порох сгорает медленно и нестабильно, давление в патроне недостаточно для правильного горения, выстрел происходит с существенной задержкой (до десятков секунд). Для стреляющего затяжной выстрел выглядит, как осечка, и стрелок изменяет направление ствола, пытается перезарядить оружие и они стреляет ему прямо в лицо. Важно чтобы пользователь твердо усвоил правила обращения с капсюльным оружием!
Не надо быть специалистом по химии чтобы понять что производство вещества, взрывающегося от простого удара, будет трудным и опасным делом. Что же получит попаданец?
Прежде всего капсюль оценят охотники. Мгновенный выстрел без струи огня из запального отверстия делает точную стрельбу намного проще. Учитывая что охота всегда была любимым развлечением феодальной аристократии, на капсюлях можно сделать неплохие деньги.
Капсюль серьезно улучшит характеристики боевого оружия. Кремневый замок дает 10-20 осечек на 100 выстрелов. В дождливую погоду процент осечек разом переваливает за 20-30%. Капсюльный замок намного надежнее и легко уменьшит долю осечек минимум на порядок. Мгновенное действие капсюля и отсутствие выхлопа из запального отверстия увеличивают точность огня.
Важное преимущество капсюльного мушкета, не использованное в реальности — возможность применения малодымных смесей черного пороха. При добавлении в порох серы температура воспламенения уменьшается с 450 до 300 градусов, но в разы увеличивается количество дыма при сгорании. Порох без серы пригоден для стрельбы, и выделяет намного меньше дыма, но мушкет с кремневым замком дает слишком много осечек на такой смеси. Нарезные мушкеты начали применяться в 40-х годах 19 века, и только в 70-х возникла идея о изменении состава пороха(в частности ставились эксперименты в швейцарской и российской армиях). Но к этому времени уже начали производится бездымные пороха…
Древесный уголь для такого пороха надо пережигать при меньшей температуре, чтобы в нем осталось больше летучих веществ, облегчающих воспламенение. Сера работает как пластификатор, скрепляющий уголь и селитру, поэтому уголь для пороха без серы должен быть слегка жирным на ощупь. Тогда его частички слипнутся с селитрой и без помощи серы.
Увеличение точности стрельбы и уменьшение количества дыма сделает нарезные мушкеты, мины и гранаты попаданца намного эффективнее.
У вас совет разваливается на два несовместимых.
Если мы получаем гремучую ртуть — то у нас есть азотная кислота.
А если есть азотная кислота, то зачем нам черный порох?
Собственно, и в реальности так было — и поэтому порох с малым содержанием серы и не привился.
Количество гремучей ртути в одном капсюле это 20-40 МИЛЛИГРАММ. Заряд пороха в мушкете это грамм 5. Разница ДВА ПОРЯДКА — сто раз. Выпускать капсюли сотнями тысяч(20 миллиграм * 10^5 = два килограмма) можно с кустарным производством азотной кислоты килограммами.
Для бездымного пороха на армию азотная кислота нужна десятками тонн — сто выстрелов это полкило пороха, на десять тысяч человек = 50 тонн, + артиллерия, пулеметы, гранаты.
Наладьте производство аммиака( температура 500 °C, давление 350 атмосфер, катализатор)
Тогда уже можно из аммиака делать азотную сотнями тонн(заводское оборудование, способное выдержать азотную кислоту будьте любезны).
Или будете получать реакцией концентрированной серной с селитрой? Откуда столько серной возьмется? Без завода обойдемся?
Эфир я надеюсь в вашем рецепте десятками тонн не нужен?
Теперь можно подумать о производстве.
Это уже промышленность, а не кустарщина. За сколько лет поднимете, при условии неограниченных средств и полномочий?
Если у вас есть рецепт кустарного производства бездымного пороха десятками тонн, с удовольствием с ним ознакомлюсь.
То есть у вас есть рецепт изготовления азотной кислоты малыми дозами, который не может быть масштабирован?
C бездымным порохом проблема не только в азотной. Эфир, химикаты для очистки целлюлозы, безопасность производства. Это химическая ПРОМЫШЛЕННОСТЬ.
Крупное производство азотной?
Ну можно сделать большую свинцовую камеру(цена свинца?), добыть серу или серный колчедан.
Потом отконцентрировать ее, смешать с селитрой и получить азотную.
Но есть разница делать это килограммами или тоннами.
Ничего нереального нет. Но наладить производство всего того что надо для бездымного в количестве тонн и десятков тонн уйдут годы. Это если нет ограничений в ресурсах.
А капсюли можно клепать тысячами в одной мастерской. И в нужный момент просто заказать на пороховых заводах порох без серы.
В общем даже при самых идеальных условиях между созданием армии с капсюльными нарезными мушкетами и производством бездымного пороха пройдут годы. И в этот промежуток надо чтото использовать. Безсерный порох.
А какой концентрации получится азотная при «смешать с селитрой» и какая нужна для капсюля?
С гремучей ртутью ведь не все так просто — http://www.pirotek.info/Vv2/gremucajartut.htm
>>А главное ради чего возиться с бездымным если есть бессерный черный?
Потому, что для черного нужна селитра, а она получалась безумно дорогая в селитряницах.
А селитра — нужна для сельского хозяйства, это радикальный метод.
Но если попаданец научится делать селитру химическим путем, то там и до бездымного пороха один шаг, зачем нужен черный? Запасы удобрений сжигать?
Тут одно из двух — либо порох дорогой и плохой черный, либо дешевая селитра и бездымный порох.
>> А какой концентрации получится азотная при «смешать с селитрой» и какая нужна для капсюля?
вики
>> В XVII веке Глаубер предложил метод получения летучих кислот реакцией их солей с концентрированной серной кислотой, в том числе и азотной кислоты из калийной селитры, что позволило ввести в химическую практику концентрированную азотную кислоту и изучить её свойства.
>> Чистую азотную кислоту получил впервые Иоганн Рудольф Глаубер, действуя на селитру концентрированной серной кислотой:
>> \mathsf{KNO_3 + H_2SO_4 \xrightarrow[^ot]{} KHSO_4 + HNO_3\uparrow}
>> Дальнейшей дистилляцией может быть получена т. н. «дымящая азотная кислота», практически не содержащая воды.
>> Потому, что для черного нужна селитра, а она получалась безумно дорогая в селитряницах.
Начало 1600х — пороховой завод семьи Ивлин в Англии — 250 тонн пороха в год
Начало 1700х — осада Нарвы — расход 160 тонн пороха
А ведь селитра тратилась не только на порох.
Безумно дорогая это сколько? Раз речь идет о сотнях и тысячах тонн это явно не на вес золота.
Если попаданец нарежет мушкеты, то он сможет сильно сэкономить на основном потребителе пороха — артиллерии, так как дальность нарезного мушкета сравнима с дальностью гладкоствольной артиллерии.
>> Но если попаданец научится делать селитру химическим путем, то там и до бездымного пороха один шаг, зачем нужен черный? Запасы удобрений сжигать?
Вы сколько удобрений надеетесь производить? Если хватит на поля, то и на порох хватит. На км2 нужно 10-50 тонн селитры. На страну вроде франции селитры на удобрения надо миллионы тонн.
И я с удовольствием услышу наконец конкретный список химикатов которыми вы надеетесь обойтись при производстве бездымного. А то — один шаг…
Между нарезным мушкетом и бездымным порохом — годы. Чем стрелять в это время?
Видимо пора писать статью о селитряницах…
А нехватка пороха была до получения селитры химическим путем всегда.
Вы сами это подтвердили — за одну осаду уходит 8 месяцев работы завода, при этом селитра перед этим должна вызревать два года!
>>Если попаданец нарежет мушкеты, то он сможет сильно сэкономить на основном потребителе пороха — артиллерии
А вот на это я бы не рекомендовал надеяться. Чем будете укрепления и крепости брать?
Тут же вся фортификационная наука изменилась после появления пушек — и не зря.
>>Вы сколько удобрений надеетесь производить? Если хватит на поля, то и на порох хватит
Да, это верно, на поля селитры нужно куда поболее. Пусть даже и худшего качества и можно и калиевую и натриевую.
О чем спор то? О том что безсерный черный порох штука не бесполезная.
Вы согласны что бездымный порох сотнями тонн штука посложнее чем производство капсюлей?
По срокам есть зазор в несколько лет минимум, в который придется юзать черный порох. А уж много его или мало — не голыми ж руками драться.
А в кустарном исполнении это можно делать в стеклянной колбе. Количество ресурсов на быстрое масштабирование? Надо ещё где то взять серную. Сжигаем серу, оксид пропускаем через воду. Ну ка из чего будем делать промышленный реактор, который выдержит серную кислоту, смешанную с водой, в том числе разбавленную (в начале процесса)? Чистую можно в стальной бак лить, без воды это не кислота. Но в реакторе это однозначная кислота. При малых объёмах сгодится стекло. А при больших из чего? Опять количество ресурсов на быстрое масштабирование. Итого, есть целых два рецепта, которые можно легко начать использовать кустано, но дорого и медленно масштабируемых. А у нас ведь не вселенец в наполеона, а простой дефольно нищий попаданец. И чтоб даже лабораторную посуду купить, ему придётся повозиться. Когда будет армия, безопасность и репутация, тогда может и можно браться за промышленность. Но начинать придётся с кустращины. И даже не с килограммов, а с одного капсуля.
А главное ради чего возиться с бездымным если есть бессерный черный?
Полностью избавится от остатков дыма? Чуть увеличить дальность огня?
До создания магазинных винтовок и пулеметов(а это уже не только хим промышленность нужна) не уверен что возня с бездымным стоит свеч.
Создание нескольких хим заводов против простого исключения одного из ингридиентов черного пороха из состава.
Ну, собственно какая разница между дымным и бездымным?
Бездымный порох куда меньше зависит от влажности, его технологичнее изготовлять (смешивать и зернить), проще и безопаснее хранить, носимый бекомплект увеличивается в несколько раз. А главное — он позволяет произвести революцию в артиллерии. Без него не будет мощных нарезных орудий и стрельбы с закрытых позиций.
Собственно, если один из этих факторов критичен — тогда имеет смысл возиться однозначно.
Правда, чтоб им стрелять, нужна качественная сталь ствола. Желательно из электропечи, к тому же правильно термообработанная (что подразумевает близкое знакомство с диаграммой железо-углерод). Всякие вручную кованые дамаски и кричное железо порвет как тузик грелку 🙂
Так что только индустриальная эпоха, не раньше. Либо своя ГЭС 🙂
>> индустриальная эпоха, не раньше
Я о том же. Нарезать мушкеты, отлить пули минье, сделать капсюли можно и в маленькой мастерской.
Бездымный порох, патроны центрального боя, надежные и строго выдержанные по калибру, магазинные винтовки это уже промышленность.
Т.е. в промежуток безсерный порох будет весьма полезен.
вместо гремучей ртути можно использовать азид свинца.
Не знаю…
Азид свинца — соль азотистоводородной кислоты.
Порылся, порылся, как эту кислоту простым способом получать?
Спросил у знакомого химика…
он сказал что в принципе можно, но одним из промежуточных будет гидразин.
А он токсичен как… как гидрозин!
Видимо рецепт азида можно тайно продавать вражеским химикам — для сокращения их поголовья…
Еще одна проблема с попаданцем — достоверность наличия знаний. В то что не химик помнит что гремучая ртуть делается из ртути с азотной кислотой и спиртом, или что хлор можно получить электролизом поваренной соли поверить можно.
А вот все эти цепочки для азотистоводородной запомнит только химик %)
Да, я эту тему поднимал уже про минералогию.
Уж слишком много человечество информации накопило в любой области.
> Спросил у знакомого химика…
он сказал что в принципе можно, но одним из промежуточных будет гидразин.
А из азида натрия/калия нельзя?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B4_%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F
http://elements.dp.ua/chemistry/articles/lead_azide/
«где деньги берёшь? в тумбочке!» 🙂
Обычно как раз чем металл активнее, тем сильней его основания и именно сильные основания вытесняют слабые. Так что следует как раз ожидать простого рецепта получения азидов магния и кальция и особенно натрия, калия и лития из азидов свинца, железа и меди. И даже азидов натрия, калия и лития из азидов магния и алюминия.
гидразин никакой особой токсичностью не отличается. проблема в сложности варки
Что правда???
С википедии:
Гидразин высокотоксичен. Небольшие концентрации гидразина вызывают раздражение глаз, дыхательных путей. При повышении концентрации начинается головокружение, головная боль и тошнота. Далее следуют судороги, токсический отёк лёгких, а за ними — кома и смерть. ПДК в воздухе рабочей зоны = 0,1 мг/м3. Относится к первому классу опасности.[2]
Ну если у вас уже первый класс опасности, с комой и смертью это никакой особой токсичности…
Правда-правда. Забиваем на вики и курим MSDS: http://www.sciencelab.com/msds.php?msdsId=9924280
Toxicological Data on Ingredients:
Hydrazine hydrate: ORAL (LD50): Acute: 129 mg/kg [Rat]. 83 mg/kg [Mouse] VAPOR
(LC50): Acute: 570 ppm 4 hour(s) [Rat].
Осторожность нужна, но абсолютно ничего запредельного.
А всякие устрашающие словеса — оставьте домохозяйкам.
И ещё — чайники часто путают гидразин с гептилом. Надеюсь, это не наш случай? 🙂
никак
А как у Вас при двух порядках разницы килограммы превращаются в десятки тон? Расскажите уж тогда и почему на грамм бездымного пороха надо ещё на два порядка больше азотной кислоты, чем на грамм гремучей ртути. Потому что разница межу килограммами и десятками тон — не два, а четыре порядка.
Если у попаданца есть пироксилиновый порох, но до производства капсюлей и унитарных патроной у него еще недошли руки — то возможен и альтернативный вариант воспламенения пороха.В 1968 фирма Daisy выпустила на рынок новую модель — Daisy VL, винтовку .22 го калибра под безгильзовый патрон, воспламенявшийся от адиабатической вспышки в компрессоре обычного пружинно-поршневого пневматического ружья.(фактически винтовка двойного назначения-отстрел мелкой пернатой дичи пневматикой, дичи покрупнее-безгильзовым боеприпасом). По этому же принципу действовали и авиационные взрыватели для авиабомб (например АПУВ 1933 г. и АВ-4 1936 г. — Пневматический (сжатие ударником воздуха в цилиндре, температура 300, воспламенение пироксилиновой ваты). Предохранитель крыльчатка)
Применение капсюлей даст нешуточную экономию пороха и убыстрение и упрощение заряжания оружия.
Первое: экономия.
Для получения «71 мл концентрированной азотной кислоты» хватит количества селитры заряжаемого в 20-25 бумажных патронов (примем для простоты, что вес пороха в бумажном патроне 5-6г). В то же время количества гремучей ртути (13.7г) достаточно для снаражения примерно тысячи капсюлей.
Теперь вспомним, что при дульном заряжании с кремневым замком часть пороха из патрона отсыпалась на полку. Сколько же пороха попадало на полку, т. е. тратилось только для воспламенения основного заряда и не учавствовало в образовании метательных газов? Обычно от одной десятой до четверти всего содержимого патрона, 10-25%. Таким образом, если мы зарядим тысячу кремневых ружей, а затем ссыпем порох с их полок, то этого пороха хватит, чтобы зарядить ещё 100, а может быть и 250 ружей (естественно не насыпая порох на их полки).
Если же мы имеем дело с ружьями капсюльными, то зарядив тысячу таких ружей, нам придется 25 из них разрядить, ведь селитра из их заряда пойдет на производство капсюлей, но у нас есть порох, ссыпаный с полок ружей кремневых, значит мы зарядим им еще 100 ружей, то есть, я хотел сказать, 99,75 ружей. Итого имеем 1074 заряженых капсюльных ружей против 1000 кремневых.
Кто-то может возразить, что 7,4% ничтожноя экономия , но это отнюдь не так. Это экономия громадная, колоссальная экономия. Ведь если годовое производство порохового завода 250 тонн пороха, то экономия в 7,4% эквивалентна выработке 268,5 тонн пороха, т.е. дополнительно 18,5 тонн. В переводе на ружейные выстрелы это (из расчета 5г.) 3700000. Три миллиона семьсот тысяч! Чтобы представить это количество изобразим его в виде стандартных ящиков с патронами к автомату Калашникова калибра 5,45мм. Итак в цинке 1080 патронов, значит 3700000 патронов это 3425,9 цинков, для круглого числа 3426. Это 1713 ящиков, пять Камазов или две груженые еврофуры.
Теперь второе: убыстрение и упрощение заряжания оружия.
Как заряжается кремневое ружье?
Рассмотрим порядок его заряжания.
Предположим, солдат только что выстрелил, то есть держит ружье у плеча и ему надо зарядить ружье вновь и выстрелить. Для этого он выполняет следующие действия:
Взводи курок!
Открой полку!
Достань патрон!
Скуси патрон!
Сыпь порох на полку!
Закрой полку!
Ставь ружье!
Сыпь в дуло!
Бросай пулю!
Запыжывай!
Дошли пулю!
Возьми ружье!
Целься!
Пали!
В случае с капсюльным ружьем порядок заряжания будет таким:
Ставь ружье!
Достань патрон!
Скуси патрон!
Сыпь в дуло!
Бросай пулю!
Запыжывай!
Дошли пулю!
Бери ружье!
Взводи курок!
Достань капсюль!
Надень капсюль!
Целься!
Пали!
Может показаться, что 13 приемов против 14 дадут небольшую прибавку в скорости, однако это не так. Во-первых, «Сыпь порох на полку» требует от солдата отвлечься от наблюдения за полем боя и обратить свое внимание на то, чтобы не насыпать на полку ни слишком мало, ни слишком много пороха, а ровно потребное его количество. Во-вторых, досылание пули в ствол ружья с взведенным курком представляет известную опасность, и это замедляет действия солдата, на самом деле курок ставился на полувзвод, и при поднятии ружья к плечу курок следовало взвести еще раз — до конца.
Надевание капсюля на брандтубку не требует столько внимания, происходит быстрее и ружье уже направлено в сторону противника. Вспомним также, что кремневое ружье сначала поджигает порох на полке, а затем уже основной заряд, задержка выстрела доходит до четверти, а иной раз до полусекунды!
Вот почему мы можем сделать вывод что заряжание и стрельба из капсюльных ружей будет происходить быстрее и удобнее, чем из кремневых.
Третьим же эффектом от введения капсюлей будет повышение меткости стрельбы.
Происходить это будет не только из-за того, что исчезнет задержка между спуском курка и выстрелом, а главным образом благодаря тому, что заряд пороха, помещаемый в ствол, будет более однообразным. В самом деле, если солдат высыпет на полку кремневого ружья 1/10 содержимого патрона — это одно, а если 1/4 — это совершенно другое. А если он в горячке боя высыпет на полку половину заряда? В капсюльном же ружье все количество пороха помещенное в патрон должно попасть в ствол и только.
Итак, введение капсюлей даст во-первых экономию пороха, во-вторых более частую и в третьих более меткую стрельбу. Ну как, есть еще противники?
Хочется добавить, что «антимоний» в капсюльных совставах это не чистая металлическая сурьма, а трехсерная сурьма SbS3, то что ныне именуется «антимонитом», фактически руда сурьмы, «сурьмяной блеск», а сурьма в те смутные времена именовалась «корольком антимония».
Спасибо, про руду поправил.
Поправлю, формула антимонита Sb2S3.
Ну конечно же, Евгений, Вы правы! Ума не приложу, куда же двойка два года назад провалилась?
«формула антимонита Sb2S3»
vashu1, поправьте, пожалуйста, поправку.
хех
Дульнозарядные капсюльные ружья до сих пор используются охотниками
Охотниками до сих пор используются силки, капканы, ловчие ямы, луки, арбалеты, кремневые ружья, а также такой древний род оружия как ножи.
Вопрос который должен быть поставлен первым, как мне кажется, чего нужно добиться? своего персонального счастья или «завоевать весь мир»? в первом случае можно и заняться построением цивилизации, техническим прогрессом и всеобщим средним образованием, наука ради науки, ничего плохого, но «выстрелит» не скоро. Как показывает история прогрессорство не работает, дикарь скорее закусит доктором в белом халате, чем внемлет словам, что его доктора лучше кушать не сырым а после термообработки, а то глисты или еще какая зараза. Пока окружающий вас мир не будет иметь некий общий культурный, технических уровень, выше этого уровня сильно подпрыгнуть не удасться, любую задачу можно будет решить, при наличие достаточной материальной базы и знаний, но иметь она будет кустарное решение и чем сложнее задача тем более кустарное решение будет, кто работал на производстве может понять сколько вокруг ходило не только рядовых слесарей но и наладчиков, инженеров, во времена темные и отдаленные надо будет играть роль и швец и жнец и на дуде игрец, научить местного вовремя нажимать на педаль и дергать за пимпочку пожалуй и удасться а вложить осмысленность в его действия нет. Так что для завоевания мира придется пользоваться более приближенными технологиями и идти по пути наименьшего сопротивления, научить местных строить в лесу многокилометровые засеки супротив супостата, проще быстрее и надежнее чем научить пользоваться противопехотными минами, даже при условии что сможете наладить хотя бы мелкосерийное производство, половина сама подорваться, та которая выживет не той стороной к наступающим поставит…. маленький пример, про охоту, присутствовал однажды, в стране которая страдает гораздо меньшим законотворчеством по части оружия, на охоте за дикой свиньей, кабан сиречь, народ был разный и с разными девайсами, присутствовал там и человек с дульнозарядной капсульной, винтовкой это язык не поворачивается назвать, я тогда даже стрельнул из нее раз несколько, скорострельность здесь выше подробно описана, настильность никакая, кучность…. в общем было крайне интересно для человека который на охоту 37 лет ходил с несколько более современными устройствами, а дальше я пошел с вполне современным блочным арбалетом и кабана своего я тогда забрал, аппарат был мощным, не импотентные игрушки продающиеся у нас, сделан аскетично с интегрированной скобой и рычагом для взвода ибо руками даже с блоками было тяжело взвести, а стрела ударила кобана сразу за лопаткой и зверь весом более центнера прошел еще метров 30 не больше… так что для вопросов «миразавоевания» технологии придется применять несколько более простые и понятные местным а производство нитропороха и капсулой налаживать что бы детям достались технологии, да и то скорее всего с смертью временипроходца закончиться и технологии ибо общий окружающий уровень….
Не следует также забывать, что капсюль позволит создать и мины для поражения кораблей, а кроме этого такую их разновидность, как сплавные для разрушения мостов и переправ. Мощи черного пороха для этого вполне должно хватить.
Капсюль весьма резко меняет вооружение, именно он позволил создать унитарный патрон и в конечном счете автоматическое оружие. А также помимо морских противопехотные и противотанковые мины и такой вид оружия как миномет, который является всего лишь развитием мортиры, с применением капсюля обретшей невиданную скорострельность.
А вот, что нам может дать терочный взрыватель? Какие и у него есть особенности по сравнению с капсюлем?
>>>Drenkens
21.07.2013 at 11:40
А вот, что нам может дать терочный взрыватель? Какие и у него есть особенности по сравнению с капсюлем?>>>
Терочный взрыватель-воспламенитель дать может многое ;)- обеспечить выстрел из артиллерийского орудия,запалить огнепроводный шнур, создать запал для гранаты http://popgun.ru/files/g/42/orig/65093.jpg или мины http://www.saper.etel.ru/mines-3/japmine-1-3.jpg
http://www.nakop.ru/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=116245
или если уж совсем разыграется фантазия, как у Чужина — то унитарный патрон с терочным капсюлем 😉 http://samlib.ru/img/c/chushin_i_a/uyti/bezymjannyj-1.jpg
Полёт фантазии безграничен, но зная технологию капсюлей на гремучке — извращаться не надо. Разве что в хитрое место без ртути попасть, тогда можно об перекисях, ацетиленидах, или хлорате с фосфором подумать. Последнее — самое очевидное и хорошо известное, ну и для тёрок идеально.
Про азиды — забудьте практически до новейшего времеми.
Я читал, что терочный взрыватель применялся в немецких гранатах типа М-24 картофелекопалках, но имел недостаток в виде отсыревания,что не заметно в период интенсивных военных действий, но может проявиться при долговременном складском хранении.
Каааких таких картофелеКОПАЛКАХ??? 🙂 Колотушки оне… 🙂
А что у них в взрывателе использовалось, я не в курсе. В любом случае заливка стеарином/парафином практически убирает проблему.
Всё-таки, капсюли — продукт эпохи технической революции. Смотрим хронологию: 1774 — Бойенн открыл гремучую ртуть, 1799 — Говард создал первый затравочный состав из гремучей ртути с селитрой, 1807 — Форсайт наладил производство ружей с замком капсюльного типа, но без капсюлей: ударный состав прессовался в виде лепёшек, что-то вроде «пистонов» для советских детских пистолетов. Капсюли в виде металлических стаканчиков внедрены в 1814-1816 годах сразу несколькими изобретателями.
1827 год — первый унитарный патрон Дрейзе, ещё бумажный. 1836 — шпилечный патрон Лефоше, 1849 — патрон бокового огня Флобера. Далее за разработку унитарных патронов взялись все оружейники мира.
На всю эволюцию от кремнёвого до казнозарядного оружия ушло меньше 100 лет, даже если считать от появления гремучей ртути.
В принципе, ничто не мешало создать полуигрушечный патрон Флобера (в нём даже не было порохового заряда, пулька выстреливалась силой капсюля) и тренировочное оружие под него с латунными стволиками уже в последней четверти 18 века. Рынок сбыта был бы обеспечен: кабинетная стрельба по мишеням (читаем «Графа Монте-Кристо»), мини-тиры в пабах и на ярмарках.
Всё остальное сделали бы остальные оружейники мира…
Гремучая ртуть впервые была получена алхимиком бароном Йоханом Кункелем (Kunkel) в 17 веке, рецепт ее приготовления был описан в книге Laboratorium chymicum, изданной в Германии в 1716г уже после смерти автора. (Он умер в 1703)
ВСЕ ингредиенты для приготовления гремучки были в наличии в то время.
Так и есть, с ней даже повозились на предмет можно ли вместо пороха использовать. Убедились что не получается и забросили пока шотландский священник вдруг не придумал замену кремневому замку.
А информация о том, что «возились» — откуда?
Из истории изобретения капсюля собственно. Первые фульминаты (гремучие соли) были известны еще с 1660-х годов, но каждый обнаружив взрывающееся вещество тут же пытался применить его вместо пороха. Изобретать порох тогда весь модно было. Обнаружив что не подходит, слишком резко детонирует — бросали. И так пока Форсайт не догадался использовать их для инициации пороха.
Если оставить в стороне проблему производства порохов и собственно начинки для капсюлей, вопрос мой в следующем: как промышленно наладить производство капсюлей? Как их штамповать, как снаряжать, как выставлять в гильзу? Нужна какая точность, как обеспечить безопасность?
[шизофрения]
Кустарное производство чашечек для капсюлей выглядит как-то так http://www.youtube.com/watch?v=XMs3HeAo9EI
Сырье — медный лист, не бог весть какой хайтек. Мне кажется еще желателен герметик или дополнительный обжим.
Начинку обсуждали на англоязычном форуме, посвященном попаданчеству 1632 Флинта, пришли к мнению что описанный в статье рецепт с бертолеткой прост и эффективен. Вроде даже опыты ставили. Емнип, только с долгим хранением проблемы.
Спасибо. Вопросом заинтересовался, пытаясь теоретически решить проблему — можно ли в раннем средневековье создать некий огнестрел, быстрозаряжаемый и в разы эффективный по дальности и скорострельности в сравнении с луками и арбалетами. При этом малочисленные подразделения могли бы противостоять большим воинским отрядам. Придется пока думать о пушечках. Винтовка — пистолет-пулемет — требуют развитой металлургии, химии, обработки (токарный станок, сверла, измерительные приборы высокой точности). То есть нужна целая команда попаданцев. И даже не потому, что один человек не может обладать набором таких знаний, а потому что все эти производства нужно будет организовывать одновременно и следить за постоянным функционированием промышленных объектов плюс решать вопросы политической стабильности… Пример с попаданцем Флинтом интересен, но города многие отправляли в иные реальности — тема несколько иная. А что касается проблемы хранения капсюлей и вообще снаряженных боеприпасов, то задача нелегкая. Можно почитать учебник А. Р. Сафарянца «Технология патронно-гильзового производства», легко гуглится.
В ограниченных масштабах, имхо, реально. Если гильзы не тянуть, а навивать. Вот например кустарное изготовление патронов
http://www.youtube.com/watch?v=0o-VQgeyFv4
http://www.youtube.com/watch?v=rDRnSOrPbho
Это все сравнительно легко делается в современном мире. Но ведь у попаданца не будет с собой никаких гаджетов — ни штампов, ни калибров, ни резьбы, ни качественного металла и т.д. Все нужно будет делать с нуля. То есть это сегодня я могу сделать автомат Калашникова из лопаты, потому что меня окружает инструментарий, обыденный и привычный в наши дни, но ведь у меня не будет его в прошлом. Поэтому забавно читать про теоретическую возможность производства нужной вещи в прошлом с позиций сегодняшнего дня. Вот, например, когда в СССР просто скопировали В-29, то глубоко модернизировали, если не сказать заново создали многие отрасли промышленности. Впрочем, эта тема уже далека от производства капсюлей. Я совсем новичок на этом сайте, но, возможно у вас есть тема, как раз по этому вопросу: как попаданцу создать хорошую производственную базу?
Это не «тема», это совокупность примерно половины тем тут 🙂
Если смотреть на ранний огнестрел — начните с хлоратных порохов и гремучки. Плюс стволы на той же гальванике, что и хлорат, ну и аналоги МОНок.
В смысле, всё это тут обсуждалось… где-то…
С нуля не совсем корректно. При ознакомлении возможности доиндустриальной технологии иногда удивляют. Завинчивающиеся затворы пушек когда делали? Знаете, например, с какого года делают кровельное железо? Меня цифра удивила.
И что по вашему из использованного в указанных выше видео требует современных технологий?
ПЫСЫ
Тут есть кнопочка ‘ответить’.
В отношении первого ролика — да, вполне приемлемый примитив. Но и на выходе ужас. После скольких выстрелов ствол надо будет менять? А в отношении второго ролика все инструменты современные, произведены с использованием современных технологий. Чтобы проще сказать, вопрос звучит так: можно ли сделать хотя бы пулемет Максим в 1200 году? Нет? А что нужно, чтобы это было возможно? Если хотите, перенесите эту тему в отдельную ветку, мне очень это интересно обсудить
У пулемета требования к пулям http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/pulemet-i-tompak/ и материалу ствола.
А с чего ствол то менять?
По поводу второго ролика я лично не вижу большой разницы скажем с таким прессом, прекрасно применявшемся для монетопечатанья. К нему требования даже повыше. http://media.nn.ru/data/forum/images/2014-01/84311145-press.jpg
По пулемету — я бы лично в качестве замены смотрел гатлинги и безоткатки. На сайте есть статьи.
Спасибо. Вопрос для меня в другом: не как изготовить пулемет, а чем нужно обладать, чтобы это сделать. Иначе это виртуал.
[спасибо за ваше мнение]
Деус, врядли стоит читать сообщение Виктора которое модератор решил заменить столь емким коментарием 🙂
Сообщения Виктора иногда содержат разумные мысли, но по большей части, бурный фонтан его краноречия слетает с темы в первых строках, и уносится в неведомые дали малосвязными фактами/вопросами/восклицаниями. Много эмоций, но почти всегда не о том об чем спор.
Что же касается пулемета, то для изготовления его механики в еденичном экземпляре (что то средние между Шошем и ПК 🙂 ) вполне хватит средневековой мастерской, а вот для его патронов… Пулемет в таких условиях будет той еще вундервафлей, и пусть его изготовление обойдется в любые бабки, его эффективность того стоит. Но вот золотые патроны убивают всю идею.
Без нормального массового производства патронов единственное подходящее грпповое скорострельное оружие — картечная пушка со сменными каморами. С дистанции 100 метров пара таких пушечек выкосит полк за то время пока они дойдут на дистанцию выстрела.
Гер Пакль и его револьверная пушка, но это год уже 17…. с чем то, да и то в серию не пошла даже близко , без налаженного серийного производства и решения многих задач инженерных, пулемет можно и у шумеров построить и с патронами вопрос решить, но скорость производства будет такая что, нахулиганить можно, бучу поднять тоже, но минут через 20 с хулиганом разберутся с помощью клинка из ХРЖ
to: Alexisvo если вы рибадекин , так кажется, не воспринимаете как пулемет то начинать придется с бумаги и упрощения самой простой схемы, минимум подвижных деталей, поиск кузнеца и материалов, если изготовить и навить ствол сможет и кузнец то детали затвора даже простейшего без элементов фрезеровки и токарки это будет дико сложная ручная работа, патроны вообще отдельная тема
Вот прикольная картинка, но думается то, что такой капсюль воспламенитель и патрон, будут тоже действовать: http://uploads.ru/AzYyd.png
Детонаторы.
1
ТНР получают нитрованием резорцина смесью азотной и серной кислот.
Нам понадобится:
— 98% серная кислота
— 70% азотная кислота
— резорцин, измельченный в порошок
— колба, весы и мерный цилиндр
— плитка или колбонагреватель
— термометр
— дистиллированая вода
— термос чая
Итак, приступая к работе, следует предупредить, что помещение должно хорошо вентилироваться, кислоты используются концентрированные (очки!), а стифниновая кислота еще и сильно пачкает всё вокруг.
16 грамм резорцина растворяют при слабом нагревании (40 град) в 20 мл серной кислоты. Реакция экзотермическая, так что надо греть только в начале. После добавления всего количества резорцина смесь медленно нагревают до 80 градусов и выдерживают 60 минут при этой температуре.
2
Смесь на основе тринитрорезорцината свинца ( стифната) ( свинцовая соль стифниковой кислоты) с добавкой тетразена и различных окислительных и восстановительных агентов; заряды из этой взрывчатой смеси обычно имеют массу от 10 до 200 мг.
———-
Самый распространённый фейк у попаданцев, неправильное получение в кристаллах гремучего серебра.
Как надо правильно.
Для получения серебра высокой чистоты его подвергают растворению в концентрированной серной кислоте. При этом серебро переходит в раствор в виде сульфата Ag2SO4. Добавление меди или железа вызывает осаждение металлического серебра:
Ag2SO4 + Cu = 2Ag + CuSO4.
Тейлор и Бэкстон дают следующий рецепт получения гремучего серебра. Для растворения серебра на каждый его грамм брать 6 мл 66—70%-ной азотной кислоты. Чтобы удержать азотнокислое серебро в растворе, они рекомендуют к каждым 5 мл азотной кислоты прибавлять по 1 мл воды, а затем на каждый грамм раствора приливать 15 мл 95%-спирта. Серебро растворять в азотной кислоте на водяной бане, температура в конце растворения 90—95° С. Горячий раствор приливать к спирту, находящемуся в широкой склянке. Начальная температура смеси около 70° С.
По нитрованию резорцина — вижу пособие йуному тыррорысту, но не вижу попаданческой технологии. Первый же вопрос — резорцин откуда берём? Далее — тетразен тоже отдельно варим? ) И что конкретно за «агенты»?
Вообще же, имея конц. азотку с сернягой — взорвать можно много чего, и обоснование — почему именно стифнат — весьма актуально. В студию!
По гремучке — начало правильное, «неправильное получение в кристаллах гремучего серебра», несмотря на язык, концепция важная. А вот дальше…
Очистка — от чего и из чего? Онягой? Или берём +1 из обогащённой руды? Какой? Про хреновую растворимость сульфата помним? Восстанавливаем металлами в каком виде? Загрязнение медью и железом кисляем металлическое серебро самой серна свойства гремучки как повлияют? Сам способ — возможно и попаданческий (в сравнении например с аммиачным или гальваникой), но обоснование где?
Сам синтез гремучки широко известен — и то, вторая часть описана прямо скажем невнятно… А сложноности будут именно с формованием из осадка — изделия. Зернистость? Влажность? Условия прессовки? Присадки? Всё это как раз и должно бороться с заявленным «фейком» — а нету…
*Да чтоб его, текст перемешало, должно быть так:
Очистка — от чего и из чего? Окисляем металлическое серебро самой сернягой? Или берём +1 из обогащённой руды? Какой? Про хреновую растворимость сульфата помним? Восстанавливаем металлами в каком виде? Загрязнение медью и железом свойства гремучки как повлияют? Сам способ — возможно и попаданческий (в сравнении например с аммиачным или гальваникой), но обоснование где?
1 Получение резорцина доступно школьнику и пользователю интернета. Бензол, серная кислота, NaOH.
Кацнельсон приготовление синтетических химико-фармацевтических препаратов издание 2 1923 стр 189
Для получения бензолдисульфокислоты 78 кг бензола сульфируют при 40 С 250 кг 20 % — ного олеума, затем прибавляют 200 кг 65 % — ного олеума и поднимают температуру до 75 С. [9]
Получается щелочным плавлением бензолдисульфокислоты. Применяется для получения ряда ценных красителей и в медицине как дезинфицирующее средство. С хлорным железом дает фиолетовую окраску.
Почему, потому, что ст. кислота сама по себе уже детонатор. И не взаимодействует с медью, тяж. металлами.
Тетразен повышает чувствительность но и только, он необязателен.
2 Очистка обязательна. Серебро — монеты, слитки. Технология получения серебра сама по себе доступна со времён давних.
В лаборатории можете получить, нам нужны именно маленькие кристаллы, безопасные в капсуле.
Итак, попаданцу придется дополнительно ставить производство едкого натра, олеума, бензола. Не говоря об оборудовании для щелочного плавления и олеума.
Особенно радует получение бензола. Откуда и как?
«Сама кислота» — нифига не «уже детонатор», и, разумеется, вполне взаимодействует «с медью, тяж. металлами» — примерно как пикринка.
Кстати, пикрат свинца — так ли уж сильно от стифната отличается, чтобы идти на весь гемор с бензолом?
По очистке серебра — значит я правильно понял, Вы его напрямую из металла сернягой окислять планируете… Вы таки уверены, что это оптимальный путь? )
* Поправка, предложение пропало:
Очистка — от чего и из чего? Сернягой напрямую окисляем металл? Или берём +1 из обогащённой руды? Какой?
** И вдогонку — почему серебро а не ртуть как первый выбор, всё-таки?
Никто не видит в качестве капсюля аналог современные детские пистоны? Состав простой, бертолетка и красный фосфор. На Ютубе есть ролики со взрывами. Как сделать бертолетку проще некуда. Электролиз поваренной соли, оттуда хлор через подогретый до 70 градусов раствор поташа. Красный фосфор делается нагреванием белого фосфора. Белый фосфор из костей КРС и сплавлением угля и песка. Подробности технологии Вагнер Химическая технология 1902. Ещё можно глянуть Гесс Основания чистой химии 1840
Были мушкеты с пистонными лентами. Взводишь курок — лента перематывается, перезарядка чуть быстрее.
Главная проблема — лента размокала. Решить проблему влаги и в принципе прекрасная альтернатива.
Без капсиля практически невозможно использование бездымного пороха, только с капсюлем возможно его нормальное воспламенение (варианты со смесями дымного и бездымного это плохая идея).
И опять же, преимущества значительные хоть с черным, хоть с бездымным порохом (даже замок можно всего из двух деталей сделать), а сложность не очень высокая (несколько литров азотки при наличи селитры совсем не сложно приготовить, а если есть хлораты, то рабочий вариант бертолетка с желтой кровяной солью).
> только с капсюлем возможно его нормальное воспламенение
Ну, положим, что фитилю, что электрозапалу пофиг что воспламенять, вопросы могут быть только с кремневым замком. И то — сомневаюсь, нитроцеллюлоза воспламеняется как минимум не хуже мякоти ЧП.
> сложность не очень высокая (несколько литров азотки при наличи селитры совсем не сложно приготовить
Ну, серняга — не так чтобы везде и всегда доступна…
Но даже если — от нитроцеллюлозы до бездымного пороха расстояние побольше, чем от селитры — до дымного.
Имея нитрующую смесь — я бы с динамита начал и нормальных гранат.
> если есть хлораты, то рабочий вариант бертолетка с желтой кровяной солью
Ну, эту смесюгу я бы бездымной не назвал… да и доступность ЖКС в более-менее товарных количествах — баальшой вопрос, и чем она лучше банального угля — тоже.
Но да, капсюль — весч нужная, и не слишком сложная.
Интересно, на ацетилениде его реально сделать? Или он слишком беспламенный?
Вы читаете по диагонали?
Хлорат с гексацианоферратом это ударный состав для капсюлей, реально применявшийся. Кровяная соль из рогов и копыт, поташа и железа. Тоже не тонна нужна.
А безлымный порох (порох, а не рыхлый пироксилин) так просто поджигается плохо, особенно через тонкое затравочное отверстие.
Беспламенность ацетиленида не проблема, решается добавкрй горючего и окислителя (хотя бы просто пороховой мякоти), собственно гремучуб ртуть в чистом виде и не используют в капсюлях воспламенителях. Проблема ацетиленидов в нестойкости при хранении, окисляются воздухо.
Сложно иначе читать предложения с структурой «в огороде — бузина, а в Киеве — дядька».
Я так и не понял, в чём проблема с бездымным порохом. Гранулы (а тем более монолит) ЧП тоже поджечь непросто — как бы не сложнее бездымного. И там и там — мелочь нужна, непассивированная. Ранний ЧП именно из-за дерьмовой грануляции был пригоден для затравок, ну так и с бездымным (каким из — отдельный вопрос) — та же фигня.
Ферроцианид с хлоратом — возможно неплохой вариант, не сталкивался. Он стабилен без добавок? Тройная связь цианида рядом с хлоратом — вызывает некоторые подозрения…
По ацетилениду — да, добавками эта проблема может решится, вопрос — какими. Насчёт пороховой мякоти — сомневаюсь, к удару ЧП стоек черезвычайно. Я бы на какие-нить железные опилки с селитрой смотрел. Но если есть селитра — скорее всего лучше в гремучку пойти. Впрочем, если ртути нет, а есть только медь…
Собственно, у ацетиленидов и карбида — возможна полностью своя ветка развития, без окислителей вообще. Гранаты и капсюли — очевидны, со стрельбой сложнее — но тоже возможно, хотя бы в варианте крепостных ружей. Или гибрида пулемёта с ДВС :).
А вот по чувствительности ацетиленида к воздуху — проблемы не вижу, залить воском или лаком не проблема. Гремучка на воздухе тоже не долго проживёт.
>>А вот по чувствительности ацетиленида к воздуху — проблемы не вижу, залить воском или лаком не проблема. Гремучка на воздухе тоже не долго проживёт.>>
Попробуйте прикинуть скорость диффузии кислорола чернз слой лака. Гремучая ртуть же очень стабилтна и к воле, и к кислороду.
//Влажность гремучей ртути, запрессованной в капсюль-детонатор, должна быть не более 0,03 %, а сам капсюль должен быть надежно загерметизирован.
Гремучая ртуть боится перепрессовки, так называемая «мертвая запрессовка» получается при прессовании капсюлей под давлением более как 500 кг/см3,т.е.гремучая ртуть уже не взрывается, а горит. В современных составах этот недостаток гремучей ртути исправляется специальными добавками, но для попаданца они будут малодоступны.//
Vashu1, этот кусок нужно или удалить, или расширить статью, добавив инфу именно про капсюль-детонатор, изобретенный Нобелем и который и является самым важным изобретением Нобеля, а вовсе не динамит.
Перепрессовка вредна именно в кд, потому что гремучая ртуть сгорает, не инициируя основной заряд. Для кв перепрессовка не представляет проблемы.
Кстати, не подскажете, как редактировать? Не могу найти такой кнопки
Важный бонус капсюля — возможность сильно упростить конструкцию ударно-спускового механизма. Вместо более чем десятка точно подогнанных деталей ударно-кремневого замка можно обойтись всего 3-4, причем простой формы и с низкими требованиями к качеству материала и точности обработки.
http://historypistols.ru/blog/kapsyulnye-pistolety-i-revolvery/kapsyulnyj-pistolet-c-nizhnim-raspolozheniem-kurka-dzhozefa-kupera-j-r-cooper-underhammer-pistol/#more-26262
В таком замке капсюль надежно защищен от внешних воздействий, замок не нужно предварительно взводить и оружие всегда готово к выстрелу, пружина не садится и может быть сделана из более простого материала.
Интересно. В принципе подбором формы/длины части отводящей пружину и места для шарнира можно сделать так чтобы усилие перед выстрелом снижалось. Хотя тут похоже этого не делали.
Даёшь электрические капсюли!
Пятно контакта, от него проволочка к оболочке, и всё это в пороховую мякоть.
Да, нужна будет батарейка — но при весе в полкило попрёт на чём угодно и служить будет долго. Спусковой механизм упрощаем вообще в ноль, гильзу тоже — никаких механических шевелений у капсюля. И никакой мороки с инициирующими вв (от «сварить гремучку в банке» до «надёжного капсюля» — то ещё расстояние).
Собсно, возникни батарейки пораньше — может, весь огнестрел бы на электроподжиге был…
Не факт что получится воспламенить пороховую мякоть без задержки. По крайне-мере все известные мне электродетонаторы не воспламеняют на прямую порох, а специальный состав, который уже лучом огня воспламеняет порох.
Это для пьезо поджига проблема и всяких многоразовых «экономных» решений, а для перегорающей в плазму не самой маленькой проволоки — должно быть ОК.
То есть мудохатся с каждым стволом оснащая его сложной системой из аккумулятора и набора конденсаторов, с учетом необходимости регулярного обслуживания этого дела, это по вашему проще чем сделать спусковой механизм?
Какие нафиг низковольтные конденсаторы в средневековье и ранее? Голая батарея — расходник.
И при чём тут спусковой механизм? Основная проблема, обходимая такими капсюлями — отсутствие инициирующих ВВ.
Каким образом вы собираетесь обеспечить отсутствие затяжного выстрела при электроподжиге без конденсаторов или промежуточного воспламеняющего состава? Даже современной автомобильной аккумуляторной батарее понадобится порядка секунды для «перегорающей в плазму не самой маленькой проволоки»
Вы бы хотя бы привели длину и толщину проволоки, ее материал, ток, необходимый для мгновенного превращения в плазму.
Конструкцию батареи, желательно сухой, дающей необходимый ток и способной храниться в полностью готовом состоянии хотя бы месяц, а лучше полгода. Метод контроля работоспособности батареи.
Высоковольтная батарея вольт на 400? По любому из множества рецептов начала 19 века. В полкило вместим.
Или обычная батарея с катушкой Румкорфа, смотря что дешевле. Не уверен что это будет дешевле обычных капсюлей, но вариант интересный, скажем в отсутствие меди для оболочки капсюлей.
Проверка — дает искру или нет при приближении проволоки к проводнику.
// отсутствие затяжного выстрела
Ну и соответственно она дает такую же искру как кремневый замок, а не медленно нагревает проволоку.
//вольт на 400//
Эдс одного элемента 0.75-1.5 вольта. Сколько элементов нужно для 400 в и какой они должны быть массы, чтобы все уместилось в полкило?
//рецептов 19 века//
Практически все такие батареи не хранились в готовом виде, электролит сливался между использованиями. Иначе анод быстро разрушался. Отдельный воспос со степееью «»сухости» батареи.
//отсутствие меди//
Без меди никакой индукционной катушки не будет, железо на обмотки не годится.
А колпачок можно хоть из свинца отштамповать. После выстрела разлетится, медные тоже часто разлетались.
По поводу электростатики — котик тоже дает искры при поглаживании, но поджечь этими искрами что то очень проблематично.
Ранние эксперименты по искровым запалам оставили, и на практике пользовались только оммическими — с платиновым или угольными мостиками.
Модель ионолета упоминаемая в статье питалась от 200 вольтовой батареи в 200 грамм, дававших постоянно до 7 ампер. Понятно что это современные технологии…
// железо на обмотки не годится.
Почему же? Там все равно сердечник железный.
// Первый марганцево-цинковый элемент был собран Ж. Лекланше в 1865 г.
Волосок в десятую мм длиной в см это одна десятимиллионная литра, порядка миллиграммов. При энергии испарения в мегаджоули на кг это еденицы джоулей. Не то что тут обязательно нужно именно испарение.
Железо не годится по двум причинам.
Во-первых, высоковольтная обмотка должна содержать несколько тысяч витков, поэтому нужна тонкая проволока для сохранения адекватных габаритов и массы. Из железа (сварочного) тонкую проволоку тянуть гораздо сложней, она будет рваться по шлаковым включениям.
Во-вторых, мне лично кажется неочевидным функционирование трансформатора с обмотками из ферромагнитного материала . Какая картина распределения магнитного поля получится — хз.
// котик тоже дает искры при поглаживании, но поджечь этими искрами что то очень проблематично.
Котика/мебель и искрами от кремня не очень то подожжешь. Собственно зерна пороха и дымного и бездымного вываливаются в графите именно для уменьшения опасности статики.
// Таков, например, превосходный бурый ружейный порох быв. Охтенского завода. Зерна его кажутся черными, так как они, как и зерна черных порохов, графитуются, но при раздавливании зерен видно, что порох имеет бурый цвет.
// Бездымный_порох Гранулы также покрываются графитом с целью избежать их возгорания от искр статического электричества.
А вообще я лично думал о чем то вроде https://www.youtube.com/watch?v=8EaEy_hWaqw
Не в виде просто пластин конечно, а пакета, но суть та же. Электростатическая машина работающая от раздвигания двух частей.
Внутри несколько ступеней, каждая заряжает последующую, так что искра получается за одиночное раздвигание.
Хотя возможно и обычную электрофорную приспособить.
Искра всё же менее надёжна и более сложна для древности, на мой взгляд.
Сделать можно, но понадобится отдельный, чувствительный к пламени состав. Имеет смысл на пьезокристалле, но по сложности в сравнении с классическим капсюлем выигрыш вряд ли даст…
Так что на мой взгляд всё же низковольтная батарея типа вольтова столба, вольт на 10, с загущённым электролитом, с относительно большим разрядным током и совсем малой ёмкостью. Можно и свинцовый аккумулятор приспособить, тоже загущённый.
Проволока в капсюле — медная петля, диаметром в полмиллиметра или менее. Или, скорее, полоска медной же фольги с сужением в рабочей зоне.
Предполагаемая задержка — всяко меньше чем от кремня или фитиля, вероятно сравнима с временем движения ударника в ранних капсюльных замках.
Сомневающимся — предлагаю приложить кусочек фольги с перемычкой к той же 12в батарее и оценить время до вспышки, это всяко меньше секунды.
Это все общие рассуждения, никакой конкретики.
Для проволоки в 0.5 мм ток плавления 30 ампер, легко найти в таблице рассчета плавких предохранителей. Для мгновенного испарения — сотня, а скорей всего не одна.
Вольтов столб и подобные элементы более менее ощутимый ток могут дать только при огромной площади электродов, в квадратные метры.
Ну ОК, 0.5мм круглых — много. Берём фольгу 50-100мкм (это на порядок толще нынешней пищевой), шириной перемычки до миллиметра.
Ампер 20 потребуется. Ничего сложного для гальванического элемента или свинцового аккумулятора вменяемой массы, особенно если пластины из той же толстой фольги делать. Учитывая, что нужен этот ток максимум на секунду, когда на электродах всё идеально.
0.1 мм2 — 7 ампер просто чтобы расплавить.
Посмотрел бы на простейшую батарею, весом в полкило и дающую 20 ампер ток короткого замыкания.
Цинк-медноокисный, цинк-серебрянный элементы, или же свинцовый аккум смогли бы, но вряд ли разумно их использовать как одноразовые.
А что делать зимой — отогревать перед выстрелом?
Если же разбрасываться одноразовыми батареями, то ничего не мешает хлоратный состав намешать.
В общем, для ручного оружия — туфта полная.
Почему одноразовые? Тот же свинцовый аккумулятор, как составная часть ружья. Перезаряжаемая/заменяемая в обозе, при выдаче патронов. И зимой вполне работоспособен, для особо лютых морозов — можно носить под одеждой, на случай протечки — в деревянном футляре с золой. Как противовес фляге :).
Кстати, и для «не ручного» может быть интересно, хотя бы для работы в дождь.
Внутреннее сопротивление почти всех классических элементов попядка ома или нескольких, поэтому больше 0.5-1.5 ампера с них не снять и нужно параллелить десяток-другой банок для этих 20 ампер. Современные щелочные батарейки имеют на порядок меньшее внутреннее сопротивление, и могут давать 5, и до 10 ампер, но там не все так просто.
Свинцовый аккумулятор имеет большой саморазряд (даже современный автомобильный 1% в день, 30% в месяц. Аккумулятор из желудей и спичек — раза в 3 больше, если не еще выше). А корпус из чего? — пластиков нет, только керамика или стекло, не из смоленого дерева же.
Да и вообще сама концепция малопонятна. В дульнозаоядном варианте смысла мало — как заряжать недогильзу, обеспечив надежный контакт, и как вытряхивать остатки после выстрела? В казнозарядном, с гильзой — капсюль и проще, и надежней.
А вот для корабольных или береговых орудий — вполне, так и на самом деле использовали.
// Расковыриваешь патрон, порох поджигаешь искрой. От удара, от двух проводков, накинутых на клеммы аккумулятора.
https://mi3ch.livejournal.com/5091264.html
> Свинцовый аккумулятор имеет большой саморазряд (даже современный автомобильный 1% в день, 30% в месяц.
Поменять его в обозе, при выдаче патронов раз в пару недель — не вижу проблемы.
> А корпус из чего? — пластиков нет, только керамика или стекло, не из смоленого дерева же.
Керамика вполне вариант. Или корпус-электрод, свинцовый.
> Да и вообще сама концепция малопонятна. В казнозарядном, с гильзой — капсюль и проще, и надежней.
Вот не уверен. Если с нуля делать и то и другое, или даже иметь гальванику под ту же ювелирку — и не иметь инициирующих ВВ, поскольку они не «двойного назначения» (да, гальваника -> бертолетка, но от неё до надёжных капсюлей дорога не самая близкая — она скорее универсальный паллиатив)
В общем, электроподжиг может оказаться и проще и надёжней.
И насчёт гильзы под казнозаряд — одно дело обеспечивать обтюрацию и держать форму для дырки под ударник, и другое — казнозаряд, закрывающийся наглухо, с встроенным электродом. Гильза может быть проще, вплоть до одноразовых-сгораемых.
Современный свинцовый аккумуоятор в 2Ач (а меньше и рассматривать не стоит) весит около 1 кг, так что надо ориентироваться на 2-3 кг, а никак не полкило.
Далее- заряжать нужно напряжением в 2.5 в, то есть каждый аккум от 2-3 последовательно соединенных первичных элементов. Или в обозе динамо?
Аккумуляторы нужно держать подзаряженными ВСЕ время, иначе скорый выход из стоя от сульфатации. То есть большую часть времени электроэнергия будет тупо сливаться на саморазряд. Но и перезаряжать до кипения тоже плохо — так что обязательно вольтметр и амперметр.
Аккумулятор штука весьма капризная, требует дистиллировки (дистиллятор тоже в обозе?), тряску они тоже не любят, пластины осыпаются. Аккумуляторы неидиотоустойчивы — как только солдаты просекут, что можно от проводков прикуривать и костерок разжигать, уследить за боеготовностью станет невозможно.
И самое главное, прийдется создавать целую отрасль и массовое производство достаточно сложного устройства.
Откуда 2ач? Навскидку: секунда на выстрел с током 20а, 30 выстрелов… 0.16ач. Пусть трёхкратный запас от глубокого разряда — всё одно 0.5ач.
Ничего страшного в дистилляторе не вижу, самогонщики подтверждают. Телега с железными элементами — вполне потянет серийную зарядку.
Пролюбить же можно не только аккумулятор, а что угодно ).
Насчёт «отрасли» — не более, чем для классических капсюлей. Если есть свинец и купорос — хоть в каменном веке.
P.S. Как вариант — можно ставить сдвоенную проволоку/фольгу — относительно тонкую медную для штатного выстрела, и более толстую из металла с большим сопротивлением (железо?) — для гарантии, если с первой не подхватило. Вторая уже с задержкой в пару секунд отработает, но для аварийного — пойдёт.
Коряво, но для ранних ненадёжных решений — почему нет?
Ту же гремучку, пока от первого синтеза до надёжного капсюля доведут — намаются изрядно.
Даёшь электрические капсюли!
Пятно контакта, от него проволочка к оболочке, и всё это в пороховую мякоть.
Не заработает. Не верите, вот тут чувак экспериментировал с черным порохом: https://www.youtube.com/watch?v=Nm6PEdBcQ6s. Ларчик открывается просто — черный порох содержит в себе уголь, который является ПРОВОДНИКОМ электричества, в результате чего масса пороха представляет собой толстый проводник, который так просто не раскочегарить…
В конце концов он добился поджигания низким напряжением и высоким током, путем нагрева пороха, а не искрой. При этом ему понадобился нехилый такой конденсатор, чтобы обеспечить нужное количество энергии. В попаданском исполнении это будет конденсатор совсем другого размера, да и запитывать его будет проблематично.
Хорошая ссылка.
// высоким током, путем нагрева пороха, а не искрой.
Он подключил тот же конденсатор, но через резисторы, уменьшив мощность разряда и увеличив его продолжительность. Конденсаторы подключены через 200 Омный резистор, а сопростивление дуги самое большее десятки ом, так что большая часть энергии уходит в резистор.
Длину разряда лучше увеличить индуктивностью — так ничего не потеряется.
Имхо идея с электрозапалом изначально мертвая и не дает большой выгоды. Я бы поэкспериментировал с механическими вариантами — делаем капсюль с зубчиками а-ля пивная пробка, в капсюль кладем немного пороха и закрываем его медной фольгой. Надеваем на брандтрубку, прижимаем достаточно мощной пружиной и крутим большим колесом с насечками. При хорошем прижиме трения должно хватить с запасом для воспламенения.
Главный минус — дороговизна пружины для колеса, фактически это стоимость надежного, но дорогущего колесцового замка.
//черный порох содержит в себе уголь, который является ПРОВОДНИКОМ электричества//
Черный порох проводит ток только за счет графитизованной поверхности, а не угля. Иначе, при хоть минимальной проводимости самих зерен необходимости в графитизации просто не было бы.
Похожая система с кондером в серийном исполнении https://www.fieldandstream.com/pages/electrifying-muzzleloaders-cvas-new-electronic-ignition-system/
Т.е. возможно для самодельного пороха система заработает. Опасность немного возрастет, но что то мне подсказывает что до 19 века порох не графитизировали.
В отличие от накаливаемой проволочки аля dan1444 в таком варианте есть хоть какой -то смысл — ускорение заряжания без усложнения заряда. Но, имхо, сильное надежность невысокая и что будет после загрязнения нагаром — хз. К бездымному пороху не применимо.
Какие нафиг низковольтные конденсаторы в средневековье и ранее? Голая батарея — расходник.
И при чём тут спусковой механизм? Основная проблема, обходимая такими капсюлями — отсутствие инициирующих ВВ.
Если недоступны ни ртуть, ни хлораты, то есть состав на основе гипофосфита и нитрата свинца. Для его приготовления нужно сначала получить гипофосфит кальция кипячением белого фосфора в растворе гашеной извести (побочно выделяется очень токсичный и горючий газ фосфин, который лучше сразу сжигать), а затем добавить раствор нитрата свинца. При этом выпадает смешанный нитрат-гипофосфит свинца.
Этот состав стабилен при хранении, негигроскопичен, весьма надежен. К тому же не вызывает коррозии.
//Information available in US patent 4432819 describes a rimfire primer formulation that consists of: a) Lead nitrate, b) Lead hypophosphite, and c) Glass powder. These two lead salts react with each other in aqueous solution to produce a well known explosive double salt called lead nitratohypophosphite. This double salt has been used in various primer formulations since the early 1900’s. The innovative part of this patent is that the 3 dry ingredients can be safely mixed, stored and used to charge rimfire cases with no danger of explosion since none of these individual ingredients are explosive or sensitive to percussion. Once the mixture is moistened with water, the reaction to form lead nitratohypophosphite proceeds quickly (~1-2 minutes). While still moist, the mixture continues to be safe to handle. However, once it dries, the primer compound becomes sensitive to percussion. Testing in rimfire and centerfire rounds shows that these formulas give excellent performance although they are slightly less powerful than standard commercial primers. Typical formulations that work very well are://
Я переснаряжаю капсюли с помощью спичечных коробков. Намазка с боков коробка смешивается со спичечной головкой, смесь засыпается в капсюль, составы ищите сами.
Если не доступна ртуть, то доступно серебро. Из него по той же методике получается гремучee серебро и делее — капсюль
Азотка получается сложнее, но если уже есть попрох, то есть и селитра.
Серная кислота получается прокаливанием купоросов, они известны давно.
https://www.youtube.com/watch?v=8qP6Q9ZEsEo&ab_channel=ForgottenWeapons
Современный ремингтон с электрозапалом. 9В батарее нужно 0.6 секунд что бы зарядить конденсатор для срабатывания электрозапала.
Попаданца от ..999 год . и до 181х год капсуль на » смесь Матюкевича» 1:1 бертолетка +сера .(S ). Может ненадежднЫй но единствено возможнЫй , легкодоступнЫй . Заряд из нитрокрахмал.