Многим известен простой, но эффектный опыт. Направьте вверх фен и введите в струю воздуха шарик для пинг-понга. И шарик повиснет в воздухе! Фен можно даже немного отклонить в сторону, но шарик все равно продолжит висеть в струе.
Этот явление обычно объясняют законом Бернулли, который мы уже упоминали в статье о профиле крыла. Якобы, в любой быстро движущейся струе автоматически понижается давление, и в эту область пониженного давления и засасывает шарик. Это неверное объяснение. Запомните простой и многократно проверенный факт:
Струя, не ограниченная стенками, называется «свободной струей». Если не рассматривать несколько экзотических случаев (нестационарную задачку, сверхзвуковые течения, продольный вихрь вдоль оси струи), то давление в свободной струе равно давлению окружающего газа. via
Что же происходит? Струя воздуха увлекает за собой прилегающие слои воздуха, и им на смену притекает другой воздух, по направлению к струе. Именно из-за притока воздуха сбоку давление в струе практически равно атмосферному — плотность воздуха очень мала и даже небольшая разность в давлении создает большую силу, которая быстро перемещает воздух и выравнивает давление. Это называется эжекцией и мы уже рассматривали использующий это явление паровой инжектор. Именно эти потоки воздуха, сходящиеся к центральной струе, и стабилизируют шарик.
Для этого необходимо именно движение струи газа или жидкости в среде. Поэтому если вы дунете в пространство между двумя листками бумаги то они притянутся друг к другу. Но два корабля идущие параллельными курсами или самолет и посадочная полоса НЕ БУДУТ испытывать взаимного притяжения.
Обычно в этом месте вспоминают про столкновение «Олимпика» и «Хоука», которое было неверно описано Перельманом как притягивание кораблей в результате зоны пониженного давления между ними, которая якобы возникает всякий раз когда вода входит в узость. Реальное распределение сил вы можете видеть на 2-ой иллюстрации, взятой из «Популярной механики», 1931.
Действительно существует локальная зона пониженного давления, у кормы, создаваемая работой винта, засасывающего воду из окружающей среды. При выключении винта эта зона исчезает и два корабля могут свободно пройти друг мимо друга. Зона достаточно велика, а вот понижение давления в ней относительно невелико из-за парадокса, проиллюстрированного Фейнманом в эксперименте с S-образной трубой(книга, искать «S-образная труба»). Вы можете сами заметить этот парадокс просто поднеся руку к вентилятору — позади от вентилятора поток чувствуется гораздо слабее чем спереди. Дело в том что выбрасывается струя в одном направлении, а засасывание происходит с разных направлений — сзади и сбоку от винта, поэтому площадь засасывания быстро растет с удалением от винта, а скорость потока, соответственно, уменьшается.
При параллельном прохождении кораблей сравнимых размеров действие этой зоны компенсируется зоной повышенного давления у носа, в худшем случае возникает момент силы, поворачивающий корабли друг ОТ друга, естественно такой поворот не может вызвать столкновения. И лишь в случае когда небольшой корабль подходит к корме большого, винт которого работает на полную мощность, малый корабль может увлечь в эту зону пониженного давления. Именно это и произошло в случае с «Олимпиком» и «Хоуком» — их водоизмещения различаются в 6.5 раз.
Вернемся к опыту с шариком. По-видимому он был известен еще Герону Александрийскому. Для подвешивания шарика Герон использовал поток пара из котла.
Так что попаданцу вряд ли удастся удивить таким образом местных мудрецов, но позабавить публику он сможет. Даже избалованного зрелищами современного человека впечатляет этот опыт, что уж говорить о хроноаборигенах. Для развлечения этот способ использовали по-крайней мере с 16 века в Испании, так называемое танцующее яйцо. Пустое яйцо клали в струю фонтана, где оно и вертелось, развлекая зевак.
Все что понадобится попаданцу это бадья воды, колено или шлаг, чтобы получить вертикальную струю воды и пустая скорлупка яйца. Лично мне для подвешивания яйца хватило метрового куска шланга.
Мы уже предлагали капельницу Кельвина как простой способ удивить окружающих. Фокус с танцующим яйцом также может помочь попаданцу. А какие простые, но эффектные физические опыты знаете вы?
/два корабля идущие параллельными курсами или самолет и посадочная полоса НЕ БУДУТ испытывать взаимного притяжения./
«20 сентября 1911 года, под командованием Виктора Бланта, в заливе Те-Солент произошло столкновение «Хоука» и лайнера компании «White Star Line» «Олимпик». Был сильно повреждён нос. Последовавшее судебное дело окончилось признанием вины пассажирского корабля.
Причиной столкновения являлось «присасывание судов» — гидродинамическое притяжение судов, следующих параллельными курсами. Основная причина присасывания — специфическое распределение зон повышенного и пониженного давления воды вдоль корпуса самоходного моторного судна. Описание присасывания входит во все современные учебники судовождения, но в начале XX века явление было неизученным.»
Берем два листка бумаги и дуем между ними — они слипаются. Берем два листка бумаги и быстро шагаем — они и не думают слипаться.
Запускаем видюху https://www.youtube.com/watch?v=9jwb0-r0haw останавливаем, предсказываем результат, запускаем и проверяем себя.
Курим «UNDERWAY REPLENISHMENT» от 1996г http://www.hnsa.org/doc/pdf/unrep-nwp04-01.pdf
\\ Типичное расстояние между кораблями 25…35м, однако в случае использования «Close-In Fuel Rig» зазор уменьшается до 60ft…100ft (18.2м … 30.4м).
Это про вот это вот http://eunavfor.eu/wp-content/uploads/2011/10/ZKRS+BAYN+RAS+FROM+AHEAD-623×393.jpg
Гуглим «свободный поток» и убеждаемся что пониженного давления в свободном потоке нет.
Читаем англовики и видим описание поворота, приведшего к столкновению
// As Olympic turned to starboard, the wide radius of her turn took the commander of the Hawke by surprise, and he was unable to take sufficient avoiding action
Вспоминаем что на кораблях есть источник струи — винт. Но он расположен сзади, а значит притягиваться будут кормы идущих параллельно кораблей, и развернет их друг от друга. Если повезет, находим описания того как небольшой лоцмановский катер эжекторным присасывание струи от винта присасывало к большому кораблю У КОРМЫ.
Пытаемся найти современное столкновение, которое эскпертами было бы признано результатом присасывания параллельно идущих кораблей.
Поздравляю, вы успешно прошли курс излечения и можете навсегда забыть про эту зашмелую ошибку прекрасного популяризатора Перельмана.
/Берем два листка бумаги и дуем между ними — они слипаются. Берем два листка бумаги и быстро шагаем — они и не думают слипаться./
Берем один лист бумаги и располагаем его горизонтально держа его за один край.
Вот незадача — лист не желает располагаться горизонтально, тот край что мы не держим свисает вниз.
Дуем над листком бумаги.
Свисающий край поднимается.
Тут всё ясно — воздух эжектируется, поднимая лист. (Лист мешает ему эжектироваться, вот он его и поднимает)
Гомерический хохот.
Берем два листа бумаги сгибаем их и склеиваем противолежащие края.
Располагаем эти листы параллельно и быстро шагаем.
WTF?
Идем читать статью про профиль крыла…
И еще, у вас в цитате потерялось
// Описание присасывания входит во все современные учебники судовождения[источник не указан 1502 дня],
/И еще, у вас в цитате потерялось
// Описание присасывания входит во все современные учебники судовождения[источник не указан 1502 дня],/
Не потерялось:https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Hawke_(1891)
Если же смотреть по https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BA_(%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE) то:
«Один из пассажиров лайнера, полковник Уайт, с палубы «Олимпика» с интересом разглядывал весь «Хоук». Тогда «Олимпик» шёл курсом 79°, а «Хоук» — 86°, приближаясь к мысу Ист-Коуис.
Внезапно «Хоук» резко вильнул влево и бросился на лайнер. Уайт перегнулся через релинг и посмотрел за корму — кильватерный след пассажирского судна был идеально прямым, через несколько секунд нос крейсера скрылся под кормовым развалом «Олимпика». Все ощутили лёгкий толчок. Корабли столкнулись.»
Покурил «UNDERWAY REPLENISHMENT» NWP 4-01.4
(Formerly NWP 14 (Rev. E)) от 1996г
«2.2.2.4 Speed Selection. Speeds between 12 and
16 knots are usually advisable. However, weather conditions
influence the selection of a replenishment
speed, just as they do the selection of a replenishment
course. Under all conditions, a ship must make sufficient
speed to maintain steering control. A speed less
than 8 knots is not advisable, because of reduced rudder
effect. A speed above 16 knots may be used, if weather
permits; but greater lateral separation must be maintained,
because of the increased venturi effect»
Вот это вот место переведу «A speed above 16 knots may be used, if weather
permits; but greater lateral separation must be maintained,
because of the increased venturi effect»
«Может использоваться скорость выше 16 узлов, если позволяет погода, но должно поддерживаться большее боковое удаление, из-за возрастания эффекта Вентури»
// increased venturi effect
Чтож, и сюда пробралось. Да здравствует чтение мантр смысла которых никто не понимает!
Вы сослались на источник. Я указал, что источник Вас опровергает. Вы объявили источник, на который сами и ссылались, некомпетентным.
Мои поздравления.
Я вообще привел много чего. Эксперименты например. РЕАЛЬНЫЕ ВИДЕО
Вы выбрали из всех источников бюрократический талмуд и нашли там строчку которая мне противоречит.
Поздравляю. А с реальностью что делать будем?
У вас я так понимаю есть альтернативное видение проблемы? Ну так почему бы вам не изложить его поподробнее? С конкретными предсказаниями, опровергаемыми экспериментом.
Мои предсказания просты — если мы будет буксировать две игрушечных лодки рядом, то никакого притяжения между ними не будет. Если мы поставим на них моторы, то будет притяжение у кормы, которое для лодок равных размеров не будет приводить к столкновению.
Бюрократический талмуд выбрали Вы.
Реальное видео:https://www.youtube.com/watch?v=1wakJkZudy0
Искривление кильватерной струи заботливо указано стрелкой. Не мной, автором ролика.
// Бюрократический талмуд выбрали Вы.
Виноват. А потом его выбрали вы, проигнорировав эксперименты и видео
// Реальное видео
Это искривление струи у препятствия называется эффект Коанда, чтобы его увидеть не нужен ютуб, достаточно ложки и водопроводного крана.
То что их именно присосало вы очевидно считали телепатически, подписей никаких нет, говорят по-азиатски. Но задний думаю поворачивает именно от струи переднего. Как я и говорил — струя засасывает воду из окружающей среды, задний подтягивает к струе.
Я уже развернул то о чем хотел сказать в статье поподробнее. Для вас повторяю тут. Если считаете что в статье надо разьяснять — говорите.
Кильватерная струя засасывает воду(и другие корабли) эжекцией. У кормы корабля с работающими винтами тоже есть небольшое притяжение — слабее чем от струи за винтом — смотрим вентилятор спереди и сзади. Это эффект именно ВИНТА.
КОРПУСА же кораблей идущих рядом друг к другу не притягиваются только от того что идут параллельно. И уж совсем полная ересь приплетать к этому закон Бернулли.
Если у вас есть альтернативное видение механизма, то самое время о нем упомянуть, хотя бы на 5 комменте.
/То что их именно присосало вы очевидно считали телепатически, подписей никаких нет, говорят по-азиатски/
По-испански говорят: «le apegar, le apegar» — «цепляется, цепляется»
«Oh, la madre!» — «Матерь (божья)!»
А в конце ролика по-английски: «Hey, kris…»
Ах да, «apegar» ещё имеет значение «прилипать»…
Еще реальные видео. Источник опять выбран вами:Port Revel Shiphandling.
https://www.youtube.com/watch?v=kGnc5ChpJm4
https://www.youtube.com/watch?v=YvyNMIEZbG4 (прочтите комментарии от Port Revel)
https://www.youtube.com/watch?v=dq8EQVl7GG0 (и снова прочтите комментарии)
Прекрасная иллюстрация. Во всех трех случаях мы видим что затягивание идет к корме — то есть затягивается именно в струю винта. Кстати речь идет о небольших моделях, а при таких масштабах вязкость воды играет бОльшую роль и усиливает эффект.
Я согласен что я нечетко выразился в начальном варианте статьи.
Написано было что притяжения нет вообще — это неверно. Я имел в виду что обычное объяснение о том что узость между корпусами вызывает притяжение неверно — и это так. Обычно никто не упоминает что притяжение вызывается именно винтом. Все несут бред о узости между корпусами.
Против этого у вас возражения есть? Думаю нет. А то что именно струя вызывает притяжении и в каких случаях это может вызывать проблемы в новой версии я думаю объяснено.
https://www.youtube.com/watch?v=k—PZJnz92Q
Во-первых, объясняется, почему шарик висит в струе.
Во-вторых присасывание тоже четко показано.
Никаких альтернативных картин мира, только Бернулли.
Старый дурак молодых дураков учит. Помнится про крыло я еще до статьи упоминал что оно не бернулли объясняется так тоже в альтернативщине обвиняли. Теперь молчат, лол.
Что такое закон Бернулли? Это следствие закона сохранения энергии в _замкнутой_ системе. У нас есть жидкость в трубе, молекулы толкаются в стороны — создается давление. Вода подошла к сужениею — происходит преобразование кинетической энергии беспорядочного движения(давления) в упорядоченное — просто скорость, аналогично тому как преобразует давление в скорость сопло реактивного двигателя. Вышли из сужения — струя врезается в более медленный поток, упорядоченное давление превращается в неупорядоченное, давление снова возрастает.
Это все верно для ЗАМКНУТОЙ системы, а замкнута она благодаря трубе. Вот классическая картинка http://fizika.in/img/zakon-bernulli-3.png Тут давление в сужении ВЫШЕ атмосферного. Если поиграть с пропорциями можно добиться снижения давления ниже атмосферного, да. Но тогда если сделать дырочку в трубе что произойдет? Правильно, воздух начнет засасывать, ВЫРАВНИВАЯ давление. Если сделать не маленькую дырочку, а убрать трубу вообще за сколько по вашему выровняется давление? Воздух он легкий.
При эжекции струя увлекает за собой прилегающие слои воздуха, Им на смену приходит воздух сбоку, возникает компонента скорости по нормали к струе. Можно это интерпретировать как пониженное давление в свободной струе? Нет. Есть приборы для измерения давления, и при правильном измерении давления в свободной струе оно ВСЕГДА РАВНО АТМОСФЕРНОМУ. Не верим? Гуглим свободную струю до посинения.
Бернулли и эжекция это разные вещи, и если у кого-то не хватает мозгов понять разницу после нескольких повторов, то это его проблемы.
Как мы можем детектировать разницу? ЭКСПЕРИМЕНТОМ Допустим что тут таки бернулли, а не эжекция. У нас есть фен с переключателем скорости. Шарик при разных скоростях работы фена останавливается там гда скорость струи падает до равной величины, потому что сила напора должна компенсировать один и тот же вес. Но если бернулли магически создал пониженное давление в струе то оно выравнивается, и сходящиеся потоки воздуха стабилизируют шарик. У более длинной струи было больше времени на выравнивание давления, значит стабилизируящая сила при большей скорости будет меньше. Вперед, болтуны.
/Вперед, болтуны/.
Ура!
Про две полоски, которые будут слипаться, если между ними дуть, и не будут, если с ними бегать, все правильно. Соответственно и про суда в открытом большом водоеме.
По поводу Бернулли или Эжекция. Конечно, строго говоря, Бернулли для замкнутой системы. Тем не менее, если мы на выходе струи из сужающего отверстия в открытое пространство введем трубочку из сосуда с атмосферным давлением, то в эту трубочку будет засасывать воду или воздух (неважно, что. Один из вариантов пульверизатора иллюстрирует). Раз будет поток через трубочку от сосуда с атмосферным давлением к сужению, из которого фигачит «основной поток», то, значит, будет и разность давлений, а значит, на выходе из сопла будет разрежение. В случае, если трубочку не вводить, будет вовлекаться окружающий воздух. Только у этого вовлекающегося воздуха не будет границ в виде трубочки. Если мы поместим идеальный манометр на выходе из сопла «основного потока», манометр таки покажет разрежение (так же, как барометр показывает более низкое давление в центре циклона и более высокое давление на его периферии, хоть воздушные массы над землей являются свободными).
Вообще, уравнение Навье-Стокса тут рулит, а Бернулли — его частный случай. Согласен, что для пульверизатора Бернулли применять не слишком корректно, но и разрежение таки на выходе из сопла будет!
Строго говоря, давление равно нулю в свободной струе только в центре. По краям, как вы верно отметили, оно не равно — струя уносит слои воздуха, и уже в результате возникшее пониженное давление вовлекает новый воздух, ну и удерживает шарик. Воздух весит милиграмм на см3, так что приток обеспечивается крайне малой разностью давлений. Это давление это результат поля ускорений в струе — соседним частицам сообщается скорость в направлении струи с небольшим уклонением к ее центру.
В эжекции давление возникает потому что мы вышибли движущейся струей воздух не относящийся к струе из некоего объема. В бернулли понижение возникает потому что давление совершило работу по ускорению струи и пропорционально уменьшилось — все процессы происходят внутри струи без вовлечения газа/жидкости из окружающей среды. Так что все верно, бернулли к струе никаком боком не относится.
Ладно зайду с другого боку.
/давление в свободной струе равно давлению окружающего газа./
Какое давление? Статическое или динамическое?
/Струя, не ограниченная стенками, называется «свободной струей»./
Как только вы внесли в струю шарик, вы её ограничили. Стенками шарика.
/Какое давление? Статическое или динамическое?/
Статическое. Как я написал выше, оно должно быть немного меньше атмосферного.
/Как только вы внесли в струю шарик, вы её ограничили. Стенками шарика./
мы кружим в трех соснах дефиниций и ограниченности моделей.
Ясно, к примеру, что внутри торнадо творится хз что в смысле поля давлений, температур и скоростей (Vashu, впрочем, упоминал про вихрь как исключение). Поэтому всего лишь надо понимать ограничения применяемых нами моделей. Бернулли дает качественное представление о том, что, к примеру, происходит возле сопла пульверизатора, но количественно посчитать уже не дает. То же и с шариком. Т.е. применяемая модель может давать правильные представления о том, что происходит, но круг явлений, которые модель объясняет, ограничен вследствие ограниченности самой модели.
Другими словами, Вы с Vashu видите одно и то же, но смотрите с разных ракурсов.
Двачую. Щетильнее надо.
После хорошей стати про крыло — вторая ляповатая…
Обычно в этом месте вспоминают про столкновение «Олимпика» и «Хоука», которое было неверно описано Перельманом как притягивание кораблей в результате зоны пониженного давления между ними, которая якобы возникает всякий раз когда вода входит в узость. Реальное распределение сил вы можете видеть на 2-ой иллюстрации, взятой из «Популярной механики», 1931.
Действительно существует локальная зона пониженного давления, у кормы, создаваемая работой винта, засасывающего воду из окружающей среды. Зона достаточно велика, а вот понижение давления в ней относительно невелико из-за парадокса, проиллюстрированного Фейнманом в эксперименте с S-образной трубой(книга, искать «S-образная труба»). Вы можете сами заметить этот пародокс просто поднеся руку к вентилятору — позади от вентилятора поток чувствуется гораздо слабее чем спереди. При выключении винта эта зона исчезает и два корабля могут свободно пройти друг мимо друга.
При параллельном прохождении кораблей сравнимых размеров действие этой зоны компенсируется зоной повышенного давления у носа, в худшем случае возникает момент силы, поворачивающий корабли друг ОТ друга, естественно такой поворот не может вызвать столкновения. И лишь в случае когда небольшой корабль подходит к корме большого, винт которого работает на полную мощность, малый корабль может увлечь в эту зону пониженного давления. Именно это и произошло в случае с «Олимпиком» и «Хоуком» — их водоизмещения различаются в 6.5 раз.
Глубоко тему не копал, но вижу ситуацию так: между кораблями струя является «менее свободной», в отличие от струи «с наружной стороны», где эжекция сбоку не затруднена. Отсюда и эффект.
Ессно, это не единственный эффект (напр., скорость струи между — должна быть меньше потока снаружи) — так что что будет доминировать в конкретном эксперименте — от балды не прикинешь. Поэтому далеко идущие выводы из хождения с 2 листами бумаги я бы делать поостерёгся :).
По самолёту и полосе — это вообще другая история и другие потоки, там экранный эффект доминирует…
В большинстве объяснений которыми завален инет и поп литература про то что работает именно струя винта ничего нет. Говорю в большинстве — хотя тут надо использовать что-то посильнее. Объяснений со с струей видел одно-два. Прок есть уе в том чтобы разделить корпус одно — струя от винта другое.
// Глубоко тему не копал, но вижу ситуацию так: между кораблями струя является «менее свободной», в отличие от струи «с наружной стороны», где эжекция сбоку не затруднена. Отсюда и эффект.
Сильно сомневаюсь. Винт то стоит на самой корме, а _перед_ ним четко выраженная струя минимальна. Она больше за ним ) Банально у большей части корпуса вода движется практически со скоростью среды.
Я, вообще-то, винт в рассмотрение пока не включал — ибо с ним всё ещё больше усложняется 🙂
Если вы без винта там какое-то притяжение видите то это, пардон, чушь. Если вас не убеждает опыт с двумя листками, которые не прилипают про движении в воздухе, могу распечатать пару лодочек и потягать в тазике на ниточках. Если не будут слипаться, с вас статья 🙂
/Если вы без винта там какое-то притяжение видите то это, пардон, чушь. Если вас не убеждает опыт с двумя листками, которые не прилипают про движении в воздухе, могу распечатать пару лодочек и потягать в тазике на ниточках. Если не будут слипаться, с вас статья/
Я надеюсь, Вы на зd принтере лодочки будете распечатывать. Потому как лодочки распечатанные на бумаге и вырезанные по контуру и так присосутся, без тягания. Поверхностное натяжение, знаете ли…
Так что печатайте и тягайте, но не в тазу, а как минимум в ванне. С нетерпением жду видео, ведь решается кто прав — Вы и ли я, тьфу, Бернулли!
// Так что печатайте и тягайте, но не в тазу, а как минимум в ванне. С нетерпением жду видео, ведь решается кто прав — Вы и ли я, тьфу, Бернулли!
Пластик знаете ли денег стоит 🙂 Я в исходном комменте дану так и сказал — «распечатаю для наглядности, но тогда с вас статья». Если вы готовы взять соответствеющие обязательства на себя — грею экструдер 🙂
Из пенопласта можно запилить, хотя….
Этот эксперимент не будет чистый, из за ниточек, они не дадут носам разъехаться в разные стороны, но вот жопы слипнуться. Будет выглядеть, как будто их притягивает бортами.
_ К стати о чём статьи, не про кота в мешке 🙂 ?
Проще всего из фольги накрутить. И балласт нагрузить, чтоб всё по взрослому было, с водоизмещением, а не на поверхностном натяжении. Только где бесконечно длинные ниточки возьмёте, я не знаю.
Боюсь там еще электрический заряд на бортах будет играть, если из фольги делать. 🙂 Так что бесконечно длинные ниточки это только часть проблемы. Еще требуется отсутствие атмосферных колебаний (ветра), и равномерное, без завихрений течение ручейка…
K_mert
/// Боюсь там еще электрический заряд на……
Балин! Как я про статику в воде то забыл((((….
Нет мне прощения!!!! И точно, надо в вакууме всё делать. На глубине 10.000 метров, чтоб не колебалось, и не колеблось, и пару баб, пару баб, пару баб 😀 ))))
Скажу как экскрементатор, экскрементатору, без баб ваще не то 🙂 ))…
Да, статика в воде это сильно.
ЮЮ Только где бесконечно длинные ниточки возьмёте, я не знаю.
Есть у меня парочка. Только зачем ценную вещь расходовать? Возьму обычные метровые. Сила в одну сотую от тяговой разведет кораблики на сантиметр. Я думаю мы согласимся что сила, способная сталкивать суда должна иметь в величину хотя в сотую от тяги движителя?
https://www.youtube.com/watch?v=W6LjDm_0314
Как видите, даже экструдера не надо.
Винтов у лодок нет.
Если пластик для вас дорог могу выслать именно ЭТИ лодки.
Рукалицо. Во-первых их колыхает, а не притягивает. Во-вторых чтобы видео на что то претендовало оно должно показывать поведение корабликов поодиночке, потом вместе. Течение быстрое, дно неровное, в таком ручейке и одиночный то кораблик бултыхает.
Целых две минуты потратили на поиск видео?
/// Целых две минуты потратили на поиск видео?..
Дык это похоже он его и снял, 8 мая добавлено.
К стати, с праздником Всех!!!…
Молодцы наши Деды!!!…
А из фокусов — ну калейдоскоп, например. Юла. Летучий фонарик (вроде уже быд?…) Да половина статей тут позволяет красивые демонстрашки…
Из химии — ну вот хлористый азот, из простейшего… Перекраска цветов… Металлизация насекомых (или это уже не фокус, а бизнес?…)…
Кстати, хлористый азот ещё вроде не расписывали — напишите кто-нить статью… Для него нужно: плохое железо, моча, соль и зола. Если есть кусочек меди и нашатырь — то совсем здорово.
А нафига он нужен? Что с ним делать?
Весь исторический опыт говорит скорее о том, что он нафиг не нужен, и даже пытаться найти ему применение не стОит.
Короче, тэг «плохая идея» в этом сообществе.
Чой-та? Для фокусов, о которых тут речь — самое оно.
З.Ы. А если есть рабы или ещё кого не жалко — вполне можно мастрячить например стрелы с разрывным наконечником, которые на раз будут латников сносить. Или даже мины с гранатами.
Ессно, производство — на смертниках…
Движение относительно. Все равно, что движется, поток или стенки. При ходьбе с листами потоков 3: один внутри и 2 снаружи и все они одинаковы.при дутье поток один.дело не в движении именно жидкости или газа
Ну да, я именно так и написал
// Для этого необходимо именно движение струи газа или жидкости в среде.
Или вам кажется стоит переформулировать?
А какое отношение это имеет к попаданцам?
Ну непосредственно для попаданца это простой фокус
// Все что понадобится попаданцу это бадья воды, колено или шлаг, чтобы получить вертикальную струю воды и пустая скорлупка яйца. Лично мне для подвешивания яйца хватило метрового куска шланга.
А для тех кто еще не там — улучшенное понимание физики )
Я так скромненько влезу в разговор, причём по привычке (принципиально), буду всё на пальцах, и человечим языком.
Наш vashu1, поднял неподъёмную тему, причём накидав в кучу всего сразу 🙂 . Но так даже интересней. А влез я, для того чтоб описать некоторые непонятные эффекты.
ШАРИК В СТРУЕ ВОДЫ, И ШАРИК В СТРУЕ ВОЗДУХА.
Во первых, яйцо (шарик) в водяной струе, и шарик в воздушной струе, это два совершенно РАЗНЫХ физических эффекта.
Начнём естественно с яиц 😀 По идее, водяная струя, должна выталкивать из себя сместившийся в сторону шарик. А нет, он как будто против всех законов физики, лезет обратно в её центр. Тут фокус-покус в малозаметном явлении, а именно, во вращении шарика. Как только он смещается чуть в сторону, струя моментально его раскручивает (стрелочка вращения над шариком).
http://uchifiziku.ru/wp-content/uploads/2012/10/1cv.jpg
При этом, поверхность удаляясь ускользает от ударов молекул воды, и давление в этом месте падает. Как еслиб в вас кинули кирпич, а вы убегали от него, со скоростью этого кирпича, и еслиб он до вас докоснулся, то всё равно бы не ударил. Так и тут, из скорости струи, вычитается скорость удаляющейся поверхности шарика, и давление струи на шарик от этого падает. С другой стороны шарика, всё наоборот, там поверхность набегает на струю, плюсуя её скорость, со скоростью своего вращения. Таким образом, хотя струйка справа кажется тоньше и слабей, давление на шарик там сильнее (правая нижняя стрелочка), это и возвращает шарик в центр струи.
_ Шарик в струе воздуха. Основное отличие от водяной струи, то что шарик может не крутится совсем, или немного и хаотично. Вот снимок обдувки в трубе.
http://www.tennisserver.com/set/images/set_02_01/TopSpin.jpg
Мысленно поверните картинку, против часовой стрелки на 90°. И так, мы видим, что ось потока, смещена левее центра шара, при этом как и в случаи с водой, поток должен толкать шар вправо — но разряжение за шаром, этого не даёт. Слева, разряжение более «оттопырено» влево, это значит — что шар, тоже будет засасывать влево, обратно к центру струи.
СВОБОДНАЯ СТРУЯ, И СТРУЯ ОТ ВИНТОВ.
Начнём со свободной. Утверждение, что там давление как атмосферное — условно. Оно просто почти не отличимо, но всё же есть, и это нужно учитывать.
Второе. Струёй можно называть эффект, когда её молекулы движутся примерно параллельно. Это возможно только при очень низком давлении, относительно — окружающей среды (подробней, гуглим и парим мозг от числа Рейнольдса).
При увеличении давления — струя укорачивается, расширяется конусом, а процент разлетающихся во все стороны молекул увеличивается.
_ Это я к вопросу о слипающихся бумажках. Во первых, смотря с какой силой дуть, а то ещё и разлипнуться могут. Во вторых, струя увлекает за собой окружающий воздух, создавая его НАПРАВЛЕННОЕ перемещение (поток). То есть если раньше молекулы барабанили по бумажкам, то теперь, часть их мы перенаправили, и они пролетают мимо бумаги, хотя давление в этом потоке может быть даже выше атмосферного, но на бумагу оно уже не давит. Зато с обратной стороны бумажек, атмосфера по прежнему прижимает их друг к другу, с прежней силой.
_ Струя от винтов (пропеллеров).
В отличии от свободной, она не рассеивается при ускорении потока (давления), она постепенно (нелинейно) сужается, и она имеет спиралевидную траекторию молекул (тестил лично). Так же как и свободная, она увлекает за собой часть молекул окружающей среды. Перед винтом (пропеллером), создаётся достаточно ощутимое, и влияющее на окружающие объекты разряжение.
СИЛЫ ДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ВОДОИЗМЕЩАЮЩИЕ СУДА.
Я вкратце (кому хочется, дописывайте подробней). Во первых, водоизмещающее судно, тащит за собой уйму воды, причём тащит — в прямом смысле слова. И не только воду, но и всё то го…. короче всё, что в ней плавает тоже. На это уходит, основная часть потери энергии, и это создаёт ещё парочку следующих эффектов. Первое, это если судно останавливается, то вода продолжая движение, тащит его вместе с собой. При этом скорость относительно воды, может быть нулевая, но относительно берега, судно будет плыть. Судно идущее следом, будет плыть со своей скоростью, плюс скорость разогнанной воды от первого, то есть если максимальная скорость обоих судов равная, то заднее его догонит. Происходит всё это, из за разряженной зоны за кормой. При этом, гребной винт, создаёт лишь тонкую струю повышенного давления, которая на общую картину влияет слабо. Зато разряжение перед винтом, усиливает этот эффект.
_ Вторая сила, это волна создаваемая носом корабля. Она наоборот, всё от себя отталкивает, причём не только по бокам, но и вниз тоже.
Зоны повышенного и пониженного давления, видно на поверхности воды, просто глазами, по высоте волн и их провалам.
ЗАКОН Бернулли.
Знаете господа Попаданцы, а закон Бернулли не плох, он достаточно понятно объясняет некоторые явления… НО!!!!… Если на вопрос, почему едет автомобиль, ответить — «потому что мотор», при этом проигнорировать необходимость трансмиссии, подвески и колёс, то…. С Бернулли тоже самое, его закон не объясняет всего, обычно он лишь ЧАСТЬ сложнейшего физического процесса с кучей взаимовлияний, в которых этот закон вообще может не присутствовать, хотя речь по прежнему идёт о давлении. И не вина Бернулли, что его пихают куда не попадя, даже где он вообще не при чём! Просто похоже Бернулли, это единственное, что в состоянии понять входящие в 80% гоминиды, а раз их большинство то….
ПРИТЯГИВАНИЕ СУДОВ.
Присоединяюсь к vashu1 , на мой взгляд, он описал всё совершенно точно.
От себя добавлю только один эффект, это инерция плюс проскальзывание. То есть, корабль не трамвай, после манёвра, судно может выровняться, но его по инерции будет продолжать тащить в сторону, а из за проскальзывания, оно может спокойно плыть — боком… Это похоже на езду по льду.
Я в молодости на своей казанке, с 25 сильным вихряком, несколько раз после поворота чуть в камыши не улетал. Вроде выравниваешь по курсу, а моторку продолжает тянуть в сторону, рядом с берегом это сильно чувствуется.
Да, про относительность «атмосферного давления» в «свободной струе» и корректность применения Бернулли я выше так и написал. И про то, что vasu прав насчет полосок бумаги и непритягивания судов.
>Но два корабля идущие параллельными курсами… НЕ БУДУТ испытывать взаимного притяжения.
То то эта сила достаточно, чтоб ткнуть соседа носом и потопить. А оказывается вот оно в чём дело: её вообще нет. Ну потому она и достаточна.
>Действительно существует локальная зона пониженного давления, у кормы, создаваемая работой винта, засасывающего воду из окружающей среды.
Вот только рекомендация бить первым при первом же проявлении этой силы существовала только во времена парусного флота.
А притяжение здесь имеет другую природу — разность волновых давлений: корпуса экранируют часть водной поверхности, ограничивая спектр длин ГПВ и количество ГПВ между ними, что и ведёт к снижению давления. Снижение давления по закону Бернули на таком масштабе не может быть даже обнаружено манометрами погрубей, а давление ГПВ стягивает ещё ближе любые два близко параллельно и расположенные судна/корабля. И если расстояние достаточно мало, то рули не спасают. В отличие от эффекта Бернули, разность волнового давления зависит не от того, на сколько увеличивается скорость (а это происходит ещё и в большой мере симметрично относительно диаметральной плоскости), а от самой скорости. Но даже если остановиться, сила до ноля, не уменьшается.
Но притяжение всё таки есть и по всей длине корпуса кроме кормы. И именно из-за винтов: работающие винты создают дополнительные волны.
В случае же парусников, или гребных шлюпок, проявляется по всей длине, включая корму.
А чем по-Вашему окружающий воздух засасывается в свободную строю, если не перепадом давления? У него ведь вязкость есть, он не сверхтекуч. А значит есть сопротивление его засасыванию в струю. В школе нам говорили, что в проводнике не может быть электрического поля. Но напряжение на проводнике с током — это характеристика не электрического ли поля? А ЭДС в обмотке генератора не вихревым ли электрическим полем создаётся? Правильный ответ на оба вопроса — да. Но проводник с током — это не проводник без тока. Есть закон сообщающихся сосудов, всё русло реки вполне так сообщается по всей длине и вся таки любая река имеет перепад уровня воды по длине русла. Потому что русло имеет гидродинамическое сопротивление. Общее здесь — преодоление вынуждающими силами сопротивления некому потоку (электронов, или молекул воды — это уже нюансы). И это сопротивление как раз и уравновешивается электрическим полем в проводнике, или давлением неуравновешенного столба воды в истоке реки. Свободная струя подчиняется тому же закону — обязательное существование преодолевающей сопротивление вынуждающей силы, которая может быть описана как перепад динамического давления между струёй и окружающим воздухом. Можно описать её как передачу импульса молекулам окружающего воздуха, а можно как перепад давления между струёй и окружающим воздухом. Одно другому эквивалентно, это просто переход от динамики газа к квазистатике.
Игрушка
https://cs12.pikabu.ru/post_img/2022/03/28/6/1648454714166389815.jpg
https://cs14.pikabu.ru/video/2022/03/28/1648456059293722035_640x480.mp4
отсюда https://pikabu.ru/story/chto_yeto_za_shtuka__147_8968206
видно что второй корабль притягивает к струе от винта https://www.youtube.com/watch?v=dq8EQVl7GG0&ab_channel=PortRevel
зато парусник проходит без проблем https://coub.com/view/1qursu
https://habr.com/ru/articles/756272/
руководства прямо говорят что опасна именно кормовая зона (а не бок корабля, как следует из обычного описания)
Ю 4) обгон маломерным судном судна более крупного по водоизмещению должен происходить так, чтобы обгоняющее меньшее судно выходило на обгон вне зоны кормового волнообразования его. Категорически запрещается маломерным судам обгонять большие суда из-под кормы их. Это ведет не только к потере управления, но и к опрокидыванию малого судна кормовой системой волн, подсасыванию его при сходе с кормовой системы волн обгоняемого судна во впадину его и т. д.
С другой стороны опасен и удар о носовую волну большого корабля. Но ессно носовая волна к Бернулли отношения не имеет.
Ю Так в момент всхода носа на волну следует удар волны в скулу, из-за чего нос начинает смещаться в сторону обгоняемого судна.
При начале смещения носа к соседнему кораблю капитан малого судна отдаёт команду на поворот с малым компенсирующим углом в другую сторону.
Но малый поворот штурвала не даёт ожидаемого результата, а вместо этого корма начинает двигаться в ту же сторону, что и нос, то есть навстречу к соседнему кораблю.
В результате обгоняющее судно как бы само параллельно смещается к обгоняемому судну навстречу столкновению. Именно так возникло ОЩУЩЕНИЕ у наблюдателей, что «корабли присасывает друг к другу».
Встречное же расхождение менее опасно — нет долгого висения на волне из-за совпадения скоростей. При том что по Бернулли эта ситуация должна была бы быть более опасной из-за большой суммарной скорости.
2 копейки в копилку
«Явление присасывания кораблей сходно с эффектом Казимира и наблюдалось ещё в XVIII веке французскими моряками. Когда два корабля, раскачивающиеся из стороны в сторону в условиях сильного волнения, но слабого ветра, оказывались на расстоянии примерно 40 метров и менее, то в результате интерференции волн в пространстве между кораблями прекращалось волнение. Спокойное море между кораблями создавало меньшее давление, чем волнующееся с внешних бортов кораблей. В результате возникала сила, стремящаяся столкнуть корабли бортами. В качестве контрмеры руководство по мореплаванию начала 1800-х годов рекомендовало обоим кораблям послать по шлюпке с 10—20 моряками, чтобы растолкать корабли. За счёт такого эффекта (в числе прочих) сегодня в океане образуются мусорные острова.»