Южная Корее заявила о запуске программы коммерческого клонирования собак.
Не-не-не, не для того, о чем вы подумали. 😀
Собаки будут клонироваться как по заказу их владельцев (вместо умершей) так и по заказу различных полицейских служб — будут клонироваться собаки-ищейки, особенно хорошо искавшие взрывчатку или наркотики.
Исходя из новости — вангую…
В ближайшем будущем, выбирая себе собаку, вы будете выбирать даже не породу, а конкретного экземпляра породы, какого-нибудь «Трезора». И к собаке будет прилагаться инструкция — что именно будет любить этот конкретный пес, чего он будет бояться, как именно его нужно воспитывать, да и вообще — чем будет болеть и сколько проживет.
Будут форумы, на которых владельцы собак одной породы (но разных линий клонов) будут грызтись, типа: «какой из лабрадоров лучше — «Тузик» или «Грелка»?».
Появятся ветеринары, которые будут лечить один клон. В конце концов все его болезни известны, а рентген можно сравнить с эталонным (напечатан в инструкции по эксплуатации) и, кроме всего прочего, видны ошибки неправильного содержания.
Вы представляете себе приемную ветеринара, забитую одинаковыми собаками, но разного возраста?
В конце концов — будут популярные клоны, а будут клоны редкие, «не для всех». Ну, это как человек с телефоном на винде среди толпы с ифонами. И разговоры: «Ой, а у вас разве не Бобик? А то я смотрю у него темное пятнышко..».
А также — выгуливание во дворе по четыре совершенно одинаковые собаки, которые отличаются только кличкой, возрастом и упитанностью.
И это все — даже не генетическая модификация! Это все — ближайшее время, когда цена клона упадет. А она при массовом производстве упадет обязательно и очень значительно.
Взяв в руки первый камень, пещерный человек запустил процесс создания «Биосферы-2».
И мы не остановимся, пока ее не построим.
Однако, методы постройки достаточно однообразны — человек пытается все контролировать и стандартизировать. И это стремление к стандартизации пришло еще из каменного века и поэтому неистребимо. И, кстати, оно не отменяет индивидуализации, хотя желание контроля явно первично.
Топ наш!!! %-)
И, конечно, с опечаткой во втором слове, которая попала в сниппет — «Южная Корее» :).
«Держали две корректуры и на обложке напечатали ЭНЦИКЛОПУДИЯ». (с)
А что такое энциклопудия?
А потом возникнет болезнетворный штамм, особенно успешно поражающий именно популярные линии клонов. И вся райская картинка посыпется — чтобы ваш питомец не попал под такую эпизоотию придется все-таки вспомнить про генетическое разнообразие.
А так да, адаптация людьми окружающих вещей под себя — процесс не новый. ГМ-пшеницу, вон, выращивают из зерна, производимого одной компанией. И ничего, многие довольны. Собаки тоже могут появиться, попозже. Они все же организмы не первой необходимости.
>>А потом возникнет болезнетворный штамм
Да, такое обязательно будет. И будет выводиться новые линии, которые будут резистентны.
Потому как генетическое разнообразие будет регулироваться искусственно.
>>Они все же организмы не первой необходимости
Да, верно. Но сейчас, похоже, время собак пришло.
> И к собаке будет прилагаться инструкция — что именно будет любить этот конкретный пес, чего он будет бояться, как именно его нужно воспитывать, да и вообще — чем будет болеть и сколько проживет.
Которая окажется абсолютно, совершенно бесполезной, т.к. не учитывает влияние среды на первый образец линейки. Достаточно вспомнить тот факт, что однояйцевые близнецы, дожившие до зрелого возраста, по корреляции основных биометрических параметров не отличаются от простых сиблингов, а их образование, интересы и приобретенные способности вообще никак не коррелируют.
Впрочем, вышеописанная ситуация может сработать в том случае, если поставщик клонов будет продавать не щенков, а взрослых собак, выращенных в стандартизированных условиях. При этом, кстати, откроется любопытная возможность чисто статистически посчитать и сравнить генетический и негенетический вклады в фенотип особи.
Первая собака уже «сошла с конвеера» (обошлась хозяйке в 100 килобаксов). По отзывам — абсолютная копия бывшей по привычкам и поведению. Так что теория подтверждена практикой.
Генетическая копия в сходных условиях, плюс хозяйка озабоченная воскресением старой — что влияет и на объективность ее оценок. В разных условиях обитания и они и вести будут по разному. Наблюдений за однояйцевыми близнецами куча. Корреляция поведения остается даже в разных условиях, но именно корреляция а не полное совпадение.
Абсолютной идентичности не будет. Но не следует забывать, что собака — не человек. В сходных условиях содержания они будут одинаково себя вести. Что в данном случае и требуется.
> Абсолютной идентичности не будет.
Если не ставить вопрос выращивания и обучения на промышленном уровне, то вообще никакой не будет. Будет сходство как между разными щенками из одного помета, выросшими в разных условиях.
> В сходных условиях содержания они будут одинаково себя вести.
Вы сейчас со 100% определенностью говорите о том, чего не понимаете. Как насчет сходных болезней и паразитов в детстве, в период формирования нервной системы? Сходных алиментарных недостаточностей (ну вот не хватило первой версии собачки в определенный момент витамина XXX и это сказалось на развитии ее нервной системы; как проконтролировать такую же нехватку для второй версии, если для первой никакой контроль не велся?)? Сходного жизненного опыта (который по последним данным влияет на ментальность всех высших млекопитающих примерно в той же мере, в какой он влияет на человеческую ментальность) в чувствительном периоде? В конце концов, как насчет той же самой хозяйки (если первая версия собаки умерла своей смертью, то между ней и второй версией лежит промежуток в 10+ лет, а за такой период характер человека очень сильно меняется)?
> По отзывам — абсолютная копия бывшей по привычкам и поведению.
Я слышал о человеке, который оказывает эзотерические услуги по воскрешению умерших в новых телах (т.е. если, например, вы закажете ему свою троюродную тетушку, то через какое-то время мистическим образом познакомитесь с человеком, в котором реинкарнировалась ее душа). Если верить отзывам клиентов (вернее — и это важное уточнение — тем отзывам, которые собирает он сам), методика работает, клиенты довольны;).
не будут. даже развитие основных развитых чуств — зрения (точнее интерпретации того что попадает на сетчатку) и в случае собаки обоняния сложный и длительный процесс. а есть еще наработка иммунитета и прочее. все это можно стандартизировать но
полученные собаки _нафиг_ некому не будут нужны. ибо будут _несоциализируемыми_ (и с точки зрения собак и с точки зрения людей)
так что полного клона не будет. по крайне мере пока мы не вырастим стандартизированных собачьих нянек и собачьих тренеров.
а вот вирус который покосит 99.9(9) популяции это точно будет.
N.B.: в перспективе такая байда может привести к существенному прогрессу систем обучения, т.к. можно будет тестировать разные системы на генетически одинаковых подопытных.
cогласен.
Скорее всего будет такой же пшик как с космическим туризмом. Т.е. реально желающих попросту слишком мало.
Сейчас реально желающие — это полиция и военные. Так что все будет.
их ждет большой облом. поиск чегото это очень творческая задача. но хотя если они сначала наклонируют тренеров и воспитателей… 🙂
(что с военными хорошо что в случае провала результаты просто засекретят)
Корейцы отличаются тем, что умеют доводить технологии. Даже культ личности в Северной Корее довели до самого максимума. Так что не беспокойтесь, у них все получится.
Краз выдаёт желаемое за действительное.
Воспитание и тренировка и военно/полицейских собаках значит на порядок больше генов. Причём проблема наследственности полезных свойств решается случкой и фильтровкой помета. Такой отбор используется веками и механизм клонирования останется дорогостоящей игрушкой.
Случкой и фильтровкой помета можно улучшить результат, но ограничено.
Стоимость обучения и содержания служебной собаки это десятки тысяч долларов. Если собака-рекордсмен — одна на миллион, лучше сородичей из обычного фильтрованного помета раза в полтора-два, а клонирование стоит несколько тысяч долларов, то результат себя оправдывает.
клонирование не осуществляет перенос приорбретенных признаков. особенно связанных с высшеней нервной деятельностю.
зрение (точнее распознование образов) обоняние (точнее распознование запахов) и слух (распознование звуков и команд и реакция на них) это все относится к высшей нервной деятельности…
вот вытащить из костей Эклипса ДНК и выставить на скачки 2020года его двойника было бы сильным ходом
🙂
Переноса приобретеного нет, это только самые тупые обыватели не знают, обижаете.
Но способность к обучению генами очень даже определяется. Обычно это распределено по колокольчику нормального распр. И с клонированием можно брать индивидов из крайней правой ветки — самых-самых, одних из миллиона.
У людей тоже в этой веточке такое бывает …
http://en.wikipedia.org/wiki/Superhuman#Naturally_superhuman_people
можно. но примерно тогоже можно добится используя искусственное осеменение/оплодотворение. брем родителей (бабок теток и дядей) который дали «гениев», берем самих «гениев» и разводим в количестве тысяч штук. результат должен быть примерно тот же (только пафоса меньше и инвесторы денег не даеют мешками).
собственно как уже заметили внизу это давно используется. но для более прозаичных (а главное более наследуемых признаков) — рекордные привесы (или удои).
Это ваши фантазии. Гуглите регрессию к среднему. http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
Гены образовывают друг с другом удачные комбинации, но в среднем у гена множество побочных эффектов, в основном они взаимодействуют негативно. Скрещивание двух удачных комбинаций ломает множество сочетаний и результат падает.
Дети высоких родителей например, ниже их в среднем на треть, более сложные признаки страдают сильнее. Отбором можно улучшить результат еще немного, но при отборе внутри одного помета мы имеем дело с 10% лучшими процентами — 1-2 сигмы. С лучшим из миллиона это если мне память не изменяет около 6 сигм.
Скрещиваем двух гениев 6 сигм, если нас интересуют сложные признаки — получаем детей в 1-2 сигмы(на детях гениев…). Разумный отбор помета вытянет еще одну. Заметно хуже простого клона 6 сигм.
Этот же результат могла бы вам подсказать простая логика — если скрещивание рекордсменов и минимальный отбор позволял бы удерживать рекордсменский уровень то никаких рекордсменов бы давно не было — вся популяция скота была бы выведена на генетически предельный уровень.
логика подсказывает мне что одна самка лошади может принести от 3 до 12 жеребят. _за_ _всю_ _жизнь_. особо не поотбираешь. Искусственное осеменение и оплодотворение дает теже самые миллионы что и клонирование. собственно результат можете наблюдать на полках магазинов. и если вы почитаете внимательнее то я не предлагал скрещивать именно рекордсменов.
и скрещивание рекордсменов и минимальный отбор действительно позволяет удерживать рекодный уровень
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F
(чистокровная верховая)
ну не считая понятное дело сельскохозяйственных животных и тем более растений.
>> логика подсказывает мне что одна самка лошади может принести от 3 до 12 жеребят. _за_ _всю_ _жизнь_. особо не поотбираешь.
При чем тут это если мы сравниваем клонирование и исск осеменение?
>> (чистокровная верховая)
Во-первых вы указываете на дороговизну клонирования, забывая что поддержание строгой чистоты линии и серьезного отбора потомства тоже штука не бесплатная, скорее дико дорогая. Иначе эти ограниченные по численности породы не были бы такими дорогими а давно заменили бы основную массу.
Во-вторых и среди чистокровных чемпионами становятся единицы. А большинство страдает от многочисленных дефектов, вызванных близкородственным скрещиванием и обычным сползанием к среднему.
Генетика не запрещает стабилизации на рекордсменском уровне напрямую. Если нет генетических болезней, вылезающих при близкородственном скрещивании и взаимного негативного влияния положительных генов, то уровень будет держаться(так же как держится уровень основной популяции). Просто принципы эволюции против — добиться такого результата удается крайне редко.
И приведенный вами пример чистокровных как раз с том и состоит что эта порода из таких исключений
>> Феномен же чистокровных лошадей заключается в том, что без них многие породы существовать не могут, а они сами более 300 лет разводятся в чистоте совершенно без прилития крови со стороны и не только не деградируют, но и улучшают свои показатели в резвости.
>> не деградируют
>> Феномен
хотя и у них внутри популяции есть проблемы, принуждающие вести строгий отбор и учет, те исключение не идеальное.
мда. чемпионом по _определению_ будет один. даже если вы запустите те пять недавно склонированных овец то первой прибежит только одна. и привес у них разный. а это явление куда более простое чем «поисковые навыки»,
есть три технологиии
искусственное осеменение (самая «старая» из трех, но по меркам выведения и селекции — новая)
эко — новинка но уже применяемая.
клонирование — эксперементальная технология.
лучшие результаты пока дает самая проверенная технология. самая большая странность что эко дает намного более жизнеспособных новорожденных чем клонирование.
у вас есть примеры ‘многочисленных дефектов’ у чистопородных лошадей отбираемых по рабочим/объективным признакам типа скорости бега? а у борзых отбираемых по тому же критерию?
у вас есть примеры серьезных и многочисленных дефектов у селекционных (по критерию надоя или привеса) коров?
ps
чистокровные породы дороги потому что это жуткопрестижная вещь «ручной работы». с искусственно поддерживаемым дефицитом. ну примерно как бриллианты. если разрешить «копать всем кто пожелает» алмазами можно будет как в кафрские времена обрабатывать жернова (утрированно). тоже со всеми чистопородными линиями.
причем чем меньше отбора по рабочим качествам тем вся «работа по улучшению» субъективна и коммерцеориентированна.
>> эко дает намного более жизнеспособных новорожденных чем клонирование.
Пока технология не отработана, у клонированных подозрительно много патологий. Ктото кивает на биологические часы, теломеразы всякие, ктото на чтото другое. Может причина будет легко исправляемой, может нет.
>> у вас есть примеры ‘многочисленных дефектов’ у чистопородных лошадей
Минута поиска
>> There are several theories for the reasons behind the prevalence of accidents and health problems in the Thoroughbred breed, and research is ongoing.
>> One tenth of all Thoroughbreds suffer orthopedic problems, including fractures
>> Thoroughbreds also have other health concerns, including a majority of animals who are prone to bleeding from the lungs (exercise induced pulmonary hemorrhage), 10% with low fertility, and 5% with abnormally small hearts.[27] Thoroughbreds also tend to have smaller hooves relative to their body mass than other breeds, with thin soles and walls and a lack of cartilage mass,[122] which contributes to foot soreness, the most common source of lameness in racehorses
и это у феноменально устойчивой породы чистокровных. У остальных все хуже. Ну и разница между чистопородным чемпионом и среднестатистической ч. тоже немаленькая.
>> чистокровные породы дороги потому что это жуткопрестижная вещь «ручной работы». с искусственно поддерживаемым дефицитом
Ноуп. Чтобы сохранить удачную комбинацию генов рекордсмена, которая растрясется при скрещиваниях нужно близкородственное скрещивание. Чтобы избежать инбридинга нужно избегать близкородственного скрещивания. Не замечаете маааленького противоречия?
Селекция это смесь удачи и искусства, без гарантированного результата. Иногда чтото выходит — у одного из тысячи. Стоит ли удивляться что редкости стоят дорого?
И если появится способ просто и гарантированно штамповать самый удачный результат…
Вот про лошадей не надо. У отборных пород в родословной встречаются тааааакие циклы…. К примеру, использовать жеребёнка для оплодотворения его же мамы — нормальное поведение.
Всё потому, что большинство признаков, по которым идёт отбор — глубоко рецессивные (гоночная лошадь в природе и недели не проживёт). А так как надо получить особь, в которой активно множество рецессивных признаков, то к ним в нагрузку всегда идут ещё и рецессивные заболевания.
«Thoroughbreds also have other health concerns, including a majority of animals who are prone to bleeding from the lungs (exercise induced pulmonary hemorrhage), 10% with low fertility, and 5% with abnormally small hearts.[27] Thoroughbreds also tend to have smaller hooves relative to their body mass than other breeds, with thin soles and walls and a lack of cartilage mass,[122] which contributes to foot soreness, the most common source of lameness in racehorses» интересно это наследственное или так сказать «профессиональное» заболевание? да и кровотечение в легких тоже скорее «профессиональное». но вобщем по сравнению с набором наследственных проблем свойственным породам декоративных (или точнее сказать неслужебных) собак скаковые лошади практически здоровы.. 🙂
ps
чистокровную лошадь с возможностью разведения вам «просто так» просто не продадут. ровно как и щенков или котят от производителя с большими титулами.
что не так с космическим туризмом? есть куча не купленных мест?
«Не так» — например то что всего туристов было аж семь, последний в 2009. Суборбитального полета с пассажирами не было вообще ни одного. Предсказатели орбитальных отелей и тому подобного сели в лужу.
ну так и на марсе яблони не цветут. и что? тут как я понимаю есть технология работающая и дешевая. а дешевой и надежно работающей технологии по выводу в космос людей нет. вобщемто «по габурскому» счету нет и дорогой но надежно работающей. пока все на уровне авиации первого десятилетия 20 века
Скорее не один клон, а вообще клоны — специализируясь именно на лечении по прилагаемым «чертежам и кинематической схеме».
>это все — даже не генетическая модификация! Это все — ближайшее время, когда цена клона упадет. А она при массовом производстве упадет обязательно и очень значительно.
Утверждение что со временем любая технология дешевеет ошибочно. Скажем, самолеты за последние 40 лет при примерно тех же ТТХ подорожали в 4-5 раз. Причем любые, от Цессны до Боинга. Кстати это главная причина того что современные истребители буквально на вес золота — дело не столько в уберстелсе и тому подобном.
Дешевеет все, что производится массово. Самолеты, даже самые популярные — единицы штук в месяц. Если собак будут выращивать по сто тыщ в месяц — цена упадет гарантировано.
А смысл? Где в мире есть спрос на сто тыщ клонированных собак в месяц?
В полиции. По всему миру спрос на стандартизированных ищеек может быть даже больше.
> В полиции.
> Где в мире есть спрос на сто тыщ клонированных собак в месяц?
> в месяц?
> В МЕСЯЦ?
Ну не в месяц. 😀
БУГАГА.
100 тысяч — это примерно столько ВСЕГО полицейских собак в обеспеченных странах. Для примера в Великобритании — чуть меньше 2 тысяч, в США — оценивают в районе 50 тысяч и т. д.
Что же касается самолетов, скажем Боинг 737 клепают по 40 штук за месяц.
где вы найдете 12 млн кинологов? а это всего навсего 10 лет «выпуска» по 100.000 каждый месяц. чтото мне подсказывает что обученных собак на весь мир и миллиона то не наберется.
hint — что бы собака научилась хорошо искать наркотики или пропавших людей ее учат. долго учат. минимум полгода а реально года 3
(последие год — полтора вместе с тем кто с собакой работает). тоесть обученная собака «товар» штучный «ручной» работы. к которому приложили свои руки и головы несколько человек. каждый день по нескольку часов. на протяжении многих месяцев.
или вы веретие в наследственную передачу знаний через гены?
Кинологов тоже клонируют. И будет по 12 млн клоно-кинологов и 12 млн клонов-собак. Вопрос только кому и зачем они нужны, и кто будет платить за этот клоно-балаган?
Ситхи заплатят ) http://geekcity.ru/wp-content/uploads/2013/11/Star-Wars-Stormtroopers.jpg
Не все сразу! Пока — эксперименты на собачках 😀
Чем клоны лучше стандартного отбора собак?
Эта статья — не шутка. Я не разбираюсь в выращивании собак, но если их все же клонируют, то значит в этом есть смысл?
их _обучать_ надо. долго и «вручную». поэтому военные/полицейские это туфта или развод или распил в данном случае.
Коллеги, говорю как генетик: все это давным-давно известно и широко уже используется в сельском хозяйстве. Конкретнее — восстановление ценных производителей (особенно рекордных).
А так… ну, технически, это вполне возможная практика. Но я лично считаю, что спрос на животных-модификантов будет на порядок больше чем на клонов. В конце концов, клон собаки — это просто клон собаки… А какая маленькая девочка (или суровый юноша-брони 🙂 ) сумеет устоять перед перспективой завести дома пони размером с терьера?
кстати думаю что к тому времени когда для более-менее распространенных видов животных будет отлажена технология получения жизнеспособных и здоровых клонов с веротяностью существенно большей чем нынешние доли процента мы будем куда больше знать о генах (в том числе и благодаря технологии производства клонов) и модификаторы разной степени полезности непременно будут. и питомца будут конструровать (за отдельные деньги — уникального. ручной работы :))
прочел статью еще раз.
The work will be carried out by a team from Seoul National University, where the first dog was cloned in 2005
нашел ссылку
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7359242.stm
Page last updated at 16:28 GMT, Monday, 21 April 2008 17:28 UK
2008год, весна. тоесть «первой партии» должно быть сейчас лет 6-7. уже взрослые опытные собаки должны быть. (по некоторым стандартам уже и на пенсию пора)
и ценник пока не падает. свежачок:
http://www.mirror.co.uk/tv/tv-news/britains-first-cloned-dog-born-3390735
60000 фунтов.
и с вынашиваением/выживанием все довольно хреново.
«куда копать понятно» но даже за попытки начать такие работы начинается вакаханалия похуже травли Земмельвайса насколько я знаю.
То есть вы считаете, что клонирования собак не будет?
Или что первые попытки должны быть обязательно 100% успешны? 😀
я хочу сказать что «рабочие качества» первой партии уже давно оценены. и фирма переключилась на клонирование любимцев. благо что сентиментальные хозяева про шестимесячного щенка всегда готовы сказать «вылитая копия»
(а вы бы не сказали?) 🙂
ps
питомник в котором на сотню с лишним щенков _один_ здоровый закрыли бы нафиг. и всех родственников всех собак прошедших через него исключили бы из разведения.
а еще я хочу сказать что ссылки «военные и полиция вложились значит нетуфта» опровергаются например тем что военные (и разведка и даже полиция) «вложились» в такие «научнопреспективные» направления как «дальневидение» «теликинез» «чтение мыслей» и прочую «феноменальную экстрасенсорику».
причем ладно военные (точнее ВМФ) великорбритании в поисках способа определения широты в 18веке … (до появления хронометра)
так и вполне себе наши современники. причем не только в «мракобесных» сша но и во вполне себе «твердонаучном» ссср.
и если покапаться в истории то может оказаться что экстрасены еще дешево обошлись по сравнению с другими экспериментами.
ну скажем «белые слоны адмирала Фишера» или еще более плохобронированные российские линкоры.. самолеты на атомных двигателях и многое другое…
>> «твердонаучном» ссср
)
>> Я в молодые годы очень был потрясен, познакомившись с бумагой под названием «Список физических эффектов, разрешенных для использования при разработке новой техники по Министерству Обороны СССР». Вот себе, думаю, ни !
А со временем понял, что Минобороны просто хорошо знало потенциал своих Генеральных конструкторов. Им если такой список не дать — они через одного будут оружие на торсионности или на психофизических полях изобретать. Или на левитации.
Самолёты на атомных двигателях, кстати, летали. Для того времени это была хотя и маргинальная технология, но хотя бы придуманная для решения практических военных задач — доставки очень массивных термоядерных бомб через пол-глобуса.
летали «самолеты-лаборатории» те самолеты с обычнми двигателями на борту которых находились (иногда работающим,но без какойлибо полезной нагрузки)
из статей
But Snuppy was the only healthy puppy to survive after 1,095 cloned embryos were implanted in 123 dogs. At least one was lost to a miscarriage, while another clone died at three weeks from respiratory problems.
1095 эмбрионов. 123 суррогантые суки. _один_ здоровый клон на выходе,
чтото сильно с технологией «нетак»
еще раз повторюсь 6-7 лет это середина жизни лаборадора, они как раз сейчас должны вовсю служить. а фирма должна быть заваленна заказами от военных и полиции.
из завтрашних анекдотов
«На уроке биологии учительница рассказывала про клонирование. И сказала, что «ваших любимых котов тоже можно клонировать». Чем вызвала бурную реакцию класса. Все начали наперебой обсуждать увлекательнейшую перcпективу иметь двух любимых котов вместо одного. А тут Милли дай и задай вопрос, а будет ли новый кот, то бишь клон, таким же, как прежний кот.
— Это каким же?- поинтересовалась учительница.
— Мой кот кот немного не такой, как все.
Как оказалось, она имела в виду, что он немного .. ну необычного поведения. А случилось это потому, что, в бытность его ребенком кошачьего рода, мать-кошка пару раз роняла его с лестницы. Это когда она, пытаясь перенести его на второй этаж, брала его за загривок и, не удержав, роняла вниз. Дело в том, что живет английская девочка Милли в двухэтажном доме. С тех пор, видно, и повредилось что-то в ее коте.
— Нет, — сказала учительница. — Новый кот уже не будет таким же.
— Жаль, — сказала Милли и расстроилась. Она любила своего, немного повредившегося в уме кота таким, какой он есть. И ей не нужен был его клон»
http://geektimes.ru/post/268446/
Как показало исследование, настоящие собаки вполне могут подружиться с роботами. Если машина запрограммирована на то, чтобы реагировать на животное, в ответ оно проявляет позитивный интерес. Вероятно, в будущем роботы смогут скрасить одиночество живых питомцев, пока хозяин находится на работе.
Клонирование любимцев — это мода, она быстро пройдёт.
Когда поймут, что клонированный пёс — вовсе не воскресший любимец, а совершенно отдельная зверушка, так и пройдёт.