Как только на флоте начали широко использоваться нарезные орудия, моряки с огорчением обнаружили что их замечательная точность может быть использована в полную силу только на спокойной воде. Даже небольшое волнение сильно уменьшало вероятность попадания в мишень.
На стрельбах 1898 года капитан английского флота Пирси Скотт(Percy Scott) заметил, что один из из наводчиков точно клал снаряды в цель, несмотря на сильное волнение. Он быстро и точно вертел колесо вертикальной наводки, компенсируя качку. Но как приучить остальных наводчиков делать то же самое?
В корабельной мастерской Скотт соорудил тренажер для наводчиков. Матрос перемещал мишень по вертикальной доске, стоящей перед орудием. На ствол надевалось приспособление, которое при нажатии спуска выдвигало карандаш и отмечало уровень орудия в момент выстрела рядом с мишенью карандашной точкой. Поэтому тренажер был назван моряками доттером(dot — точка). Наводчик поднимал и опускал ствол, отслеживая перемещения мишени через прицел. Таким образом можно было постоянно тренировать наводчиков компенсировать качку. Через несколько месяцев корабль Скотта показал рекордные результаты на стрельбах. Справедливости ради, доттер был не единственным изобретением Скотта, позволившим добиться таких результатов, но, несомненно, самым важным.
Впрочем само устройство не слишком интересно попаданцу — уж слишком узок исторический период, когда оно может быть введено, а самостоятельно дойти до нарезной корабельной артиллерии попаданец сможет очень и очень нескоро.
Гораздо более поучительна для попаданца будет история внедрения доттера на флоте. Очевидно, что такое простое и эффективное устройство надо было немедленно начать применять на всем британском флоте. Ведь судьба Британии была неразрывно связана с мощью ее морского флота, а значит и точностью огня его орудий.
Но понимали ли это современники? Скотт вспоминает, что при корабельных инспекциях проверялась почти исключительно качество корабельной уборки и здоровье моряков. В лучшем случае инспектор проверял, в состоянии ли корабельные орудия вести огонь. Когда Скотт проверял крейсер «Ужасный», он обнаружил что орудийные прицелы было невозможно настроить, а порты передних орудий были настолько малы, что в прицел нельзя было увидеть неприятеля. Эти проблемы касались всей серии крейсеров и не были обнаружены в течении нескольких лет!
В июне 1899 года Скотт оправил чертежи и описания устройства в Адмиралтейство. В январе 1901 начались испытания «усовершенствованного» Адмиралтейством доттера. В декабре 1902 началось внедрение доттера на флот. Усовершенствования, внесенные бюрократами, резко ухудшили устройство и его пришлось исправлять на местах.
Скотт был в первую очередь изобретателем и мало занимался непосредственным внедрением, поэтому для нас будет более интересна история внедрения доттера на американском флоте Вильямом Симсом(William S. Sims), который активно занимался именно внедрением.
Эту историю можно разделить на 4 фазы.
На первой Симс столкнулся с безразличием. Тринадцать отчетов о новом методе тренировки были отложены бюрократами в долгий ящик. Симс позже нашел несколько копий первых отчетов в архивах, полусъеденных тараканами.
В ответ на это Симс начал использовать в своих докладах агрессивный, неуважительный тон и разослал копии коллегам-капитанам. Бюрократы были вынуждены оправдывать свое бездействие логическими доводами — вторая фаза. Они говорили что оборудование Скотта было намного лучше стандартного, а потому новый метод был неприменим к имеющемуся(на самом деле Скотт использовал стандартное оборудование, незначительно переделанное в корабельной мастерской). Были проведены эксперименты, которые показали что наводчик не может опускать и поднимать ствол достаточно быстро, чтобы компенсировать качку. Едиственной проблемой в этих экспериментах было то, что они проводились на земле. На море инерция ствола помогала наводчику — и инерция, и наводчик стремились сохранить положение ствола. На суше они действовали друг против друга.
Противники быстро перешли к третьей фазе — склочной грызне. Симса назвали эгоистом и фальсификатором. Он сам также не стеснялся в выражениях.
Наконец в четвертой фазе история дошла до самых верхов. Симс написал письмо президенту Рузвельту и был назначен главным инспектором стрельб американского флота. Вся история заняла 2 с лишним года — с 1900 по 1902. Печальный урок для попаданца!
Источники:
«Fifty years in the Royal Navy» by Admiral Sir Percy Scott
Gun fire at Sea: A Case Study of Innovation
Неудачный пример. К моменту «изобретения» доттера уже давно практиковались стволиковые стрельбы. Тоже, кстати, не слишком полезные. А наподобие доттера уже в наше время была детская игрушка. Покупал своему сыну, надоела в течении недели. Если кто сталкивался, вполне может оценить «полезность» этой фигни в деле стрелковой подготовки. Так что битва то ли прожектера, то ли мошенника с бюрократами вряд ли может чему то научить.
Кстати, «Он быстро и точно вертел колесо вертикальной наводки, компенсируя качку.» — это бред. Цель сопровождали по горизонтали, и то далеко не во всех случаях и не всеми калибрами. По вертикали ловили момент прохода цели в прицел.
>> К моменту «изобретения» доттера уже давно практиковались стволиковые стрельбы.
Про это у Скотта тоже есть. И он жаловался на многочисленные недостатки казенного sub-calibre gun. И несмотря на тренировки с этой штукой в качку точность сильно падала, пока не начали работать с доттером.
>> «Он быстро и точно вертел колесо вертикальной наводки, компенсируя качку.» — это бред.
«Fifty years in the Royal Navy» by Admiral Sir Percy Scott
>> I watched this one man very carefully during his firing, and saw that he could work his elevating wheel with such dexterity and speed as to keep his sight steady on the target notwithstanding the rolling of the ship.
>> Так что битва то ли прожектера, то ли мошенника с бюрократами вряд ли может чему то научить.
Так рекорд флота на стрельбах он установил мошеннически? Там и независимые свидетели были и рекорд ставился не раз. В общем хорошо бы услышать критику, а не сотрясения воздуха.
>>В общем хорошо бы услышать критику, а не сотрясения воздуха.
Нет проблем. Начнем с самого начала. Я в армии был командиром орудия, стрелять, в том числе и наводчиком довелось не так уж и мало. Поэтому и тактильно и зрительно представляю о чем идет речь.
А Вы?
В отношении же книги из которой и взяты упомянутые примеры — по крайней мере ее перевод вызывает большое количество вопросов к автору, точнее к уровню его знаний.
>> Я в армии был командиром орудия, стрелять, в том числе и наводчиком довелось не так уж и мало.
>> В отношении же книги из которой и взяты упомянутые примеры — по крайней мере ее перевод вызывает большое количество вопросов к автору, точнее к уровню его знаний.
Только у нас, спешите увидеть, сухопутный срочник-артиллерист находит ошибки в книге адмирала флота и пионера артиллерии! Во втором посте даже конкретных замечаний не наблюдается.
>> Цель сопровождали по горизонтали, и то далеко не во всех случаях и не всеми калибрами. По вертикали ловили момент прохода цели в прицел.
УЧЕБНИК КОМЕНДОРА ПАЛУБНОЙ АРТИЛЛЕРИИ, 1947, http://scilib.narod.ru/Technics/Comendor/Comendor.htm
>> При стрельбе на качке нужное направление орудию сохраняется наводчиком также удерживанием (совмещением) линии прицеливания на цели.
Что то я не вижу «ловли» цели. Хм, кому верить, советскому руководству по подготовке наводчиков или байкам диванных флотофилов…
Тактильно чтото представлять и понимать предмет, уметь его хорошо делать это разные вещи. Каждое лицо мужского пола тактильно и зрительно представляет о чем идет речь при слове унитаз. Как не зайдешь в общественную уборную — следы промахов и брызг. И принцип водяного затвора расскажет далеко не каждый.
>>Только у нас, спешите увидеть, сухопутный срочник-артиллерист находит ошибки в книге адмирала флота и пионера артиллерии! Во втором посте даже конкретных замечаний не наблюдается.
Тяжело объяснять что либо человеку, не имеющему никакого представления о предмете разговора. Но дам еще шанс.
Средний период качки для крейсеров и более крупных кораблей — 10 — 20 секунд.
Вес качающейся части 152-мм пушки Канэ 8300 — 9200 кг. в зависимости от модификации.
Если и так не понятно, то сочувствую.
Понятно, комментировать расхождение между вашими словами и учебником коммандора не собираетесь.
Дам последний шанс. Какое усилие нужно прикладывать наводчику для компенсации качки идеально сбалансированного орудия без учета потерь на трение?
Идеально сбалансированных орудий не бывает. Более того, нагрузки на маховик зависят от угла возвышения.
>> Идеально сбалансированных орудий не бывает.
Идеально не бывает. Так нам много не надо. Пусть у нас дикая качка в 30 гр с периодом в 20 секунд и дисбаланс орудия создает крутящий момент в 2000 нм(стокг груз в 2 м от центра тяжести)
Даже тогда мощность для преодоления дисбаланса — сто ватт + прикладывать усилие надо только в одном направлеии(на обратном ходе дисбаланс помогает)
Такое усилие человек может развивать целый день без передыха. На деле цифра выйдет еще скромнее.
>> Более того, нагрузки на маховик зависят от угла возвышения.
Зависимость какой природы?
Посмотрите устройство орудий. В первую очередь как уравновешивается ствол. После этого вспоминаем про инерцию, делим секунды пополам и наконец успокаиваемся. Там нет легкого перехода от подьема ствола к опусканию. Впрочем, сомнительно что без практики будет понятно.
А нагрузки на маховик меняются именно из за неуравновешенности качающейся части. Обычно чем выше поднимаешь, тем тяжелее, но зависит от настроек. Зенитных систем не крутил и как у них — не поручусь.
>> вспоминаем про инерцию, делим секунды пополам и наконец успокаиваемся
Для особо одаренных. Ответ на задачу
>> Какое усилие нужно прикладывать наводчику для компенсации качки идеально сбалансированного орудия без учета потерь на трение?
Ответ: Усилие — 0.
Вспоминая про инерцию мы успокаиваемся — потому что инерция ПОМОГАЕТ стволу сохранять положение при качке.
>> А нагрузки на маховик меняются именно из за неуравновешенности качающейся части. Обычно чем выше поднимаешь, тем тяжелее, но зависит от настроек.
Сразу видно что вы пытаетесь слепо применить сухопутные навыки. При стабилизации качки ствол сохраняет свое положение относительно земли и крутящий момент дисбаланса не меняется.
Или вы имеете в виду что эффект того что ствол подвешивается за точку чуть выше/ниже ЦТ? Во-первых крутящий момент получается меньше чем упомянутая мне цифра в расчете сверху, да и углы возвышения при стрельбе на 1-2 км во время стрельб в которых учавствовал Скотт, получаются небольшие.
Для таких как вы специально было упомянуто что эксперименты на суше дали отридцательный результат.
Мне начинает надоедать комментировать ваш бред. То что «Учебник комендора» с вами несогласен вас не смущает? Просто знаете истину из глубин подсознания?
Фаталити.
Военная энциклопедия. — 1911—1914
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F/
Но качка тѣмъ не менѣе осталась и, слѣдовательно, осталась необходимость такъ или иначе парализовать ея до крайности вредное вліяніе на мѣткость стрѣльбы. Современное развитіе техники даетъ надежду, что практическое осуществленіе этой задачи не за горами; основная мысль рѣшенія вопроса состоитъ въ слѣдующемъ: если-бы наводчикъ, стрѣляя на качкѣ, могъ двигать съ должной угловой скоростью пушку и благодаря этому, несмотря на качку, прицѣльная линія была бы всегда наведена на цѣль, то вліяніе качки было бы парализовано: сама пушка въ любой моментъ имѣла бы угловую скорость, равную скорости размаха, но съ обратнымъ знакомъ. Разрѣшить эту задачу въ полной мѣрѣ для сколько-нибудь значительной качки является дѣломъ весьма труднымъ, т. к. качать съ достаточной скоростью современныя морскія орудія далеко не просто. Но для большихъ кораблей, качающихся всего на нѣсколько градусовъ въ сторону и притомъ такъ плавно, что число размаховъ качки въ минуту не превышаетъ 10, вопросъ рѣшается введеніемъ въ механизмы наводки башенъ особыхъ гидравлич. регуляторовъ скорости, а для пушекъ меньшихъ калибровъ — улучшеніемъ конструкціи ихъ ручной наводки и раздѣленіемъ функцій по наводкѣ между двумя лицами.
…
При должной подготовкѣ наводчиковъ и достаточно хорошихъ механизмахъ раздѣльной наводки, пушка можетъ быть все время наведена на цѣль
В мза в частности с-60 все довольно комфортно, относительно конечно.Пушка на удивление хорошо сбалансирована. Каждый наводчик крутит свое, в результате довольно шустро получается. Выбег плавно гасится потерями в механизме. Естественно расчет должен быть сработанным.
Что насчет плывунов не знаю. Подозреваю, что способ стрельбы будет сильно зависеть от уникальной конструкции железа.
Думаю с этим же сталкивался любой новатор, рацианализатор и простой изобретатель во все времена и общественные строи. %(
А попаданцу скорее всего пробить эти барьеры непонимания и бюрократии будет в разы труднее, чем аборигену-изобретателю, хотя рвения и усердия у него будет побольше.
Фактически чтобы начать какую-нибудь прогрессорскую деятельность, попадпнцу обязательно надо будет вначале пристроится на тёплое место, натурализоваться, разбогатеть и приобрести влиятельные связи во властных структурах общества.
Иначе он будет биться всю жизнь головой о бюрократические препоны или над ним все вокруг будут смеяться,как над сбрендивщим механиком и хорошо если не засадят в дурку.
Если развить тему прицелов и артиллерии на кораблях, то я думаю, что было бы к месту подтянуть и теорию, а именно с появлением дальнобойной нарезной артиллерии. Это может выражаться в выработке понятия эллипс рассеивания, методы определения дальности до цели путем залпов орудий одного калибра. Из практических приспособ весьма кстати будет артиллерийский квадрант — когда и в какое время он может быть создан и при каких условиях полезен? Также можно добавлять в снаряды специальный подкрашивающий состав для лучшего распознания и определения своих залпов; хотя тот же тротил даст хорошо заметный черный дым…
ИМХО, это изобретение появилось ровно тогда, когда в нем почувствовали потребность. И это — чуть ли не первое, что приходит в голову после осознания задачи.
Задачу надо еще осознать. 🙂
Классические броненосцы с 12″ пушками спускались на воду за 20 лет до изобретения доттера.
Доттер то штука несложная, думаю попаданец и сам бы такое придумал. Но видно что его отсутствие это следствие гораздо более общей проблемы — психологической недооценки значения исскуства и науки точной стрельбы. Старые зубры инспектора еще успели застать гладкостволки без прицелов и проверяли исключительно чистоту постельного белья и способность пушки к стрельбе. Потом — временное превосходство брони над снарядом и расцвет таранных теорий. Методы то совершенствовались — но они отставали от стремительного прогресса.
Тут вопрос не в изобретении, наверняка штуки, подобные доттеру не раз изобретались и до.
Тут вопрос в бюрократии.
То есть внедрил доттер не первый человек, который смог его придумать — а первый, кто смог пробить бюрократию.
Это отдельная тема, однако.
Гладкостволки были таки с прицелами. И довольно прихотливыми механизмами наводки. Другой вопрос что ежели на пистолетной дистанции боя, то прицел не надобен, почти.:)
А что вообще с военными тренажерами?
Как там японских лучников с коня учили стрелять? Типа макивары ничего не придумали?
Я слышал, были тренажеры для обучения стрельбы из винтовки (во времена Первой Мировой).
А типа гироскопа конструкция? Вращение в 2-х осях?Пушка — ствол на платформе качается одна ось борт — борт, вторая нос-корма. Ясно для 10000 кг))) утопия, но для 500 кг потянет. Тема попаданца «9-й» ставит такую проблему.
Чтобы стабилизировали напрямую, нигде не встречал. Обычно гироскоп управляет сервоприводами. Я подозреваю подшипникам не очень нравится удар от отдачи орудия.
А вообще на Дредноуте, скажем, уже дальномеры были гироскопически стабилизированны, где-то слышал что и сами пушки, хотя по пушкам источник ненадежный. Т.е. 1906 год — всего через 8 лет после доттера. Но это уже не совсем попаданческая технология.
Совсем не понравится. Ежели Гост посмотреть, то на бронетанковую технику в частности механические требования к аппаратуре оЧЧень негуманные, прямо скажем.
И гиростабилизация напрямую гироскопом пушки имхо редкое извращение будет по реализации. Это-ж придется весь лафет делать плавающим и жестко привязанным к гироскопу, со всеми вытекающими. Т.е. откат будет воспринимать гироскоп. Не, нафиг.
Белые люди ставят гировертикаль и раздачу сервоприводом. Для попадосов ежели оптимизировать по возможностям производства наиболее предпочтительным будет гидропривод. По точности, скорости отработки, мощности привода и неприхотливости.
Bна эсминце типа Флетчер видел тренажер для зарядки 127 мм орудия ГК
// канонир отличался от обычного дурака-дерни заверевочку, развитым навыком исходя из амплитуды качки производить запал с упреждением, для этого например в Балаклаве при Ушакове строили специальные гиганские качели с пушкой, на которых канониры тренировались соотносить апмлитуду качки с задержкой выстрела.
https://youtu.be/DOIDQBSuCXA?t=1510
Можно сделать как в танках тридцатых годов Т-26 БТ 7 систему выстрела,
https://youtu.be/sNFC-_Vg8VE?t=597
1)нельзя до внедрения капсуля, у кремниевого замка есть задержка воспламенения.
2) для гироскопа требуется электрофикация корабля и орудий.
3) хотя конечно идея неплоха.
1. Это точно, без капсуля тут никуда.
2. можно обойтись пневматикой (маховик как микротурбинка), так делали в первых торпедах.
так что задача вполне решаемая на уровне 19 века, а если немного попрогрессорствовать (как минимум ввести нарезные пушки) то и раньше.
нихт, имхо гидропередача ихнее все было бы. Электропривод и сейчас не самый шустрый и мощный. Единственное преимущество это универсальность и отработка в единых решениях.
Коллеги… А не подскажите, когда появился «размыкатель», предотвращающий накалывание капсуля пока «палуба (по оси выстрела) не будет находиться в «горизонтальной плоскости»»
Может я неправильно высказался, но слыхАл,что такая «приблуда» использовалась в ВМС США ещё до II МВ…
https://dzen.ru/a/ZCty0o293D16tXT6
> ошибка в 0,1 секунды могла привести к тому, что снаряд пройдет на 10 метров выше или ниже цели, находящейся на дистанции в одну милю
> в июле 1898 года испанская эскадра встречается в бою с американской (Битва при Сантьяго-де-Куба). Уж на что американцы были хреновыми моряками — каждый корабль действовал самостоятельно и несколько раз корабли чуть не столкнулись друг с другом, а все орудия главного калибра попали по противнику за все время боя всего два раза. Из более чем 7000 выстрелов было только 163 попадания — почти все снарядами малого калибра при стрельбе на небольшой дистанции.
> Курс стрельбы начинался с упражнений на доттере. Ученик вырабатывал навыки поражения цели при различной скорости её перемещения и качки корабля.
> Второй этап – 50 выстрелов пулями из стволиков на якоре с небольшой дистанции по движущейся и качающейся цели. Будущий комендор учился корректировать попадания, сообщать установщику прицела поправку: столько-то выше или ниже, столько-то влево или вправо.
> Третий этап – стволиковая стрельба из 120-мм орудия канонерской лодки на ходу по стальному пруту с дистанции хорошей видимости, то есть не более 1,5 кабельтова (278 м). Попадания пули в прут хорошо слышно. Ученик вырабатывал навыки самостоятельно корректировать прицел и целик при изменении курсового угла на цель.
> Четвертый этап – стрельба двумя сериями по 5 выстрелов из 120-мм орудия канонерской лодки на якоре по щиту размером 6х8 футов (1,8х2,4 м) с дистанции 7 кабельтовых (1 296 м). Ученик осваивал наблюдение за полетом снаряда и оценку величины недолета или перелета.
Пятый этап – 10 выстрелов из 120-мм или 152-мм орудия канонерской лодки на ходу со скоростью 12 узлов по щиту 6х8 футов (1,8х2,4 м). Будущий комендор учился корректировать наводку по результатам падения снарядов.
Если по каким-либо причинам комендор в течение трех лет не практиковал стрельбу, то ему предстояло пройти специальный курс для восстановления навыков.