Форум

Многозубый инструмент позволяет решить проблему люфтов. (выбрать люфт) и то не на всех операциях, проблему деформаций он никак не решит. Деформация вообще не является проблемой, вернее это все решаемое. Надо просто разумно выбирать технологические операции. Но это настолько очевидно, что не стоит даже обсуждения. Симметричных токарных станков я не знаю ни одного.

если нужно, ребята, могу спроектировать фрезу или сверло и изготовить на ЧПУ, пишите если понадобится

Цитата Arpanx June 24, 2018, 16:49
Многозубый инструмент позволяет решить проблему люфтов. (выбрать люфт) и то не на всех операциях, проблему деформаций он никак не решит.

Ты читать вообще умеешь? Речь о деформации завёл ты, а не я. И проблемы деформации нет со времён первых экспериментов на тему гончарного круга. Хотя деформация никуда и не девалась. Но она не проблема. Проблема – вибрация. И она в случае симметричного инструмента даже в каменном веке решалась хоть как-то, а с не симметричным долго не решалась никак. На современные станки просьба не кивать, и материалы, и люфты не те. Однозубый же инструмент заведомо не симметричен и не уравновешен. Кстати, какое отношение зубья вообще имеют к люфту?

Строгальный станок даже сейчас не нужен, так как отлично заменяется рубанком. Попробуйте хоть что-то сделать рубанком в отверстии. Получится только у того, кто лет девяносто как устал бить в морду за предложение нобелевской премии. Да и то не обязательно. Для отверстий предназначены свёрла, лобзики, стамески и фрезы. Инструменты этих четырёх классов, наоборот, для простых форм нужны только в отверстиях, куда рубанок в принципе засунуть то можно только когда отверстие уже готово, да и то он гарантированно не дойдёт до углов, а по кривым контурам вообще не ходит, в лучшем случае справится с криволинейным профилем поперёк самого рубанка, а если кривизна направлена вдоль, то он уже не применим. А если вы юзаете фрезу снаружи, то или не по делу, или сложность обрабатываемой поверхности такова, что вырезать такое из массива можно только фрезой. Ну можно ещё вообще не резать, а выклеить на наборной балванке. Или сделать наборным само изделие. Со шпангоутами/нервюрами и продольными элементами. Можно собрать из слоёв и обточить наждачной бумагой. Можно распечатать на 3D-принтере. Но именно вырезать целиком можно только фрезой. Строгать бесполезно из-за кривизны в каждой точке сразу в двух перпендикулярных направлениях. Долбить толку тоже мало, так как удар плохо согласуется с точностью. А сверло в любом случае применимо только в отверстии. И в отличие от резца токарного станка быстро вращающиеся сверло и фреза должны быть сбалансированы. Иначе вибрация. В двадцать первом веке с ней ещё умеют кое-как бороться, да и то считают главным врагом техники. Не коррозию, бороться с которой начали на заре железного века. Тем более не деформацию, которую широко используют и даже двигатели всех механических часов, все диномометры, все тензометры, все барометры-анероиды, все стрелочные манометры, все рессоры, все торсионы, все биметаллические регуляторы температуры, все биметаллические термометры и все стрелочные влажномеры основаны именно на деформации. Главным врагом техники считают именно вибрацию, а используют её только в грохотах. На деформации основаны даже точные измерения, а до двадцатого века деформация – единственное, на чём можно сделать автоматические регуляторы температуры, вибрация же может быть применена только в грохоте, оставаясь главным врагом даже механизма грохота. Примерно с тем же успехом могли бороться с вибрацией в двадцатом веке. А в средние века и в древности за вибрацию не сможет взяться даже целый НИИ из одних попаданцев. А как вручную сделать хоть два одинаковых зуба?

А шар ещё симетричей. И? Нужно не тело вращение, а острые зубья.

Останется только заднюю поверхность резца подточить.

Ружещая кромка впереди.

Ладно не к люфту (не удачно выразился). Я про ситуацию когда станку не хватает жесткости, и пока однозубый резец вышел из зоны резания и пока он вернется на следующий заход, то получит "подачу на зуб" такую что сломается.

Ещё смешней. Зуб имеет неуравновешенную массу. И она будет бить. Современный же станок имеет не просто другую жёсткость, а жёсткость, которая ближе к оптимальной. Сделать станок ещё жёстче современного в прошлом – не такая уж и проблема. В единственном экземпляре и если задача – разбить его уже в процессе пуска. Другой модуль упругости, другая вязкость, другая точность. Пока скорости тележные вибрация не проблема даже на античных технологиях. При скорости современного турбовентиляторного двигателя она будет проблемой и в любое время кроме новейшего и может быть нового.

Ружещая кромка впереди.

да я знаю, я думал эта банальность очевидна. Переднюю режущую поверхность можно сформировать заранее, еще до того как делать из заготовки тело вращения. И в процессе проточки с ней ничего не случиться. А на симметричность как раз сильно будет влиять как сформируется задняя режущая поверхность. Правильный угол нам обеспечит механизм направляющий подачу камня. (даже +-1 градус думаю незаметно), а симметричность регулируемая подача. На финальных заточках, наждачный камень не сотрется так сильно что по разной высоте нарежет эти кромки.
Например чтобы заточить пильный диск по дереву, не нужно точить обе его поверхности, (переднюю и заднюю), точить приходится только заднюю режущую поверхность.

Если люди вручную делают такие плоские плиты что на них другие плоские детали плавают как по воде, то вообще нет никаких проблем сделать точную механику. Плиты настолько плоские что между деталями образуется такая тонка щель через которую даже воздух не может вытечь. И на это слое воздуха детали плавают друг по другу как на смазке.

И в процессе проточки с ней ничего не случиться.

Может случиться? Должно случиться? И что именно? Не глотайте слова.