Форум

Доброго времени суток! Продолжаем благодатную тему альтернативной истории.

Вводные.

К середине XVI века Россия находилась на пике своих возможностей, но и в преддверии серьёзного кризиса. Численность населения увеличилась за 50 лет примерно в 1.5 раза. Но, при этом, площади обрабатываемых крестьянами участков приблизились к предельным для тогдашней системы землепользования, резерва для экстенсивного роста уже не оставалось. Если в начале века голодовки были относительно редким явлением (1511-1512, 1526), то в 40-ые, 50-ые годы голод повторялся регулярно (1543-1544 на Новгородчине, 1548-1549 на всём севере страны, 1556-1557 на всём севере и заволжье). Начиная с середины века население северных регионов начинает сокращаться (в результате голода/эпидемий/ухода на юг). Избыточное население из сельской местности начинает выдавливаться в города - за 50 лет (до 1550-го) их число увеличивается с 96 до 160. Население городов было особенно уязвимо, т.к. в них (в дополнение к угрозе голода) регулярно случались (особенно на северо-западе) эпидемии. Численность населения России стабилизировалась (ориентировочно) на 8-9 млн человек. Причем баланс был шаток, т.к. запас устойчивости у крестьянских хозяйств был очень невелик.

Численность военного сословия (дворян) за прошедшие 50 лет увеличивалась ещё быстрее численности населения. Хотя под верстания отходили всё новые и новые земли, обеспеченность среднего послужильца неуклонно сокращалась (если в 1500 году меньше 150 десятин держало 22% новгородских помещиков, то в 1540 году - 39%, доля поместий больше 300 десятин уменьшилась с 48% до 22%). Если на северо-западе под поместья ушла почти вся земля, то в центральных уездах дворяне держали (приблизительно) 1/3 земли (под наследственной аристократией - 1/3, церкви принадлежало - ещё 1/3).

Внедрение военной силы, вооружённой пушками и ручным огнестрельным оружием, требовало увеличения изъятий прибавочного продукта у непосредственных производителей, что ещё больше уменьшало их запас прочности.

Что было сделано в реальной истории.

Для ослабления бояр и снижения напряжённости в обществе, был образован Челобитный приказ (чтобы все обиженные могли жаловаться на знатных лично государю).

Было организовано постоянное войско, вооружённое пищалями (комплектовалось людьми низкого происхождения) и отдельный корпус пушкарей. Что, помимо чисто военного эффекта, дало царю дополнительную точку опоры в обществе.

Церковь была лишена налоговых иммунитетов (впоследствии некоторым монастырям были сделаны послабления). Земли церкви был обложены налогом по ставке, составляющей 83% от черносошных земель. Была проведена частичная секуляризация церковных земель.

Была проведена налоговая реформа - после проведения кадастра налоговые платежи были привязаны к площади/качеству земли и взимались по утверждённым единым ставкам. Что обеспечило более равномерную налоговую нагрузку.

Была проведена замена наместников (назначаемых из бояр) и собираемых ими с подопечных территорий кормов на выборных (из местного населения) старост. Корма, взимаемые равномерно со всех, по единым ставкам, стали поступать в казну, содержащую старост.

Была проведена коммутация отработочных повинностей. Отныне все платили деньгами на ямскую гоньбу, городовое дело и посошную службу, а те, кто продолжал это делать - стали получать деньги из казны.

Преобразования в налоговой сфере привели к росту налоговой нагрузки, выраженной в деньгах, в 4 раза. Вкупе с налогами, взимавшимися в натуральной форме, к 1555 году, налоговая нагрузка на среднее крестьянское хозяйство достигла 9% валового дохода.

В ходе поместной реформы, во-первых, перераспределили землю среди дворян и установили нормы службы с земли; во-вторых, приравняли обязанности вотчинников к дворянским. Т.е. вотчинник был обязан выставить со своей земли столько же воинов, сколько выставлял дворянин с такого же участка земли. Мало того, знать обязали платить с земли налоги.

Был принят закон, запрещающий продажу родовых вотчин. При отсутствии прямого наследника вотчины отбирались в казну.

В ходе последовавшего конфликта с аристократией было проведено широкомасштабное перераспределение земли - очень многие вотчины боярства были конфискованы/поступили в поместное верстание, сами бояре были, казнены/испомещены по окраинам.

После присоединения Казанского/Астраханского ханств и пробы сил на крымском направлении было принято решение о захвате земель в Ливонии (до нижнего течения Западной Двины). Почему было принято такое решение?

В качестве возможных причин можно указать следующие:

- Из всех сопредельных территорий эти земли были самыми богатыми и густонаселёнными - что позволило бы решить проблему с земельным голодом дворянства на северо-западе одним ударом.
- Овладение приморскими городами обеспечило бы казне значимый денежный доход и улучшило бы условия торговли на западном направлении.
- Из всех соседей Ливония обладала наименьшим военным потенциалом (как в силу изначальной рыхлости внутренней структуры, так и под влиянием Реформации).
- Швеция, первый потенциальный соперник в Ливонии, после войны 1554-1557 года, оценивался очень невысоко. ВКЛ - основной противник, в случае борьбы за Ливонию, могла бы рассчитывать только на свои силы, которых, как показали последние войны, не хватило бы для победы над московскими ратями.

Ливонская война, в том виде как она прошла в реальной истории, имела следующие последствия:

Ливония, под натиском войск Ивана Грозного, перестала существовать как единое целое и вошла в состав соперников Москвы - ВКЛ и Швеции.

ВКЛ была частично аннексирована Польшей (Подолье/Волынь/Киевщина), частично была включена в состав Речи Посполитой на подчинённом положении.

Швеция использовала момент крайней слабости Москвы, чтобы отжать для себя (в дополнение к северу Ливонии) пограничные русские крепости - Ивангород, Ям, Копорье, Корелу.

Постоянное отвлечение сил на западное направление ослабило восточные/южные рубежи, что привело к восстаниям в Казанской земле/опустошениям от крымских татар + фактически остановило экспансию на восток и юг.

Самое главное, военные преобразования и десятилетия военных действий имели следствием постоянное усиление налогового гнёта. После собора 1566 года налоги были увеличены ешё раз, превысив ставки начала 1550-ых вдвое. После чего, произошла катастрофа - неурожаи/голод в 1567/1568 и 1569 годах, мор 1570 года, крымский набег 1571 года. Всё это вызвало обвальное сокращение численности населения, как оценивают сейчас - на 30-50%. В ещё большей степени пострадали доходы казны и дворян - крестьяне, используя возникший дефицит рабочих рук, добивались снижения оброчных платежей за пользование землёй или вообще бежали на юг/восток, где брать с них налоги было некому. Правительство какое-то время пыталось бороться с падением собираемости налогов повышением ставок, что только ускоряло обезлюживание подконтрольных территорий. Баланс между численностью крестьян и служивых был окончательно нарушен. За ставшими дефицитными крестьянами состязались, кроме дворян, монастыри (службу не несущие и платящие меньше налогов) и недобитые аристократы (имеющие возможность демпинговать на оброке и сводить чужих крестьян силой). Всё это сделало практически неизбежным введение крепостного права (как в интересах наполняемости казны, так и (в основном) для сохранения боеспособности дворян).

Вопрос:

Какие действия вы бы предприняли на месте Ивана IV+подселенца из современности для более оптимального выхода из кризиса середины XVI века?

Внешняя политика.

Решительное наступление на западном направлении будет иметь сразу несколько неприятных последствий.

- Давление со стороны русской земли усилит позиции сторонников унии Польша-ВКЛ. Учитывая бездетность и пропольскую позицию Сигизмунда-Августа - это всё равно случится (как это произошло в РИ). Но без войны - это может случится не на таких жёстких условиях (или даже - не с такими территориальными потерями).

- Полномасштабное нападение русских на Ливонию неизбежно приведёт к победе в ней сторонников включения в состав ВКЛ (или Швеции/Дании) на правах провинции (как это произшло в РИ). Если же войны не будет - ВКЛ будет вынуждено искать способы поглощения Ливонии другими путями (без гарантий на конечный успех и с политическим кризисом унии/межкоролевья в скором времени).

- Дестабилизация Ливонии практически неизбежно приведёт к вовлечению в войну Швеции и ВКЛ, что сделает шансы Ивана на конечную победу очень призрачными.

- Интенсивные боевые действия неизбежно потребуют от служивых дворян и государевой казны очень значимых расходов. Которые неизбежно будут перераспределены на крестьян, что уменьшит устойчивость их хозяйств.

- Интенсивные боевые действия на севере/западе неизбежно ослабят силы, выделяемые на юг и восток.

Поэтому, на западном направлении представляется необходимым продолжать курс на стратегическую оборону. Тогда, единственно возможным противником на западе было бы только ВКЛ в период 1562-1568 годов. До 1562 года - действовало бы перемирие, после 1568 года - вся внешнеполитическая активность ВКЛ/Польши будет парализована процессами унии, межкоролевья, бегства короля-француза и нового межкоролевья. Но, даже если Сигизмунду и удастся начать войну, вести её он сможет с ещё меньшим успехом, чем в реальной истории. Магнатерия ВКЛ (в преддверии унии) была настроена против войны. Мелкое дворянство, в ситуации, когда не Россия нападает на ВКЛ (и начинает с шокирующего захвата Полоцка), а ВКЛ - на Россию, будет испытывать гораздо меньший энтузиазм. В дальнейшем, всё быстрее охладевающий. Да и войско у Ивана будет в это время на пике формы. Так что, с высокой степенью вероятности, война ВКЛ-Россия если и начнётся, то пройдёт по сценарию Стародубской войны.

Т.к. на северном/западном направлении будет (по большей части) затишье, фокус своих усилий Москва сохранит на южном/восточном направлении.

Какие последствия это будет иметь:

- города на Волге (Самара/Саратов/Царицын) которые Исмаил-бий предлагал Ивану построить после завоевания Астрахани, будут построены, что не только улучшит условия торговли, но и ослабит Малую ногайскую орду.
- завоевание Сибирского ханства (и начало Сибирского взятия вообще) будет осуществлено на двадцать лет раньше, чем это было сделано в РИ. Что не только увеличит доходы казны, но и увеличит запас прочности страны в преддверии 1601 года.
- давление со стороны Крыма не будет приводить к разорениям русской земли, трагедия 1571 года не повторится. В свою очередь - это или заставит крымцев переключится на ВКЛ или (вследствие оскудения) уменьшит потенциал Крымского ханства. Опять же - в таких условиях нет никакой необходимости задабривать Бахчисарай поминками (сэкономленные средства можно направить на более насущные задачи).
- стихийная сельскохозяйственная колонизация в Казанской земле/Степи будет сопровождаться более адекватным военным прикрытием, вследствие чего большая (если не бОльшая) часть переселенцев на новом месте выживет.
- Белгородская засечная черта может быть создана не в XVII, а в XVI веке. Основная задача - к 1601 году довести Белгородский разряд до такого состояния, чтобы он смог своими силами, без помощи центра, выдерживать давление Крыма. Помимо прикрытия южного направления, Белгородская черта сделает возможным устойчивое с/х освоение огромного плодородного региона. Для освоения которого (во второй половине XVI века) будет и избыточное население в ядре страны и военная сила, чтобы защитить крестьян на новом месте.

Хобби.

Ещё по внешней политике.

Если удастся избежать большой войны между ВКЛ/Речью Посполитой и Россией при Сигизмунде, то турецкий кандидат (Баторий) если и будет избран, то с гораздо большим трудом.

Лучший вариант (для Ивана IV) - это избрание королём Максимилиана II или его сына. Тогда, во-первых, правитель будет заботится об интересах Речи Посполитой в последнюю очередь, и вообще сможет уделять Польше мало внимания.
Во-вторых, тогда планы включения имперской территории (Ливонии) в ВКЛ придётся отложить, а фокус внешнеполитических усилий поляков сместится на Молдавию = столкновение с Турцией и Крымом. Однако, именно поэтому, избрание императора королём крайне маловероятно.
Первым королём объединённого государства в РИ был избран француз - Генрих III. Для Ивана это также было удачей, т.к. с таким королём об успешной внешнеполитической деятельности можно было забыть. Его (Генриха) брат умер в возрасте 24 лет, по не вполне ясным причинам. После чего Генрих III сбежал из Польши во Францию. И следующим королём был избран Баторий. Эту смерть стоит попытаться предотвратить - если получится - за западное направление можно будет не беспокоится лет двадцать.

Продолжение про дворян.

3. Дворян необходимо отселять на восток (земли Казанского/Астраханского ханств) и юг (район между Окой и Тулой, верховья Оки, земли будущего Белгородского разряда).
Во-первых, тогда их не будет на землях исторического ядра.
Во-вторых, новые земли будут получать новое население, которое, к тому же, сможет постоять за себя.

Кого-то, безусловно, можно будет свести на низ в административно-приказном порядке (в качестве наказания и т.д.), но делать основную ставку на принуждение - представляется контрпродуктивным. Лучше мотивировать помещиков налоговыми льготами. Вроде - если сын помещика поедет на ПМЖ в свияжский уезд, то поместье его отца будет освобождено от тягла в пользу государя на десять лет. До 1570 года - дворяне получали примерно 1/3 от налоговых сборов с крестьян (государь - 2/3). Освободившиеся средства будут делить между собой крестьяне и помещик: 1/3 смогут не платить крестьяне, доходы помещика удвоятся на десять лет. К 1560-ым годам уже очень многие помещики едва сводили концы с концами - так что, с большой степенью вероятности, эта возможность будет пользоваться спросом.

Налоговая политика

Коммутация налогов, проведённая в начале 1550-ых годов, кажется наиболее оптимальным вариантом реформы для условий относительного дефицита земли и избытка людей.
Ставки налога в деньгах: +/- фиксированы, способы зарабатывания денег - не ограничены, цены на продукцию крестьянского хозяйства - изменяются в зависимости от спроса/предложения.

Какие последствия это имеет:

1. Т.к. ставки налога в деньгах одинаковы, а стоимость зерна - зависит от географии, реальная налоговая нагрузка распределяется неравномерно. Например, в окрестностях крупного центра, средний земельный надел - очень мал, но и цена зерна - одна из самых высоких в стране. В то же время - где-нибудь на периферии земельные наделы велики, а цены на зерно - нет. Получается, что маломощные хозяйства ядра тратят на налоги меньшие объёмы зерна с единицы площади пашни, чем достаточные хозяйства окраин. Что повышает общую устойчивость системы.

2. Влияние рыночной коньюнктуры: в периоды голода цены на зерно вырастали кратно. Т.е., если в обычное время для уплаты податей крестьянин вынужден продавать 100 кг зерна (условно), то во время голода - 50 кг зерна (условно). Конечно, такое положение дел бьёт по городам, но для основной массы населения - это благо, т.к. реальная налоговая нагрузка снижается в самые трудные периоды.

3. Маломощные хозяйства ядра испытывают наибольшие сложности из-за малоземелья. Но, в то же время, крестьяне имеют гораздо большие возможности для зарабатывания денег на стороне: ремесло по месту жительства, извоз, оплачиваемые повинности, сезонная работа (заготовка леса, извести, строительного камня, железной руды, рыбные/охотничьи промыслы и т.п.). При этом, т.к. предложение рабочей силы значительно - цена на труд невелика. Значит, за свои деньги государство получает максимум выполненных работ и поставленных товаров. При том, что крестьяне могут уменьшать объёмы отрываемого от хозяйства зерна.

4. Менее значимо, но немаловажно - упрощается и удешевляется администрирование налоговых сборов.

Следовательно, если удастся не допустить сокращения численности населения - налоговая система не нуждается в радикальных изменениях. Что же может быть изменено в частностях?

1. Используя послезнание попаданца можно увеличить доходы/сократить расходы в тогдашней "промышленности". Можно наладить добычу серы в районе Самары (сократить её закупки за рубежом), рационализировать государственное винокурение/военное производство, организовать производство промтоваров на экспорт и т.д.

2. Как разовый источник дохода - можно будет продать наиболее богатым купцам концессии в Сибири. Это даст одномоментное поступление в казну значимой суммы и привлечёт к освоению Сибири частный капитал.

3. Используя свободу рук - можно будет наладить более плотный контроль за торговым путём по Волге. Что позволит, хотя бы частично, окупать экспансию на восток/юг.

4. Для создания нового войска - нужны деньги. Для повышения устойчивости крестьянских хозяйств - необходимо снижение налоговых изъятий. Для улучшения обеспеченности среднего крестьянского хозяйства землёй - необходимо отселять избыточное население на периферию. Как решить эти три задачи?
Шаг 1. В начале 1550-ых, налоги повышаются не до 9% валового дохода среднего хозяйства, а до, скажем, 12%.
Шаг 2. Параллельно с переселением дворян - запускается переселение крестьян. Скажем, в год на перифирию нужно отселять 500 дворян. За каждым служивым нужно закрепить 5-10 крестьянских семей. Тогда, в год нужно переселять около 5000 крестьянских семейств (для новых послужильцев и возмещения потерь у ранее переселившихся). Если численность крестьян принять в 8 млн человек, то семей будет около 2 млн. Естественный прирост: 2 млн/100*0.5=10 тыс семей в год. Т.е. 5000 семей ~ в 2 раза меньше прироста численности крестьян. Нужно переселять больше. А общины, выделившие из себя переселенцев - получают снижение налогов с 12% до 6% валового дохода.

Вероятнее всего - избыток людей и недостаток средств для уплаты податей приведёт к включению практически всех общин в программу переселения. Тогда - нагрузка на крестьянские хозяйства будет ниже, чем в РИ, но выше, чем до 1550-го года. При том, что крестьянское расселение будет идти не стихийно, а согласно единому плану. И это не отменяет верстания охочих людишек в служилые по прибору.

5. Необходимо будет очень серьёзно рассмотреть целесообразность взымания/расходования полоняничных денег.
Что получала страна выкупая пленников?
- выкупающие приобретали хороший христолюбивый пиар, а родня - возвращение пленника.
- государство демонстрировало служивым, что заступничество царя обеспечено им даже в плену. Что, по идее, укрепляло их лояльность и повышало боевую эффективность. Плюс - вернувшиеся из плена, своей "любовью" к степнякам повышали мотивацию своих боевых товарищей, даже если уже не годились к строевой службе.

Какие негативные последствия имел выкуп пленников?
- страна каждый год теряла значительные средства. Которые, в конечном счёте, собирались с крестьян. Что, в условиях середины XVI века, увеличивало их смертность.
- крымчаки каждый год получали ещё более значительные (относительно доходов ханства) средства. Что, во-первых, напрямую усиливало одного из основных врагов русской земли; во-вторых, стимулировало проведение ими новых набегов.
- в условиях второй половины XVI века - каждый возвращённый из плена служивый человек увеличивал нагрузку на непосредственных производителей, приближая общий коллапс системы.
- при изыскании и расходовании полоняничных денег имели место неизбежные злоупотребления.

Понятно, что полностью отказаться от этой практики не получится. Но уменьшить причиняемый ей вред - вполне посильная задача.
Во-первых, необходимо полностью сконцентрировать в руках правительства обменные операции;
Во-вторых, необходимо перевести выкуп на долевое участие - каждый полонянник должен выкупаться совокупными усилиями корпорации, к которой он принадлежит, церкви и казны. Это практически остановит выкуп крестьян, а достаточно массовый выкуп служивых сделает возможным только в жирные годы.

6. После того, как течение Волги на востоке полностью перейдёт под русский контроль, а на западе угроза большой войны будет отодвинута в неопределённое будущее - единственным противником останется Крымское ханство на юге. Которое не сможет оставить без ответа продвижение царских войск к границам полуострова. Т.е. - отношения с Гиреями будут испорчены всерьёз и надолго. Какие последствия это будет иметь в плане финансовом? Строительство засечных черт и содержание укреплённых пунктов в Степи надолго станет одной из основных статей расходов казны. Хоть как-то скомпенсировать эти траты поможет экономия на посольских расходах. Которые, в то время, составляли заметную величину. Также, отказ Москвы участвовать в крымском аукционе неизбежно снизит расходы на крымское направление у ВКЛ/Речи Посполитой. Если Бахчисарай и Москва и так сцепились в затяжной схватке, то зачем тратить большие деньги на разжигание этой вражды? Наоборот, можно, наконец-то, остановить выплату дани за украинские земли и взять под контроль район будущей Сечи (вполне осуществимо силами одного только киевского воеводства). Что, опять же, дополнительно стеснит крымцев и посадит их на ещё более скудный паёк.

По уму надо советовать Грозному не ввязываться в Ливонскую войну и вектор усилий перенести на Восток.
Однако вся логика попаданчества гласит, что надо идти наперекор истории и выиграть проигранную войну, да и Грозный не послушается совета даже шибко умного пришельца.
При том победа будет решатся модернизацией оружия, тактики, организации диверсионно-разведывательных групп. Политические убийства и провокация бунтов.