Гильоширование — это покрытие металла сетью симметрично переплетающихся линий.
Собственно, происходит от французского «guilloshis», что означает «узор».
Все видели, как это выглядит в реальности. И, хотя практической ценности в нем нет, но уж больно красивая вещь…
Сейчас это слово часто обозначает узоры, вырезанные в ткани или подобном материале, а также — сложный рисунок на денежной купюре, но в свое время это было именно обработка металла и дерева.
Волна увлечения такой обработкой возникла в 15-16 веке.
Мастера тогда вырезали параллельные линии вручную.
В самом нанесении параллельных линий нет ничего удивительного, так украшали самые древние керамические горшки. Однако, видимо у человеческого мозга есть «хак» — созерцание точного повторяющегося узора и гильоширование стало очень популярным.
Кажется, что покрытие табакерок или крышки часов — мелкая частность, не влияющая на главные технологии производства.
Но весь юмор ситуации, что именно гильоширование сдвинуло с места токарное производство. Именно для него стали изобретаться качественные резцы и строиться сложные токарные станки с ножным приводом (для гильоширования мастеру нужны были обе руки).
Более того — первый суппорт для токарного станка был придуман в 1565 году Жаком Бессоном не столько для нарезания винтов, сколько для гильоширования. И суппорт у этого станка был двухосевой. Возможно, это все мое ИМХО, но основные вещи, которые сохранились до нашего времени и сделанные на этих станках — это именно гильоширование.
Поэтому продвигать такую обработку поверхности попаданцу нужно не для того, чтобы делать красивые вещи. И не для того, чтобы разбогатеть. А именно — как катализатор развития токарных станков. Тут достаточно толчка, остальное мастера сделают сами.
Ведь именно на токарном станке делается такая вот обработка:
Конечно, гильоширование вещь непростая.
Вот примерно как оно сейчас выглядит:
В свое время одного из самых высоких уровней в гильошировании достиг Фаберже.
Да и сейчас гильоширование — это ювелирное производство и производство дорогих часов.
Хотя в этом деле уже много десятилетий ничего нового не изобретают.
Вот так вот выглядит станок, на котором гильошируют циферблаты мастера часовых дел на Vacheron Constantin:
Мне все-таки кажется, что такая обработка все-таки имеет в своей основе сугубо практические корни — создание развитой поверхности трения.
Понятно, что обработанное таким образом мелкое изделие гораздо легче держать в руке, совершая точные манипуляции с ним, чем просто полированное.
Вот только почему-то гильошированием покрывали верхние поверхности табакерок, за которые не держат.
А разные Фаберже еще и покрывали гильоширование прозрачной эмалью. Из-за бороздок эмаль имела разную толщину, что давало очень красивую игру света. И поверьте — это делал не один Фаберже.
Более того — если гильошировать поверхности, за которые постоянно лапается рукой, то туда забивается грязь и гильоширование выглядит кошмар как противно, уж лучше просто насечка.
Не путайте плетёный узор и просто насечку. Развитую поверхность трения делают насечкой, а усложнение насечки до красивого узора преследует именно декоративные цели, даже если результат и отличается некоторыми практически ценными качествами, это побочно.
Насколько помню примерно такую же технику используют для алюминевых пластин, чтобы не было видно царапин (программа Дискавери: «Как это работает?» про производство пожарных машин).
ИМХО практически ценности для попаданца практически нет, слишком сложно, узкоспециализированно. Навык создания токарного станка полезнее будет 🙂
П.С. Интересно современный хороший ювелир смог бы устроится работать в Средних Веках? Профессия сильно изменилась за века?
Тут практическая ценность — именно запустить цепочку.
В реальной мире такая обработка поверхностей дала толчок токарному делу.
Ювелир — и смог бы и нет.
Самая большая разница — не было ряда инструментов, которые есть сейчас. Т.е. надо, по-сути, доучиваться. Например, хорошо иметь горелку на газе или на бензине, а если такой нет? 😉
некропостиг конечно но…
Заинтересовался я тут ювелирным делом и мне таки есть что сказать на этот вопрос 🙂
Коротко- сможет.
В ювелирке огромное число инструментов изготавливается исключительно самим мастером, под свои руки.
Да, есть машинки, есть станки, есть крутые приспособления которые изготавливаются только с набором сложных высокоточных станков, но основная работа ювелира- ручная и делается весьма простым инструментом. И любой ювелир этими базовыми приемами владеет.
С горелкой есть кое какие сложности, но можно использовать февку, она делается буквально из свечки и трубочки, ну или из маслянной лампы, трубки и мехов, если более масштабно подойти к вопросу.
Бензиновая (а вернее на парах любой горючей жидкости) горелка изготавливается относительно просто, самый сложный элемент в ней- гибкие трубки. Иначе придется делать что то вроде паяльной лампы.
Так что ювелир себе работу найдет, и более того станет весьма известен, поскольку творить будет такое на что местные не способны. Просто потому что ювелирка в разные века в разных странах довольно локальна, мастера знают только те приемы которые популярны в этом месте и времени, а современный ювелир как правило знает кучу разных техник и видел огромное число работ от античности до модерна, свежих идей у него море!
Осталось ввести в программу подготовки попаданцев ювелирное дело :). И чем проще инструмент — тем выше требования к мастерству…
Неподготовленного же среднестатистического попаданца 🙂 — гальваностегия насекомых и других подобных объектов может выручить, умений требует минимум, а результат — на редкость красив.
ну в принципе любой ювелир обычно с гальваникой очень даже хорошо знаком, правда, сейчас зачастую юзают готовые электролиты.
касательно металлизированных жуков — в Древнем Египте скарабеи пошли бы на ура, а вот в других местах и временах — крайне сомнительно. Опять же, тот же результат — копирование формы какого то природного объекта — еще легче и лучше достигается литьем.
По литью и «лучше» — не соглашусь, детализация у гальваностегии лучше минимум на порядок. Даже если сравнивать с современным вакуумным или центрифужным литьём. Соответственно, и внешний вид того же скарабея.
И нет, это не копирование, копирование гальванопластикой — более сложный процесс.
при осаждении более менее толстого слоя металла мелкие детали потеряются. Да и достичь равномерного осаждения на всех выступах и всех углублениях нереально. Я лично жуков не меднил, но меднил листья, думаю, кардинальной разницы нет.
Кроме того, металлизированная скорлупка весьма непрочная, надо заливать внутрь какую нибудь смолу, или легкоплпвкий сплав, да так, чтобы во все ножки затек.
для сравнения, если того же скарабея залить в формовочный гипс, выжечь и сделать отливку металлом (в центрифуге, под давлением или, наоборот, с вакуумом), то копия получится гарантированно лучше. Особенно если еще и позолотить.
Гальваностегия, в отличие от гальванопластики — толстых слоёв не предполагает. И нет, никаких проблем с сохранением тонкой структуры (шипы на ножках, усики и т.д.) — не возникает. Удаление засушенного насекомого из покрытия — не делается.
Для механической прочности — да, смола предварительно желательна (пропитка-отмывка), но это отдельная тема, хитин и так неплохо держит.
По металлизации листьев… это ещё одна отдельная технология, там, чтобы получилось красиво — надо сохранять каркас листа, убирая заполняющую ткань. Получаются красивейшие металлические кружева, но деталей технологии я не знаю. Жука позолотить — проще.
я металлизировал обычные сухие листья, после пропитки раствором воска или эпоксидкой. Слой меди тонкий, хз сколько, если пытаться сделать толще, то структура начинает пропадать. Доращивал до миллиметра, там уже мало что видно, кроме общих очертаний листа.
Кружева, кстати, тоже можно покрывать медью, впрочем, и отливать тоже.
Если жука покрыть просто тонким слоем, то фигня получится, только в коробочку положить, ценности в ювелирке никакой.
А вот цельнолитой скарабей — это реально круто может получиться.
> Если жука покрыть просто тонким слоем, то фигня получится, только в коробочку положить, ценности в ювелирке никакой.
Не согласен. Золотой насекомый — он золотой, не важно, толстый там слой или тонкий. В корону какую, или защитную оправу, или даже в заливку смолой — и будет, на мой взгляд, весьма интересно.
Отливки — прочнее, да. Можно на перстень или кулон без защиты. Но вид намного хуже.
Химически тоже можно золотить, но гальваника лучше.
с чего это вид хуже — даже в самом примитивном варианте центробежное литье даст детализацию не хуже. Вопрос только в зернистости формовочной массы.
А в защитной оправе, или в витрине какой-нибудь — это вообще не ювелирное изделие.
Если в смолу заливать — что тоже вполне возможно, в тот же ПММА — там и без металлизации скарабей будет нереально круто выглядеть.
Центробежной литьё попаданца, на малых ускорениях, и пусть даже с глиной а не гипсом для формовки — вряд ли даст разрешение в сотню микрон, а гальваника — легко.
В защитной оправе — вполне себе ювелирка. Оправа при этом — вполне эстетична (клетка из «веток», например). В короне можно и без оправы.
Без металлизации в смоле насекомые красивы, да, но эксклюзивности не будет, как для золочёных.
Вообще, можно отдельно обсудить, во что заливать всякое-разное, а-ля искусственный янтарь. ПММА не очень попаданчески звучит… Так-то и канифоль под хорошим лаком будет красива…
100 микрон это абсолютно не проблема для литья, вы просто плохо знакомы с этой технологией.
а насчет того, чтобы залить что то канифолью — трудно осуществимо, и результат будет очень посредственный
Из литья — у меня основной опыт с PDMS, и отливка 100мкм каналов задача не то, чтобы сложная… но с ньюансами даже сейчас.
Литьё металла сложнее, но допустим 100мкм попаданцу «абсолютно не проблема»…
Тогда первый вопрос — в чём формуем?
Как жука до последнего усика из формы выжигаем?
Да, и поскольку литьё не вакуумное — чем делаем продухи?
По канифоли — залить элементарно, и если не трогать — выглядит очень красиво. Вот сохранить красивую поверхность… любая пыль, не говоря о касаниях…
//Тогда первый вопрос — в чём формуем?
Как жука до последнего усика из формы выжигаем? Да, и поскольку литьё не вакуумное — чем делаем продухи?//
вариантов море. я вот, например, использовал маршалит (молотый кварц) с этилсиликатом. Жидкое стекло тоже сойдет. Да и металлические кружева в древности отливали в глине. Тут вопрос только в размере зерна формовочной смеси. Ясен пень, что компоненты нужно мельчить, отиучивать и фракционировать. Выжечь жука — где тут вы увидели проблему, легко прикинуть, сколько золы останется — крохи. Прдухи — правильней их называть выпорами — при достаточно пористой форме и небольшой отливке особо не нужны.
Реально для попаданца из перечисленного — глина. Подбирать, обрабатывать, доводить технологию… Для золота — температура нужна приличная, т.е. ещё и термостойкость (а центрифуга будет мешать плавно выводить температуру). В общем, если с глиной повезёт, то через годик-другой-третий будет, во что лить. Если, и может быть :).
Пористая форма — сразу возникает вопрос о заявленных 100мкм, поры должны быть сильно мельче. Как такие поры обеспечиваем? А без них — ни выжечь, ни залить…
В общем, я не вижу в ювелирном литье попаданческого потенциала. Предки лить умели — ровно на том уровне, который технологии обеспечивали. Образцов по музеям — достаточно. Теоретического знания для попаданца, существенно продвигающего технологию — не вижу, а переиграть предков в ремесленном мастерстве — ну, удачи :).
да уж, кварцевый песок (или кварцит, или кремень) очень редкая штука. Размолоть и отфракционировать тоже потребует годы. Гипс, в аащем представлении, уникальный минерал, а вообще для одноразовых форм под цветные металлы ничего круче и не нужно.
При зерне формовочной массы в 10-20 микрон 100 микронные детали — легко. Пористость на том же уровне, что и зерно.
Гипс до сих пор используется, а уж с кварцевой пылью так вообще идеальная смесь для формовки и литья.
Литье конечно не вакуумное но в малую форму легко организуется литье под давлением, при помощи плошки с мокрой тряпкой. Технология элементарная и широко используемая до сих пор. Поскольку для ювелирки речь идет о довольно мелких изделиях то проблемы с удалением микроскопического количества воздуха из относительно тонкостенной гипсовой формы практически не стоит, избыточное давление от пара легко загоняет металл в самые дальние уголки формы, заставляя воздух просачиваться сквозь гипс.
С ремесленным же делом… тут дело не только в нем, прежде всего в художественной стороне вопроса. Попаданец видел НАМНОГО больше ювелирки и намного изящней чем принято в любой исторический период. Попросту говоря мы чаще видим шедевры, например сокровищница Оружейной палаты и Алмазного фонда нам известна лучше чем любому рядовому боярину/дворянину от Киевской Руси до 19 века включительно. Мы там банально с экскурсиями бывали или фотки в интеренете рассматривали. А уж всякие изящные вещицы которые были высоко оценены дамами и чьи копии лежат в каждом ювелирном… Это ведь сейчас они рядовые изделия а появились на свет как шедевры!
Дизайнером попаданец может быть неплохим, да. Но где ж он найдет контору, куда его, с ремесленной криворукостью (в сравнении с опытными ремесленниками, этим всю жизнь занимавшимися, по тем же технологиям) возьмут именно на дизайнера? 🙂
Сюжет такого не вынесет 🙂
//, с ремесленной криворукостью
ну, если он хотя бы для себя делал отливки (колечко там, или значек) он уже кое что понимает…
Основная его криворукость это привычка к механической обработке, бормашинка и дреммель вместо надфиля и нити с абразивом. Но это не проблема.
Дело в том что ювелирка и сейчас на 90% ручной труд, лишь местами упрощенный минимальной техникой, типа шлифовального круга, бормашинки и т.д. А так все ручками!
Да, с силиконом намного проще сделать форму, но это упрощение, а не единственно возможная технология.
т.е. обычная техника выглядит так:
Делаем восковое изделие. На определенном этапе делаем с него силиконовую форму в которой можем творить копии этой восковой модели.
Эти копии дорабатываем (в том числе и с риском испортить и сломать) и получаем законченную восковку.
Восковку пихаем в гипс, выплавляем, выжигаем, дальше плавим металл и заливаем.
Полученную отливку чистим, дорабатываем и все, готово.
Силикон тут позволяет развернуть массовое производство, например сделать десяток ОДИНАКОВЫХ пуговиц, подвесок, элементов украшений.
А еще он позволяет упростить проблему тонкой доработки детали, при работе с мелкими элементами легко испортить восковку, ее разумеется можно (не слишком сложно) починить, но на определенном этапе проще снять копию и в случае серьезной поломки просто начать с копии.
И наконец, если у тебя одна восковка то, разумеется у тебя только одна попытка сделать отливку. Если восковок можно накопировать десяток то и получить качественную отливку можно не с первой, а с десятой попытки… Это сильно снижает требования к профессионализму.
Можно ли обойтись без силикона но сохранить плюсы его использования? Конечно можно! Особенно если формы изделия не настолько наворочены как с насекомыми 🙂
разборная гипсовая форма позволит точно так же делать копии восковки, правда на линиях соединения придется чистить… Ну или разбивать изделие на плоские элементы.
Я, например, делая броши и значки делал с восковки слепок именно гипсом, а потом по нему отливал несколько восковых копий. Вполне успешно получалось. Потом дорабатывал, разумеется…
Далее, по поводу сравнения с опытными ремесленниками, этим всю жизнь занимавшимися, по тем же технологиям:
А с чего вы взяли то что местные будут ОПЫТНЕЕ? Нет, в одном- двух приемах точно опытнее, они ж всю жизнь с этим работают, а в остальных?
У современного ювелира, даже у любителя, на порядок больше интересных техник в голове, за ним опыт многих поколений. А у хроноаборигена только то что есть в его местной школе…
Это как сравнивать прекрасного ЛУЧШЕГО математика средневековья с банальным студентом-технарем, опыта то больше у первого, вот только второй знает кучу такого что еще не изобрели…
> по поводу сравнения с опытными ремесленниками, этим всю жизнь занимавшимися, по тем же технологиям: … Это как сравнивать прекрасного ЛУЧШЕГО математика средневековья с банальным студентом-технарем, опыта то больше у первого, вот только второй знает кучу такого что еще не изобрели…
Если попаданец — профессиональный ювелир, то разговор отдельный. Но, даже для него «знать» не равно «уметь», и аналогия с математиком здесь не очень подходит 🙂
«Техник»-то у него больше, но дело даже не в инструментарии… его «проверять на профпригодность», например, в гильдии какой — будут по тем самым аутентичным техникам, в которых он криворук.
Но это ладно, но «типичный попаданец» — он чего-то в сети прочёл, а не всю жизнь ювелирку мастрячил 🙂 Это как делать попаданца «спецназовцем-ювелиром-лингвистом-врачём-чёртом в ступе» :). А если книжка про попадане именно ювелира — ну, автору придётся как минимум пройти тренинг у ювелира настоящего, аутентичности для :).
Кстати, о попадании даже не студента, а учёного-математика из будущего к нам… Ну вот знает он чего-то интересное… А заявку на грант он напишет? А публиковаться без диплома и степени — в платной мурзилке будет, среди никем и никогда не читаемого мусора? Или пойдёт к кому с голой идеей, в надежде, что может быть выслушают, и может быть соавтором возьмут? В этом плане Dront очень реалистично пишет :).
дак если изделие настолько простой формы, что можно с него снять гипсовый слепок, то не проще ли просто вырезать эту форму — уже для самой металлической отливки — из подходящего камня, вроде стеатита? силикон дает возможность размножать восковки сложной формы, при этом с минимальной последующей сборкой.
Раньше, кстати, некоторые изделия копироаали отливкой в сепию — так называли кость каракатицы. Но сложное изделие так не отлить.
не проще. Воск режется и ИСПРАВЛЯЕТСЯ намного проще любого камня. И легко делать гладкие/текстурированные элементы.
А дальше гипс и все…
Кроме того, воск позволяет делать объемные сложные детали которые потом с гипсом превращаются в выплавляемую форму.
А вот с промежуточным снятием слепков для повторного использования…
можно сделать составную разъемную форму из гипса, разумеется при отливке в нее воска потом придется чистить стыки, восстанавливать некоторые элементы и т.д. но это сделать намного проще чем заново вырезать сложную деталь.
Силикон разумеется намного удобней, но его отсутствие не делает технологию бесполезной, просто немного более сложной.
https://www.jewelry-tutorials.com/casting-insects-in-metal.html
примеры отливок насекомых и пауков
Неплохо, но с современным формовочным составом, термостатированным отжигом и подобранным из чистых компонент сплавом. Крылья не получаются, но для отливки — было бы удивительно…
При этом техник, принципиально лучших, чем использовали предки — нет. Т.е. на старой элементной базе — стоит ожидать наилучший результат того уровня, который мы в музеях и наблюдаем.
Впрочем, возможно лучшее и не потребуется.
современный формовочный состав — это просто гипс и кварц (в самых крутых кристобаллит, где нужно более точное сохранение размеров). этого добра везде навалом. или настаиваете, что только глину можно использовать? наверное, и с глиной можно хорошую форму сделать, если тонкими слоями наносить, как оболочковую форму. зернистость глины очень маленькая. Сейчас так, естественно, никто не делает, но примеры литья из древности по качеству деталей есть очень выразительные. термостатированный отжиг и чистый сплав — очевидно не имеют принципиального значения.
единственный сложный инструмент, нужный ювелиру — это вальцы. Но их не так уж и сложно сделать, да и в конце концов без вальцов можно обойтись.
Касательно горелки — пайка действительно решается паяльной трубкой, все остальное — жаровней с углями и мехами, или веером для раздувания. Так что горелку сооружать не особо и нужно, тем более что с топливом к ней не так просто — на спирту вместо бензина достаточно горячее для плавки золота и серебра пламя не так просто получить.
Однако, кроме самого юверилного дела в древности придется разбираться с огранкой камней — собственно гранить из стали достаточно поздно, раньше ограничивались шлифовкой в форме кобошона.
ну, кроме вальцов есть неплохие инструменты для обжатия/растяжения колец/браслетов, довольно высокоточная метелобработка, но без них можно обойтись, хотя это будет не настолько удобно.
Так же кроме вальцов нужны еще и фильеры, но они известны довольно давно, хотя делать все равно придется самому, заказать их у кузнеца проблематично :).
Мелкий ручной инструмент от граверных штрихелей до кусачков и ножниц по металу (иначе придется проволоку зубилом каждый раз рубить, что возможно но ОЧЕНЬ неудобно) — тоже придется ковать или заказывать.
В целом у ювелира довольно много всяких железок, но, как я и говорил выше, основная масса довольно простенькая и самодельная.
Ну и заодно отвечу dan14444
Разумеется есть множество сложных техник которые «среднему» попаданцу недоступны, но есть и довольно простые техники, а так же просто изящные решения, для воплощения последних попаданцу нужно уметь прежде всего рисовать, ну и быть насмотренным, иметь хороший художественный вкус и уметь подбирать украшения под внешность клиентов. А выполнить эти украшения смогут и обычные ювелиры.
Напомню так же что одна из основных техник ювелирного дела- литье по восковой модели. Вырезать из воска украшение сложной формы — вопрос терпения, воск легко позволяет исправить ошибки, переделать, дополнить… Ну а гипс позволяет снять с восковки слепок, и сделать несколько восковых слепков, что позволит повторять попытку отливки финального изделия если что то пойдет не так… техника не то чтоб очень сложная, хотя конечно лучше знать нюансы…
разве что привычный инструмент потребует весьма хорошей стали.
насчет восковок, размножаемых с оригинальной восковки — имхо, сложно осуществимо без современнвх материалов для форм, типа силикона. В гипсе не сделать форму для более менее сложного изделия.
А глобально — еще нужно понимать, что не всегда художественная ценность или оригинальность были так уж важны. Достаточно посмотреть на тсторические образцы — зачастую суть украшений или драгоценностей заключалась лишь в демонстрпции количества золота серебра и величины камней, которые лепили чуть ли не хаотично.
самое очевидное и полезное применение гильоширования — в качестве элемента защиты бумаг, типа печатей и купюр. Сделать очень сложный узор очень легко, а скопировать — крайне трудно.
Народ, я не знал, что это такое и не подозревал, что это так геморройно делалось раньше вручную (и делается сейчас для понтов, хотя проще лазером нарисовать). Однако встречал эту штуку как на нижней половине фотографии на множестве самодельных предметов из нержавейки производства покойного деда. Были ли это готовые листы с такими вот круговыми узорами, из которых вырезали деталь или наносилось на заготовку х.з., но сохранилось достаточно много такого. Судя по обилию это было не сложно и не дорого, хотя я не знал, как это называется и не понимал, зачем нужно. Оно действительно переливается на свету, неровности пальцами не ощущаются, грязь не собирает — очень мелкие царапины.
Ну понятно, что сейчас это много-много проще.
Хотя есть очень сложные виды гильоширования.
>>> 2:5080/205
06.06.2013 at 12:01Судя по обилию это было не сложно и не дорого, хотя я не знал, как это называется и не понимал, зачем нужно.>>>
2:5080/205, существуют разные техники нанесения. Для нанесения рисунка, как на верхней фотографии на часах достаточно обычной корявой палки, сверлильного станка( в более раннее время будет достаточно той же корявой палки, захлестнутой луком(как при добывании огня) 😉 и крупного абразива.