Кажется, что гравюра — древнейшее изобретение.
Ведь перстень с печатью — это ведь тоже как бы гравюра, хоть и крайне маломерная.
Но, как всегда, реальность слегка отличается…
Тут следует различать типы печати (печати на бумаге), их три — высокая печать, глубокая печать и плоская печать.
Высокая печать — это когда в том же деревянном листе вырезаются углубления, потом выступы намазываются краской и делается отпечаток.
Это самый древний и простой для придумывания метод.
Глубокая печать — когда делаются углубления, в них забивается краска, а с плоских участков краска убирается. Когда лист бумаги под давлением прижимается к пластине, то краска из углублений переходит на бумагу. Это — гравюра на металле. Известна с 15 века, но методов гравюры на металле очень много, их изобретали вплоть до начала 18 века.
Плоская печать это когда специальными ухищрениями на пластине создаются гидрофобные и гидрофильные участки. То есть если пластину намочить, но некоторые участки намокнут, а некоторые останутся сухими. Когда после этого на пластину нанести краску, то краска прилипнет только к сухим участкам и пластину можно будет отпечатать. Это — самый современный вид печати, плоская печать, но нам она известна под названием «офсет».
Раньше этот метод был известен как литография (с 1796 года).
Попаданец может осуществить в прошлом все три типа печати, включая плоскую.
Вопрос — зачем?
Ответ крайне прост — гравюра это единственный метод тиражирования рисунков или чертежей.
Такое качество для попаданца очень и очень важно. Мы только сейчас поняли что оно такое — влияние на массы. Пропаганда и агитация — это наше все!
Конечно, с точки зрения тиража лучше всего плоская печать. Она не самая сложная из всех, но требует специального литографского камня, а это — поиски минерала.
Ну а высокая печать… между ней и остальными видами есть несколько небольших, но существенных отличий.
Дело в том, что в высокой печати вырезаются те места, которые на бумаге будут белыми. То есть «рисуется» белым цветом, а в остальных видах печати «рисуется» черным цветом. Как результат — белые области не могут быть слишком большими, потому что бумага там может прогнуться и достать до «дна», которое далеко не всегда избежит измазывания краской. Кроме того — рисовать пустым пространством куда сложнее, чем линиями. Для этого требуется мастер. Но все равно — сделать чертеж с тонкими четкими линиями близко к «невозможно», даже мастер не удержит от пролома тонкую перегородку, да и единую толщину линии он удержать не сможет. Вы не найдете примеров чертежей на гравюрах на дереву.
А второе отличие — высокая печать делается из мягких материалов, иначе просто сложно вырезать. Это — дерево, линолеум (линогравюра) и прочее подобное. А значит — отпечатков будет немного. Исключение — это отливка букв шрифта. Но шрифт — это не чертеж и не рисунок, а нам требуются именно тонкие линии. Гравюра на дереве совершенно непригодна для потребностей попаданца, она только для художественных целей, причем изображение будет в одном очень узком стиле.
Поэтому естественно, что попаданцу лучше всего обратить внимание на гравюру на металле.
Первая гравюра на меди была отпечатана в Италии, примерно в 1458 году. Первая книга была напечатана в Германии в 1456 году.
Думаете это совпадение?
Вы точно думаете, что технологии тиражирования изображений и текста случайно появились с разбросом пару лет?
Нет, не случайно. Эти технологии появились точно тогда, когда в них возникла потребность.
Не существует совершенно никаких проблем напечатать резцовую гравюру по меди во Древнем Шумере, все необходимое было.
Но что там тиражировать?
Долговые расписки, торговые договора и документы владения?
Как раз их нельзя тиражировать ни при каких условиях.
Религиозные тексты?
Учитывая многобожие и политические дрязги между последователями богов, то лучше религиозные тексты не тиражировать, тогда можно каждый раз толковать житие богов в соответствии с политическим моментом. Вспоминаем Древний Египет и Атона против Амона. Нет, время религиозных текстов придет только во времена единого бога.
Юридические документы?
Тут уж лучше высечь их в камне и выставить на главной площади как первоисточник, собственно так и делали.
Поэтому попаданцу прежде чем вводить гравюру или книгопечатание нужно сначала обеспечить социальную потребность в нем.
А это задача порядка на три посложнее.
>> Но что там тиражировать?
Бланки документов, расписки на предъявителя и порнографию?
порнографию однозначно. а также скандалы из жизни звезд и прочие животрепещущие новости. сводки с фронтов и курсы пшеницы, меда и рабов.
за деталями как обычно к Юлию который Цезарь 🙂
Пока стоимость гравюры не будет заметно ниже стоимости рабыни, порнографию печатать убыточно. 😀
тоесть начинать можно как только сделали бумагу. (hint — «венерические» заболевания известны в самых древнейших даже не писменных а рисованных источниках) 🙂
Я как-то сомневаюсь, что эти древнейшие источники окупались (все на энтузиазме).
А заниматься таким без заработка… ну как-то не по-попаданчески. 😀
Можно девственницу купить, если уж на то пошло. Подороже, зато брэнд и защита данных.
Жёлтая «пресса» так называется по цвету бумаги, потому что серьёзным людям оно не интересно, а шпана не может покупать газеты на дорогой белой бумаге.
Паподанцев, та на мой вопрос так и не ответил. Вот вопрос:»Получается, что для того что бы сделать токарный станок, нужна точность токарного(или другого) станка, а его нет. Получается замкнутый круг. Так как был сделан первый токарный станок?»
Тут: http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/borba-za-tochnost/
Так ведь vashu1 там ответил достаточно подробно.
на корявом станке из палок можно получить относительно ровный вал (или винт), который вставляем в этот станок и точим вал с еще большец точностью и т.д. пока не дойдем до пределов точности данной конструкции станка.
Просто на станке с точностью Н легко изотовить детали для станка с точностью Н или Н-1, а при должном мастерстве, везении и терпении можно сделать с точностью Н+1.
На а дальше итерационный процес.
Не а, не выходит. Точность не увеличится, если у станка будет винт подачи с неравномерной резьбой, то те которые будут выточены — будут тоже кривые.
Правильно, но если проточить несколько раз со сдвигом, то выточенная резьба будет более равномерной чем исходная. Неравномерности усреднятся.
Верно, так же как то, что добавятся новые косяки но в другом месте. Единственный способ автоматом получить что-то ровное, это метод трех плит — он гарантированно дает возможность получить идеально плоскую поверхность. Для других поверхностей, такого метода нет или еще не придумали.
Автору нужно развить эту тему, нужны эталоны длинны, плоских поверхностей и т.д., для борьбы за точность.
>> добавятся новые косяки но в другом месте
одиночный сдвиг резьбы
___\\\__\\\____\\\___
нарезаем три раза со сдвигом -1 0 +1
__\\\\__\\\\__\\\\___
ошибка исчезла
Если определить метрику правильности резьбы, то при перенаризании со сдвигами она будет монотонно расти.
Ты не понял меня.
Алекс, может этот разговор лучше продолжать в «борьбе за точность», (здесь всё-таки обсуждаются гравюры)?
Кстати, кто мешает написать статью о методе трёх плит? Метод известный, популярный, используется с незапамятных времен, патентованый в XIX веке…
И ведь Ты единственный здесь, кто его упомянул…
Так и карты в руки, расскажи гуманитариям и химикам как получить плоские плоскости, а то они и дальше будут считать что «меч ровный значит и станина ровная» или, наоборот, «нельзя получить ровную поверхность не имея эталонной ровной поверхности».
Не забудь упомянуть, что метод трех плит позволяет получить не только плоские плоскости, но и прямые прямые углы, а также параллельные параллельные плоскости.
С нетерпением жду твоей статьи, иначе напишу ее сам.
Best regards, Mike.
P.S. Ты не понял vashu1
P.P.S. А я его понял
Я не писать, я читатель.
Вы размениваете равномерность шага на ширину и форму профиля.
«Юридические документы?
Тут уж лучше высечь их в камне и выставить на главной площади как первоисточник, собственно так и делали»
это хорошо когда у тебя вся страна умещается в круге диаметром в полдня пути. можно прийти и «удостоверится». а если размер государства в 30 дней пути?
одна из причин по которой навернулась римская империя — разрушение связности. методы которые работали для города не работают для тысячекилометровых территорий. собственно по тем же причинам (отчасти) навернулись и прочие традиционные империи.
Ну да, возможно что распечатка законов пригодилась бы для Римской Империи.
Вот только чиновники на местах этому рады не будут, коррупцию не мы придумали.
Соответственно — будет сопротивление, о котором я и упоминал.
но будет и _обоснованное_ противодействие. гласный (откртый) суд у римлян действовал и при республике и при переходном переоде и при абсолютизме/цеазризме/как там еще правильно назвать.
Чтобы побороть такое сопротивление нужно оказаться на самом верху, а потом продвигать технологию.
Что-то мало верится.
говоря коррупция и общедоступные законы вещи малопересекающиеся.может быть малая коррупция при «неписанных» законах и может быть насквозь коррумпированное государство при общедоступных «напечатанных» законах. а может закон отдельно — жизнь отдельно
«Религиозные тексты?
Учитывая многобожие и политические дрязги между последователями богов, то лучше религиозные тексты не тиражировать, тогда можно каждый раз толковать житие богов в соответствии с политическим моментом. Вспоминаем Древний Египет и Атона против Амона. Нет, время религиозных текстов придет только во времена единого бога.»
если я правильно помню первыми печатали религизоные книги в первую очередь библию. и реформация включала в том числе и борьбу за «право читать» «слово божие» без посредников.
так что при некоторых условиях имеет смысл именно религиозную литературу и печатать.
>> и реформация включала в том числе и борьбу за «право читать» «слово божие» без посредников
Вот когда это понадобилось — то появилась и гравюра и книгопечатание. А до того зачем?
только вот гуттенберг помер в 1468. а 95 тезисов это 1517. так что вполне себе можно при ортодоксальном христианстве попробовать печататься. или при Генрихе VIII в 1537, но с острожностью. шибко невозжержанный был монарх.
» да и единую толщину линии он удержать не сможет. Вы не найдете примеров чертежей на гравюрах на дереву.»
и зачем чертежу одинаковая толщина линии? нет я помню всякие там оформления по госту и проч.. но всетаки для «попаданческих» чертежей может удасться ограничится просто разными типа линий (штрих, длинный штрих, точки и тд?) ну или хотя бы не более чем два типа толщины линий?
с чертежами другое попадание есть — их надо уметь читать. не все это могут и тем более не все этому смогут научить (и научиться).
кстати чертежи чего вы собираетесь тиражировать и зачем?
Чертежи очень быстро научаться читать когда они появятся.
А нужны они будут как только появятся измерительные приборы (включая часы). Техпроцессы будут собирать в таблички-схемы с цифрами. Пока техпроцесс зависит от мастера это не надо. Но у попаданца главная цель это запустить массовое производство.
замечательно. но основной вопрос — зачем на четрежах линии «точной толщины». чертеж то тем и удобен что если делать его эскизом (в смысле госта, те не выдерживая толщины линий) то он все равно читаем и однозначно интепретируем грамотным человеком. хоть шариковой ручкой его рисуй.
>замечательно. но основной вопрос — зачем на четрежах линии «точной толщины». чертеж то тем и удобен что если делать его эскизом (в смысле госта, те не выдерживая толщины линий) то он все равно читаем и однозначно интепретируем грамотным человеком. хоть шариковой ручкой его рисуй.
Нет. На экскизе не соблюдаются масштабные размеры, а не толщина. Даже на техническом рисунке толщина линий стабильна.
Если линия гуляет, то читаться то чертёж читается, но читается с большими ошибками, чем количество содержащейся в нём информации. То есть это не чертёж, а шум и не читается он, а создаёт иллюзию чтения.
Вплоть до того, что сплошная линия читается, как пунктирная, вертикальная как наклонная и любая с ошибками своего положения.
чертежи в масштабе нужным для «первопопаданческого» массового производства рисуются от руки и линейки. или светокопированием.
Это да. А Вы переменную составляющую ширины и черноты линии при этом способен хорошо себе представляете? На глаз линия кажется вся одинаковой вообще то. Здесь же толкуют о том, что при попытке сдуру распечатать чертёж высокой печатью с сохранением цветов фона и линии толщина и чернота линии по её длине будет гулять больше и на глаз это будет уже заметно. Ну и зачем мучиться?
То есть при этом способе. Очепятка.
Есть еще один насущный вопрос — а зачем вообще сходу изобретать технологию печати чертежей? Где они нужны-то крупными сериями? Когда на всю страну три десятка человек, умеющих чертежи читать, а для производства данного конкретного изделия есть всего 1-2 места…
Чертежи еще пару сотен лет после попаданца можно копировать вручную и никто от этого не надорвется. Гравюра ведь тоже ручного труда потребует.
>>Гравюра ведь тоже ручного труда потребует
С одной гравюры можно напечатать пару сотен чертежей (а некоторые технологии дают заметно за тысячу).
Это все замечательно, но зачем? Кому потом раздавать эти «за тысячу»?
Такие тиражи характерны для эпохи общего образования. Когда студентов в техникумах тысячи, вопроса «кому нужна тысяча чертежей» уже не стоит. Но к тому моменту и без попаданца разберутся, как лучше печатать, был бы запущен печатный станок как таковой.
А до общего образования пара специалистов-чертежников обеспечат заводскую школу наглядными пособиями. Просто каждому ученику их выдавать не надо, а надо демонстрировать классу. В учебниках же приводить схемы, без критических требований к толщине линии и т.д. И обойдется такой подход дешевле печатного цеха. По крайней мере, пока этих техникумов у попаданца будет меньше десятка.
Ну а производственные чертежи — не тиражное дело. Они обычно нужны в паре десятков экземпляров каждый максимум. Еще и доработка конструкции ведет к изменениям чертежей.
Вы это рассматриваете на уровне школы (или образовательного центра), а я говорю — про издания, который должны разойтись по всем странам Европы и не только Европы. Тогда центр попаданца станет центром не только одного графства, а целого континента.
То есть вы говорите про Новое Время, когда уже и без попаданца печатное дело процветает.
Если попасть прямо в это время — можно не заморачиваться самостоятельной организацией печати, просто пообщаться с ведущими печатниками и подкинуть пару идей. А потребность уже есть и так.
Если же попасть до этого времени, то надо ускорять его наступление. Но это делать эффективнее точечно, не пытаясь осчастливить сразу «все страны Европы и не только Европы». Поднять экономику и военное дело в отдельно взятой стране на уровень, когда можно выпустить на войну армию вдвое больше, а солдат этой армии будет в среднем вдвое сильнее. За счет нового оружия и амуниции, медицинского обслуживания и т.д. Показать соседям, кто в Европе главный завоеватель. Вот тогда издания и правда «должны разойтись по всем странам Европы и не только Европы».
У победителя учатся охотнее, чем у непонятного хрена с бугра. А уж в Европе со времен Александра Македонского до мировых войн — это основной способ нести культуру в массы. По другому не понимали ни обучаемые, ни, что важнее, обучающие культуре. А один попаданец против мнения всего населения континента, — это даже обсуждать не хочется.
>Такие тиражи характерны для эпохи общего образования. Когда студентов в техникумах тысячи, вопроса «кому нужна тысяча чертежей» уже не стоит. Но к тому моменту и без попаданца разберутся, как лучше печатать, был бы запущен печатный станок как таковой.
Не путайте общее образование со всеобщим. Всеобщее — это охват населения, а общее — это не специальное и не дополнительное. Даже если музыкальное образование всеобщее, оно всё равно специальное и общим не является. Профессиональное образование всегда специальное и общим быть тоже не может. Кружки могут охватывать всё население, но это дополнительное образование, общим оно тоже не является. То же относится и к переподготовке кадров. Так вот, попаданец-прогрессор постарается внедрить и общее и всеобщее образование в кратчайшие сроки. Кратчайшие — это то время, за которое можно сначала подготовить преподавателей, … которые подготовят преподавателей, которые будут работать в школах по всей стране
, потом подготовить преподавателей, … которые подготовят преподавателей, которые будут работать в школах по всей стране и так несколько раз и в конце концов подготовить преподавателей, которые будут работать в школах по всей стране. А вовсе не день или хотя бы год. Поэтому кивать на невозможность не надо. Ничего невозможного здесь нет, вопрос лишь в том, сколько это на самом деле займёт десятков, сотен, а может и тысяч лет но всё равно первый же поток будущий преподавателей — это десятки людей, их учеников возможно сотни, а их учеников уже могут быть и тысячи. Если же он этого даже не попытается сделать, то он не прогрессор и не надо примазываться.
> В учебниках же приводить схемы, без критических требований к толщине линии и т.д. И обойдется такой подход дешевле печатного цеха.
1. А учебники как будем тиражировать?
2. С этим подходом не читабельны и схемы.
>Ну а производственные чертежи — не тиражное дело. Они обычно нужны в паре десятков экземпляров каждый максимум.
Всё равно их быстрей размножить путём печати. Даже если в двух экземплярах. Разумеется если есть вменяемая технология печати. Без вырезания гравировальных пластин и прочих медленно-трудоёмких операций допечатной подготовки. Если же печать рассчитана только на большие тиражи, то копировать в небольших количествах придётся вручную. Или читая и чертя то же самое заново, или на просвет (рабочие чертежи на кальке знакомы?) или обводить какую нибудь оптическую проекцию. И вот здесь то возникает вопрос: а зачем же нам вообще именно гравюра? А внедрить фотоформы, или фотоэлектрографию не думаю, что можно быстро. Разве что попасть в мир, в котором уже есть технологическая база. Но копировать надо, в одном экземпляре чертёж быть не должен: один — эталон, второй — рабочий чертёж, чтоб эталон в цеху не пачкать и вообще не портить.
Я за час скопирую чертёж A3 вручную, через два часа, работая в паре со вторым чертёжником, можно получить три копии, за три часа вчетвером можно сделать сем копий. А сколько времени Вы будете делать форму для того, чтоб вообще начать тираж? Если три часа, то печать выигрывает у ручного копирования только при тиражах больше семи копий. За четыре часа можно ввосьмером сделать пятнадцать копий, если допечатная подготовка занимает столько же, то выиграете у чертёжников только при тираже больше пятнадцати копий. Но если Вы даже 16 часов тратите на допечатную подготовку, а потом печатаете 20 000 копий по сотне штук в минуту, то в сумме выйдет меньше, вручную такой тираж будет чертиться долго, а количество параллельных ветвей тоже ограничено.
Толщина и чернота линии должна восприниматься как постоянная, иначе чертёж или схему можно выбросить. Вместе с учебником, если такое напечатано в нём. И что значит «показать чертёж классу»? Вот представьте себе: Вы сидите в этом классе, Вам показали чертёж, вывесив его поверх доски. С места прочитаете? Если же чертёж увеличить до приличного плаката, то как раз там требования к ширине линии станут на столько скромными, что их надо будет ещё постараться не соблюсти. Но где и как хранить плакаты? Не факт, что это лучше, чем за неделю изготовить копии для каждого ученика и раздавать их. Класс то у нас один. Да ещё в случае плаката в древности придётся потратить время но то, чтоб объяснить ученикам, что ни абсолютные линейные размеры на образце, ни абсолютная толщина линии значения не имеют, он всё равно увеличен.
>и зачем чертежу одинаковая толщина линии? нет я помню всякие там оформления по госту и проч.. но всетаки для «попаданческих» чертежей может удасться ограничится просто разными типа линий (штрих, длинный штрих, точки и тд?) ну или хотя бы не более чем два типа толщины линий?
Гост не просто так такой. И как раз допускает для каждого типа линий некоторый разброс толщины. А вот в пределах одного чертежа линии одного типа должны быть одной толщины. Тем более одна линия по длине. Иначе чертёж можно сразу выбросить. И чем выше точность и плотность чертежа, тем линии одного и того же типа тоньше. А если точный чертёж начерчен толстыми линиями, то он не точный. Если же такими линиями начерчен плотный чертёж, то он просто не читабелен. В обоих случаях его можно сразу выбросить. И даже не заботиться о секретности, потому что для конкурента он будет ещё бесполезней, чем для своих. Всего лишь из-за не правильной толщины линий. Стабильной, но не правильной. А Вы хотите чтоб линия гуляла сам по себе. С кошкой её не путайте. С той, которая хищная зверушка.
>с чертежами другое попадание есть — их надо уметь читать. не все это могут
>Не все люди, но все технари.
>и тем более не все этому смогут научить (и научиться).
Ну да, не каждый может работать преподавателем черчения. Даже среди технарей. Даже среди преподавателей технических дисциплин. Но те кто может быть преподавателями черчения, научат все.
Отвечаю зачем нужны чертежи.
Нужны для печати технических книг — с таблицами, графиками и, естественно, чертежами.
И если разрешить их рисовать самим печатникам… вобщем, я бы не рискнул провести техпроцесс по технологии, нарисованной далеким от этого человеком. Оно, как бы, здоровье дороже…
А вычитка зачем? Корректура?
Обучите. В чём проблема?
Бланки печатать. И типовые документы, вроде подорожных и купчих, особенно если они пространные.
Паспорта.
Кстати, о паспортах. А на что вообще похож паспорт тех времён, когда фотография была редким удовольствием, а тем более до её изобретения? Сейчас в паспорт вклеивается фотография владельца. А раньше? Как вообще удостоверялось владении именно вот этим вот паспортом?
Кстати, для тиражирования рисунков есть еще один простой способ — изготовление тонкого трафарета. На пленке или тонкой пластинке прорезаются линии и краска наносится тампоном через прорези. Для мелких тиражей гораздо дешевле, чем изготовление оттиска. Есть конечно свои недостатки, как, например, невозможность рисования замкнутых контуров, но это можно скомпенсировать изготовлением двух трафаретов, которые дополняют друг-друга.
Еще 30 лет назад чертежи для производства вручную перерисовывали на кульмане и даже мысли небыло автоматизировать этот процесс.
Главная причина — тиражирование имеет смысл только при определенном количестве копий. Грубо говоря 100 чертежей еще можно руками нарисовать, а вот ради 200 уже можно и на автоматизацию заморочиться.
>> Главная причина — тиражирование имеет смысл только при определенном количестве копий.
Главная причина — производственные чертежи меняются и дополняются. Для автоматизации их печати нужна не просто дешевая технология тиражирования, она еще должна быть гибкой. Иначе весь тираж дешевых оттисков появится, когда он уже не нужен. Пока надо было городить типографию — ручное копирование/изменение конкурировало за счет гибкости. Появились реализации computer-aided design — ручной труд стал сдавать позиции. Пошли в массы дешевые печатные устройства, подключаемые к массовым ПК — и где сейчас ручные копии чертежей?
Трафаретный тоже оттиск.
Денежные купюры?
Бланки для долговых расписок, в том чмсле на какую-то часто используемую фиксированную сумму(например, у менял на ярмарках)?
Гербовая бумага?
Красивые этикетки и упаковка для дорогих товаров(те же конфетные обертки, этикетки для ликера и коньяка собственного производства)?
Реклама — красивые плакаты, листовки, буклеты?
Билеты на разнообразные званые мероприятия, представления и т.д.
Дешевые лубочные картинки для ярмарок?
Руководства в картинках для неграмотных по пользованию хитрыми изделиями, в том числе новинками от самого попаданца(например, часами)?
Учебники, прописи и прочие наглядные пособия для школьников или собственных учеников?
учебники и прочие тексты требуют набора. резать доску текста без ошибок это задача весьма сложная. а нарезать 200-500 таких досок..
Текст — наборным шрифтом, гравюры только дополняют. Собственно, как все и было.
Ну так вырежьте модели литер, отлейте и набирайте.
Из всего списка — разве что лубочные картинки. НО — картинки не простые, а с требуемым политическим смыслом. Пропаганда она всегда пригодится.
Ну и учебники само собой, но, скорее всего не для школьников. Хотя все, что мы сейчас можем представить «для школьников» тогда будет годится для ученых мужей. Время такое.
Что тогда будет? И что годится для учёных мужей? Не глотайте слова.
В Китае с VIII века печатали именно религиозные тексты (буддийские). А затем также императорские указы и распоряжения чиновников, последние известия, и даже деньги. Китайцы пользовались методом ксилографии — у них было дерево твёрдых пород. Немного об истории ксилографии и книгопечатания в Китае здесь:
http://www.groh.ru/gro/history/print.html
Для стран с иероглифической письменностью ксилография могла бы до известной степени заменить книгопечатание с наборным шрифтом.
Но в Китае государство было основано на обычае; хранителями обычая были учёные-конфуцианцы, а учёным (и государственным чиновником) мог стать каждый, кто получил образование и сдал экзамены. Стимул к образованию был. В большинстве империй такого не было.
Борьбу за свободное чтение и толкование Св. Писания в Европе начали ещё еретики XII-XIII вв. — катары и вальденсы, позднее гуситы, но свои переводы Писания они распространяли в рукописях.
>Плоская печать это когда специальными ухищрениями на пластине создаются гидрофобные и гидрофильные участки. То есть если пластину намочить, но некоторые участки намокнут, а некоторые останутся сухими.
Это только способ создать олиофильные и олиофобные участнки. А для печати как раз используют не их, а олиофильные и олиофобные участки. Гидрофобность с гидрофильностью и на намокание — это только подготовка.
То есть участки. Очепятка.
>Это — самый современный вид печати, плоская печать, но нам она известна под названием «офсет».
Нет. Лазерный и светодиодный принтеры — это тоже плоская печать. Но не оффсетная. Оффсетная — это печать с промежуточным носителем: сначала плоская печать с формного цилиндра на промежуточный носитель, а потом уже плоская печать с него на бумагу.
>А второе отличие — высокая печать делается из мягких материалов, иначе просто сложно вырезать. Это — дерево, линолеум (линогравюра) и прочее подобное. А значит — отпечатков будет немного. Исключение — это отливка букв шрифта. Но шрифт — это не чертеж и не рисунок, а нам требуются именно тонкие линии.
Протравите литейную форму и по ней отлейте форму высокой печати. Твёрдость печатной формы не имеет значения для изготовления литейной формы. А твёрдость литейной формы ни как не связана не только с тиражом, но даже с количеством печатных форм. Можно вообще параллельно печатать. Где подводные камни?
>ну или хотя бы не более чем два типа толщины линий?
А их ровно два и есть.
>Юридические документы?
Тут уж лучше высечь их в камне и выставить на главной площади как первоисточник, собственно так и делали.
Это хорошо, когда любой может придти на главную площадь столицы и прочитать. Да ещё и не мешая другим. Размеры уже древнего Египта этому не способствует, а население одного только римской империи прямо конфликтует. Если же таких камней много, то нужен образец для изготовления каждого. Вы камни собрались из одной мастерской по всей римской империи развезти? Дешевле будет развезти бумагу. А на месте уже высечь в камне и поставить на главной площади каждого города. А если законы должно читать слишком много народу в каждом городе, то придётся ещё и в каждом районе поставить по камню. Обратите внимание: я толкую не о современных учебниках, а о промежуточном носителе при высекании в камне. Поэтому мягкость формы — не беда. Беды высокой печати — негатив и невозможность печатать тонкие линии. А если линии белые? А между ними залить краской. Тогда линии могут быть тонкими. Выглядеть только будет необычно, то есть негатив достанется уже читателю. Исключение? А почему это отлить можно только буквы? Если суммарное количество разных страниц во всех ваших книгах и альбомах не велико, то можно лить что угодно. Только буквы — это если стоит задача многократного использования отливок для печати разных страниц. Точнее только буквы и символы псевдографики. Вас устроит псевдографика? Тогда придётся придумывать обоснование востребованности блок-схем, или принципиальных схем. Для чертежа и рисунка она всё таки не пригодна, для картины подавно. Значит при наборе только текст и схемы. А для рисунков и чертежей всё таки нужна графика. Форму для отливки целой страницы сделать сложнее. Но это не значит, что абсолютно не возможно. Плоская? Это не только литография, офсет тоже плоский. Когда реализуем офсет? Вроде не в древности, но попасть можно даже в 2010-й, когда он уже реализован даже предками аборигенов. Глубокая? Пахнет офортом, даже сейчас. Но это если речь о потребности у аборигенов. А у самого попаданца? Если он пытается прогрессорствовать, то у него потребность в печати будет даже в палеолите. Чертежи надо тиражировать. Пусть всего экземплярах в пяти. Но не давать же работникам единственный экземпляр чертежа. А перечерчивать вручную элементарно лень. Сможет ли попаданец реализовать менее трудоёмкое размножение чертежей именно такими мизерными тиражами? Вот в чём вопрос, а не в потребности. Сейчас если чертёж влезает на A4 и именно целиком, то сунуть в МФУ, зарядить в него чистую бумагу и нажать несколько кнопок. А тогда? Думаю, что при пяти экземплярах попаданец предпочтёт ручное копирование даже офорту. Кстати, единобожие не в пятнадцатом веке появилось. Так что по-Вашему же потребность была века с шестого. На самом деле потребность в тиражировании религиозных текстов если и появилась, то только в двадцатом веке. И то сомнительно. Потребность в печати у аборигенов появилась тогда, когда лекция отделилась от изучения книги. Для юридических документов король может посадить сотню писцов и продиктовать, а потом приказать развезти написанное, высечь в камне и поставить эти камни на площадях. Религиозные тексты можно вообще не иметь, пока их не начнёт читать каждый верующий. Именно верующий, а не «священник», его всё равно во-первых не проверишь, а во-вторых он учится в семинарии и может всё заучить. А если уж так не принято, то пусть пишет себе под диктовку сам. В той же семинарии. В чём проблема? А у попаданца потребность будет в любом случае. Если только он не решит не высовываться. Или вообще мешать.
Одной только. Очепятка.
Офсет — не синоним плоской печати. Литография — тоже плоская печать. Но литография — не офсет. А ещё лазерные принтеры реализуют плоскую печать. Но не офсетную. Офсет — это технология печати, при которой бумага и печатная форма вообще не касаются друг друга, а краску с формы на бумагу переносит промежуточный носитель, являющийся частью самого станка. И да, офсет тоже плоский. В чёрно-белом лазерном принтере промежуточного носителя нет, а формный барабан прижимается прямо к бумаге.
«Учитывая многобожие и политические дрязги между последователями богов, то»
Вы о русском языке вообще слышали?
Расскажите про ротогравюру.