Свежие комментарии

Почему Европа открыла Америку

Почему-то так случилось, что именно Европа запустила эпоху великих географических открытий. Китай строил стометровые корабли (Колумбу такие и не снились) и все равно никуда не поплыл. Османская Империя великолепно бороздила моря и океаны, но ничего открывать не собиралась. Но почему-то так получилось, что именно Европа начала обыскивать планету в поисках полезностей? Почему так случилось?

В интернетах есть десятки разных гипотез. Пожалуй, добавлю собственную…

В средневековой Европе, чтобы не дробить наделы, была введена система майората — то есть наследовал имение только старший сын. На Руси тоже было подобное, называлось «Лествичное Право». Но, оно, во-первых на Руси не сильно и соблюдалось (кое-где использовался семейный принцип наследования, незаконный по тем временам), а во время монголо-татар хватало споров между князьями, чтобы ярлык на княженье от хана передавать не старшему сыну, а по усмотрению родителя. Короче — «земля наша богата, порядка только нет», можете выглянуть в окно, с тех пор у нас совсем мало изменилось.

В Европе же майорат строго соблюдался, и более того — младшим сыновьям не то, чтобы запрещалось жениться раньше старших, а запрещалось жениться вообще (ну, пока они жили в замке, под рукой и были под контролем).
Теперь представим замок, ну где-то в 9-13 веке. Замки тогда были мелкие, фактически семейные.
Костяк замка — это сам хозяин, его сыновья и бастарды — это и была основная военная сила. Гарнизон замка в восемь человек — достаточно частое явление, а пятнадцать — вообще неплохой замок.

Теперь оценим положение младших сыновей. Им не только запрещалось жениться, но и плодить бастардов — за этим в замке следили другие бастарды (единокровные братья младших сыновей). Потому что бастарды младшего сына будут преданны именно ему, а не хозяину замка. Ну а зачем хозяину оппозиция на кухне? Это же и до силового деления имения недалеко!
То есть младшим сыновьям девок щупать — ни-ни, и при этом бастардам задирать подолы служанкам никак не возбранялось, их сыновья уже были никто. То есть в замке валить девок на сено можно было ВСЕМ, кроме младших сыновей. И это не шутка. За этим строго следили — и бастарды, и сам хозяин. Потому как у младших сыновей было одна функция — скамейка запасных, на случай несчастья со старшим сыном.

И вот что оставалось младшему сыну? Либо подстроить несчастный случай для старшего сына («грибной человек» в замке — суровая реальность и защищает именно от своих), либо убегать из семьи и… И что? Идти в торговлю? Дворянская Честь не позволяет! Можно в монахи, но это для слабаков, нужно деньги чтобы приняли в монастырь, да и девок там тоже не видать. Сколачивали банду — и вперед! В наемники — лучшее решение, но с ущербом для Чести.

Вот именно для них и были придуманы крестовые походы, это было просто идеальное решение. Когда Папа Римский Урбан II объявил Первый Крестовый, он знал что он делает — кроме всего прочего, он освобождал страну от лишних людей, создававшие нервную обстановку.

Теперь глянем на младших сыновей — что они собой представляют?
Это все-таки отборный, лучший человеческий материал, что можно было найти в Европе. Феодалы были достаточно мелкими и постоянно воевали, и на фоне отсутствия медицины — естественный отбор шел в полный рост. Царевич Алексей с гемофилией сразу шел бы в сад и там самостоятельно закапывался.
Естественный отбор шел и внутри семьи — средневековый замок по вышеописанным причинам гадюшник еще тот, выживают самые сообразительные с самым сильным характером. Причем — это люди, которые хорошо воспитанные и тренированные (в НКВД в 30-х годах в графе «особые приметы» можно обнаружить «хорошего питания» — это как раз про этих феодалов). В конце концов, это люди, принимающие весь кодекс дворянства, с дворянской честью. И кроме всего прочего — имеющие огромные амбиции в свете своего происхождения (все-таки не бастард какой). И напоследок — получившие от родителей лидерские качества…
Как вам подборочка способностей?

Вобщем, ситуация для младших сыновей — патовая. Спермотоксикоз и отсутствие перспектив. Оччень действенный коктейль.
Результат: Какие тут у вас ацтеки? 500 конкистадоров против империи аборигенов? А н-на по голове!!

Теперь смотрим что в Османской империи — система тимара. То есть земельный надел вроде и ленное владение, но по наследству не передается, а «выдается на службе». Тут, конечно, тоже отсев — если сын сообразительный, то он выбьется, очень способствует созданию Империи (что и произошло). Но тут нет ни безысходности для младших, да и жениться можно. Причем главное отличие — если у человека три качественных сына — пробьются ВСЕ. Никаких ущербных младших.

Смотрим дальше — Китай. Там наследство передавалось не старшему сыну, а на кого отец укажет. Младшим можно было заводить семьи, и было много мест, куда идти работать — чиновниками хотя бы (куда европейская аристократия не пойдет, менталитет другой). Кроме того — существовала система создания наделов…

Надеюсь, моя гипотеза понятна?
В Европе существовал целый класс людей, готовых сунуть голову в пекло, все равно ведь выхода нет.
Про эту особенность нужно постоянно помнить попаданцу.
Задирать и лезть в драку будут именно младшие сыновья. И делать это они будут обязательно! И это уже не гипотеза.

38 комментариев Почему Европа открыла Америку

  • 2:5080/205

    Вроде бы по науке оно зовется «пассионарный взыв».

  • vashu1

    Терпеть не могу «пассионарность». Никто не объяснит как это прибавить, как убавить, ни как измерить. Ненаучная штука, существующая в голове спорящих.

    С этой статьей можно изрядно поспорить, но по крайней мере дана конкретная рекомендация как увеличить соц. напряженность и использовать ее в целях общества.

    • kraz

      Ну да, тема спорная.
      Но очень интересно, что было бы сейчас, если бы на Руси тогда ввели жесткий майорат.

      Ну а пассионарность… А она вообще существует?

  • rusco

    В Киевской Руси так называемое «Лествичное право» (именно лЕствичное, от «лестницы») использовалось только для княжеского рода. Князем мог быть лишь потомок Рюрика. Принцип был в том, что при освобождении престола (как киевского, так и в каждом городе) вся лестница сдвигалась.

    С другой стороны, у Руси было другое направление пассионарности — на восток. Собственно, туда и двигались.

  • yakimc

    «Вот именно для них и были придуманы крестовые походы, это было просто идеальное решение»
    С Крестовыми Походами всё было очень непросто. Гипотеза «походы младших сыновей, которым ничего не светило» просто не подтверждается историей — в них ходили и старшие сыновья, и главы родов, и короли с императорами лично. Вообще, если разобрать подробно, то с точки зрения современной логики Крестовые Походы — необъяснимая чушь, они не должны были происходить или должны были проходить совсем не так, и непонятно, зачем в них вообще ходили. Приходится принимать, что средневековые системы логики и этики никак не совместимы с современными, т.е., нам их просто не понять

    Кстати, Конкисту и Реконкисту иногда воспринимают как продолжение всё тех же Крестовых Походов, по крайней мере, папы их легко освящали в таком качестве

    • kraz

      Ситуации бывают разные, много кому хочется из семьи сбежать. Поэтому кроме младших сыновей просто обязательно должно было быть куча другого народа, ищущего лучшей доли.

      А вот про необъяснимость я не согласен. Если на сегодняшний момент не нашли точного объяснения, то это еще не говорит, что эта штука необъяснима в принципе.

      • yakimc

        «Ситуации бывают разные, много кому хочется из семьи сбежать. Поэтому кроме младших сыновей просто обязательно должно было быть куча другого народа, ищущего лучшей доли.»
        Трёх королей и одного императора только навскидку назову. Ещё куча действующих владетельных графьёв и герцогов — не полунищая рвань из древнего замка, а по факту богатые монархи в немаленьких землях. Какую лучшую долю они забыли на краю мира? Ну, допустим, Ричарду Львиное Ухо просто приключений на всю задницу захотелось, а Людовик Святой страдал ПГМ на последней стадии, но Барбаросса и Филипп Август тупыми фанатиками и раздолбаями не выглядят, а была ещё куча серьёзного народу. Я к тому, что причины типа «надоело на одном месте сидеть» и «тёща достала» катят только в виде исключения, а тут исключений выходит слишком много, так что не стыкуется. Кстати, по статистике большинство крестоносцев в Палестине вообще не задерживались — помолились, и сразу домой, что совсем не катит в контексте поиска лучшей доли
        Хотя, всё это уже оффтоп к теме статьи, по психологии средневекового гражданина стоит отдельную статью сотворить, думаю, она к теме сайта подошла бы вполне

        «Если на сегодняшний момент не нашли точного объяснения»
        Именно что на сегодняшний. Необъяснима это всё только в рамках современной логики. В средневековой — объяснима, естественна и понятна любому балбесу, иначе такой массовости не могло бы быть

        • 2:5080/205

          А зачем сейчас народ в Мекку прется? На кубик позырить? Но ведь прутся же!
          Религия давеча была не то, что нонеча, народу промывали мозги до звона с самого раннего детства и всю жизнь, так что многие и вправду верили, для них вся религиозная чушь была РЕАЛЬНОСТЬЮ. На самом деле у нас так же. Я вот никогда не был в Австралии и не видел ни одного австралийца и вообще… Но нарисована она на карте, желтенькая такая (ангелы и черти по всем стенам), есть книги/фильмы/рассказы (все на месте) — на тех же, примерно, основаниях я не сомневаюсь в существовании Австралии, как средневековые молодцы не сомневались в существовании бога, потому рвались в «святую землю» попинать «гроб христа». Вероятно, многие тогда за всю жизнь не слышали ни одной альтернативной (атеистической) точки зрения, а когда слышали — впадали в шок, это шло вразрез с их жизненной установкой.

          • yakimc

            Опять же, так можно объяснить, зачем низы попёрлись, но зачем попёрлись цари, да ещё так основательно, с армиями, напрягая все силы государства… И у них ведь даже не было цели что-то завоевать — просто навалять муслимам, гробу поклониться и домой (а можно даже и гробу не кланяться, проветрились и хватит). Сейчас такого я представить не могу. По аналогии это совсем не то, что сейчас притопать на кубик позырить, это скорее как если б, скажем, всякие Сауды, Катары, ОАЭ и прочие Кувейты (государства) собрали дружно все свои армии и пошли брать штурмом … ну, скажем, Нью-Йорк, чтоб Статуе Свободы поклониться (допустим, что она им зачем-то нужна). А в реале они 50 лет евреев из-под боку вытурить не могут, потому как они все поголовно, конечно, офигеть какие верующие, но верхушка — прагматики до костей.
            Т.е., попробовать их (средневековых) теоретически понять — можно, но цивилизация наша уже сильно другая

            Собственно, я тут не свою точку зрения излагаю — все современные исторические книги разных авторов на эту тему к тому и сводятся, что нельзя вот так с нахрапу разобрать причины-следствия и всю механику тех походов в стиле «да им просто нечего было дома ловить». Для начала надо вникнуть в тогдашний менталитет, а он при внимательном разборе такой, что иногда кажется, что это какой-то не тот глобус. Кстати, некоторые такие нюансы автор затрагивал в других статьях, но так, раздёрганно, кусок тут, кусок там

            • kraz

              Вот как раз зачем цари поперлись ясно.
              Тут на халяву собирается армия (война — дело дорогое), и можно поживиться трофеями. В средневековой экономике военная добыча — это львиная доля ВВП.
              Для царей крестовые походы — хорошее прикрытие наживы, психология власти не изменилась с того времени ни на копейку. Помним историю, когда крестоносцы шли воевать Иерусалим, а взяли христианский Константинополь?

              >>по психологии средневекового гражданина стоит отдельную статью сотворить

              Напишете?

              • 2:5080/205

                Константинополь был не христианским, а раскольническо-еретическим.

                • kraz

                  ОН был именно христианским, пусть даже и не католическим. В отличие от всяких мусульманских городов, защищенных получше.

              • yakimc

                >> В средневековой экономике военная добыча — это львиная доля ВВП
                Для этого Палестина слишком далеко. Соседа повоевать ради профита или альбигойцам каким навалять — хорошее дело, но тут поход к чёрту на рога, лет на 5 минимум, войско в дороге кормить (бОльшая часть пути по землям христиан, их грабить нельзя) + злые сарацины + дома амбициозные родственники возле пустого трона, а когда чего-то награбил — хз как домой уволочь. И таки если верить историкам — не очень-то много богатств короли на этом поимели, зато почти все поимели проблемы (чаще всего — летальные)

                >> Напишете?
                Надо попробовать. Перетрясти те книжки, я их далеко не вчера читал

                • kraz

                  Очень хорошо оценивать действия, сподвигнувшие королей идти в поход по его результатам, так сказать «задним умом».
                  Может, еще так же оценить действия советских наркомов, которых почти всех до 1938 года расстреляли?

                  Когда короли шли в поход, они надеялись на другие результаты (как и наркомы при вступление в должность). И их желание заграбастать поболее вполне понятно.

              • yakimc

                >> Помним историю, когда крестоносцы шли воевать Иерусалим, а взяли христианский Константинополь?
                Некоторые походы особнячком стояли. Четвёртый, альбигойский, на балтов и славян, на мавров в Испанию — либо политики ради, либо из-за чьей-то интриги

                • kraz

                  Тем не менее, эти походы точно также назывались «крестовыми». Это еще раз подтверждает, что главное — бабло.

  • xolmc

    Хм. Довольно-таки остроумная теория, но по-моему вы слишком уж упрощаете.

    Отряды конкистадоров и колонистов были мизерными в отношении спуска дворянского пара — всего лишь сотни человек. Да и дворян там было все-таки меньшинство.

    • lexarum

      Уже Карл Пятый писал, что стремление испанцев уехать в Америку обезлюдило целые области.

      Вообще открытие Америки для самой Испании обернулось злой шуткой. Она надорвалась на колонизации. До Колумба Испания богатая и динамично развивающаяся страна. Большие и богатые города, свободное сельские общины, большое число мануфактур, во Всей Испании, кроме Арагона и части Каталонии не было цеховых ограничений. Испания и без Америки в начале 16-го века доминирует в Европе.

      Но потом всЁ деятельное население устремляется в новый свет — там разбогатеть проще. И Испания отстает от своих соседей.

  • lexarum

    Эпоха географических открытий это примерно с 1400 по 1600 год.
    Кто занимался географическими открытиями: португальцы, испанцы, голландцы, французы, англичане, русские + масса итальянцев и немцев на службе у перечисленных народов.

    То есть практически все Европейские страны, имевшие доспут к Океану + Россия имевшая доступ к туземцам на суше. К ним можно прибавить открытия турков в Африке. То же в основном по суше.

    Вы правильно пишите причина географических открытий в положении которое сложилось в Европе к 15-му веку. Но Вы не указали один ВАЖНЕЙШИЙ факт. К 15-му веку в Европе товарно-денежные отношения вытеснили натуральное хозяйство. Теперь ВСЕ было проще купить на рынке, а не производить самому. Потребности по сравнению с 8-12-м веками резко возрасли. Причем у всех сословий. В 15-м в Европе веке уже практически нет вальдесов, катаров, даже спиритуалов.Но на все блага нужны были деньги.

    У землевладельцев деньги были — доходы от зависимых крестьян, продажа продуктов сельскогохозяйства. У городского патрициата тоже. А вот у массы безземельных дворян, массы бедных купцв денег не было. А жить красиво хочется. Отсюда и стремление найти способ обогощения.

    Ну и огромный спрос на колониальные товары, прежде всего на специи. Без специй Европа обречена на голод — продукты нужно как-то консервировать.

    Именно развитие товарно-денежных отношений определило ВРЕМЯ открытий.

    • Nw

      Это чего ж за специи такие, которые консервируют?

      • 2:5080/205

        Фигня какая-то. Соль главный консервант тогда, всегда местная или почти местная (впрочем, 100-200 километров тогда тоже приличное путешествие). Специи для вкуса, а при их стоимости большинство народа могло ни разу в жизни не попробовать…

        • lexarum

          Начнем с того что соль повренная добывалась всего в пяти местах в Европе, и еще примерно в двухдесятках мест вырабатывали морскую соль. Венеция основу своего богатства получила именно из-за соли. Какие бы ни были отношения с муслимами в Европу постоянно привозили соль с Аравийского п-ва и из исламской Африки.

          Что касается специй, то их только в одну Геную только в одном 1264 году составил более 130 судов (именно специй). Каждый корабль загружался как минимум 2-3 тоннами спецей. Итого порядка 300 тонн в Гуную, а были еще Венеция, Марсель, Дубровник, Бари, Барселона и еще х…ва туча других портов в которые привозили специи. Думая реальной будет цифра в 1,5-2 тысячи тонн различных специй в год, никак не меньше тысячи тонн. При населении Европы в 1250-е годы около 50 миллионов человек, получается 30 грамм на человека. Не так мало.

          • Nw

            Так что же все таки за консервирующие специи такие?

            • lexarum

              Попробуйте сделать колбасу без специй, все маринады (не путать с соленьями) основаны на использовании уксуса и различных специй, перец и прочие приправы убивают запах протухшего блюда и к тому же угнетают бактерии.

        • Alex

          Да и без соли консервировали — мясо сушили, рыбу квасили — сюрстрёмминг (surströmming) и пр.

    • kraz

      Ваш пост говорит о том, почему Европа начала географические открытия.
      Но я не вижу в нем ответа — почему Османская Империя или китайский император не начала эпоху географических открытий.

      • Alex

        Китай таки открыл Америку, а арабы за столетия раньше европейцев достигли островов Пряностей.

  • lexarum

    << Но я не вижу в нем ответа — почему Османская Империя или китайский император не начала эпоху географических открытий.

    А где и когда в Китае были развиты товарно денежные отношения ? В Китае НЕ было ни свободных городов, ни свободного населения. Вообще не было. Даже ваны и те были жестко прикреплены к земле и все их передвижения по стране контролировались.
    Китай практически не вел международной торговли. Еще с 2-5 века была введена монополия внешней торговли. Вплоть до Пекинского похода весь импорт в Китай расценивался как дар или дань императору, которую он разрешал китайским же купцам продать населению. Вся международная торговля Китая была в рукав арабских и малайских купцов.

    Вообще история Китая очень запутанная и мифологизированная вещь. Если верить современным китайским историкам, то ВСЁ придумали китайцы. Правда археологических следов этого как-то не обнаруживается. Ну и иногда происходит конфуз типа португальской карты перерисованной китайскими иероглифами.

    • lexarum

      И еще пару замечаний насчет колонизации.

      В любом случае Китай занимался колонизацией. Китай времен 3-х государств занимал едева ли 15% нынешней территории. Вся остальная территория была колонизирована китайскими переселенцами, большая часть ее коренного населения ассимилирована.

      Вообще сложно провести четкую границу между переселением народов, захватом одним государством соседнего и колонизацией.
      Вероятно колонизацию отличает — более или менее определенная граница между метрополией и колониями, вывоз колониальных товаров в метрополию и ввоз промышленный товаров из метрополии в колонию.

  • Akray

    Почему не Китай?
    В Китае были долгие периоды упадка и внешних завоеваний, когда население сокращалось в разы. В XIII – XIV вв. – монгольское завоевание, с XVII века – маньчжурское завоевание. Это как с Россией – если бы не татаро-монголы, русские освоили бы Поволжье, Урал и Сибирь значительно раньше. После каждого такого периода прежде осваивались заброшенные земли. Затем приступали к колонизации периферии – сначала того, что включено в Китай сейчас (Маньчжурия, области Юго-Западного и Северо-Западного Китая, часть Монголии, Восточный Туркестан, Тибет), потом уже за морем. Китайцы селились и в Малайе, и в Бирме, и на островах Индонезии. А дальше следовал очередной период упадка, связанный с внутренними причинами.
    Товарно-денежные отношения были развиты в Китае уже с VII – IX вв. В XI – XIII вв. там уже были векселя и нечто вроде банковских чеков, печатались бумажные деньги. Были и города с миллионным населением, были купеческие гильдии, появлялись первые мануфактуры. Только в речном транспорте были заняты сотни тысяч работников (корабли с экипажами в несколько сотен чел. + бурлаки и грузчики). Армия тоже была наемной. Были и свободные крестьяне, и купля-продажа земли, и развитая торговля. Монеты династии Сун найдены в Малайе, в Индии, даже на Занзибаре и побережье Сомали. В XV – XVI вв., при династии Мин, мануфактур стало больше, иногда с сотнями работников. Отдельные города и районы специализировались на производстве фарфора, шелка, хлопчатобумажных тканей – создается единый внутренний рынок.
    Кстати, вальденсы существуют и поныне. Частично они слились с протестантами, во Франции и Италии их много порезали уже после Реформации. В XV в. вместо катаров и спиритуалов появились гуситы и Савонарола. А дальше в эпоху Реформации было много учений, серьёзно ограничивающих потребление. Такие учения связаны именно с развитием товарно-денежных отношений.

  • Sergeant

    Китай потому не открыл, почему и Рим неоткрыл — строй+жизнь прекрасна. А европа открыла не вся, а лихие иберийцы, коим куда-то нужно было развиватся, а у них на юге пустыня+мавры, а на востоке цены на землю литр крови за квадратный метр. Ещё плюс — Испания 1500 года это порядок и правильные понятия, при избытке пасионарности. Остальной Европе и своего хватало

    • lexarum

      Про Европу Вы не правы — все кто мог — все в Индии полезли — смотрите Атлантическое побережье — Португалия, Испания, Франция, Голландия, Андлия — похватали свои колонии, к ним еще Россия активно окучивала Сибирь.Кстати вполне прогрессивным методом — сначала частная корпорация — потом гоударство, а где государству руки были коротко — опять частная корпорация.

      • Sergeant

        Это да, но полезли уже по следам тех-же иберийцев, сами сидели спокойно до того момента. И дальше бы сидели, если б турки не отрубили от индии по суше и по средиземному. Тогда и началось шевеление на тему «плавать вокруг», которое, в итоге, и привело к открытию Америки

  • lexarum

    Вообще первой полезла Португалия за семдесят лет до Колумба. Португальцы — лезли потому что после захвата Сеуты у них не было другого варианта реконкисты как плыть в Африку — населения мало, опорные пункты на побережье они заняли, а захватить внутренние районы Мавретании не получитья, пришлось им плять все южнее. А когда Португальцы «открыли» путь в Индию и обнаружили там много вкусного, за ними полетели все остальные, начиная с Испанцев.

  • милодар

    имеюца даные што тут постаралися гости из будущева..
    (типа инопланетян-короче нло,как и в случае с «титаником»)