Почему-то так случилось, что именно Европа запустила эпоху великих географических открытий. Китай строил стометровые корабли (Колумбу такие и не снились) и все равно никуда не поплыл. Османская Империя великолепно бороздила моря и океаны, но ничего открывать не собиралась. Но почему-то так получилось, что именно Европа начала обыскивать планету в поисках полезностей? Почему так случилось?
В интернетах есть десятки разных гипотез. Пожалуй, добавлю собственную…
В средневековой Европе, чтобы не дробить наделы, была введена система майората — то есть наследовал имение только старший сын. На Руси тоже было подобное, называлось «Лествичное Право». Но, оно, во-первых на Руси не сильно и соблюдалось (кое-где использовался семейный принцип наследования, незаконный по тем временам), а во время монголо-татар хватало споров между князьями, чтобы ярлык на княженье от хана передавать не старшему сыну, а по усмотрению родителя. Короче — «земля наша богата, порядка только нет», можете выглянуть в окно, с тех пор у нас совсем мало изменилось.
В Европе же майорат строго соблюдался, и более того — младшим сыновьям не то, чтобы запрещалось жениться раньше старших, а запрещалось жениться вообще (ну, пока они жили в замке, под рукой и были под контролем).
Теперь представим замок, ну где-то в 9-13 веке. Замки тогда были мелкие, фактически семейные.
Костяк замка — это сам хозяин, его сыновья и бастарды — это и была основная военная сила. Гарнизон замка в восемь человек — достаточно частое явление, а пятнадцать — вообще неплохой замок.
Теперь оценим положение младших сыновей. Им не только запрещалось жениться, но и плодить бастардов — за этим в замке следили другие бастарды (единокровные братья младших сыновей). Потому что бастарды младшего сына будут преданны именно ему, а не хозяину замка. Ну а зачем хозяину оппозиция на кухне? Это же и до силового деления имения недалеко!
То есть младшим сыновьям девок щупать — ни-ни, и при этом бастардам задирать подолы служанкам никак не возбранялось, их сыновья уже были никто. То есть в замке валить девок на сено можно было ВСЕМ, кроме младших сыновей. И это не шутка. За этим строго следили — и бастарды, и сам хозяин. Потому как у младших сыновей было одна функция — скамейка запасных, на случай несчастья со старшим сыном.
И вот что оставалось младшему сыну? Либо подстроить несчастный случай для старшего сына («грибной человек» в замке — суровая реальность и защищает именно от своих), либо убегать из семьи и… И что? Идти в торговлю? Дворянская Честь не позволяет! Можно в монахи, но это для слабаков, нужно деньги чтобы приняли в монастырь, да и девок там тоже не видать. Сколачивали банду — и вперед! В наемники — лучшее решение, но с ущербом для Чести.
Вот именно для них и были придуманы крестовые походы, это было просто идеальное решение. Когда Папа Римский Урбан II объявил Первый Крестовый, он знал что он делает — кроме всего прочего, он освобождал страну от лишних людей, создававшие нервную обстановку.
Теперь глянем на младших сыновей — что они собой представляют?
Это все-таки отборный, лучший человеческий материал, что можно было найти в Европе. Феодалы были достаточно мелкими и постоянно воевали, и на фоне отсутствия медицины — естественный отбор шел в полный рост. Царевич Алексей с гемофилией сразу шел бы в сад и там самостоятельно закапывался.
Естественный отбор шел и внутри семьи — средневековый замок по вышеописанным причинам гадюшник еще тот, выживают самые сообразительные с самым сильным характером. Причем — это люди, которые хорошо воспитанные и тренированные (в НКВД в 30-х годах в графе «особые приметы» можно обнаружить «хорошего питания» — это как раз про этих феодалов). В конце концов, это люди, принимающие весь кодекс дворянства, с дворянской честью. И кроме всего прочего — имеющие огромные амбиции в свете своего происхождения (все-таки не бастард какой). И напоследок — получившие от родителей лидерские качества…
Как вам подборочка способностей?
Вобщем, ситуация для младших сыновей — патовая. Спермотоксикоз и отсутствие перспектив. Оччень действенный коктейль.
Результат: Какие тут у вас ацтеки? 500 конкистадоров против империи аборигенов? А н-на по голове!!
Теперь смотрим что в Османской империи — система тимара. То есть земельный надел вроде и ленное владение, но по наследству не передается, а «выдается на службе». Тут, конечно, тоже отсев — если сын сообразительный, то он выбьется, очень способствует созданию Империи (что и произошло). Но тут нет ни безысходности для младших, да и жениться можно. Причем главное отличие — если у человека три качественных сына — пробьются ВСЕ. Никаких ущербных младших.
Смотрим дальше — Китай. Там наследство передавалось не старшему сыну, а на кого отец укажет. Младшим можно было заводить семьи, и было много мест, куда идти работать — чиновниками хотя бы (куда европейская аристократия не пойдет, менталитет другой). Кроме того — существовала система создания наделов…
Надеюсь, моя гипотеза понятна?
В Европе существовал целый класс людей, готовых сунуть голову в пекло, все равно ведь выхода нет.
Про эту особенность нужно постоянно помнить попаданцу.
Задирать и лезть в драку будут именно младшие сыновья. И делать это они будут обязательно! И это уже не гипотеза.
Вроде бы по науке оно зовется «пассионарный взыв».
Терпеть не могу «пассионарность». Никто не объяснит как это прибавить, как убавить, ни как измерить. Ненаучная штука, существующая в голове спорящих.
С этой статьей можно изрядно поспорить, но по крайней мере дана конкретная рекомендация как увеличить соц. напряженность и использовать ее в целях общества.
Ну да, тема спорная.
Но очень интересно, что было бы сейчас, если бы на Руси тогда ввели жесткий майорат.
Ну а пассионарность… А она вообще существует?
В Киевской Руси так называемое «Лествичное право» (именно лЕствичное, от «лестницы») использовалось только для княжеского рода. Князем мог быть лишь потомок Рюрика. Принцип был в том, что при освобождении престола (как киевского, так и в каждом городе) вся лестница сдвигалась.
С другой стороны, у Руси было другое направление пассионарности — на восток. Собственно, туда и двигались.
«Вот именно для них и были придуманы крестовые походы, это было просто идеальное решение»
С Крестовыми Походами всё было очень непросто. Гипотеза «походы младших сыновей, которым ничего не светило» просто не подтверждается историей — в них ходили и старшие сыновья, и главы родов, и короли с императорами лично. Вообще, если разобрать подробно, то с точки зрения современной логики Крестовые Походы — необъяснимая чушь, они не должны были происходить или должны были проходить совсем не так, и непонятно, зачем в них вообще ходили. Приходится принимать, что средневековые системы логики и этики никак не совместимы с современными, т.е., нам их просто не понять
Кстати, Конкисту и Реконкисту иногда воспринимают как продолжение всё тех же Крестовых Походов, по крайней мере, папы их легко освящали в таком качестве
Ситуации бывают разные, много кому хочется из семьи сбежать. Поэтому кроме младших сыновей просто обязательно должно было быть куча другого народа, ищущего лучшей доли.
А вот про необъяснимость я не согласен. Если на сегодняшний момент не нашли точного объяснения, то это еще не говорит, что эта штука необъяснима в принципе.
«Ситуации бывают разные, много кому хочется из семьи сбежать. Поэтому кроме младших сыновей просто обязательно должно было быть куча другого народа, ищущего лучшей доли.»
Трёх королей и одного императора только навскидку назову. Ещё куча действующих владетельных графьёв и герцогов — не полунищая рвань из древнего замка, а по факту богатые монархи в немаленьких землях. Какую лучшую долю они забыли на краю мира? Ну, допустим, Ричарду Львиное Ухо просто приключений на всю задницу захотелось, а Людовик Святой страдал ПГМ на последней стадии, но Барбаросса и Филипп Август тупыми фанатиками и раздолбаями не выглядят, а была ещё куча серьёзного народу. Я к тому, что причины типа «надоело на одном месте сидеть» и «тёща достала» катят только в виде исключения, а тут исключений выходит слишком много, так что не стыкуется. Кстати, по статистике большинство крестоносцев в Палестине вообще не задерживались — помолились, и сразу домой, что совсем не катит в контексте поиска лучшей доли
Хотя, всё это уже оффтоп к теме статьи, по психологии средневекового гражданина стоит отдельную статью сотворить, думаю, она к теме сайта подошла бы вполне
«Если на сегодняшний момент не нашли точного объяснения»
Именно что на сегодняшний. Необъяснима это всё только в рамках современной логики. В средневековой — объяснима, естественна и понятна любому балбесу, иначе такой массовости не могло бы быть
А зачем сейчас народ в Мекку прется? На кубик позырить? Но ведь прутся же!
Религия давеча была не то, что нонеча, народу промывали мозги до звона с самого раннего детства и всю жизнь, так что многие и вправду верили, для них вся религиозная чушь была РЕАЛЬНОСТЬЮ. На самом деле у нас так же. Я вот никогда не был в Австралии и не видел ни одного австралийца и вообще… Но нарисована она на карте, желтенькая такая (ангелы и черти по всем стенам), есть книги/фильмы/рассказы (все на месте) — на тех же, примерно, основаниях я не сомневаюсь в существовании Австралии, как средневековые молодцы не сомневались в существовании бога, потому рвались в «святую землю» попинать «гроб христа». Вероятно, многие тогда за всю жизнь не слышали ни одной альтернативной (атеистической) точки зрения, а когда слышали — впадали в шок, это шло вразрез с их жизненной установкой.
Опять же, так можно объяснить, зачем низы попёрлись, но зачем попёрлись цари, да ещё так основательно, с армиями, напрягая все силы государства… И у них ведь даже не было цели что-то завоевать — просто навалять муслимам, гробу поклониться и домой (а можно даже и гробу не кланяться, проветрились и хватит). Сейчас такого я представить не могу. По аналогии это совсем не то, что сейчас притопать на кубик позырить, это скорее как если б, скажем, всякие Сауды, Катары, ОАЭ и прочие Кувейты (государства) собрали дружно все свои армии и пошли брать штурмом … ну, скажем, Нью-Йорк, чтоб Статуе Свободы поклониться (допустим, что она им зачем-то нужна). А в реале они 50 лет евреев из-под боку вытурить не могут, потому как они все поголовно, конечно, офигеть какие верующие, но верхушка — прагматики до костей.
Т.е., попробовать их (средневековых) теоретически понять — можно, но цивилизация наша уже сильно другая
Собственно, я тут не свою точку зрения излагаю — все современные исторические книги разных авторов на эту тему к тому и сводятся, что нельзя вот так с нахрапу разобрать причины-следствия и всю механику тех походов в стиле «да им просто нечего было дома ловить». Для начала надо вникнуть в тогдашний менталитет, а он при внимательном разборе такой, что иногда кажется, что это какой-то не тот глобус. Кстати, некоторые такие нюансы автор затрагивал в других статьях, но так, раздёрганно, кусок тут, кусок там
Вот как раз зачем цари поперлись ясно.
Тут на халяву собирается армия (война — дело дорогое), и можно поживиться трофеями. В средневековой экономике военная добыча — это львиная доля ВВП.
Для царей крестовые походы — хорошее прикрытие наживы, психология власти не изменилась с того времени ни на копейку. Помним историю, когда крестоносцы шли воевать Иерусалим, а взяли христианский Константинополь?
>>по психологии средневекового гражданина стоит отдельную статью сотворить
Напишете?
Константинополь был не христианским, а раскольническо-еретическим.
ОН был именно христианским, пусть даже и не католическим. В отличие от всяких мусульманских городов, защищенных получше.
>> В средневековой экономике военная добыча — это львиная доля ВВП
Для этого Палестина слишком далеко. Соседа повоевать ради профита или альбигойцам каким навалять — хорошее дело, но тут поход к чёрту на рога, лет на 5 минимум, войско в дороге кормить (бОльшая часть пути по землям христиан, их грабить нельзя) + злые сарацины + дома амбициозные родственники возле пустого трона, а когда чего-то награбил — хз как домой уволочь. И таки если верить историкам — не очень-то много богатств короли на этом поимели, зато почти все поимели проблемы (чаще всего — летальные)
>> Напишете?
Надо попробовать. Перетрясти те книжки, я их далеко не вчера читал
Очень хорошо оценивать действия, сподвигнувшие королей идти в поход по его результатам, так сказать «задним умом».
Может, еще так же оценить действия советских наркомов, которых почти всех до 1938 года расстреляли?
Когда короли шли в поход, они надеялись на другие результаты (как и наркомы при вступление в должность). И их желание заграбастать поболее вполне понятно.
>> Помним историю, когда крестоносцы шли воевать Иерусалим, а взяли христианский Константинополь?
Некоторые походы особнячком стояли. Четвёртый, альбигойский, на балтов и славян, на мавров в Испанию — либо политики ради, либо из-за чьей-то интриги
Тем не менее, эти походы точно также назывались «крестовыми». Это еще раз подтверждает, что главное — бабло.
Хм. Довольно-таки остроумная теория, но по-моему вы слишком уж упрощаете.
Отряды конкистадоров и колонистов были мизерными в отношении спуска дворянского пара — всего лишь сотни человек. Да и дворян там было все-таки меньшинство.
Уже Карл Пятый писал, что стремление испанцев уехать в Америку обезлюдило целые области.
Вообще открытие Америки для самой Испании обернулось злой шуткой. Она надорвалась на колонизации. До Колумба Испания богатая и динамично развивающаяся страна. Большие и богатые города, свободное сельские общины, большое число мануфактур, во Всей Испании, кроме Арагона и части Каталонии не было цеховых ограничений. Испания и без Америки в начале 16-го века доминирует в Европе.
Но потом всЁ деятельное население устремляется в новый свет — там разбогатеть проще. И Испания отстает от своих соседей.
Эпоха географических открытий это примерно с 1400 по 1600 год.
Кто занимался географическими открытиями: португальцы, испанцы, голландцы, французы, англичане, русские + масса итальянцев и немцев на службе у перечисленных народов.
То есть практически все Европейские страны, имевшие доспут к Океану + Россия имевшая доступ к туземцам на суше. К ним можно прибавить открытия турков в Африке. То же в основном по суше.
Вы правильно пишите причина географических открытий в положении которое сложилось в Европе к 15-му веку. Но Вы не указали один ВАЖНЕЙШИЙ факт. К 15-му веку в Европе товарно-денежные отношения вытеснили натуральное хозяйство. Теперь ВСЕ было проще купить на рынке, а не производить самому. Потребности по сравнению с 8-12-м веками резко возрасли. Причем у всех сословий. В 15-м в Европе веке уже практически нет вальдесов, катаров, даже спиритуалов.Но на все блага нужны были деньги.
У землевладельцев деньги были — доходы от зависимых крестьян, продажа продуктов сельскогохозяйства. У городского патрициата тоже. А вот у массы безземельных дворян, массы бедных купцв денег не было. А жить красиво хочется. Отсюда и стремление найти способ обогощения.
Ну и огромный спрос на колониальные товары, прежде всего на специи. Без специй Европа обречена на голод — продукты нужно как-то консервировать.
Именно развитие товарно-денежных отношений определило ВРЕМЯ открытий.
Это чего ж за специи такие, которые консервируют?
Фигня какая-то. Соль главный консервант тогда, всегда местная или почти местная (впрочем, 100-200 километров тогда тоже приличное путешествие). Специи для вкуса, а при их стоимости большинство народа могло ни разу в жизни не попробовать…
Начнем с того что соль повренная добывалась всего в пяти местах в Европе, и еще примерно в двухдесятках мест вырабатывали морскую соль. Венеция основу своего богатства получила именно из-за соли. Какие бы ни были отношения с муслимами в Европу постоянно привозили соль с Аравийского п-ва и из исламской Африки.
Что касается специй, то их только в одну Геную только в одном 1264 году составил более 130 судов (именно специй). Каждый корабль загружался как минимум 2-3 тоннами спецей. Итого порядка 300 тонн в Гуную, а были еще Венеция, Марсель, Дубровник, Бари, Барселона и еще х…ва туча других портов в которые привозили специи. Думая реальной будет цифра в 1,5-2 тысячи тонн различных специй в год, никак не меньше тысячи тонн. При населении Европы в 1250-е годы около 50 миллионов человек, получается 30 грамм на человека. Не так мало.
Так что же все таки за консервирующие специи такие?
Попробуйте сделать колбасу без специй, все маринады (не путать с соленьями) основаны на использовании уксуса и различных специй, перец и прочие приправы убивают запах протухшего блюда и к тому же угнетают бактерии.
В колбасе консервантом служит нитрит натрия. В маринадах консервантом является уксус, а не специи. Перец бактерии не угнетает. Еще варианты есть?
Подскажите какие образом действуют алколоиды на микрофлору ?
Какие такие алколоиды?
Да и без соли консервировали — мясо сушили, рыбу квасили — сюрстрёмминг (surströmming) и пр.
Ваш пост говорит о том, почему Европа начала географические открытия.
Но я не вижу в нем ответа — почему Османская Империя или китайский император не начала эпоху географических открытий.
Китай таки открыл Америку, а арабы за столетия раньше европейцев достигли островов Пряностей.
<< Но я не вижу в нем ответа — почему Османская Империя или китайский император не начала эпоху географических открытий.
А где и когда в Китае были развиты товарно денежные отношения ? В Китае НЕ было ни свободных городов, ни свободного населения. Вообще не было. Даже ваны и те были жестко прикреплены к земле и все их передвижения по стране контролировались.
Китай практически не вел международной торговли. Еще с 2-5 века была введена монополия внешней торговли. Вплоть до Пекинского похода весь импорт в Китай расценивался как дар или дань императору, которую он разрешал китайским же купцам продать населению. Вся международная торговля Китая была в рукав арабских и малайских купцов.
Вообще история Китая очень запутанная и мифологизированная вещь. Если верить современным китайским историкам, то ВСЁ придумали китайцы. Правда археологических следов этого как-то не обнаруживается. Ну и иногда происходит конфуз типа португальской карты перерисованной китайскими иероглифами.
И еще пару замечаний насчет колонизации.
В любом случае Китай занимался колонизацией. Китай времен 3-х государств занимал едева ли 15% нынешней территории. Вся остальная территория была колонизирована китайскими переселенцами, большая часть ее коренного населения ассимилирована.
Вообще сложно провести четкую границу между переселением народов, захватом одним государством соседнего и колонизацией.
Вероятно колонизацию отличает — более или менее определенная граница между метрополией и колониями, вывоз колониальных товаров в метрополию и ввоз промышленный товаров из метрополии в колонию.
Почему не Китай?
В Китае были долгие периоды упадка и внешних завоеваний, когда население сокращалось в разы. В XIII – XIV вв. – монгольское завоевание, с XVII века – маньчжурское завоевание. Это как с Россией – если бы не татаро-монголы, русские освоили бы Поволжье, Урал и Сибирь значительно раньше. После каждого такого периода прежде осваивались заброшенные земли. Затем приступали к колонизации периферии – сначала того, что включено в Китай сейчас (Маньчжурия, области Юго-Западного и Северо-Западного Китая, часть Монголии, Восточный Туркестан, Тибет), потом уже за морем. Китайцы селились и в Малайе, и в Бирме, и на островах Индонезии. А дальше следовал очередной период упадка, связанный с внутренними причинами.
Товарно-денежные отношения были развиты в Китае уже с VII – IX вв. В XI – XIII вв. там уже были векселя и нечто вроде банковских чеков, печатались бумажные деньги. Были и города с миллионным населением, были купеческие гильдии, появлялись первые мануфактуры. Только в речном транспорте были заняты сотни тысяч работников (корабли с экипажами в несколько сотен чел. + бурлаки и грузчики). Армия тоже была наемной. Были и свободные крестьяне, и купля-продажа земли, и развитая торговля. Монеты династии Сун найдены в Малайе, в Индии, даже на Занзибаре и побережье Сомали. В XV – XVI вв., при династии Мин, мануфактур стало больше, иногда с сотнями работников. Отдельные города и районы специализировались на производстве фарфора, шелка, хлопчатобумажных тканей – создается единый внутренний рынок.
Кстати, вальденсы существуют и поныне. Частично они слились с протестантами, во Франции и Италии их много порезали уже после Реформации. В XV в. вместо катаров и спиритуалов появились гуситы и Савонарола. А дальше в эпоху Реформации было много учений, серьёзно ограничивающих потребление. Такие учения связаны именно с развитием товарно-денежных отношений.
Китай потому не открыл, почему и Рим неоткрыл — строй+жизнь прекрасна. А европа открыла не вся, а лихие иберийцы, коим куда-то нужно было развиватся, а у них на юге пустыня+мавры, а на востоке цены на землю литр крови за квадратный метр. Ещё плюс — Испания 1500 года это порядок и правильные понятия, при избытке пасионарности. Остальной Европе и своего хватало
Про Европу Вы не правы — все кто мог — все в Индии полезли — смотрите Атлантическое побережье — Португалия, Испания, Франция, Голландия, Андлия — похватали свои колонии, к ним еще Россия активно окучивала Сибирь.Кстати вполне прогрессивным методом — сначала частная корпорация — потом гоударство, а где государству руки были коротко — опять частная корпорация.
Это да, но полезли уже по следам тех-же иберийцев, сами сидели спокойно до того момента. И дальше бы сидели, если б турки не отрубили от индии по суше и по средиземному. Тогда и началось шевеление на тему «плавать вокруг», которое, в итоге, и привело к открытию Америки
Вообще первой полезла Португалия за семдесят лет до Колумба. Португальцы — лезли потому что после захвата Сеуты у них не было другого варианта реконкисты как плыть в Африку — населения мало, опорные пункты на побережье они заняли, а захватить внутренние районы Мавретании не получитья, пришлось им плять все южнее. А когда Португальцы «открыли» путь в Индию и обнаружили там много вкусного, за ними полетели все остальные, начиная с Испанцев.
имеюца даные што тут постаралися гости из будущева..
(типа инопланетян-короче нло,как и в случае с «титаником»)