Нам уже известно, что одним из главных противников попаданца будет инертность мышления в статье хорошо про это рассказано и даже дан метод борьбы с этой напастью. Предложу еще один.
В середине XX века придумали такую штуку, как теория внедрения. Теория эта, как раз разрабатывалась для преодоления сопротивления инновациям.
Суть такова:
Согласно теории внедрения все участники процесса делятся на 3 группы: рядовой состав, средний уровень и высший уровень. Условия внедрения следующие:
* Рядовой состав. Не должен опасаться ухудшения своего положения.
* Средний уровень. Должен быть уверен, что получит от внедрения материальную выгоду или повысит собственный статус.
* Высший уровень. Должен получить прежде всего моральное удовлетворение (обычно это лесть), т.к. на этом уровне материальные проблемы уже решены.
Пример можно взять из попаданческой книги Евгения Красницкого «Отрок», не все же нам учить авторов, пусть они нас чему-нибудь научат.
Главный герой, попавший в Киевскую Русь, в тело малолетнего пацана, пытается уговорить деда разрешить ему вооружить себя и братьев самострелами (арбалетами). При этом арбалеты там считаются хоть и не серьезной игрушкой (лук — вот оружие настоящего война), но все же довольно опасной, чтобы просто так давать ее детям.
«Попробуем приложить теорию к имеющейся ситуации.
Рядовыми будем считать тех, кто к вопросу не имеет отношения: родственников, соседей и т. п. Основания для опасений у них есть: дурной пацан может стрельнуть куда угодно, а самострел, как бы к нему не относились опытные лучники, оружие убойное. Значит, первой задачей будем считать снятие этих опасений.
За средний уровень примем: меня, близнецов и, пожалуй, их отца – дядьку Лавра. Я, в случае чего, буду иметь три выстрела, вместо одного и становлюсь как бы командиром тройки стрелков. Что то вроде капрала. Налицо и материальная выгода, и статусный рост. Близнецы получат вожделенные самострелы – выгода материальная. Дядька Лавр получает благодарность сыновей и, в перспективе, заказы на изготовление самострелов, если они приобретут популярность.
Теперь высший уровень – дед Корней. Какое моральное удовлетворение он может получить? Вернее, не так: какое моральное удовлетворение ему требуется? Он – отставной военный не самого маленького чина – сотник латной конницы. В привычных мне терминах – либо ротмистр кирасирского полка, либо майор бронетанковых войск. Со службы „уволен“ по ранению. Такие мужики, вообще то с удовольствием занимаются обучением новобранцев. Тем более, что все годные к тому мужчины в селе – военные, наподобие казаков в Российской империи. Но самострел то он полезным в военном деле не считает!
Стоп! Что то он такое рассказывал про прежние времена, когда местные язычники еще не смирились с нашим появлением здесь, и мужики даже на работу в поле ходили с оружием. Вроде бы тогда существовала так называемая „Младшая стража“ пацаны, которые дежурили на наблюдательных пунктах, ходили в дозоры… Предложить деду возродить старую традицию? А что? Может и получиться. А военная дисциплина может снять опасения по поводу детской дури с оружием. Скажем, не позволять близнецам постоянно и бесконтрольно таскаться с самострелами, а только по делу и под присмотром.
Подводим итог. Опасения по поводу безопасности – сняты. Выгода для среднего уровня определена. Есть, кстати, и еще выгода для всей семьи – три лишних стрелка на ежегодной облавной охоте. И, наконец, моральное удовлетворение для высшего руководства, тоже, будем считать, вычислено правильно – старики традиции любят. Ну с, сэр Майкл, посмотрим, как сработает управленческая теория за восемьсот с лишним лет до ее создания!»
Хороший рецепт получился )
А почему он хотел вооружиться арбалетами? Недаром в древние времена их мало использовали, они же дороги в производстве и не надежны
Потому-что на лук силенок не хватало, да и с разных позиций стрелять можно. Позже они там еще придумали какой-то невиданный механизм заряжания, который непонятно как вообще работает и выглядит. Но автор сам не технарь, психолог-управленец так что простительно.
Стрелять из лука — искусство, оттачиваемое годами. Из арбалета — как из винтовки, за пару дней можно научить лупить «в ту сторону». Итого — арбалет, за исключением особо мощных, крепостных, вообще-то оружие непрофессионалов. Только на большой войне профессионалы быстро кончаются и привет, вот тогда арбалет имеет большое преимущество, навел и нажал.
Там кроме этого еще много всего в отличиях. Хотя бы возможность сидеть в засаде со взведенным арбалетом, аки тать.
>Стрелять из лука — искусство, оттачиваемое годами. Из арбалета — как из винтовки, за пару дней можно научить лупить «в ту сторону». Итого — арбалет, за исключением особо мощных, крепостных, вообще-то оружие непрофессионалов. Только на большой войне профессионалы быстро кончаются и привет, вот тогда арбалет имеет большое преимущество, навел и нажал.
Я стрелял и из лука, и из арбалета, и из винтовки, и из пистолета. Самым сложным для меня оказался пистолет. В момент выстрела он у меня почему=то прыгал вверх градусов на 45, о попадании вообще куда нибудь после этого можно забыть. Самой простой оказалась винтовка, из неё я за три выстрела научился стабильно бить в край мишени. А мишень — банка из-под пива или газировки. Заметьте, не в банку, а в бортик на крышке. Из лука кое как могу попасть в дерево больше обхвата с расстояния метра 3-4. Из арбалета — ну в стену метров с десяти попаду. Но и только. Потому что как и из лука целиться приходится не по мушке и прорези в целики, а по самой стреле, но, в отличие от лука, она находится не на уровне середины груди и даже не на уровне плеч, а чуть ниже глаз. Ну и болтается так, что мушкетная пуля позавидует, не то что винтовочная. Кстати, из винтовки стрелял пулями двух видов: оболочечными шариками и чем то свинцовым нейслерообразным (но не настоящими пулями Нейслера). Заряжание в обоих случаях с казны. Сравнить разные пули по кучности не смог. Ничего общего в прицеливании из винтовки и из арбалета не разглядел. Ну то, что арбалетные стрелы вообще не втыкались даже в деревяшку, а лишь царапали её стальными иглами вместо наконечников, — это недостаток конкретного чуда оружейного недомыслия с дугой из тонкой рейки, боевые арбалеты должны быть посильней. Туда же стоит отнести и то, что арбалетные стрелы были раз в 6-8 легче тех, которыми я стрелял из лука. Дядя — тот ещё оружейник.
Вот не помешала бы статья о внедрении попаданца…
А то ведь на разных этапах и в разных обществах ему нужны совсем разные технологии.
Например средневековье:
На первом этапе — личные умения. Знание стекловарения/металургии и прочий хайтек трудно применить одинокому оборванцу. Ему полезны массаж, гипноз, знание трав, навыки боя или изготовление оружия из подручных средств. Причем как ни странно чем страннее и не привычней для данной культуры будет это оружие тем больше у попаданца шансов выйти из конфликта живым.
Второй этап — чуток влился в мир, ищет/находит спутников/единомышленников. На этом этапе у него есть возможность, при помощи наемных рабочих, воспользоваться знаниями механики и создать пару тройку уникальных артефактов. Например ничто не мешает в Древнем Риме собрать фонограф, ибо просто он как палец. А продать сие чудо можно за дорого. Аналогично, при помощи кузнеца можно и в 13-14 веке сделать кремневый пистолет, вплоть до двухствольного — тот еще артефакт бешеной стоимости (если продать местному феодалу) стремительно повышающий шансы на выживание если оставить его себе.
На втором этапе у нашего попаданца по прежнему нет постоянного жилья и лаборатории, так что чудеса вроде капсульного состава или того же спирта в товарном количестве для него по прежнему недоступны.
На третьем этапе попаданец может пойти по одному из путей- деньги или войско. Т.е. или создавать финансовую империю — налаживать производство, создавать фабрики (в средние века путь тупиковый, грабить будут все кому не лень, а вот попозже- вполне рабочий), тот же бренди в промышленных масштабах, книгопечатание, гальванопластика, цветное стекло, а возможно и оптическое с зеркалами вполне ему доступны.
Второй путь — воинская карьера. Стать вождем группы (видимо роты?) наемников и за счет тактических и технических новшеств доказать всем в округе что немерено крут, и шпоры рыцаря и скромная баронская корона станут вполне логичным дополнением к его облику. Здесь потребуются: нарезное оружие, мины, дымовые шашки и т.д. Т.е. то что может произвести местный алхимик/кузнец по заказу (поскольку у самого попаданца промышленной базы нет).
Маленький нюанс- на первых 3 этапах прогресорства как такового нет. Попаданец делает артефакты для себя любимого и на продажу, но это именно что штучные артефакты. Технологиями при таком раскладе он делится только выборочно, с избранными. Например секрет кремневого замка выданный одному кузнецу за долю в продажах. Опиум, аналогично показан одному аптекарю… и т.д.
Вот на 4 этапе — советник короля/министр/полноправный правитель некой области — попаданец уже может развернутся с прогресорством. Только на этом этапе можно заняться металлургией (а что вы думали? Домну построить это все? а добывать для нее уголь и руду кто будет? Она одна будет жрать больше чем весь средневековый город!), серьезно подойти к стекловарению, химии, электричеству, аграрным революциям.
И, что самое главное, к обучению людей! Ликвидация безграмотности — необходимый и первостепенный пункт при попытке построить массовое производство.
А вот например в Новое Время — расклад может оказаться совсем иной. Например лезть в короли в это время дело бессмысленное. А вот магнат — очень серьезная роль. Тут уже можно уже на втором этапе затевать серьезные дела, а экономический путь на 3ем этапе после должного развития, по возможностям вполне сопоставим (и намного проще в достижении) с 4ым.
Опять же, в ХХ веке намного проще и быстрее выпрыгнуть сразу вверх, на должность начальника секретного КБ, причем не скрывая своего статуса попаданца. Предъявив вещественные доказательства в НКВД намного проще попасть на прием (под конвоем) к Берии (который кстати курирует науку) выложить ситуацию как она есть и как минимум стать консультантом…
РПГ-2 а то и РПГ-7 появившийся до войны, более раннее появление Т34-85, более активный спецназ, снайперская школа развернувшая подготовку заранее… Тут скорее важны общие концепции и направления развития, а уж ученых в СССР хватало. Простимулировать генетику, электронику, программирование, и СССР не только спутник в космос запустит но и Интернет 🙂
Неужели я зря это писал? или никто не заметил…. что то никакой реакции не наблюдается…
Комментарии читает много меньше людей, чем статьи.
Если вас это действительно интересует, оформляйте статью.
Но только: одна статья — одна тема.
Но в этом вашем комменте я не вижу статьи. То есть там есть штук шесть тем, на которые нужно писать. Но чтобы не было так, как написано у вас — все в общем, конкретных советов не видно. Тем более что от столетия к столетию это все менялось.
Я тут пытался описывать путь монаха и путь религиозного лидера. Этого мало, надеюсь со временем и другие пути добавятся.
Читают, читают и регулярно, притом… Когда будут серьёзные разногласия тогда будут и комментарии
Лучше книжку напишите, а мы почитаем 🙂
Народ, Вы все время забываете про экономику, управление внедрением можно только тогда, когда это изобретение востребовано, зачем рабовладельцу насос поливать поля, ему достаточно поставить пару рабов с ведрами (др Египет устройство «Шадуф»)дешевый рабочий труд -> следоват. не нужна механизация, так проще и привычнее хозяину. По поводу производства в средние века вот тут все объяснено http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=k4v1LqIq2kc читать не надо, просто послушайте в фоновом режиме как музыку. Теперь про королей, Павел 1 тоже хотел многое поменять после Екатерины, в результате скончался от удара (табакеркой). По моему для внедрения ПП нужен кризис, война, климатические катастрофы и т д (чтоб петух жареный клевал общество в ж*пу) возможно этот кризис нужно искусственно создать.
Р. С. кстати у Красницкого в «Внуке Сотника» откуда взята цитата про внедрение новшеств, в тот момент был кризис как в семье ГГ , так и в поселении ГГ , и в стране ГГ. т е кризис кругом.
Это называется СТРУКТУРНЫЙ кризис.