По-моему все согласятся, что попаданцу в любом случае придется вводить книгопечатание.
Для современного человека примерно понятно, как и что печатается. Тут важна сама идея — и идея у попаданца будет.
Однако, и в этом деле есть некоторые хитрости, до которых додумались далеко не сразу. Печатный стереотип — это вот как раз такая хитрость…
Слово «стереотип» здесь применено не в том значении, к которому мы все привыкли, а в изначальном — откуда оно было взято и где оно было забыто.
Сама идея стереотипа достаточно проста.
Нужно сделать печатный шрифт «зеркальным», то есть буквы не выпуклые, в вырезанные в глубину.
Потом из букв собирается целая строчка и отливается в свинце, получается цельная планка.
После этого буквы можно использовать вновь — для сбора следующей строчки.
Выглядит отлитая строка примерно так:
Как видно — буквы выступающие (высокая печать) и сама планка достаточно высокая (в реале — порядка трех сантиметров).
Несмотря на простоту идеи, она была изобретена только в 18 веке, хотя книгопечатание работает с 15-го.
До этого — вырезали либо сразу доски целой страницы, либо делали наборный шрифт и собирали страницу отдельно.
Понятно, что количество человеко-часов до стереотипа было запредельным. Это было все равно куда экономичнее переписывания книг вручную, но стереотип сразу подсадил цену книжной продукции. Ведь количество вырезанных вручную букв резко упало — шрифта должно было хватить не больше, чем на несколько строчек.
Конечно, прогресс на этом не остановился.
В 1822 году англичанин Черч создал первую наборную машину. Она была крайне примитивной — она умела только подавать шрифт, когда наборщик нажимал на клавиши, и собирать шрифт в строчку, которую несли отливать. Однако, даже это потребовало от опытного инженера 15 лет жизни.
После этого было десятки и сотни патентов (возможно, кое-что попаданцу пригодилось бы), чтобы в 1884 году довести конструкцию именно до линотипа — классической наборной машины.
Вообще, для желающих можно набрать в гугле «линотип» и полюбоваться картинками. Их там сотни, наподобие:
Такая машина делает все операции — автоматически из касс с литерами собирает строку и, когда литеры для первой строки еще выпадают по направляющим, вторая строка отливается, а третья — автоматически разбирается и литеры падают обратно в свои кассы.
Машина — очень и очень сложная. Я видел такую в работе — впечатление незабываемое. Кроме того, что она красиво и громко работает (там электродвигатель стучит, а медные буквы летают по проволочным направляющим), она очень своеобразно пахнет. Многие узлы обильно смазаны (крайне много тонкой механики), а внутри ее горячий бак с жидким оловянно-свинцовым сплавом для отлива литер. Оно все получается очень горячее и очень пахучее.
Скажу сразу — попаданцу построить такую машину без шансов. Вряд ли попаданец в состоянии будет сам построить даже печатную машинку, а уж машинерию, которая умеет сама разбирать литеры по кассам…
А в чем сложность обычной печатной машинки? Лента промоченная чернилами + нехитрая механика передачи импульса от клавиш к тонкой металлической планке с буквой на вершине.
Ну вот именно в разработке и доведении «нехитрой механики» можно оставить пару десятилетий жизни.
Ну, десятилетия это Краз как обычно преувеличивает, мы все же не с нуля начинаем, видели машинку и самые главные решения (например расположение всех литерных рычагов по дуге)-знаем, но годы потратить точно придется.
Там же от каждой кнопки свой рычаг своей длинны получается, т.е. чтобы у вас буква «я» не нажималась в 10 раз сложнее или легче чем буква «н» придется поработать головой и руками.
А еще там потребуется проработать технологию изготовления кучи одинаковых деталей с приемлемой точностью… А это такой геморрой…
Вы какую эпоху рассматриваете для производства печатной машинки, когда были все инструменты и материалы? Дык тогда ее без вас сделали! Пусть даже там была конструкция, что не видно было строки — но машинка была.
То же самое с линотипом — как только у человечества он мог бы получиться, он был сделан. Единственное, что попаданец может —
это загодя взять пару патентов, например, на систему выравнивания строк. Я, наверное, парочку таких патентов опишу.
Не, ну разумеется, печатная машинка в древнем Риме, а тем более в средних веках (когда техника былла даже хуже древнего Рима) это вопрос десятилетий… правда большая их часть уйдет на общее продвижение техники, сама печатная машинка после этого займет год-два.
А почему не делать сразу «ромашку»? Несмотря на кое-какую электронику оно получается много проще машинки с рычагами. Кто не знает — литеры на хм… ромашке, да, и один молоточек. Выставляем нужную букву и бьем по лепестку.
Но это все фигня — попаданцу надо бы криптографию изучить и несколько алгоритмов шифрования внедрить, от простейшего «тактического» и до недо-Энигмы (я полагаю, в средневековье никто не осилит). Еще можно что-то «красивое» и с люком, а идею врагу подкинуть.
Вот только эта самая «кое какая» электроника делает задачу практически неподъемной…
в обычном виде ромашка крутится достаточно быстро и молоточек выстреливает во время пролета нужной буквы. Как это сделать без электроники я с трудом представляю.
А криптосистемы можно продвигать и достаточно простые в реализации но сложные в дешифровке. тот же принцип энигмы можно реализовать в виде нескольких подвижных дисков с кольцевыми шкалами и ручной «трассировкой» сигнала и простейшим механизмом который вызывает проворот этих дисков. время шифровки/дешифровки конечно увеличится в разы, но она по прежнему будет достаточно простой но абсолютно недешифруемой.
Механикой. Относительно несложной, кстати.
Готовящимся к попаданческой деятельности очень советую посмотреть/поизучать конструкции шарманок и музыкальных автоматов — изумительные шедевры технической мысли бывают.
И (в единичных экземплярах, конечно, и с огромными трудозатратами) могут быть изготовлены даже в античности.
вы видимо не учитываете скорость 🙂 Разумеется если замедлить вращение то механикой можно обойтись, но тогда скорость печати сильно упадет.
А шарманки и прочие музыкальные автоматы это действительно шедевры…
В принципе схему Энигмы сделать можно. Я бы попробовал несколько роторов с внутренней коммутацией, ручной прокруткой роторов(на роторах можно обозначить правила двухшаговых движений или даже более сложные) и релюшки поднимающие флажки вместо лампочек.
Но насколько оно будет работать на деле… Одна машинка на 3-4 ротора это сотня с лишним подвижных контактов, при каждом срабатывании в цепи будет 8-10 таких контактов. Даже у немцев в середине двадцатого века были проблемы с надежностью самых сложных моделей.
Попытаться отказаться от электричества и делать вообще все вручную? Мне кажется тут уже слишком много шагов, нагрузка на оператора великовата — а ошибка при повороте ротора приведет к нечитаемости всей последующей части шифровки.
>А в чем сложность обычной печатной машинки? Лента промоченная чернилами + нехитрая механика передачи импульса от клавиш к тонкой металлической планке с буквой на вершине.
А ничего, что эта самая механика похитрее лепесткового принтера? При одной и той же печатной головке. Но вся беда полностью механической машинки не в головке, а в её связи с клавиатурой, которую современный офисный хомячок и даже програмер может и всю жизнь делать, причём, безрезультатно, а провода как раз данный участок упростят. Но чтоб делать принтер, нужно электричество, должны быть уже созданы реле и электромагниты с втяжными якорями (именно они будут исполнять). То есть имеем дополнительную сложность уже не в конструкции, а в технологической базе.
А кто такая промоченн?
Мне кажется, что лучше для начала ограничиться просто наборной кассой — и так по сравнению с писцами офигенное качество и удешевление получится.
Все равно на первых порах тиражи мизерные будут, и затраты на наборную машину просто не окупятся.
Только даже вручную будет экономнее набрать и отлить одну строку, а не всю страницу. Меньше касса, меньше резать букв. При этом исходные литеры не так подвержены износу.
Лить строчку действительно разумно. Тогда можно готовые страницы оставлять «на всякий случай», затрат только свинец и дерево.
Я похожий линотип ещё застал в работе -действительно незабываемое зрелище. И звук тоже ;-Ь Но это высокопроизводительная машина, по уровню развития технологий она актуальна для второй половины 19-го века, особенно для быстрого выпуска ежедневной газеты. Для книгопечатания более простых вариантов -вполне хватит.
Не обязательно так сложно всё делать. Опять же все зависит от эпохи -какие материалы доступны для производства как самой печатной машины, литер так и для краски, бумаги и проч.
Если уже есть резина, то можно делать прямую (не «в зеркале») наборную кассу, ротационную офсетную машину, формный барабан. Это заметно упростит многие моменты в работе типографии. Что это значит на практике: набираем строки прямыми литерами, для ускорения можно пользоваться не отдельными буквами а часто встречающимися знакосочетаниями «тся, ться, онн, ия, ельн» и т.п. Потом собранные строки размещаются на цилиндре, который в современных условиях назвали бы «формным». В печатной машине стоят ещё два больших цилиндра, один с резиновым покрытием («офсетный» -он непосредственно контактирует с формным цилиндром и переносит краску на бумагу. И печатный цилиндр (вопреки названию он ничего не печатает, а служит для создания давления на бумагу -«натиска»), который расположен под офсетным. Все три цилиндра вращаются между двумя станинами (чем тяжелее, тем лучше). Краска подготавливается в машине (раскатная группа красочных валов) и наносится на формный цилиндр (накатная группа валов). Благодаря разнице в высоте между печатными и пробельными элементами краска наносится только на печатные элементы. Дальше при вращении цилиндров, краска переходит на офсетный цилиндр (надпись оказывается «в зеркале»), оттуда на бумагу, проходящую между офсетным и печатным цилиндром и текст оказывается снова в привычном нам виде. Ротационная схема печатной машины гораздо производительнее плоскопечатное (печатный пресс). Правда, требовательнее к качеству и составу краски и качеству изготовления самой машины.
Вы не забывайте — чтобы реализовать эту схему, должна быть продвинутая химия, которая не только типографскую краску сделает, а и резину для валов.
Ну и какой точности должны быть валы? Что будет если на резине будут бугорки с пол-миллиметра высотой?
А если вспоминать офсет — то там вообще жесть, там же цинк фоторезистом покрывают.
ИМХО, эта задача для попаданца слишком сложная, как и линотип.
Поздравляю, Вы изобрели лигатуру. Исторически часто встречающиеся буквосочетания не только входили в кассу и были исключены оттуда только с появлением цифровых издательских систем, которым просто не хватало кодов ещё и на сочетания, но больше того, соседние буквы в них могли нависать друг над другом и даже сливаться вместе. Например, в лигатуре ij нижний хвостик j заходил под букву i, в лигатуре AE вся правая наклонная линия в букве A идёт не наклонно, а строго вертикально и совмещена с вертикальной линий буквы E, а в лигатуре ft верхний хвостик f касается буквы t.
Не совсем так. Точная механика -да нужна, химия -только для резины, да и то, всякие современные улучшения, резинотканевые полотна и т.п. нужны для повышения экономичности, принципиальная схема, как я её описал, довольно проста. Резину, кстати, можно заменить полированной смолой, тут просто нужно, чтобы офсетный цилиндр быть чуть-чуть мягким, чтобы обеспечить качественный натиск и не убить формный цилиндр, если какие-то литеры чуть выступают над остальными.
То что вы про фоторезист и металлические пластины говорите (кстати, от бедности в СССР пластины были не металлические, а… картонные(!), правда и качество было соответствующее) -всё верно, но только для плоскопечатной машины, а у нас высокая печать. Плоскопечатная машина нужна для печати мелких растров, полутонов. Нам пока текста хватит. А в силу такой грубости печатной формы и самого изображения -так же и к красочным валам и к краскам требования минимальные. А именно -не сильно растекаться и быстро сохнуть после нанесения, потому что скорость печати и так очень высокая.
А вообще, я тут подумал, что для простоты попаданцу лучше воспользоваться трафаретной печатью, не завязываясь на высокую печать. Как это сделать: берём отрез шелка, растягиваем его на рамке. Заливаем ровным слоем воском. Потом калиграф берёт в руки стилус и ПИШЕТ текст, который мы хотим перенести на бумагу, снимая воск до самой ткани. Тут нужно будет поиграть с формой стилуса, чтобы он качественно снимал воск, но не рвал ткань, может быть стоит чутка нагревать кончик стилуса. Изображение получаем не в зеркале, сразу прямое. Прикладываем полученную форму с текстом к бумаге, прокатываем сверху валиком с краской -и вауля. Получаем оттиск. Тиражестойкость такой формы невелика, но на 100-200 экземпляров должно хватать с запасом. Главное, основа может быть снова использована -расплавляем воск, наносим по новой и пишем новую страницу. Сравнительно дешево, не нужны сложные наборные кассы, те же монахи-переписчики могут быть использованы в деле. Не нужен пресс для печати (а даже с примитивным прессом регулировка натиска -тот ещё гемморой, и чем примитивнее пресс, тем больше геммороя). Достаточно обычного стола с ровной поверхностью.
Покрыть смолой цилиндр — бесполезно. Смола не возвращается в прежнюю форму и цилиндр за пол-дня получит такую форму, как асфальт после лета езды по нем грузовиками — колея на колее. Не годится.
Да и такие валы нужны только если нужно быстро большой тираж отпечатать. Возникнет ли вообще подобная задача?
Про шелкографию еще статья будет. Это, вообще, совсем не новое изобретение. Но там тоже вопросы к материалам.
И с воском… Уж лучше гравюра, классический травленный штрих — много-много-много долговечнее. И результат качественнее. Ведь просто через ткань с воском вряд ли даже десять отпечатков сделать можно. Вы приводите тиражи, которые возможны для современной полиамидной сетки и специального фоторезиста, который ниразу не воск. 100-200 экземпляров — это печать с медной гравюрной доски. И напоминаю — с наборным шрифтом количество отпечатков будет десятки тысяч. А если отливать стереотипы — то все упирается в количество отливок. И сравните со страницей, выцарапанной на воске!
По чему новой?
С заменой резины смолой -это я действительно погорячился. Нет, вообще-то можно, но химия там настолько сложная, что это уже ни разу не древесная смола. И освоить вулканизацию резины гораздо проще, тем такую смолу сварить. Кстати, оказывается, каучуконосны не только гевея, то и некоторые виды одуванчиков, распространенных в Крыму, на Балканах и в Италии. Так что резина не так уж недоступна в Европе.
С наборным шрифтом тиражестойкость формы -миллион оттисков, руки отвалятся пресс давить и бумагу подавать. Но что касается тиражеустойчивости форм: если попаданцу придётся «изобретать» книгопечатание, то нужны ли ему тиражи хотя бы в десять тысяч экземпляров, найдётся ли нужное число потребителей? Кроме библии, конечно.
Про фоторезист -он нужен не потому что он такой прочный, а потому что он фоторезист. То есть возможность переносить изображения с помощью диапозитивов, фотохимическим путём позволяя быстро и со стабильным качеством делать формы. И полиамидная сетка -просто более стабильный материал, чем шёлк, с уверенными размерами ячеек -что даёт более высокий уровень качества в мелких деталях. И да, он долговечнее чем природные материалы. При этом 100-200 экземпляров для современной шелкографии это крейсерский тираж, а максимальный в 500 шт. ограничен не столько стойкостью форм, сколько экономическими соображениями -машинные способы печати (офсет тот же) становятся выгоднее на больших тиражах, чем повсеместно у нас распространённая «полуручная шелкуха». А так американцы даже 100.000-ные полноцветные тиражи шелкухой печатают.
Так что с лёгкостью шёлк с воском 200 прогонов выдержат, может даже и больше. Но, боюсь из-за качества красок уже на 200 экземпляре значимые элементы краской забьются насмерть. Только это лечится промывкой формы. Качающийся стол шелкографа способен конкурировать с высокой печатью от основания Рима и века до 18-го включительно, до момента развития инструментальной промышленности. И не так прост плоскопечатный станок, как это кажется, там масса своих нюансов. А глубокая печать -гравюра -это химия, кислоты, долгий подбор режима (недотравил/перетравил), зависящий от времени, стабильности химикатов. Технологии, ноу-хау тем и сложны, что дьявол в них таится в деталях. Из-за которых отличная идея или не сработает совсем, или будет очень дорога в нынешних условиях, или вообще нереализуема практически. Любимый пример у меня для таких случаев -космический лифт.
А шелкография -это очень просто, ОЧЕНЬ ДЁШЕВО, и обученный персонал есть (красильщики, переписчики) и к краскам минимальные требования (растирать пигмент надо как можно мельче и всё). К тому же если печатать не листовую продукцию, а именно книги, то печатный цех очень быстро задавит объёмом цех переплётный.
А вообще -интересное дело Вы затеяли. Я бы с удовольствием поучаствовал, может на какие-то темы статьи помог написать.
На форуме в разделе «новые статьи» ждем Вас.
Все молочаи. Но использовать будем только африканский кустарник этого рода. Одуванчики и многие молочаи слишком малы, сока в них ещё меньше, а потребность дикая.
Никакого переплётного цеха. Поставляйте книги к магазин не в готовых кодексах, а в стопках и пусть уже покупатели сами заказавают переплёт. Нам ведь печатный корешок для опознавания книги не нужен, так как наши книги не стоят стройными рядами в сотнях наименований на одной и той же полке. А есть мнение, что именно идентифицирующий книгу печатный корешок был единственным стимулом для переплёта прямо в типографии. Но нам сейчас не интересно, было ли так на самом деле. Важно, что так можно сделать специально. Сотни же переплётных мастерских по всей стране отлично справятся с переплётом заметно больших тиражей, чем одна при типографии.
Кстати статьей совершенно недоволен. Я обратился за пояснениями к моей горяче любимой Технической энциклопедии под редакцией Мартенса и вот что там нашлос:
«СТЕРЕОТИПИЯ, один из технологич. процессов изготовления печатных форм типографской печати; характеризуется возможностью получения нескольких совершенно идентичных-печатных форм с одной оригинальной формы,изготовленной гравированием, травлением или отливом.»
Прорывным стало применение принципа изготовления КАРТОННОЙ матрицы для отлива печатной формы. Технология очень незамысловата. На набранную шрифтом готовую страницу накладывают увлажненный лист картона «матричную папку».
Из чего состоит папка? Три слоя бумаги.
Основа — «Эстампная бумага», ватман, или просто плотная бумага.
Средний слой — «Бюварная бумага» — промокашка (она принимает влагу и обеспечивает всю пластичность)
Верхний слой — «Шелковая бумага» — реально бумага с шелковыми волокнами. Прочная и тонкая. 3-5 слоев.
Все это склеивается между собой казеиновым клеем.
Подают это под пресс и получают оттиск текста на картоне. Оттиск сушат (Причем можно его сушить в согнутом виде для изготовления печатной формы для ротационных машин)
Высушенная папка служит формой для заливки гарта. Причем служить она может неоднократно и даже храниться в архиве для повторного использования.
Вот такая технология.
Подробности в 22-м томе упомянутой энциклопедии.
И вот учебный американский ролик http://youtu.be/cAKE8VzvJZk?t=2m28s
Про отливание в картон — это тема отдельной статьи, и немаленькой статьи…
Ну тогда ладно. Но можно было эту и не публиковать. Смысла в ней нет ни какого. Линотип попаданцу не сделать ВООБЩЕ. Радиолампы проще:)
Это статья про стереотип, который сделать без проблем хоть в средневековье.
Более того — нефиг вырезать шрифт для высокой печати, нужно сразу стереотипы.
А линотип — просто пример, чтобы народ вообще представлял, к чему такие изобретения доводят. Человечество ведь все доводит до крайней точки.
Обещал статью 🙂
Напоминаю.
Извращенцы. Если уж юзать для металла не термостойкие формы, то не картон, а воск. Перед использованием на воск нанести графит, потом подсоединить электрод, поместить форму в ванну и гальваностегией осадить в форму металл из раствора соли, использованную форму расплавить, а металлическое изделие очистить от графита, отмыть от электролита и высушить.
Простейший вариант печати без геморроя со шрифтами: делаем корытце из глины с ровным дном, форматом со страницу, обжигаем. Заливаем в корытце слой глины в пару миллиметров, даем ей стать вязкой, берем металлическое стило и пишем текст, процарапывая его до твердого основания. Даем окончательно высохнуть конструкции, обжигаем еще раз, наливаем туда расплавленный свинец, достаем готовый блок и отправляем под печатный пресс.
И никаких шрифтов и прочей лабудени. Чтобы писать мелкие буквы достаточно точно, можно использовать банальный пантограф — тогда «наборщик» будет писать на соседней большой доске, а не напрямую в корытце.
Чертовски интересное решение! Вполне попаданческое 🙂
Ну, если учесть объемы целевой аудитории скажем «Метафизики» Аристотеля при жизни автора и, вообще, число грамотных людей до необходимости каждому бойцу призывной армии этак в пару-тройку миллионов прочитать устав или наставление по пулеметному делу… Короче, гектографа хватит за глаза. ИМХО. Технология доступна даже Великому Шаману Дебилу на переходе из каменного века в бронзовый.
Все хорошо в гектографе, кроме одного — Где вы возьмете анилиновые чернила для него?
Скажу так, для попаданца есть один вид более простого способа печати: так называемый трафаретной печати(шелкография).
Более ростой и технологичный способ печати трудно придумать, все что надо более менее тонкую и прочную ткань сделанную в виде сита, также более менее сообразительный художник. В Китае использовали шолк, но это не обязательно. В качестве ракеля можно мспользовать деревянный скребок особой формы. В середине 80 х я видел как на красовки, в Ростове в подпольном цеху, печатали деревянной линейкой. А перспектив у этого метода больше чем у высокой печати.
>для ускорения можно пользоваться не отдельными буквами а часто встречающимися знакосочетаниями «тся, ться, онн, ия, ельн»
Поздравляю. Вы изобрели лигатуры. Вот только если всё делать из одних лигатур, то их разновидностей будет слишком много, что заморозит набор почти до состояния эпичной японской печати и для того, чтоб работать с приемлемой скоростью придётся выкрутить много фокусов с организацией хранения кассы. У японцев с этим сложности даже при одном экземпляре каждого иероглифа, который должен ударить по ленте и вернуться в кассу, а Вы хотите страницу так набирать. Размеры кассы будут эпичны безо всяких иероглифов. Поэтому лигатуры — лишь дополнение к алфавитному шрифту и на них только действительно частые буквосочетания. Но именно «тся» и «ться» — действительно хорошие кандидаты на кириллические лигатуры. Или я Вас не понял? Но иероглифические шрифты для всяких там японцев с китайцами, если не с лентой, будет ещё эпичнее до самой компьютеризации. Потому что слов ещё больше.
>Потом собранные строки размещаются на цилиндре, который в современных условиях назвали бы «формным».
Ну точно всю страницу. Не отлитые строки, а собранные. При этом формы для иллюстрированных страниц надо делать по отдельной технологии. Может фотонабор сделаем? Продёрнуть до нужного места ленту с образцами букв, потом вспышка света, потом сдвигаем узел, в конце строки проворачиваем цилиндр. Каждая литера в одном экземпляре, а позиции маркируются перфорацией. 48-ми дорожек хватит даже на уникод при сколь угодно эпичной длине ленты с образцами, а на восьмые кои хватит даже восьми дорожек перфорации. Только это нужны одновременно электричество, яркие источники света и офсетные машины. Зато попаданец справится сколь угодно хомячный.
>А вообще, я тут подумал, что для простоты попаданцу лучше воспользоваться трафаретной печатью, не завязываясь на высокую печать.
Тогда делайте уж сразу глубокую.
Какова тиражестойкость отлитой строки? Когда литер дофига, то ещё можно не разбирать даже следующую страницу. Но когда их на столько мало, то приходится разбирать уже для набора следующей строки. А отлитая строка — мягкий свинец. Когда она износится, что делать? Заново набирать строку? Она ведь уже разобрана. Или тиражи маленькие? На сколько? А может не набирать следующую строку, пока не отольёшь нужное количество копий текущей строки? А сколько их вообще надо? Сколько вообще печатаем экземпляров книги и сколько экземпляров «держит» одна отливка? Почему нет выступов на месте щелей наборной строки? А отливать надо под давлением, или можно без? А превышение температуры над температурой плавления те же 50 градусов, как для стали? Или сколько? И с какой точностью его надо выдержать? И каковы ограничения на геометрию литер? На толщину линий, из которых они состоят, и расстояний между ними. А вгонка/выгонка строки тоже автоматизированы? Как? А можно туда же вбить ещё и линии таблицы?
То есть даже целую страниц для набора следующей.
А что не даёт стать выступами на отлитой форме щелям между литерами? Вязкость свинца? Тогда она скажется и на мелких деталях символов. Опишите ограничения технологии.
Есть ранобэ/манга/аниме «Власть книжного червя» (Honzuki no Gekokujou), где довольно доходчиво показаны проблемы введения попаданцем книгопечатания в феодальном обществе (фэнтезийном конечно, там магия есть). Изучение местной письменности, введение различных улучшений (шампунь, украшения для волос, кулинарные рецепты, покрой одежды), установление необходимых связей среди торговцев, дворян, священников; изготовление бумаги, восковые таблички (диптихи), трафаретная печать, ксилография. Пока русский перевод остановился на изготовлении наборного шрифта.
Не без роялей (героиня попала в тело больного ребёнка с большим количеством магической энергии и поэтому ей прощались все странности), но вполне удачно описана жизнь попаданца.
Кстати, для изготовления бумаги там пришлось создать отдельный цех (в средневековом значении) из-за конфликта с производителями пергамента, то же пришлось проделать для изготовления типографской краски из-за производителей чернил. Учтите, будущие попаданцы!