Каждый, наверное, сталкивался с ситуацией, когда врач при очевидных симптомах отказывался ставить диагноз, пока не будут готовы анализ крови/мочи/томограф/рентген.
У современных врачей такая ситуация — это даже не привычка, это методология, вбиваемая со студенческой скамьи.
А как было с постановкой диагноза в древние времена?…
Давайте сначала не будем лезть в древность. Обратимся к 18-19 веку. Время достаточно просвещенное. Менделеев таблицу уже разграфил, Мечников, Пирогов, Пастер в конце концов…
Берем цитату из книги Юрия Федосюка «Что непонятно у классиков»:
Читая классиков, убеждаешься: болезнь чаще всего определялась не по глубоким внутренним причинам, ее вызвавшим, а по внешним проявлениям. Так, чуть ли не любое заболевание, сопровождающееся высокой температурой тела, называлось ГОРЯЧКОЙ, а жаром и ознобом — ЛИХОРАДКОЙ. Именно от горячки и лихорадки, как первопричины, люди умирали — таковы были обычные заключения медиков. В числе диагноза обычным был и НЕРВНАЯ ГОРЯЧКА, хотя ныне доказано, что при нервных и психических заболеваниях повышение температуры тела нехарактерно.
Реальные, давно известные болезни носили другие наименования: эпилепсия называлась ПАДУЧЕЙ, инфаркт миокарда — РАЗРЫВОМ СЕРДЦА, тиф — ГНИЛОЙ ГОРЯЧКОЙ, гепатит — ЖЕЛЧНОЙ ГОРЯЧКОЙ, инсульт — АПОПЛЕКСИЧЕСКИМ УДАРОМ, а в случае смертельного исхода, в просторечии, — КОНДРАШКОЙ, туберкулез легких — ЧАХОТКОЙ, скарлатина — КРАСНУХОЙ, дифтерия и круп — ГЛОТОШНОЙ. АНТОНОВЫМ ОГНЕМ именовали гангрену. Сердечно-сосудистые заболевания, прежде всего гипертонию, лечили тем, что ОТВОРЯЛИ КРОВЬ — надрезывали вену и выпускали часть крови. Специалисты по такой операции имелись в каждой цирюльне, то есть парикмахерской.
И это, напомню, разъяснения к классикам русской литературы.
Это ниразу не средневековье — уже были изобретены градусники. И кровяное давление также уже научились измерять, но это был хай-тек и в массы не пошел. В массы пошел стетоскоп.
А теперь представим, что современный врач оказался в самом что ни на есть средневековье.
Итак, перед врачом — венценосная особа. И совсем не факт, что врачу позволят к ней прикоснутся. Есть очень большая вероятность, что наличие температуры придется определять исключительно визуально. Но унывать не стоит — все равно термометра нет. Да и вообще ничего нет. Возможен только самодельный стетоскоп, но его вынимать даже как-то стремно, похож на колдовское приспособление. Да его еще и сделать надо, сделать тонкое отверстие вдоль деревянной трубочки — далеко не каждый ремесленник возьмется.
Температура неизвестна, давление неизвестно, рентгена ждать тысячу лет, а что такое томограф — так даже объяснить никому не получится. Анализ крови?? Это же колдовство!
Возможен только анализ мочи. Но в древности врач мог только определить наличие крови в моче и наличие сахара — попробовав мочу на вкус. Сможет ли современный врач определить таким образом сахар в моче? Он, вообще, знает какова моча должна быть на вкус?
Вы уверены, что современный врач в таких условиях сумеет поставить диагноз точнее, чем средневековый костоправ? Современный мир все больше автоматизируется и классифицируется. Современный молодой пилот уже не сможет ручками посадить авиалайнер на Гудзон — для этого понадобился старый боевой летчик. Современный пилот привык работать с самолетом, как с компьютером. И примерно то же происходит с врачами.
Современный врач не сможет по оттенкам кожи определить болезнь — ведь это куда точнее выдает анализ крови. И запах дыхания больного ему тоже мало что скажет — для этого есть желудочный зонд. Да вообще для всего сейчас есть инструментальные методы!
Хорошо, если у больного перелом, желательно открытый — чтобы сомнений не было. Ну или геморрой.
А как диагностировать что-то типа панкреотита (болезни поджелудочной), который может идти малозаметно годами, подтачивая здоровье? И еще тысячи болезней, которые имеют неяркие симптомы?
Идеально, если попаданец-врач из тех, кто еще Сталина помнит. У него с детства остались навыки работы с минимальными диагностическими инструментами.
Но если смотреть по книгам, то попаданец как раз молодой и амбициозный. Три стажировки за границей. Что делать с больным без компьютерных распечаток представляет слабо.
И это я еще темы самого лечения не касался…
Ну если еще 18 и 19 век перепутать, то точно не сможет.
Система бьёт опыт. У современника эта система со школы заложена, и даже не врач сможет очень многое.
Другое дело, что кто ему доверится, чу(д/ж)аку?…
Очччень я сомневаюсь, что не-врач определит что-либо кроме явного перелома или синяка.
Аппендицит, гастрит/язва, гепатит, стенокардия, гипертония, кишечные инфекции, бронхит/пневмония, цинга, зоб, рахит… Тыщщи их, с элементарным диагнозом в 90% случаев. Врач нужен на оставшиеся 10.
Очччень хочу увидеть, как определить аппендицит не-врачу. Аппендицит отличается тем, что он отдает боль куда угодно во внутренние органы. Или вы про вскрытие? 😀
А диагноз типа «кишечные инфекции» — это круто! Как в том кино про поддельного Шерлока Холмса:
— Холмс, сделайте заключение по утопленнику!
— Заключение: утопленник мертв.
Очень простой тест характерный именно для аппендицита: вдавливаете пальцы в живот справа, а потом резко убираете. Обычные спазмы никак на это не реагируют,а аппендицит дает вспышку боли. Впрочем тот факт что вы в средневековье определите аппендицит никак вам не поможет, хотя это и простая операция требуется все же опыт чтобы ее провести.
В целом, как абсолютно верно указал dan14444, большинство случаев заболеваний это простые, легко опознаваемые по очевидным признакам болезни. но 10%-это сложные случаи в которых то что помогает в остальных 90% случаев убьет пациента.
На фоне успехов тогдашней медицины смерть 1 из 10 это чудо господне и ангел вселившийся во врача (ну или сильное колдунство и черная магия, с точки зрения конкурентов). Так что если забить на перфекционизм то диагностика проведенная средненьким выпускником медицинского вуза будет на порядки круче чем диагнозы врачей того времени.
Да пациенты будут периодически умирать. Но на фоне смертности у остальных врачей… Напомню, гомеопатия именно так и заработала репутацию, у остальных пациенты мерли и от лечения и от болезни, а у этого только от серьезных болезней, поскольку он по сути то не лечил.
Ну и один маленький пример: я сам препод и учился в ПедУниверситете. И был у нас такой предмет Медицина. Целый месяц только она, никаких других предметов. Много это или мало? Так вот, там нам давали диагностику острых заболеваний, вирусных инфекций, отравлений, травм и других случаев требующих немедленного вмешательства. Без всяких анализов. Чисто по внешним признакам. Как определить, какие меры срочно предпринять, как в целом лечить, за чем следить после болезни. Ничего сложного, но перекрывает 90% случаев. Просто если учитель этого знать не будет у него класс выкосит первый же ребенок с корью или ветрянкой.
\\тот факт что вы в средневековье определите аппендицит никак вам не поможет\\
Именно что поможет — не пациенту, конечно, но попаданцу.
А вообще любопытно покопать консервативные методы лечения аппендицита. Понятно, что их никто не развивал в РИ, но наверняка можно попробовать повысить шансы… Допустим, диета с чем-то кортикоидным, эфедрой и (гм…) массаж…
ИМХО, тут только гильотина… 😀
Поддерживаю Краза. Аппендицит это воспаление, это ОЧЕНЬ быстрая смерть. Если он уже начался то выбор только один: или операция или смерть. Никакие диеты не помогут (не успеют), массаж скорее ускорит чем замедлит процесс.
Теоретически можно подобрать диету которая снизит шанс появления аппендицита, но спасти того у кого уже гниет нутро- без операции нельзя.
Любое воспаление при желании можно задавить. Даже «природными» препаратами, самый очевидный (хотя и довольно слабый) — моча беременной. Кортикоидные экстракты — вообще звери.
Проблема в том, что инфекция в аппендиксе останется.
Т.е. острое состояние снять можно почти наверняка, но вот удастся ли в конечном итоге предотвратить прободение — вопрос.
(Но в любом случае, до перитонита пройдёт существенно больше времени.)
А глубоко информативный термин «гниёт нутро» 🙂 — лучше отнесите к перитониту, там — да, без операции и антибиотиков ловить нечего.
И, повторюсь, никто в РИ с консервативным лечением не заморачивался, поскольку когда стало понятно что к чему — операция уже была на порядок проще и надёжнее.
Да даже обычный нафтизин (ну или эфедра) в клизме или инъекции на мой взгляд может отсрочить прободение сбив опухоль, а уж в сочетании с стероидами…
Элементарные диагнозы… но ведь ничего не сделать. Острый живот 100% смерть, общее заражение всего лишь 99% и так далее. И еще момент — нефиг лезть во врачи! Да и не пустит никто. Я бы занялся хирургией… Насколько мне (не) изменяемт память, на самом днище жоппы имели место быть три вида медиков — собственно врачи, аптекари и хирурги. Врачи были, пожалуй, дальше всего от той медицины, которую мы называем медициной, оказывая, по большей части, психологическую помощь. Аптекари лечили снадобьями, которые находили методом (не) научного тыка и охраняли/передавали свои секреты. Ну и хирурги занимались физическими манипуляциями. Как-то особняком от всего этого стояли женские болезни — аборты, штопка целки, родовспоможение и т.п. Потом эти виды потихоньку перенимали опыт друг-друга, смешивались и т.п., но до сих пор отголоски сохраняются 🙂
Хирург имеет дело, обыкновенно, с исходно здоровым человеком, травмы которого достаточно очевидны. Прогноз можно ставить более-менее достоверный, если кризис преодолен — клиент почти гарантированно выкарабкается и т.п. Да и манипуляции менее всего напоминают колдовство. Если немного современных знаний внести в процесс — антисептику, хотя бы — то можно войти в историю. Воевали тогда много и со вкусом. Попаданец, знающий, что руки надо мыть не только после операции, но и до нее, имеющий представление, зачем лить на рану портвешок и что лучше отрезать инфицированное с запасом — вполне достойно себя покажет. Иммунитет высок и живучесть у местных ого — даже без антибиотиков будет неплохо.
*Если немного современных знаний внести в процесс — антисептику, хотя бы*
Если мне не изменяет память, врач, впервые предложивший антисептику при родовспоможении, закончил дни свои в дурдоме, затравленный коллегами
именно. не помог тот факт что доля выживших рожениц было значительно больше чем у «традиционалистов»..
IMHO соваться в медецину опастнее даже чем в религию.
профессиональная солидарность и круговая порука такие что мало в какой професси еще найдешь.
Вы просто смотрите на эти цифры как на статистику. А тогдашним врачам это были не просто цифры…
не просто 30-50% рожениц умирало, умирали конкретные девушки у которых есть семьи и каждую из которых врач знал… и над каждой безутешно рыдал «счастливый отец» а нуне вдовец.
И тут появляется какой то хрен с бугра который говорит что это не бог прибрал роженицу в лучший мир, а этот самый врач УБИЛ ее собственными руками!
Если это подтвердить завтра у ворот КАЖДОЙ больницы будут стаоять шеренги очень злых отцов и вдовцов с дубьем вилами и факелами! Это не считая личных угрызений совести от которых этому «массовому убийце» хоть в петлю лезь.
Каждому врачу, который пару лет принимал роды, признать антисептику это признать себя убийцей. Многократным. Признать и идти вешаться. Потому как или сам повесишся или повесят на ближайшем фонарном столбе! И больницу подпалят. Так что для собственного душевного и телесного здоровье проще было не признать, назвать чушью, бредом умалишенного, как угодно только не правдой!
Поэтому признали ее только студенты, у которых руки еще не были по локоть в крови. Ни один врач с практикой признавать ее не хотел.
а я собственно именно об этом. и более того и сейчас мало что изменилось.
для начала «хрену с бугра» просто не дадут заниматься лечением. за одну только попытку будут пытаться посадить. ибо «хрен с горы». «ненаш».
если удасться начать практиковать то будут таскать за каждую провинность, реальную или мнимую хорошо если по «профессиональным» судилищам а не по уголовным.
а пациенты.. а пофиг на них по большому счету …
художественное изложение можно посмотреть (или почитать) в фильме Знахарь и еще паре английских фильмов (в одном врачу легче зарезать пациента на неужной операции чем признать правоту беззвестного молодого коллеги)
нет, вы явно не поняли о чем я…
вот вам цитата из Вики:
Директор клиники, доктор Клейн, запретил И. Ф. Земмельвейсу публиковать статистику… Более того, Клейн заявил, что «посчитает такую публикацию доносом».
Заметьте, не оскорблением или ложью а ДОНОСОМ!!!!
В смысле этот директор по сути был замазан в десятках и сотнях смертей произошедших по его вине. Не умышленной, но его.
т.е. демонстрация того что это он убил несколько десятков человек была бы в сущностми доносом.
Поставьте себя на его место. Попробуйте объяснить беутешному отцу чью дочь вывезли в гробу из вашей клиники что это не вы ее убили.
И сами при этом что делать будете, верить в то что вы хороший врач или убийца? Трупы то вот они, вы их всех поименно знаете.
т.е. чисто моральная проблема с мощным подкреплением в виде угрозы жизни — если этот парень прав то ближайший фонарный столб ваш.
Ну и как? каковы шансы что все врачи дружно встанут и хором скажут: «люди добрые, мы были тупыми убийцами и убили ваших дочерей и жен но тепербь мы исправимся или даже сами от раскаянья повесимся»???
Как вы, уважаемый в обществе человек будуте реагировать если за вами кто то станет ходить следом и на каждом углу, перед каждым вашим знакомым будет тыкать в вас пальцем и кричать- вот идет убийца??? Насколько доброжелательно вы отнесетесь к такому прадолюбу?
Вот вам и ответ.
мы об одном и том же 🙂
я:
«если удасться начать практиковать то будут таскать за каждую провинность, реальную или мнимую хорошо если по «профессиональным» судилищам а не по уголовным.»
вы
«Директор клиники, доктор Клейн, запретил И. Ф. Земмельвейсу публиковать статистику… Более того, Клейн заявил, что «посчитает такую публикацию доносом». »
я:»…врачу легче зарезать пациента на неужной операции чем признать правоту беззвестного молодого коллеги»
вы:
«каковы шансы что все врачи дружно встанут и хором скажут: «люди добрые, мы были тупыми убийцами и убили ваших дочерей и жен но тепербь мы исправимся или даже сами от раскаянья повесимся»»
разницы минимум на мой взгляд.если уж здорового (ну ладно — выздаравлювающего) человека готовы разрезать (с соотвествующими тому времени рисками) лишь бы то какие уж тут ‘особые отношения к пациенту’. тем более что практиковал Земмельвейс в «общественной больнице».
престиж, карьера, упомянутое вами чуство самосохранениее и прочее столько же возвышенное..
ну и корпоративная солидарность.. так что в медицинскую практику лучше не соваться. сожрут.
хотя не сильно то врачи за свою жизнь боялись (и бояться сейчас).. почитайте про Роберта Листона «самый быстрый нож в Вест-Энде».. только что с улицы людей не хвтал что бы их прооперировать (зачастую с фатальным исходом)
Нет, все ж мы немного о разном.
Дело в том что врачи того времени вовсе не ретрограды, они вполне успешно внедряли и распространяли новые лекарства, медицинское оборудование, методы лечения и т.д.
Конечно, что то шарлатанское могло быть воспринято в штыки, или наоборот откровенное шарлатанство (с нашей точки зрения) но грамотно поданное могло завоевать популярность. Все новое вполне внедрялось…
Почему же не пошла антисептика? А потому что она кроме революционного терапевтического эффекта ОБВИНЯЛА всех врачей в убийствах. Они НЕ ХОТЕЛИ этому верить, не хотели ПРИЗНАВАТЬ СЕБЯ УБИЙЦАМИ.
Это вам не новая, более удобная клизма, не новый способ драть зубы, это необходимость признать себя убийцей (и возможно понести наказание).
Т.е. новой клизме могут возразить «моя удобнее» (те кто сделал свою) но остальные, незаинтересованные лица, сравнят и выберут лучшую без особых страстей, а вот с антисептикой незаинтересованных врачей нет! У них у каждого рыльце в пушку! И вы каждому из них кладете на стол их собственный смертный приговор, и предлагаете его подписать. Вот и причина глобального неприятия этого открытия.
Все согласны что корупция это плохо, кого не спроси, но что выполучите если вы проведете голосование среди чиновников о принятии закона о растреле каждого кто хоть раз брал взятку? 10% согласных? 5%? вряд ли больше…
Тонкое отверстие вдоль деревянной трубочки делается на раз любым деревенским мастером: выковыривается мягкая сердцевина у ветки бузины или чубушника.
Это не та трубочка. Стетоскоп должен быть сделан из прочного дерева с раструбами на концах.
Уж лучше из листка пергамента свернуть, чем из бузины.
Не врачам попаданцам вообще в медицину лучше не соваться… Ну может быть только если протолкнуть идею какого-нибудь медаппарата или приспособления крупному местному медицинскому светилу. Который и будет применять и рекламировать его, в среде своих коллег, а мы только заниматься производством.
Ну ещё возможно показать несколько показательных опытов ,перед медиками по рекламе и внедрению дезинфекции и стерильности в медицине.
Понятие об микроорганизмах достаточно неочевидно, со всякими там отравленными воздухами и трупными ядами надо будет долго и упорно бороться. В своем закрытом заведении это возможно сделать без объяснения причин, командно-административным методом.
Мне как то сразу вспомнился сериал «Скользящие», в котором герои попали в средневековый мир, и профессор Максимилиан Артуро за пару часов на коленке состряпал пенициллин из кусочка плесени и чашки сахарного сиропа. Интересно, насколько реально так в кустарных условиях получить антибиотик?
Никак не реально. Все расписано в статье про пенициллин.
Тогда что остается? Взвесь серебряного порошка в слабом спиртовом растворе для промывания ран? Дороговато, хотя для аристократии посильно. Вменяемая термообработка и дезинфекция (перегонный куб, паровой компрессор)? Окультуривание лечебных трав для усиления и закрепления наследуемых медикоприменимых качеств (привет Менделю)? Банальная гигиена (мыло же)?
Из вышеперечисленного гигиена (при условии что удастся внедрить) даст максимальный эффект.
Серебряный порошок это лишнее, достаточно прогнать ту же водку через фильтр с серебрянным порошком, там играют ионы а не частицы, получится жидкость для промывки ран.
Окультуривать лечебные травы смысла нет, они и так неплохо работают, главное не требовать от них невозможного. А вот хороший травник дал бы огромный результат, применение трав в древности это просто анекдот, заваривать отвар от сердца из травы потому что цветочки похожи на сердца- норма.
Не забываем про классическую карболку, которая фактически очищенный креозот.
Пенициллин не получится, а лечебные сыворотки вполне можно.
Про пенициллин обсуждалось неоднократно, в т.ч. на форуме. Возможно. Но минимум лет за несколько серьёзной работы — даже в средневековье (с ресурсами мелкого феодала).
«вбиваемая со студенческой статьи» — скамьи?
Спасибо, поправил.
Наверное самыми выгодными медицинскими профессиями для попаданца будут: хирург, фельдшер, акушер, терапевт, педиатр и конечно же ветеринар, ну может быть ещё инфекционист.
А к чему вообще цитата со старыми названиями болезней? А раньше офис назывался конторой, менеджер приказчиком и компьютеров не было. Так что теперь, 100 лет назад торговать не умели?
Да автор ещё и делает открытие — оказывается, диагноз 100-200 лет назад ставился по симптоматике, а не по «глубоким внутренним причинам», о которых тогда и не слыхивали. Ну давайте в Боткина тряпками кидаться — тоже вполне себе великий диагност, а вот про существовании «глубокой причины» — вируса гепатита А не знал вообще.
От безделья, я как-то занялся тем, что резал курительные трубки из дерева. Из инструментов у меня был обломанный на конце столовый нож и кусок проволоки от упаковочной тары. Той, что гвоздики на ящиках обматывают.
Вы не поверите — с первого раза получилось. При том, что я вооде-то довольно криворук.
Это я к тому, что тонкое длинное отверстие в дереве, даже довольно твёрдом (вишня) ВДОЛЬ волокон делается легко и просто. Просто аккуратно проковыривается проволокой.
Так что, что-что, а стетоскоп, трубки и мелочь вроде пуговиц любой попаданец сможет делать на коленке. На заметку 🙂
Да! Изделие из дерева нужно во много слоёв покрыть копотью от обычного древесно-травяного костра, втирая её в дерево просто руками. Руки потом чёрные неделю, но получается очень красивая, даже блестящая поверхность, которая сама по себе не мажется.
Я не думаю, что попаданец будет маяться от безделья.
Но да — создание примитивного стетоскопа это самая простая из перечисленных задач.
>А как диагностировать что-то типа панкреотита
Это то как раз легко. Посмотрите на белки глаз.
>Поддерживаю Краза. Аппендицит это воспаление, это ОЧЕНЬ быстрая смерть.
Эм и????
Диагностировали аппендицит,
быстренько отказываемяся от пациента,
он умирает где-то.
???
Профит (вернее отсутствие репутационных потерь, а если сбагрить конкуренту еще и выиграем)
Поставленная в корневом посте проблема существует — но здесь, все же, значительно сгущены краски 😉
Собственно, за основу (и норму) берется если не американский сериал «Скорая помощь» (или «Доктор Хаус») — то будничная жизнь обычной СНГовской поликлиники или больницы.
Между тем, семашковская система здравоохранения, которую воспринимают в постсоветских государствах, как нечто само собой разумеющееся (или не замечают, как воздух) — на самом деле наличествует далеко не во всех даже развитых странах!
Возьмем ту же Англию, медицине которой воспеваются дифирамбы в либеральной прессе 😉
Там же основу составляют «семейные амбулатории» — где трудится 4-5 врачей с несколькими помощниками.
И у них НЕТ ни рентгена, ни лаборатории — не скажу об УЗИ.
ЭКГ, может и есть — они дешевые, при подозрении на инфаркт пленку снимут
А так, за любым анализом, рентгеном больному — будь добр отправляйся в госпиталь.
Если ты, конечно, при смерти (или просто тяжелый — определяется после осмотра чаще всего медсестрой)- тебя примут без очереди.
Если нет — даже ПРОСТОЙ АНАЛИЗ можно ожидать до 10-14 дней 😉
Не говоря уже и методиках посложнее.
Вобщем, большей части больных (90-95%) ставят диагнозы, как в начале прошлого века.
Просто лечат современными лекарствами, да показывают по ТВ «агитки», вроде «Доктора Хауса» — внушая, что рядовых граждан пользуют самой передовой медициной 😉
которая, на самом деле, доступна лишь указанным 5% либо самых тяжелых, либо самых богатых 😉
Тоже — и в СНГ (и России) в отдаленных участковых больницах или ФАПах.
Где под рукой ничего кроме стетофонендоскопа и манометра нет.
Ну так первый можно заменить прикладыванием уха к телу больного 😉
А повышенное давление тоже можно предположить по косвенным признакам — твердый пульс, головная боль и проч.
Не так точно, как а аппаратом — но тоже хлеб…
ОЧЕНЬ значительную часть данных для постановки диагноза дают именно жалобы.
Не даром в Сети полно сайтов, где предлагаются консультации врачей он-лайн.
В части случаев, конечно, сами доктора советуют своим визави сделать то или иное обследование.
Но в большинстве — вполне могут поставить хотя бы предварительный диагноз.
С чем можно согласиться без вариантов — так это с утверждением, что попаданцу-не-медику лучше в медицину не соваться 😉
Так туда лучше не соваться не-медику не только попаданцу — но и любому другому человеку, и в наше время тоже ;))
Врачей то учат 6 лет (+2 года интернатуры)
Фельдшеров, медсестер — года полтора-два с половиной — если парень или девушка умные, они тоже в медицине понимают немало.
В том числе — в клинической диагностике, без инструментов и анализов.
Ну если человек ни разу не слышал «сухих» и «влажных» хрипов, «крепитации», «ослабленного дыхания» — дай ему не то, что стетоскоп, а даже микрофон с усилителем — он все равно не отличит обструктивный бронхит от воспаления легких, их отека или бронхиальной астмы 😉
А тот же панкреатит характеризуется «опоясывающими болями», при хроническом течении — такими же болями, только ноющими, плохим пищеварением, нарушением стула.
Ну и так далее — по «Пропедевтике внутренних болезней»…
Вообще, главное для попаданца — не диагноз, а лечение.
Тот же аппендицит, например — оперировать его без антибиотиков и наркоза — это почти стопроцентный способ угробить больного если не болевым шоком, то последующим перитонитом — только не от лопнувшего аппендикса, а от занесенной руками хирурга инфекции.
Кстати, представления о том, что это заболевание «заканчивается смертью без оперативного лечения в 95% случаев» верно лишь частично 🙂
Потому как в Китае с незапамятных времен как раз 95% больных аппендицитом выздоравливает — благодаря применению интенсивных методов иглотерапии.
И лишь 5% ныне делают операцию — при неэффективности древних методов, раньше они, конечно, погибали…
А недавно шведы убедительно показали, что воспаленный аппендикс вполне можно лечить и без операции — теми же антибиотиками, спазмолитиками и проч.
Как лечат, скажем, воспаленный желудок, кишечник и прочее — не отрезая их 😉
Что, впрочем — секрет Полишинеля, то, что любой аппендицит оперируют — вина не якобы «невозможности» его лечить без скальпеля, а просто инерция мыщления и существующие стандарты оказания медпомощи…
В том-то и дело, что с каждым годом врачи становятся все более завязанными на компьютер и не в состоянии ничего понять без томографии.
Я уже про пилотов писал — там это уже произошло.
Это не надолго 😉
На Украине уже начата медицинская реформа, в ходе которой три четверти райбольниц будут закрыты и перепрофилированы в «центры первичной медико-санитарной помощи», где, по штатам, не будет ни УЗИ, ни рентгена, ни анализов — да и «узких» специалистов тоже.
Кроме — семейный врачей, типа «земских» до революции — которые должны будут лечить «от грудничков до старичков» — за педиатра, терапевта, хирурга и остальную поликлинику тоже 😉
Ну а ближайшие «медицинские удобства» а-ля СССР будут от подавляющего большинства больных километров так за 50-80 😉
Идеологи реформы на полном серьезе говорят, что 92% обращения и должны будут обслуживаться именно «семейными врачами», без направление в госпитальные центры.
Ну а диагноз при этом «семейникам» придется ставить, как во времена Чехова и Вересаева — опросом жалоб языком, анамнеза, пальпацией, перкуссией ручками, аускультацией ушками 😉
Что, как Вы понимаете, с небольшими вариациями, можно обеспечить хоть и в каменном веке 🙂
Собственно, в России подготовка к введению «семейной медицины» тоже ведется — только не так «топорно», как на Украине.
И пока еще районные и участковые больницы полностью не закрываются — лишь «оптимизируются» (вроде ликвидиации в них родильных отделений)
Так что, не знаю, Ваша мысль насчет «компьютеров» если и актуальна — но лишь для врачей Москвы, Питера и прочих крупных центров 🙂
Лкчшее место для отправки попаданца — Укаина? 😀
Ну, по крайней мере оригинально! 😀
Пока (к счастью для граждан России 🙂 ) — да 🙂
Желающий может написать крутой попаданческо-медицинский триллер о том, как прошедший курсы «семейных врачей» какой-нибудь Вася Слюсаренко из Диканьки без труда становится самым крутым эскулапом хоть в Древней Руси, хоть в Средневековой Европе, потому как его с подачи реформаторов от Партии Регионов учили проводить диагностику, опираясь лишь на собственные органы чувств 😉
Хотя, точно не поручусь — но, боюсь, что самые «европейские» из быыших союзных республик прибалты тоже уже давно ввели у себя опору на «семейную медицину» 😉
«Скорые» как минимум, в одной из них, уже вполне по «американским стандартам» — нет ни врача, ни фельдшера, лишь «парамедики» — санитары, закончившие курсы по оказанию первой медпомощи пару месяцев 😉
Правда, прибалтам проще — у них территории крохотные, при желании даже из самого отдаленного хутора можно пешком причалапать в город и сделать нужный анализ 😉
Вот Украина, видимо, в результате реформ, осталась без квалифицированной психиатрической помощи — и что утворили!
по «простому» аппендициту.
описанный выше симптом (щёткина — блюмберга) является лишь одним из нескольких. иногда бывает при простых колитах. ну допустим прочитали вы про все симтомы и они «сошлись». привезли женщину к хирургу а он …. откажется смотреть без консультации гинеколога! потому что у женщин точно такие же симтомы бывают при аднексите. отличить ПОЧТИ невозможно. я уж молчу про всякие тромбозы брызжейки, прободения желудка и рыбных костей в кишечнике.
так что совет один — звать профессионалов.
Можно внедрить тест на беременность — вдруг спрос будет?
Тест Ашгейма-Зондека даёт точность почти 99%, а нужны для него только виварий с мышами, да простейший микроскоп.
Т. е. века с XVII можно спокойно вводить и даже на костре не спалят.
Это неправда, что современные доктора просто служат в качестве эдаких операторов для диагностических приборов и без лаборатории и кучи медтехники даже пернуть не в состоянии. Многие болезни и проблемы имеют явные внешние симптомы, плюс не дурак придумал аускультацию, перкуссию и пальпацию. Просто внешним осмотром можно уже много чего определить, в том числе и по цвету кожи, и по запаху от человека. Так что не надо принижать всех уж.
Тем не менее — мировая тенденция: пока анализов нет, то врач даже осмотреть пациента не хочет.
Зачем полагаться на менее надежные и сложные способы диагносцирования, если можно послать человека в лабораторию и получить бумажку, из которой можно сразу же извлечь точные выводы? Но мы же говорим о впопуданцах, если оказался в 15 веке где-нибудь на заднем дворе у конюха, то придется обходится тем, что есть — руками и головой. И эти инструменты, о чем я и хотел сказать, могут дать вполне неплохие результаты, если человек учился, а не просто числился в медицинском. Так что внедрять сложную машинерию и химикалии не обязательно, ну можно стетоскоп-трубочку выточить у местного столяра, и достаточно.
Ну, вообще-то об этом и статья…