Эта статья — не о том, как что-либо сделать.
Эта статья — просто информация о недавнем времени, уже основательно забытом. И о вещах, основательно забытых, но до боли знакомых обитателям того недавнего прошлого.
Конечно, попав во времена Ильфа и Петрова, попаданец через три минуты разговора выдаст себя как агента Чемберлена. Проколется на бытовых мелочах. Эта статья не поможет ему стать для окружающие своим в период между Мировыми Войнами, но, возможно, ему удастся продержаться в разговоре до четырех минут. Или даже пяти.
Итак — вопрос про то, что тогда даже знали малые дети: чем отличается примус, керосинка и керогаз…
Итак, главное — все три прибора работают на керосине. И только на керосине. Если поднять инструкции ко всем трем — категорически запрещается заливать бензин, да и что-либо иное горючее тоже.
Сначала примус.
Примус — единственный из всех приборов, который работает на избыточном давлении, механически создаваемом в резервуаре.
Давление по тонким трубкам прогоняет керосин около горящей горелки, там керосин превращается в пары и на выходе пары горят в этой же горелке. То есть в примусе горит не керосин — горят пары керосина, выходящие под давлением полторы-две атмосферы.
Как результат — примус шумит. Шумит очень даже знатно, не так громко, как пылесос, но разбудит точно.
Но при этом — хоть жиклер в горелке и очень узкий (постоянно приходится прочищать специальной игрой), но скорость выхода керосина дает значительный объем газа и греет примус хорошо. То есть примус компактные размеры сочетает с большой тепловой мощностью, именно поэтому полно переносных туристских примусов.
Но избыточное давление не только создает достаточный объем газа, но и взрывоопасность — если резервуар разгерметизируется, то керосин оттуда хлещет сильной тонкой струей и, как правило, сразу загорается.
И поэтому же потушить примус просто задув огонь нельзя. Нужно стравить давление и подождать, пока он сам погаснет.
Ну и возни при запуске примуса много. Ведь нужно разогреть систему трубок, чтобы керосин там испарялся — а уже потом примус разжигать. То есть для этого нужно иметь еще и спирт (жидкий или кусочек сухого спирта для туристов).
Примусы работают с 1892 года.
Теперь про керосинку.
Керосинка по устройству — та же керосиновая лампа. Тут тоже есть фитиль, который погружен в банку с керосином и поджигается сверху. Поэтому в керосинке, в отличии от примуса, горят не пары керосина, а сам керосин. Конечно, в жидком состоянии он гореть не будет, но керосиновые пары образуются непосредственно в нижней части пламени — в фитиле, который капиллярами поднимает керосин из бака.
Из всех трех устройств керосинка — самая безопасная. Не опаснее керосиновой лампы, гасить можно просто задуванием, а зажигание не требует танцев с прогревом.
Однако, не все так радужно.
Во-первых — чтобы это все работало, требуется фитиль — расходный материал. И чтобы обеспечить нужный объем тепла — фитиль должен быть очень широкий. И как правило — фитиль не один, а два-три. И за всеми тремя нужно следить, чтобы не погасли и не коптили, это куча органов управления. Но все равно — готовит керосинка медленнее всех остальных. При этом по теории она должна быть более экономичной (теплота сгорания керосина не тратится на его предварительно испарение), но на практике все наоборот. Из-за медленного нагрева очень много уходит просто в воздух, и чтобы вскипятить чайник, керосина понадобится поболее, чем для примуса.
Керосинка — самая старая конструкция, она базируется на конструкции керосиновой лампы 1853 года.
И последнее — про керогаз.
Керогаз — это некий гибрид керосинки и примуса. Он сочетает преимущества как примуса, так и керосинки. И недостатки обоих он тоже собрал.
Принцип действия керогаза в том, что он берет керосин так же через фитиль, но фитиль сам при этом не горит (только во время розжига), а горят пары керосина, получаемые в специальном резервуаре с двойными перфорированными стенками.
Вот на картинке снизу видно, как выглядит современный керогаз изнутри.
Белая полоска в нижней части — это фитиль.
Двойные перфорированные стенки резервуара видны сверху.
Старинные керогазы были посложнее конструкцией, они так не открывались, а внутренний сосуд заталкивали вверх дном в неподвижно закрытый нижний. То есть сначала керогаз нужно было разобрать, открыть кран подачи керосина, подождать пока керосин пропитает фитиль, поджечь фитиль в нескольких местах — и только потом вставлять внутренний сосуд.
Вот на этой схеме конструкция отечественного керогаза более-менее понятна, но конструктивно это могло выглядеть очень по разному.
Главное же — наличие испарительной камеры — газосмесителя, внутри которой и происходит горение. Как видно из фотографии — отверстия для доступа воздуха расположены выше фитиля, поэтому кислород до фитиля не доходит и фитиль, фактически, не расходуется.
Когда был придуман керогаз я не нашел. Но в СССР он появился в 30-х годах прошлого века и поначалу стал очень популярен.
Он расходовал немного керосина, а тепла давал много. Разжигать его было легче чем примус и он не взрывался.
Но потом выяснились и недостатки.
Керогаз для запуска нужно было разбирать. А внутри он был весь в керосиновой копоти.
То есть описываю ситуацию по-другому: При использовании примуса руки пачкаются только когда доливается керосин (это можно и аккуратно) и когда прочищается жиклер, ну и изредка — глобальная чистка. Когда используется керосинка (в которой тоже немало копоти), то эту копоть постоянно очищать не надо, а в большинстве случаев — и касаться руками при розжиге. Когда же используется керогаз, то при каждом запуске его нужно было наполовину разобрать — при этом разбирать и вынимать самые закопченные части (и очень желательно еще и почистить). Руки гарантировано будут грязные и вонять керосином. А вымывать такую копоть сложно (да и мыло денег стоит). Ну и советский человек в состоянии «и так сойдет». Поэтому там, где использовался керогаз, еда постоянно попахивала керосином.
Кроме того — на практике керогазы часто становились очагами пожаров. Уж слишком большой объем керосиновых паров был внутри почти замкнутого объема в керогазе.
Поэтому такой популярности, как примус, керогаз не получил. А там и газовые печи подоспели.
Однако, это в СССР. Но ведь я не зря дал картинку с подписью «современный керогаз», именно такими уставлены многие страны в Юго-Восточной Азии (Индонезия, Таиланд). Желающие могут купить керогаз в Америке, цены вменяемые, да и выбор большой.
Видно, что там конструкция немного иная, чем в СССР, все-таки 50 лет прошло, усовершенствовали.
Сейчас эти все перечисленные тонкости уже забылись.
И «примусом» называют все компактное, в котором горит керосин. И если посмотреть предложения туристических магазинов, то зачастую на керосинках висит бирочка «примус». Увы и ах — нет насоса — нет примуса, принцип действия иной.
Если попаданец оказался во времени, когда уже появились керосиновые лампы (то есть в продаже уже есть керосин для населения), но еще нет примуса — то примус можно было бы придумать.
Однако, примус достаточно сложное устройство, а ведь чтобы получать прибыль, оно должно быть еще и технологичным в производстве. Я не верю, что обыкновенный попаданец сможет освоить такое производство на местных технологиях, это задача не на один год.
Что же касается керогазов, которые по конструкции слегка проще примусов, то тут вопрос другой — а когда они в реальности появились? Я подозреваю, что временной зазор тут был крайне мал, просто слишком долго они набирали популярность.
Как ни странно, есть примусы, именно примусы, и без насоса.
Если с точки зрения «девайс, выпущенный компанией Primus AB» — то да, есть примусы без насоса.
А если с точки зрения уже русского слова «примус», как понимали его в те времена, когда примусами реально пользовались — то нет, не может быть примуса без избыточного давления.
Наличие насоса и наличие избыточного давления — не синонимы. Собственно, было в обсуждении примусов.
По керогазам — пока не понял, в чём его «грязность»… Откинул крышку, поджёг фитиль, закрыл крышку…
Пламя холодное по сравнению с примусом — это да. Но для готовки это не проблема.
Его грязность — в культуре использования, в СССР ее смогли привить только местами. А у остальных — пища пахла керосином, но это для советского человека привыкаемо.
Дааа, видно твои предки крепко нанюхались керосина и выродили клинического идиота.
Если вы не знаете о наличии девайса, это не значит, что его нет. Есть (по крайней мере были 20 лет назад) примусы, которые разогревались руками — повышалось давление — заработало.
Возможно. Ссылку в студию, плиз.
Надо покопаться в старых фотках.
Краз, вы же сами указали что примус в отличии от двух других устройств работает на повышенном давлении. Приведенное мною устройство работает именно на повышенном давлении, просто давление достигается не за счет насоса а за счет нагрева и испарения. В остальном же тот же примус, есть система испарительных трубок, есть жиклер-сопло. гудит аналогично 🙂
Так что не упирайтесь в насос, он не нужен 🙂
Я очччень хочу увидеть фотку, где вы юзаете именно такой «примус».
ИМХО, это самая взрывоопасная штука, что я видел (и взрывоопасная вовсе не за счет повышенного давления, которое тут совсем малое).
Может, вместо схемы, найдете лучше его фото? И желательно работающего? 😀
ИМХО, эта схема — интернетная утка. То есть возможно и были люди, которые попытались это строить, но они уже похоронены.
Не, ну был в свое время ПТ-1 («песец туристу»), который работал на бензине или спирту по похожей схеме, вот прям детские воспоминания.
Конструкция у него — самая простейшая, но все равно на порядок сложнее вот той нарисованной. И принцип работы тоже не совсем тот. Там из бачка бензин стекал вниз к фитилю, а не вверх как у вас нарисовано. Напоминаю принцип действия керогаза — керосин самотоком стекает к фитилю, в котором испаряется и пары горят… Чувствуете о чем я?
И опять-таки — избыточное давление у ПТ-1 было далеко от примусного, хотя кружку воды он кипятил минут за семь.
Вообще-то понятие «примус» — это вопрос терминологии. У меня есть свое мнение, что называть примусом, я озвучивал. И, ИМХО, если спрашивать у человека из того времени, где примусы были обыденностью — он будет согласен со мной, а не с вами.
//ИМХО, эта схема — интернетная утка.
Ну положим в интернет этот агрегат попал из советской книги по горному туризму. Во всяком случае именно там я эту схемку видел в конце 80х. Он там весьма хвалился и рекомендовался к самостоятельному изготовлению. Кстати, ЕМНИП, там был совет не пытаться сделать сосуд для топлива больше, поскольку потушить этот примус сложнее чем зажечь 🙂
Вхрывоопасностью тут особо не пахнет, количество газов невелико (обратите внимание на размер игрушки!), при срыве факела теплообменник быстро остывает, внутри сосуда нет кислорода, так что взрыв невозможен.
Отличие керогаза от примуса именно в давлении и наличии форсунки. В керогазе топливо испаряется в подогреваемом испарителе и сгорает просачиваясь через множество отверстий в специальной камере. В примусах топливо испаряется в раскаленной трубе и вырывается через сопло сгорая факелом.
Керогаз родственник спиртовки а примус- паяльной лампы. Приведенный мною артефакт явный примус- сопло, струя огня и раскаленная трубка-испаритель присутствуют. Единственное что роднит их с керогазом- фитиль, но в данном случае фитиль не горит, он просто служит для подъема топлива к горячей зоне.
>> Приведенный мною артефакт явный примус
Приведенный вами артефакт — явный керогаз, хотя бы потому, что у него «фитиль, который не горит» это и является принципом действия керогаза.
Все отличие — в производительности, и поэтому хватает всего одного отверстия.
А в советских книжках может и описано, но вы живьем найдите хоть одно фото.
Блин, если вам показать голубя и сказать что это птица (крылья, перья) вы упретесь что это человек поскольку ходит на двух ногах!
Ну что вы уперлись что это не примус? На той странице заявили что это керосинка, здесь доказываете что это керогаз, хотя единственный признак их объединяющий это фитиль. А если мы уберем фитиль, удлинним трубку и поднимем бак с топливом вверх чтобы оно под собственным весом опускалось то во что оно превратится? При этом вы постоянно игнорируете что конструкция имеет элементы характерные ТОЛЬКО для примуса- бак под давлением, факел пламени, сопло и трубчатый испаритель в факеле. Вам что, стыдно признаться что чушь спороли?
В керогазе пары сжигаются в специальной горелке которая ограничивает теплопотери и обеспечивает безопасность. Собственно само изобретение керогаза это именно изобретение этой хитрой горелки.
Здесь никаких горелок нет, просто сопло как и в примусе.
По поводу фото:
Вот нахрена сейчас кому-то парится, самостоятельно паять неудобное в обращении устройство если в каждом магазине полно готовых конструкций по бросовым ценам аналогичных размеров?
Тот же вопрос, почему сейчас никто не строит планера без фанеры и стеклопластика, только из дерева, ответ- а нахрена???? Можно ж сделать лучше?
>Тот же вопрос, почему сейчас никто не строит планера без фанеры и стеклопластика, только из дерева, ответ- а нахрена???? Можно ж сделать лучше?
Вот как раз из дерева хуже.
В советское время был примус и паяльная лампа, которые работали без насоса. В верхней части ниже горелки было кольцевое углубление в которое наливался бензин. Поджигался, нагревалась головка с соплом и бак. В баке бензин испарялся и создавал излишнее давление. Вполне работоспособная модель. Таким пользовались в тундре мы. Для разогрева пищи. По крайней мере у меня был такой собственный.
Можно схему примерную? А то я тут уже ацетиленовую горелку с соплом Лаваля в мыслях наизобретал 🙂
Наткнулся на отличную статью по истории примусов, керосинок и прочих бытовых горелок.
https://engineering-ru.livejournal.com/583307.html
Собственно там 7 частей в основном про туристические примусы, но вот в последней части дана история данного вопроса.
И есть там чудные картинки как раз тех безнасосных примусов о которых я и писал.
https://i.postimg.cc/xTGTq5KZ/STESCO-b.jpg
а так же видео их использования
https://youtu.be/xdXaTwHOlzc
Для того, чтоб одним нагревом поднять давление газа до полутора атмосфер, греть надо до 1500 Кельвинов, то есть есть до 1285 градусов по Цельсию. Ну ка при какой температуре керосин уже кипит? В результате давление жидкого керосина не поднимем. Принцип получается другой и это не примус, а совершенно четвёртый девайс. Не будет форсунок, из которых хлестала бы, распыляясь до тумана, строя прогретого керосина. Примус без насоса — это бак на высоте минимум 22 метра над горелкой, высоченная труба и лестница, по которой для заправки этого безобразия носят керосин в канистрах. На компактный девайс оно уже не тянет и вообще стационарно.
Да, если до полутора атмосфер избыточных, а не полных, то до 2500 Кельфинов и 2285 градусов Цельсия.
То есть Кельфинов. А если полных, то высота расположения бака может быть и 7,15 метра.
То есть Кельвинов. Опять очепятался.
Для того, чтоб одним нагревом поднять давление газа до полутора атмосфер, греть надо до 1500 Кельвинов, то есть есть до 1285 градусов по Цельсию. Ну ка при какой температуре керосин уже кипит? В результате давление жидкого керосина не поднимем. Принцип получается другой и это не примус, а совершенно четвёртый девайс. Не будет форсунок, из которых хлестала бы, распыляясь до тумана, струя прогретого керосина. Примус без насоса — это бак на высоте минимум 22 метра над горелкой, высоченная труба и лестница, по которой для заправки этого безобразия носят керосин в канистрах. На компактный девайс оно уже не тянет и вообще стационарно.
Уж поверьте изобретателю. «Отличающееся тем, что испарение топлива происходит не после его распыления через сопло, а в трубке, через сопло же выходит уже газ» — уже достаточный признак и если он полезен, то уже достаточен для подачи заявки на изобретение, а если такое ни где не публиковалось и не было описано ни в какой другой заявке, то вполне могут и патент выдать. А давление, при котором в трубке будет жидкость, таким способом не создать. Так что если без именно такого насоса получится компактный примус, то вопрос в устройстве насоса. Компрессор на валу теплового двигателя? Электрический от гальванического элемента, или от аккумулятора? Может от термобатареи? Хотя дико сомневаюсь, что её мощности хватит. А «в лоб» ничего не получится.
А может всё проще? Бак, в котором постоянно находится воздух и в который при заправке девайса закачивается керосин. Закачиваемый в бак керосин, сжимает находящийся там воздух, поднимая давление. Тогда в самом примусе насоса может не быть, но при его отсутствии в примусе насос — отдельное заправочное устройство. И насос этот какает не воздух. Тогда получаем разновидность всё таки примуса. Как его, не стравливая давление, гасить? Краном подачи топлива. Или жиклерами. Надо ли так делать — вопрос отдельный. Но в таком варианте «отличающийся тем, что воздушный насос отсутствует, а давление повышается за счёт того, что закачиваемое в бак топливо сжимает находящийся в баке воздух» относится не к горелке и не к форсункам и способ именно сжигания сохраняется, так что это будет всё таки примус. Но насос просто отделён и качает не воздух. Ну отделить его можно и в том случае, если он качает воздух. Лодочный же насос является частью комплекта резиновой лодки, но не самой лодки, а тоже качает воздух.
Хорошо.
>> керосинка медленнее всех остальных готовит
готовит керосинка медленнее всех остальных
поправил
Этот девайс очень пригодится любому попаданцу, если он подойдет с умом, начиная с 17 века когда можно было отлить бронзу и достаточно ее обрпботать, можно сделать гибрид на масле растительном, а делать лучше всего паяльную лампу на этом принципе. С форсункой придется повозиться, но сделав одну, пойдут и другие. Все что там есть очень просто в изготовлении. По поводу :» категорически запрещается заливать бензин, да и что-либо иное горючее тоже», скажу из практики в примус можно лить бензин даже меньше воняет.
>ле растительном, а делать лучше всего паяльную лампу на этом принципе. С форсункой придется повозиться, но сделав одну, пойдут и другие.
А почему делать должны другие?
//Керогаз для запуска его нужно было разбирать.
наверное нужно переформулировать как то.
Спасибо, поправил
Каждое лето отдыхал дикарем и готовил на примусе, заправлял исключительно бензином. А тут прочитал, что его керосином заправляют 🙂
А примусы разные бывают, каждый должен быть рассчитан под свое топливо.
Примус «шмель». Впрочем любой примус работает на бензине, но… бензин более пожароопасен, следить за наличием топлива надо тщательнее и главное бензин с вредными присадками (свинцовые соединения).
По теме. Один ушлый привозил в село газойль. Привозил одну бочку на две киросина. А вот другой прознав такое решил перенять опыт и бухнул две газоли на одну киросина. Примусы начали работать экстремально. Дело дошло до взрывов.
В изготовлении проще всего Киросинка, но она и самая голимая. Примус трудновато изготовить и регулировать подачу топлива практически невозможно — это в чистом виде сопло реактивного топлива КИРОСИН(топливо) + КИСЛОРОД(окислитель). Киросин менее взрывоопасен в сравнении с бензином и прочими лёгкими фракциями.
Кирогаз. Самый правильный выбор. Принцип сообщающихся сосудов. Позволяет регулировать подачу топлива. Для настоящего времени применяется в качестве обогревателя для НЕМЕЦКИХ зимних полаток. Безшумен и при горении использует топливо с большим КПД.
Для попаданца чисто бинго. Опонентов сразу пресекаю — знаком на практике с каждым видом гаджетов. Знаю и плюсы и минусы.
Недостаток у всех один — запах топлива. Но при отсутствии газа и электричества можно потерпеть.
>Для попаданца чисто бинго. Опонентов сразу пресекаю — знаком на практике с каждым видом гаджетов.
Вы уж определитесь. Или Вы с ними знакомы, или даже названия забыли.
Кроме того на практике керогазы часто становились очагами пожаров. Уж слишком большой объем керосиновых паров был внутри почти замкнутого объема в керогазе. Сейчас эти все перечисленные тонкости уже забылись. И примусом называют все компактное, в котором горит керосин. И если посмотреть предложения туристических магазинов, то зачастую на керосинках висит бирочка примус . Увы и ах нет насоса нет примуса, принцип действия иной.
Не понял о чем спор. Признаки каждого прибора достаточно очевидны — если горит керосин вместе с фитилем, то керосинка, если пары керосина — то либо керогаз, либо примус. Надо грамотно разделить два последних признака (к стати они самодостаточны и могут вполне не зависеть от конструктивной реализации). У примуса, как я понял, пары керосина в смеси с воздухом создаются под относительно «высоким» или точнее повышенном давлении (тут и испарение и смешивание), а у керогаза все происходит под давлением, практически атмосферным, т.е. в отдельной камере из подающего фитиля испаряется керосин, смесь воздуха с парами которого подается в зону горения. Естественно такая смесь горит более эффективно, чем керосин в керосинке, но немного хуже, чем в примусе, где эта смесь имеет меньшую дисперстность (за точность термина не ручаюсь, смысл в том, что частицы пара керосина мельче из-за более высокого давления, при котором происходит его испарение в примусе) и лучшее перемешивание из-за того же более высокого давления воздуха (ручной насос). Наличие насоса непринципиально, т.к. более высокое давление, как я понял из дискуссии, можно создать и другими способами, например повышением температуры в изолированной (пусть и частично) камере примуса, где происходит одновременно испарение и смешивание. Отсюда вывод — для четкого разделения типов устройств надо установить границу величины давления, при которой устройство можно считать еще керогазом или уже примусом. Может быть я не прав. Напишите!
Ладно, пусть греется бак, керосин испаряется, давление выжимает керосин через отверстия внизу в трубку. Керосин у нас горячий, трубка идёт вверх. Если пары имеют избыточное давление полторы атмосферы, то полное у них две с половиной, значит керосин имеет температуру кипения при давлении в две с половиной атмосферы. А трубка идёт к огню и греется ещё больше, чем бак. Керосин в ней закипит. И перед соплом жидкого керосина не будет. У вас какой то керобар получился, а не примус. Причём, чтоб пары имели это давление, его надо уравновесить динамическим сопротивлением сопла, иначе получим уже не пар, а газ и не при повышенном, а при атмосферном давлении. Но тогда выходить из сопел он будет плоховато, а значит и пламя будет слабовато. А за счёт чего греть? Размеры растут просто дико.
Taras! Вы занялись неблагодарным делом вести спор о тонкостях реализации в металле различных конструкторских идей без чертежей, схем и т.д. Я написал о возможностях различных вариантов, но не о конкретных решениях. Вас уже поправили далее в вопросе о размерах сгорающих «частицах» керосина. Они все-таки могут быть разными. Форсунка может распылять жидкость с разной дисперсностью. При высоком давлении «жидкостная пыль» будет мельче, чем при низком. В данном случае речь идет именно о распыленном керосине, а не о его парах. Я о таких тонкостях спорить не буду, поскольку являюсь новичком в этих вопросах, просто было интересно, что есть что — где примус, а где керогаз. Ну и кстати о вопросе о «к стати» (отмечено в Вашем коменте далее)? Я допустил ошибку в написании этого слова, так же, кстати, как и Вы, когда написали «У вас какой то керобар …» Слово «какой то» пишется через дефис, т.е. «какой-то», а не раздельно. Больше ошибок искать не буду. Думаю, Вы не обидитесь на мою шутку, как я не обиделся на Вашу. С уважением, Новичок!
>Надо грамотно разделить два последних признака (к стати они самодостаточны и могут вполне не зависеть от конструктивной реализации). У примуса, как я понял, пары керосина в смеси с воздухом создаются под относительно «высоким» или точнее повышенном давлении (тут и испарение и смешивание), а у
А чего там разделять? Если горит туман, образующийся путём распыления струи вырывающегося из сопла жидкого керосина, то примус, если пар, образующийся при нагревании не горящего фитиля, то керогаз, а если фитиль и пар, образующийся в нижней части пламени, то керосинка.
>к стати они самодостаточны и могут вполне не зависеть от конструктивной реализации
А при чём здесь стать?
> (за точность термина не ручаюсь, смысл в том, что частицы пара керосина мельче из-за более высокого давления, при котором происходит его испарение в примусе)
Частицы пара всегда имеют один размер для каждого вещества и один спектр размеров для каждой смеси испарённых веществ. Ни то, ни другое ни как не связано ни с давлением, ни с веществами, или смесями, с которыми смешивается пар. А определяются эти размеры только самими испаряющимися веществами. Потому что это отдельные молекулы. Различаются же в зависимости от условий туманообразования размеры частиц тумана.
пар это газообразное состояние вещества когда газовая фаза находиться в равновесии с жидкой (а может даже и твердой) фазами. соотвественно размер будет разный в зависимости от температуры давления и типа парообразования (испарение там или кипиение)
Я, наверное, поспешил использовать термин «испарение». Под повышенным давлением керосин будет распыляться соплом, а не испаряться в нем или им, как Вам будет угодно. Ручной насос создает избыточное давление. Но это не единственный способ. Оно может быть создано и нагреванием воздуха или еще как-нибудь. Чем под более высоким давлением пропускается керосин через сопло, тем мельче будут его частицы в струе, которая потом сгорает. Это все, что я имел в виду, когда писал о разграничении признаков. На своей правоте не настаиваю (см. мой ник), просто поясняю, что имел в виду, а уж правильно или нет, пусть судят спецы.
Маленькое уточнение.
В примусе вовсе не струя керосина бьет из сопла распыляясь. В примусе из сопла бьет струя ПЕРЕГРЕТОГО керосина, а скорее даже его паров. Конструкция примусной головки содержит полость для нагрева и испарения которая расположена в пламени над форсункой. Конечно некое количество жидкого керосина может попадать в форсунку но все же основной поток будет состоять из керосинового пара.
т.о. примус это не распылитель жидкости, а испаритель.
>Керосинка по устройству — та же керосиновая лампа. Тут тоже есть фитиль, который погружен в банку с керосином и поджигается сверху. Поэтому в керосинке, в отличии от примуса, горят не пары керосина, а сам керосин.
Вы уж определитесь. Или в примусе нет фитиля, или в керосинке тоже есть фитиль. А то получается «Ствол делается из стали. Деревянные приклад и цевье делаются из того же материала.».
а что не так в написанной Кразом фразе? Вы выдрали ее из середины статьи в которой выше разбирается устройство примуса. Так что сравнение керосинки с примусом и выделение отличий вполне логично.
А фраза «тоже есть фитиль» относится не к примусу, а к керосиновой лампе которую упомянули в предыдущем предложении.
Читайте текст, а не случайно выдернутые предложения.
Что касается примуса и фитиля тут не настолько все однозначно. В примусе нет ГОРЯЩЕГО фитиля, поскольку горят в нем пары топлива испаренные в раскаленной трубке. Но вот как это топливо попадает в эту трубку — вопрос совершенно другой. В большинстве примусов оно подается под давлением из резервуара. Но выше приводился примус с фитилем, в нем подача топлива в испаритель осуществятся капиллярным методом.
Несмотря на наличие фитиля в конструкции это не керосинка и не керогаз, а именно примус, поскольку топливо испаряется и горят газы вырывающиеся из жиклера.
Керосинками сейчас редко кто пользуется-слишком медленно на них готовить.Примусы-встречаются чаще,работают на керосине или бензине(в зависимости от конструкции).Керогазы советской конструкции-встречаются довольно часто,заправляются керосином или соляркой.Солярогаз представляет собой солярочную плиту.это-самая последняя модификация керогаза,но побольше размером,работает на солярке.Может использоваться также в качестве обогревателя.
до 78 года в нашем городке 500000 населения развозили керосин,потом газ появился в баллонах и таким сейчас и остается))) трубу в китай недалеко провели, а нам — сосите электро также идущее дешевле за речку,и я еще должен быть патриотом? да пошли вы на
керогаз стоит в сарае новый.купили в 90 х.на всякий случай.