Собственно идея статья крайне простая — с развитием технологий ремонтопригодность изделий человеческих рук падает.
Но… всегда есть «но», верно?…
В 1914 году Сикорский для демонстрации четырехмоторного бомбардировщика «Илья Муромец» совершил перелет Петербург-Киев и обратно. Во время полета возникли неполадки с двигателем и механики выходили на крыло для ремонта. Сажать в поле, правда, все равно пришлось, но двигатель в полете загорелся (порвался топливопровод), а механики вышли на крыло с огнетушителями и не только погасили двигатель, но и заглушили топливопровод чтобы бензин не выливался.
Вы можете представить это в наше время?
Нет, тут не идет речь не только о «выйти на крыло» или даже об «отремонтировать в полете». Вы можете представить, чтобы пилот сам смог что-либо починить? Даже пристяжной ремень на кресле пилота? Даже на земле?
А ведь в экипаж пассажирских лайнеров времен СССР входил бортинженер, и хоть его возможности были невелики, но кое-что сделать он мог. И его для этого специально обучали. Но время изменилось…
Ситуация вторая. Если посмотреть на чертежи первых танков первой мировой, то у того же английского Mark IV двигатель расположен ровно в центре и причем расположен так, что вокруг него есть пространство. Это было сделано сознательно — чтобы во время боя механик мог обслуживать двигатель.
И, кстати — во время Второй Мировой экипажи часто сами успешно обслуживали технику — но уже не во время боя.
А теперь представьте, что нужно обслужить современный танк с газотурбинным двигателем. Какой ремонт может сделать сам экипаж без специального оборудования? Тут хотя бы регламентные работы получилось бы сделать!
Если проследить, то ситуация эта во всех технологиях.
В свое время мельничное колесо можно было починить на месте.
Во времена между мировыми войнами станок чинили уже не совсем на месте, а в специализированной мастерской.
Сейчас же без представителя завода ничего не сделать, да и сам представитель не занимается мелким ремонтом, а заменяет целиком блоки, в которых сдохла одна мелкая деталь.
Еще лет тридцать назад было принять опечатывать всю электронику. Просто потому, что пользователи могли сами ее чинить, а неквалифицированный ремонтник хуже разбойника. Потом фирмы типа «Sony» полюбили делать корпуса, у которых разрушались защелки при разборке, и впоследствии собрать нормально было невозможно (такая себе пломба, которую не сфальсифицировать). Доходило до неких «самоликвидаторов» в электронных блоках (правда по слухам), которые зажигали детали при попытке вскрытия.
Сейчас же — никто ничего не защищает. Просто потому, что простой пользователь ничего не может сделать, разобрав девайс. Даже если у него есть навыки и инструменты. Да и сама практика заливания клеем планшетов и смартфонов — это просто гимн неремонтопригодности!
А то, что сейчас считается «очень удобным для разборки» по меркам 70-х — просто адов ад!
И дальнейшее развитие ситуации ведет к тому, что девайсы вообще будут либо совсем неремонтопригодны, либо ремонтируемы только на заводе-производителе (да и то очень ограниченно).
Просьба всем писателям, описывающим будущее это помнить. Если сейчас могут запрессовывать сайлент-блоки в детали подвески авто и делать одноразовые блоки цилиндров без гильз-вкладышей, то в будущем на электромобиле мотор-колесо будет единым блоком и на свалку будет относится как одна неремонтопригодная деталь. Потому что катушки электродвигателя будут не намотаны из провода, а нанесены в процессе послойного производства мотор-колеса, так же как обод.
НО!
Как всегда — прогресс не везде идет так гладко.
Особенно сопротивляется ему военная техника. Да, она тоже сдает позиции. Но — отбиваясь до последнего! До сих пор в ПЗРК «Игла» стоят дискретные радиодетали. А в ракетах используются микросборки. И дело не только в перегрузках. Дело в том, что количество съемных деталей в военной технике намного, намного больше!
Каждая военная девайсина состоит из куда больше количества «кубиков», которые можно заменить, чем такая же мирная девайсина.
Соответственно — менять можно не крупные блоки, а какую-нибудь мелочевку, ремонтопригодность на высоте.
Но помните — только напильником и молотком современную технику не починить, это не «Илья Муромец»!
Сейчас в меня полетят помидоры, мол «техника стала намного сложнее и поэтому нет ни аппаратуры, ни обученного персонала для ремонта».
Ответственно заявляю — это не причина, это так, отмазка. Она станет причиной только после достижения технологической сингулярности, да и то не факт.
Настоящая причина экономическая (собственно, почти у всего настоящая причина экономическая).
Ремонты перестали делать с тех пор, пока не стало экономически выгодней выпустить новый девайс, чем ремонтировать старый.
В конце концов в авиации, если взять стоимость летного часа, то работы на техобслуживания стоят в районе 30% от стоимости топлива, и это с современными ценами на керосин. Но — самолеты экономически выгодно ремонтировать. А смартфоны — нет. И с каждым годом количество вещей, которые не выгодно ремонтировать, будет расти.
Мир будущего будет несколько иной, чем описывают фантасты.
Но и «мира одноразовых вещей» тоже не будет. Потому что надежность с падением ремонтопригодности как раз растет!
Одноразовость вещей страшна при отрыве от цивилизации, планово это только космические полёты = военные стандарты (а то и выше), 2-3-100-кранное дублирование. Это если бы Я планировал СЕБЕ полёт.
В условиях цивилизации одноразовый бритвенный станок действительно оптимальнее опасной бритвы.
При отрыве от цивилизации в условия колонизации космоса — главное совсем не дублирование, главное воспроизведение техники на месте. Сегодняшние 3д-принтеры это некие зародыши такой технологии, но наверняка выглядеть оно будет совсем по-другому.
Полностью согласен. а если добавить модульность, совместимоть модулей и получить конструктор так нафиг цивилизация нужна в отрыве лучше!
Оно-то так, главная проблема — нет пока этих технологий.
НО! Очень хочется дожить до момента их появления, мир должен поменяться очень сильно.
Ну так экономические доводы растут как раз из сложности и принципов массового производства. Миллион запасных блоков выпустить дешевле, чем сотню тысяч отремонтировать на низком уровне. И вдобавок надежнее, современный танковый двигатель не требует постоянного надзора двух механиков во время работы. И современная рация без доп. настройки работает несколько лет, вместо нескольких часов у древних ламповых монстров.
Однако снижение ремонтопригодности — весьма относительное.
Да, в античности осадные орудия могли не таскать за армией целиком, только важные металлические части. А основную конструкцию собирали на месте из местных же материалов. Сегодня же из подручной деревяшки или камня не сделаешь замену деталям пушки.
Но! Человечество несколько веков доводило до совершенства принципы модульного ремонта и контролируемого разрушения. Чтобы ломалась или первой изнашивалась определенная часть, защищая при этом остальные от сильного износа.
На примере артиллерии — чтобы защитить ствол той же пушки, артснаряды начали сперва оборачивать в промасленную бумагу; потом покрывать томпаком (латунью); дальше пытались дополнять смазкой из дисульфида молибдена и подобных веществ; сегодня уже не редкость пластиковые ведущие пояски или отделяемые поддоны. И сам ствол научились хромировать, а для крупных калибров применяют лейнеры — тонкие вставки с нарезами, которые давление выстрела сами не выдержат, зато меняются быстро и весят заметно меньше нового ствола.
А еще один корень экономической эффективности этого процесса — в принципах потребительской экономики. Чтобы превзойти конкурентов в условиях рыночного капитализма, надо ускорять оборот товара, больше производить и продавать. А чтобы не упереться в предел насыщения потребностей населения — создавать потребность искусственно! Новые поколения вещей каждый год, каждый сезон. Не успел — не получил объема денежных средств, сравнимого с конкурентами. А деньги в нынешнем обществе рулят ресурсами, не наоборот.
Отсюда переход от модульного ремонта к смене вещей целиком. Оставляют только критически важные пользователю фрагменты — коды доступа к поставщикам услуг (SIM-карты, например), личную информацию.
Если же ресурсы вдруг станут дефицитом… Ну, не вдруг, а потому, что безудержная и по сути бессмысленная гонка поколений вещей их съест… Как знать, возможно и про ремонтопригодность вспомнят.
>> экономические доводы растут как раз из сложности и принципов массового производства
Сложность тут не при чем. Пальто или пиджак вещи совсем несложные. Однако, их давно не перелицовывают. Потому что стоимость копеечная. А когда были дорогими — перелицовывали.
Так что — только от стоимости, а сложность мимо кассы.
>>А деньги в нынешнем обществе рулят ресурсами, не наоборот
Ну так о том и речь.
>>На примере артиллерии…
Тут у вас все в кучу. Развитие артиллерии — это пример постоянного улучшения технических характеристик, а не ремонтопригодности. Ресурс современной пушки в бою измеряется настолько мал, что определяется в часах.
>>Если же ресурсы вдруг станут дефицитом… Как знать, возможно и про ремонтопригодность вспомнят.
Это было и было уже не раз. Каждый раз изобреталась новая технология, которая обходила предел.
Тут у вас все в кучу.
у вас тоже. одно дело каканибудь зенитная скорострелка или авиационная пушка. другое дело какаянибудь М-46. и совсем другое дело корабельная артилерийская установка..
>> Сложность тут не при чем. Пальто или пиджак вещи совсем несложные.
А откуда вы пиджаки вытащили? Их ремонтопригодность уже пару веков не падает. Их сложность растет медленнее сложности инструментов для их починки. А не занимаются ремонтом еще и потому, что сегодня пиджак — вещь больше статусная, чем утилитарная. В залатанном пиджаке для многих ходить будет хуже, чем совсем без него.
Зато со сложной техникой все наоборот — часто ремонтники прямо говорят, что могли бы починить, да стоить это будет как две новых вещи. И надежность никакая. А проистекает это во-первых от возросшей сложности изделий, а во-вторых, от политики производителей, для которых ремонтопригодность закладывать в проекты абсолютно невыгодно. Затраты возрастут, а обороты нет. Еще и снизятся, ведь клиент, отремонтировавший вещь — не купит новую.
Только это не значит, что современную технику нельзя сделать ремонтопригодной. Все можно, но кто за это заплатит? Военные платят — они получают такие вещи.
кстати хороший пиджак вещь не слишком простая. c «наскока» не сошьешь и даже не раскроишь.
С наскока ни одну хорошую вещь не сделать. Но пиджаки и двести лет назад, и сегодня можно делать руками одного умельца в домашних условиях.
А вот со сложной техникой несколько иначе.
Паровые двигатели двести лет назад делались парой энтузиастов в небольшой мастерской. Это и тогда было недешево, но при наличии денег посильно. И результат мог получиться мирового уровня. Сегодня сделать двигатель мирового уровня без серьезно оборудованной лаборатории и нескольких десятков квалифицированных исследователей… мягко говоря, проблематично.
А производить «на дому» конкурентоспособные смартфоны вроде еще никому не удавалось.
Это я к тому, что пиджаки — явно неудачная аналогия.
Двести лет назад их ещё не было.
Сейчас можно распечатать автомобиль не то что мирового уровня, а вообще эксклюзивный на принтере. Сделать без хайтечного (по тогдашним меркам) оборудования первую паровую машину было не возможно. Так что не надо.
Пиджак или пальто — пример того, что раньше перелицовывали, а сейчас перестали.
И вопросы тут чисто экономические.
И да, верно — вещи можно сделать ремонтопригодными. Но экономического смысла нет.
а лапти и сапоги вообще практически перестали делать 🙂
вам уже сказали пиджак вещь статусная по большей части. пальто заменены легкими (синтетическими по большей части) куртками
А почему куртки не перелицовывают тогда? 😀
а вы пробовали перелицовывать ношенную синтетическую куртку с синтепоном или чем то подобным в подкладке?
А почему куртки не перелицовывают тогда? 😀
А зачем?!?! Вот я купил замечательную аляску в Ашане за полторы тысячи рублей и хожу несколько лет уже. Износится — пойду и куплю новую, она будет лучше перелицованной, а ремонт наверняка обойдется дороже новой. Хотя молнию я конечно могу сходить починить, но тратить БОЛЬШЕ денег на перелицовку, чем на новую — зачем, а?..
Все упирается в стоимость работы. Когда рабочее время людей не ценится, а ценится вещь, то люди ремонтируют вещи. Если время ценнее вещей, то вещи заменяются или ремонтируются только агрегатно.
Здесь нельзя провести черту, заявив что только ремонтопригодность кузява или наоборот, правильно именно менять целиком. Все определяется балансом экономических факторов, и он каждый раз бывает разный, в каждом конкретном случае.
Дык вы и подтверждаете мысль Краца, что причины неремонтопригодности — чисто экономические. Действительно, купить куртку, сшитую в стране с дешевой рабсилой или на предприятии с массовым производством гораздо дешевле, чем отдавать ее умельцу. Который будет с ней колупаться несколько часов и просить кучу денег за это.
«А откуда вы пиджаки вытащили? Их ремонтопригодность уже пару веков не падает. » На пиджаке максимум можно новую пуговицу пришить. А когда заплаты воспринимались как часть нормы, тогда любая одежда кроме одежды знати была вполне ремонтопригодна. Вот только именно пиджак появился в конце позапрошлого века. То есть ему всего то чуть больше века. И он не был ремонтопригоден большую часть своей истории.
А вы знаете, что в конце 19 века на планете кончалось железо? Учёные на конференции съезжались, промышленники. Думали, что же делать? Вполне серьезная проблема была.
И ничего, начали перерабатывать то, что раньше вовсе за руду не считалось.
«. А смартфоны — нет»
гугление по запросу
«прайс лист ремонт телефонов» приносит неожиданно много результатов
smartphone repair price тоже
И в этом ремонте: «замена дисплея в сборе» или «замена материнской платы в сборе». И, кстати, замена аккума тоже считается ремонтом. И «установка программ» тоже 😀
Последний раз о перепайке микросхем я слышал во времена нокии 3210…
а также
замена и ремонт аналоговых элементов с применением пайки
ремонт механических частей без пайки
ремонт и замена механических часте с пайкой
ремонт и замена bga
замена и настройка радиочасти
и проч проч проч
на слово поверите или ссылки дать?
некоторые разделают ремонт светодиодных идикаторов от ремонта контроллера АКБ и динамиков. некоторые все скопом пишут.
Это все относится к старым моделям. Чем новее модель — тем меньше с ней делают на месте, а отсылают производителю. Это именно тенденция, про которую я и говорил.
вы проверяли? я да. вполне себе новых китайцев и самсунгов чинят. и покупают на запчасти и iPad-ы и iPhon-ы.
понятно что если изделие гарантийное то оно идет к производителю в конечном итоге. но как только кончается (в массовом порядке) гарантийный срок тут же оказывается что чинить всетаки можно.
а собственно чем замена многоэлектронной лампы отличается от замены платы радиотракта с антеной?
зы
если предположить что скажем в европе «зеленые» введут такие же порядки как в сингапуре или скажем обложат налогом продажу _новых_ машин то туже «экономически оправданно» будет из чинить. или «чинить» (оставляя только vin).
это я к тому что «лучше новое купить чем старое чинить» искусственно созданный принцип. примерно по тем же технологиям что и у Хаксли. спрос на _новые_ машины в европе последние лет 10 если не 15 создается исключительно искусственным образом.
У меня знакомые занимаются ремонтов мобильников со времен нокии 5110.
Говорят — тенденция налицо.
Статья — о тенденции и о том, что будет в ближайшем будущем.
тем не менее бито-ломанные «лопатофоны» скупаются. и судя по всему не без прибыли.
Телефон — штука дешёвая. А ремонт дорогой. Вы попробуйте найти того, кто суперкар вместо регулировки схода/развала целиком поменяет. А году в 3127-м — того, кто поменяет из-за поломки замка в каюте космояхту, каких на планете штук 10.
Это так кажется, а реальность — штука заковыристая, любит пошутить над фантазиями. Вспомните картинки А. Робида с атакующими велосипедистами — он экстраполировал, но оказался не прав.
Так и тут — вполне возможно, что одноразовость вещей сменится их морфируемостью, т.е. девайс будет практически «вечным» (в т.ч. саморемонтирующимся), меняясь внешне и функционально хоть по нескольку раз в день. Или доведенный до абсолюта рецайклинг — можно будет «переварить» старый девайс и вырастить новый, возможно, даже с приставкой «само-» — как делают насекомые в процессе метаморфоза.
Предпосылки есть, кстати — те же автомобильные компоненты иногда идут НА КОНВЕЙЕР уже в б/у-виде после ремонта-тестирования. А на вторичном таки вообще… Разобрали, почистили, сменили подшипники и прочую расходку — вперед, функционально не отличается от нового.
Да, это возможно. Но рециклинг — это не ремонт.
И автомобильные запчасти, которых подшаманили все-таки сильно отличаются от новых и если их продавать как новые, то это квалифицируется как мошенничество.
Ну там не все так просто… Например стартер — это довольно много дурного железа/люминьки и довольно мало реально изнашивающихся компонент. Делать пластиковые шестеренки и т.п. там пока несподручно, но и на свалку литье сбрасывать только за то, что оно загрязнено-поцарапано негоже.
Итого — у нас довольно много б/у и «штопаных» новых вещей. Народ реально скандалил по поводу вторичных компонент на машинках с конвейера, помню эту волну… Юридически все прикрыто, гарантия та же. Собственно, утихло. Чаще всплески по поводу дилерского ремонта — машинку стукнули в процессе перевозки и вот она уже перекрашена, заменен обвес, а покупатель рискует об этом не узнать, т.к. новая же. Никто не скажет, если сами знают. А витринные образцы — ненавижу такое покупать и не покупаю, но пришлось совсем недавно взять ноут с витрины… Да, залапанный и с небольшой царапиной, но было срочно надо. Срался по поводу штопаной видеокарты, долго и с применением юриста. Продали как новую, причем запаковали по-заводскому. Только тщательный осмотр по факту выхода из строя показал, что она разбиралась и чинилась с применением пайки.
Ну вот вы сами и ответили «срался помощью юриста». Вот вам и разница.
я так понимаю пример был о том что «на самом деле» ремонтопригодных вещей больше чем кажется
Не-не-не, ее ПЛОХО починили, потому я обнаружил на ней перегрев (нарушен термоконтакт радиатора с чипом) и, в процессе детального осмотра, увидел следы разборки, а после и пайку на преобразователях питания, вернул деньги со скандалом. Почини они карту нормально — я б не узнал о том, что она была починена, до сих пор.
Теперь включаем фантазию — карта вырабатывает ресурс и идет на рециклинг, где робот отпаивает от нее всю пассивку и пускает ее на производство новых карт. Останется под уничтожение только основной чип и текстолит.
На маминой фирме как раз видюха сдохла. Сначала я несколько раз пытался поставить и снести драйвера. Толку не было. Отнесли продавцу для ремонта. После ремонта комп вернулся с видюхой другой модели и установленными драйверами на неё. То, что ставил я, снесли. Это тоже ремонт, хоть из инструментов и юзалась только отвёртка.
«Да и сама практика заливания клеем планшетов и смартфонов — это просто гимн неремонтопригодности!»
Заливают клеем не просто так — это увеличивает прочность. А использование несъёмных батарей позволяет уменьшить объём устройства.
«Ремонты перестали делать с тех пор, пока не стало экономически выгодней выпустить новый девайс, чем ремонтировать старый.»
Не совсем так. Ремонтопригодность — это просто один из факторов, он точно так же конкурирует с множеством других. Можно сделать очень ремонтируемый телефон, но вот только он весить будет 500 грамм и быть в три раза толще, чем конкуренты.
Но и это ещё не всё. Сейчас увеличение ремонтопригодности ещё и _снижает_ _надёжность_ устройства. Так как вместо простой пайки нужно будет делать сокеты для чипов. Нужно будет использовать разборные соединения, которые могут разбалтываться и ломаться и т.д.
Так что у производителя получается выбор:
1) Устройство, которое будет сбоить один раз из 1000, но не разборное.
2) Устройство, которое будет сбоить один раз из 100, но ремонтируемое.
Теперь угадываем с трёх раз что выберет производитель.
Ремонтопригодный телефон не будет весить 500 гр, он будет стоит в пять раз дороже.
То есть — это тот самый экономический фактор, о котором я говорил.
>> Сейчас увеличение ремонтопригодности ещё и _снижает_ _надёжность_ устройства
И это также. Тенденция именно такова, как я указал в статье.
Вот как раз сильно _дороже_ он стоить вряд ли будет. Просто будет слишком большой.
«Но и это ещё не всё. Сейчас увеличение ремонтопригодности ещё и _снижает_ _надёжность_ устройства. Так как вместо простой пайки нужно будет делать сокеты для чипов. Нужно будет использовать разборные соединения, которые могут разбалтываться и ломаться и т.д.» Пайка может отойти, а сокеты, которые ни кто не трогает, прослужат столько же, сколько и сама плата, да и то если их потом на новую не переставят. Разбалтывается то, что разбирают. И это говорит о низкой износостойкости при условии не надёжности. Мало того, что износостойкость — отдельный параметр, так ещё и его дефицит проистекает из кривых чипов, которые если припаять, то сдохнут подавно, причём, ещё раньше. Но если девайс страдает неустранимой вибрацеией, то наличие резьбы снижает надёжность по сравнению с сочетанием клея и мягкой прокладки. Так что когда как.
То есть вибрацией. Очепятка.
Заливают клеем не просто так — это увеличивает прочность.
И влагостойкость, что пожалуй даже важнее.
А использование несъёмных батарей позволяет уменьшить объём устройства.
Кроме того, они относительно несъемные. Т.е. нельзя содрать заднюю панель и вынуть батарею, но при наличии нужного инструмента и расходников она легко снимается, замена батарей вполне себе предусмотрена, просто не на коленке.
На самом деле нельзя проводить четкую аналогию «ремонтопригодность = всекгда хорошо». Где-то это так, где-то нет, причем баланс этот весьма тонкий. Если выбирать между ремонтопригодной Окой, с которой я десять лет постоянно трахался сам и практически не ломающимся уже пятый год Матизом, в инжектор которого которого я уже точно не влезу, я предпочту всегда второй. Ибо.
Вообще-то с батареей тоже по-разному. Часто без фена ее и не отклеить.
Вообще-то с батареей тоже по-разному. Часто без фена ее и не отклеить.
«Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить.» Фен и есть «не на коленке», нормальный инструмент для ремонта, ничем не хуже отвертки. Кроме того, зачастую фен используется по незнанию. Например в сети недавно пробегал ролик разборки 6 айфона, если знать технологию снятия батареи, фен не нужен — там клейкая полоса аккуратно вытаскивается из-под батареи, надо просто знать как. Приклеенность батареи не равняется неремонтопригодности, это просто технология крепления.
Хорошие клеи применяются только для неразъёмных соединений.
Потому что порвётся не по шву, а по основному пластику.
Мне непонятен смысл этой статьи и споров вокруг нее.
Думаю и так понятно, что «ремонт» был, есть и будет. Изменится только содержание ремонта.
Ремонту не подлежит только моно-устройчтво низкого (дубина, камень и т.п.) технологического уровня, или высокого (высокоинтегрированные схемы). А меняться будет в сторону модульности-блочности.
Сейчас вопросы ремонто-пригодности уже вышли из экономических рамок. Сейчас все больше сказываются технологисческие. Я не представляю как можно ремонтировать микропроцессор с миллионами транзисторов на см*2. Даже в куртке меняется молния целиком, а не по звеньям.
неисключено что процессоры и прочие высокиоинтергральные схемы «чинят» программно (ну или будут чинить) отключая например не работающие ALU/блоки переходов/ядра/части кеша. насколько я понимаю именно так сейчас работают и жесткие диски и ssd. есть неиспользуемый резерв которым они пользуются для «самовосстановления»
Таки да. Причем мы дожили до того, что сбой вообще стал «нормой», если только оный не слишком масштабен. Прочитались криво данные — восстановим их по избыточности и сделаем ремап. При этом сама надежность хранения данных достаточно высока, но на низком уровне производители уже позволяют себе немного лишнего… Позорные механические схемы, удешевление, упрощение, использование некачественных материалов до определенного предела компенсируется этой самой избыточностью…
Позорные механические схемы, удешевление, упрощение, использование некачественных материалов до определенного предела компенсируется этой самой избыточностью…
Не надо обобщать. Тут много факторов, и, зачастую дело вовсе не в технологии, а в жадности тех, кто поставляет в Россию. Я общался с человеком, работающим в Китае и он рассказывал, что сами китайцы хренеют от наших жадюг, требующих абсолютно минимальной цены в ущерб всему, лишь бы было похоже на товар. Даже банальные стулья резко различаются между теми, что идут на запад (а потом к нам, как супер-итальянские и т.п.) и теми, что идут к нам из китая.
А в общем и целом:
Таки да. Причем мы дожили до того, что сбой вообще стал «нормой», если только оный не слишком масштабен. Прочитались криво данные — восстановим их по избыточности и сделаем ремап. При этом сама надежность хранения данных достаточно высока, но на низком уровне производители уже позволяют себе немного лишнего…
это абсолютно нормальный подход и я помню, как нас в институте учили вычислять надежность систем. В принципе, тот же комплекс С-300 — весьма надежная система, но собрана из такого говна… все благодаря именно тому, что модули легко меняются и расчет обучен выполнять все операции по замене. Из крайне ненадежных компонент можно собрать весьма надежную систему. Все это считается, и нет смысла тратить бабки и ресурсы там, где общая надежность обеспечена.
Речь не про «китайщину», а про вполне нормальные изделия, одно из которых ты будешь таки вынужден купить. Конкретно — про «юзерские» винты. Их качество, если смотреть по механике, заметно снизилось. То, что раньше было стандартом, теперь часто подносится как супер-пупер технология — например, двустороннее крепление шпинделя подается как ультра-крутая технология снижения взаимного влияния вибрации для серверных продуктов. Дешевые «юзерские» модели — горе побежденным, они должны страдать!
То, что раньше было стандартом, теперь часто подносится как супер-пупер технология — например, двустороннее крепление шпинделя подается как ультра-крутая технология снижения взаимного влияния вибрации для серверных продуктов. Дешевые «юзерские» модели — горе побежденным, они должны страдать!
С каких веников? Кто страдает? Если я иду в ашан и покупаю дрель за 300 рублей на втулках, я покупаю N дырок в стене. Не будь «юзерской» модели, пришлось бы выложить в десять раз больше денег. Где горе-то? Кстати той дрелью я делал ремонт, завинтил с полторы тысячи шурупов, до сих пор она рабочая. Да, она на втулках и да, ею нельзя работать профессионально. И что?
Поймите простую вещь, есть гигантский рынок для инструментов, где важна цена и неважен ресурс. Вам хочется и рыбку съесть и вокруг елки пробежать, вот только НЕВОЗМОЖНО иметь одновременно дешевый инструмент на дорогих подшипниках. А применение находит и тот и другой, просто в разных случаях.
Мне, как обычному человеку, нахрен не уперлись крутые подшипники в дрели. Тогда как зарабатывающему на ремонтах они нужны позарез. Это РАЗНЫЕ рынки и разные классы оборудования, только и всего.
Был у меня винчестер, вышедший из строя за два дня. Это меньше времени его заполнения информацией. Вас устроят 5 дрелей на одну дырку? Я видел и даже пытался юзать такое чудо, правда только одно, а не все пять. Одна дрель на два порядка дороже выйдет дешевле даже для одного ремонта. А с учётом пробежек для магазина дорогая дрель предпочтительней даже ради всего одной дырки. Проблема не надёжного оборудования не в том, что его хватает не на долго. Его проблема в том, что оно может отказать в любой сколь угодно не подходящий момент. В том числе на первом же обороте. Надёжная же дорогая дрель гарантирует N дырок. У меня были не надёжные дискеты. После каждой записи дискету надо было или проверить, а при неудаче перезаписать и вернуться к первому пункту, или выбросить. Количество попыток могло достигать семидесяти. А надёжную можно записать и забыть. И это в случае, когда дискета нужна ровно один раз. Не путайте надёжность с износостойкостью, это разные параметры. Надёжное, но не износостойкое гарантированно сломается быстро, но гарантированно же не в процессе первого использования, а износостойкое, но не надёжное может с равным успехом сломаться в процессе первого или пятьдесят тысяч первого использования.
За время строительства дома я сменил 4 болгарки. Предпоследняя вышла из строя неделю назад. Но суммарная цена заплаченная за все эти болгарки была меньше чем если бы я купил брендовый инструмент, и как минимум одну из них запорол тесть, т.е. брендовую он бы скорее всего тоже запорол.
Просто объемы болгарочных работ у меня дома относительно невелики, и растянуты во времени, так что заплатить 500 рублей и пользоваться пару лет инструментом (а когда он сломается спокойно купить другой) мне проще и дешевле чем вложить 5-10 тысяч в инструмент который мне по сути не нужен.
И работа не горит, я не потеряю десятки тысяч денег если в разгар рабочего дня останусь без инструмента.
Так какой смысл мне покупать брендовую вещь если меня вполне устроит ашановская? Сломается- ну и хрен с ней…
// Одна дрель на два порядка дороже выйдет дешевле даже для одного ремонта.
Вы бредите. На два порядка это 100 раз. Вы уверены что один ремонт потребует 100 сломанных дрелей? Имеет смысл покупать качественную вещь в два раза дороже, если существует серьезная вероятность поломки, но если цена отличается на два порядка разумнее купить десяток дешевых и менять их по мере поломок, а потом, если что, еще десяток. Ну и использовать инструмент по назначению, дырки в бетоне шуруповертом не делают.
Ну это то да. А ещё изменится конкретная номенклатура ремонтируемых вещей. Про одноразовые зажигалки все в курсе? А про цельнолитые расчёски? Самое дешёвое ремонтироваться не будет.
Я не представляю как можно ремонтировать микропроцессор с миллионами транзисторов на см*2. Даже в куртке меняется молния целиком, а не по звеньям.
В этом и состоит собственно ловушка мышления «раньше было ремонтопригодно, а теперь нет». До микросхем оно действительно, можно было выпаять сгоревший транзистор, вот только надежность была в разы хуже, а потом БЛОКОМ стал не транзистор, а вся микросхема. А теперь в коммуникаторах чаще всего меняется разом материнская плата, и это опять следующий уровень абстракции и тут не о чем плакать…
еще стоит добавить что после выпайки старого тразистора начиналась работа по поиску «с похожими параметрами» или работы по настройке схемы. это если говорить об аналоговых устройства высокого класса.
Сейчас настройка не требуется, т.к. цифра все спишет. И это хорошо. А в микросхемах высокого класса вполне есть подстроечные элементы. Их, правда, регулируют необратимо, только в одну сторону и до упаковки кристалла, но они есть.
Тюнер без настройки, или с однократной настройкой можно сразу выбросить. И не имеет значения, на сколько он цифровой. Значение несущей частоты всё равно надо ввести, а это и есть настройка.
Не имеет значения, транзистор Вы меняете, или целый процессор. Это всё равно ремонт. Причём, процессор заменить даже проще. Ну кроме случаев, когда меняется исправный процессор на совместимый по сокету, но отличающийся по характеристикам, например, работающий на более высокой частоте, или с большим по кэшем.
является ли прошивка с обновлениями еще одим вариантом ремонта? думаете это только для компьютерах и телефонах?
вспомните например о тесломобилях.
Ага, цельнокитайских. Перепрошивка — это та же настройка каналов в телевизоре, не более того. А ремонт — это если что то именно сломалось и на информационном уровне не исправляется.
Парни вы фишку не поняли.
Смотрите. Свалка вся в дивайсах. Ракеты, танки, самолёты и прочие лёты. Авто пачками и горы электронного хлама. Кнопка заедает и прочее. ЗОЛОТО «выплавлять» или прочие драгметаллы. Время идёт к тому, что будет стоять таймер ГОДНОСТИ. Срок вышел и дивайс «сгорел». Простая перемычка напылённая в камне. Беру патент!!! Кто сопрёт это дело 50 на 50 гешефт делит. А всё начали с карточек метро. Три поездки на 10 дней. Не успел? твои проблемы.
Конечно в современном мире идиотов иного не дано. Поэтому и слюни пускаем у пирамид. Сделано на перспективу и ремонтнопригодно. Это вам не фигли — мигли от Мелкософта.
«Вы можете представить, чтобы пилот сам смог что-либо починить?» А Вы можете себе представить, чтоб водитель не смог что нибудь починить? Лично я не могу. Пилоту просто не дадут этим заниматься. И уж конечно не пилот Муромца чинил топливопровод в полёте. Он ведь в ту пору не мог от штурвала оторваться. А сейчас как раз может. Правда не на крыле. Но что нибудь по мелочи внутри вполне может даже во время полёта. Но вряд ли будет этим заниматься, разделение труда зашло дальше.
«Просто потому, что простой пользователь ничего не может сделать, разобрав девайс.» Простой пользователь ни когда и тележное колесо не мог отремонтировать. Именно за это его и обзывают даже не юзером, а юзверем. От слова «зверь». Потому что на человека это чудо юдо мало похоже. Я могу отремонтировать. И не только заменить деталь, но и восстановить погнутые контакты. Технику пломбировали в 2007-м, пользователи с тех пор остались те же самые. Внутрь же микросхемы не только пользователь, но и ни один ремонтник не мог залезть ни когда.
«А теперь представьте, что нужно обслужить современный танк с газотурбинным двигателем. Какой ремонт может сделать сам экипаж без специального оборудования? Тут хотя бы регламентные работы получилось бы сделать!» Ну ка расскажите, почему член экипажа называется механик-водитель?
Причём, в армате в том числе.
А БЕЛАЗ водитель обязан собрать.
«Настоящая причина экономическая (собственно, почти у всего настоящая причина экономическая).
Ремонты перестали делать с тех пор, пока не стало экономически выгодней выпустить новый девайс, чем ремонтировать старый.» Вот как раз когда дешевле заменить весь узел, кто нибудь обязательно настоит на восстановлении детали.
«И надежность никакая. А проистекает это во-первых от возросшей сложности изделий, а во-вторых, от политики производителей, для которых ремонтопригодность закладывать в проекты абсолютно невыгодно. Затраты возрастут, а обороты нет. Еще и снизятся, ведь клиент, отремонтировавший вещь — не купит новую.» Клиент, знающий, что не сможет отремонтировать автомобиль, не купит ни одного, если же автомобиль ремонтопригоден, то лет за тридцать тот же клиент купит их штук пять. Есть ведь ещё износ, как бы рементопригодна не была вещь, когда нибудь ремонт потеряет смысл. Мало того, если машина ремонтопригодна, то продавец кроме пяти автомобилей продаст ещё пятьдесят в виде запчастей. Но если клиент будет знать, что автомобиль отремонтировать то будет не возможно, но прослужит он лет 50, то его купят. Один на полвека. А запчасти к нему не купят. Что выгодней? Совсем другая «история» с дешёвой вещью. Ладно, пусть она будет из дискретных тразисторов. Сколько времени ремонт занимает? Найти сгоревший транзистор, аккуратно выпаять, впаять новый, проверить. Это уже час. Час работы квалифицированного специалиста может стоить рублей 300 и больше. А новая вещь, сделанная роботами, рублей 15. Что выгодней для покупателя? Соответственно ему плевать на ремонтопригодность. Избавление от неё в некоторых случаях влечёт дополнительные затраты. Например, дешевле собрать корпус телефона, чем аккуратно сварить, а распечатать целиком телефон вместе с чипами внутри если и возможно, то дешевле будет изготовить ремонтопригодную базовую станцию. А в других случаях наоборот. Причём, не путайте пригодность вещи к ремонту с целесообразностью ремонта. Дешёвая вещь может подлежать ремонту, но гарантированно стоит меньше, чем ремонт. Соответственно её ремонт хоть и может быть возможен, но гарантированно не целесообразен.
«А то, что сейчас считается «очень удобным для разборки» по меркам 70-х — просто адов ад!» Я разбирал и ремонтировал то, разборка чего считалась простой в 2007-м. И разбирал, а потом собирал, но не ремонтировал то, разборка и сборка чего считалась простой в 1982-м. Так вот, второе было сложней. Да, то и другое — компьютеры.
Тарас снова обкурился, прошу почистить.