Почему-то все путают крекинг нефти и перегонку нефти.
И почему-то все считают, что если уж сделали перегонный куб, то из нефти можно гнать примерно столько же бензина, что и сейчас (только термометр настропалить).
Однако, между крекингом и перегонкой примерно такая же разница, как между Сталлоне и Сталиным…
Тут дело в том, что нефть — это смесь длинных углеводородных цепочек, в которых бензина с легроином (то есть коротких цепочек) только где-то 15% (сильно зависит от сорта нефти). Если просто перегонять нефть через перегонный куб, то мы и получим эти 15%, а остальное уйдет в мазут.
Крекинг же позволяет радикально поднять выход бензина с керосином — до 65 — 70% путем разрыва длинных цепочек и превращения их в короткие. То есть те соединения, что во время перегонки уходили в мазут, во время крекинга превращаются в бензин с керосином.
Но, как всегда, все не дается просто.
Впервые патент на крекинг получил русский инженер Шухов в 1891 году. Как водится, первая промышленная установка для крекинга была построена не в России а в Америке в 1915 году (процесс Бертона). На самом деле удивительно, что так долго внедряли, ведь к тому моменту по Америке бегало больше миллиона Форд-Т (конвейер был запущен в 1914-м). Но, видимо, на тот момент недостатка в техасской нефти не было.
Ну и сам крекинг Бертона отличался от крекинга Шухова. У Шухова он был периодический, а у Бертона процесс шел непрерывно.
Сейчас существует куда больше методов крекинга, но мы их рассматривать здесь не будем, все-таки для попаданца эти методы слишком сложны (полиэтилен для теплиц викингов получить проще). Все таки водород в промышленных масштабах или никель-молибденовый катализатор это перебор.
Давайте лучше посмотрим, насколько сложен для попаданца самый простой термокаталитический крекинг.
Во-первых.
Сам крекинг имеет два этапа — первый это каталитическая реакция. Она протекает в присутствии цеолита как катализатора при температуре 510-540°C и давлении до двух атмосфер.
Второй этап — это регенерация, проходит при 650—730°C и давлении 1-3 атмосфер.
У Шухова температуры были чуть ниже, но большой разницы нет. Нужен либо один реактор, в котором возможно проводить последовательно оба процесса, либо два разные (что окупается только при больших объемах). На картинке — кекинг делается во нижнем реакторе.
Во-вторых на вход крекинга нужно подавать не сырую нефть. А фракции с температурой кипения не выше 350°C, то есть без перегонного куба не обойтись. На картинке это верхний реактор.
В-третьих На выходе получаются не только жидкие фракции, но и горючий газ. Конечно, его можно просто сжечь или использовать для процесса крекинга, ведь нефть в любом случае нужно чем-то разогревать. Однако, это дополнительная проблема, ведь газ горючий, а емкости чтобы его собирать и использовать отдельно это задача. По крайней мере в СССР ее решали не очень-то, предпочитали газ просто сжечь (можно найти фотографии красивых факелов над нефтеперерабатывающими заводами).
В-четвертых Катализатор.
Это тема отдельная. С одной стороны — для катализатора годится цеолит. Это вполне доступный минерал, он есть и в известняке и вообще в осадочных породах.
Но возникает вопрос его долговечности, да и вообще цены. Американцы смогли решить проблему с долговечностью только в 1936-м.
В-пятых опасность самого процесса.
Это нельзя недооценивать. Хоть давление невысоко (это давление паровых машин середины 19 века), но любая утечка может оказаться смертельной. Потому что вытекать будет не пар, который рассеется в воздухе, а раскаленные нефтепродукты в виде газа, которые гарантировано самовоспламенятся. Со всеми вытекающими.
Поэтому здесь квалификация сотрудников критически важна. Не зря в СССР каталитический крекинг (даже не непрерывный) смогли освоить только в 1932 году, то есть после индустриализации, когда советски техникумы начали выдавать достаточное количество кадров.
Ну, в общем понятно, почему американцы до 1915 года крекинг не использовали.
Даже для технологий начала века это было слишком сложно и появилось ровно тогда, когда оказалось экономически выгодным.
Не, попаданцу точно не пойдёт. Рокет-сайенс, если не в конец XIX.
Только перегонка, мазут жечь в топках, гудрон и асфальт — на строительство.
Ну, лет на 30 раньше можно это замутить… если, конечно, будет построено достаточно ДВС. А построение движков — задача на пару порядков сложнее, чем какой-то крекинг.
Крекинг — это самый натуральный хай-тек даже сейчас. Ещё мы забываем про то, что для реакторов нужно специальную сталь, чтобы она от водорода под давлением не рассыпалась. И тщательный контроль температуры в реакторе, и эксперименты с катализаторами тоже нужно проводить.
Так что крекинг может появиться только на том уровне техники, на котором он и появился — примерно в одно время с самолётами-бомбардировщиками и процессом Габера.
Это вы современные водородные методы рассматриваете, а для термокаталитического требования на порядок ниже. Они заметно ниже даже процесса Габера. Просто он в то время настолько не требовался.
Но да — и контроль нужен и с катализаторами заморочки были на 20 лет.
Оно просто _не_ _будет_ работать без контроля. Ещё не забываем про серу, которая всё портит и которую надо фильтровать.
движки всетаки проще. и безопастнее чем промышленная нефтеперегонка
. потому как двс можно хотя бы прогнать на стенде (или на испытаниях) и выявить косяки сборки (а до этого выявить косяки разработки) в небольшом масштабе.
а как вы выявите косяки сборки (или каверны и нарушения химимческого состава атериала) в 8 или 20 тонной «цистерне» и все что вокруг нее собрано ?
Движки никак не проще, даже если судить по результату — какие движки сумели построить в СССР и какие нефтеперерабатывающие заводы.
Второе явно выходило лучше.
а примерно одинакового уровня. что движки что заводы (с факелами, прорывами, c кпд (по выходу) на 10( если не болльше) процентов чем у конкурентов, с существенно большим расходом катализаторов, с более капитальным засиранием округи отходами и проч.
но то СССР. который мог позволить себе эксперементы масштаба заводов. а попаданцу будет куда сложнее
Ну нет, все-таки надежность заводов была на порядок выше движков. Особенно таких опасных.
Взрывающиеся между ногами движки смогли сделать только для гоночных мотоциклов. Увлёкшись заводским форсажем.
Не смогли построить, а имело смысл строить под имевшийся бензин. А бензин таков, каковы заводы. А как стало много высокооктанового бензина, так и движки с большим сжатием появились на каждое легковушке, а не только на самолётах. Хотя авиационным может и они уступали. Особенно если сравнивать с авиационными их же времени.
А взрывающиеся движки смогли сделать только для гоночных мотоциклов.
Почему? Вполне подойдёт. Попадайте сразу после школы в 1937-й, поступайте в техникум и идите на аборигенский завод. В чём проблема?
Призываю прислушаться к скромному мнению выпускника кафедры нефте- и углехимии. Во-первых (и главное, наверно) — цеолит — это обобщенное название группы кристаллических веществ из более шиирокой группы алюмосиликатов (алюмосиликатом является практически любая глина). Разновидностей цеолитов — масса, как природных, так и синтетических. Не все цеолиты одинаково полезны. С другой стороны, не обязательно цеолит, можно и на алюмосиликате-нецеолите (той же обожженной глине). Не буду вдаваться в подробности отличия нецеолита от цеолита, просто запилить в одиночку работающий катализатор — дело непростое. Очень непростое. Кроме того, в крекинге катализатор коксуется (зарастает сажей), и его надо непрерывно отводить, а свежий добавлять. Это тот еще геморрой, учитывая, что от качества катализатора, естественно, зависит выход фракций, надо все время контролировать, а это тоже непросто (при тогдашнем уровне лабораторной техники, хроматографии еще не было, пределы разгонки определять долго и муторно).
Есть еще термический крекинг, там катализатор не нужен (но выше температура), патенты Шухова (патенты Российской империи № 15 434 и № 15 435 от 27 июня 1896 года) в сети не выложены, но мне кажется, у него все-таки был термический. Тогда дело в аппаратуре — чтобы выдерживала высокие температуры.
Вот как раз хромотография открыта Михаилом Цветом в 1900-м году.
ах да, про серу. Можно тупо пользоваться качественной нефтью (тогда еще можно было выбирать). А вот каталитический крекинг, как пишут, лучше избавляет от сернистых. Правда, сера — едва ли не универсальный каталитический яд.
Охо-хо. По смыслу статьи попаданцу хочется получить всего две фракции — бензин (видимо с О.Ч. 98) и гудрон. Однако нефть разделяется на гораздо более составных частей.
Во-первых газообразная фракция, затем бензин, керосин, соляр, газойль, мазут, гудрон…
Приведенная в статье схема более походит на двухступенчатый прямогон, чем на крекинг.
Так вот, ТЕРМИЧЕСКИЙ крекинг протекает в условиях как повышенных температур, так и повышенных давлений. При чисто ТЕРМИЧЕСКОМ крекинге неизбежно появление твердых фракций, известных как «нефтекокс», от каковых приходится очищать реактор, что и обеспечивает цикличность процесса.
При КАТАЛИТИЧЕСКОМ крекинге опять же образуются как газовые, так и твердые фракции, процесс идет при тех же, а возможно и меньших давлениях, что и крекинг ТЕРМИЧЕСКИЙ, однако, как справедливо отмечает vpotapov1 весьма трудно избежать отравления катализаторов серой, которая является постоянной примесью нефти.
Супер-пупер достижением современности является ГИДРОКРЕКИНГ, идущий как при повышенной температуре, так и при значительно (200-400 атм против 3-7 для ТЕРМИЧЕСКОГО) повышенном давлении , да еще в присутствии катализаторов и грандиозного (100-150 м. куб. на 1 м. куб нефти) количества водорода. Водород, впрочем, получают разложением газообразной фракции, а чистый углерод, образующийся при этом, служит сырьем для резиновой промышленности…
Напомню, что при помощи ГИДРОКРЕКИНГА немцы получали синтетический бензин из угля.
И отступлю от темы, в связи с общей тенденцией статей сайта:
Что, попаданец действует в сферическом вакууме?
Ему обязательно делать все самому?
Вокруг него нет умных людей а всё тупые големы?
Он сам должен сковать реактор крекинга, испытать его на давление, подобрать температурный режим и катализаторы?
Сам построить двигатель, который будет использовать крекинговый бензин вплоть до самой мелкой детали? Вроде километра медной проволоки в изоляции для катушки зажигания?
Зная задачу, пути ее решения и конечный результат, можно направлять, предположим, исследовательский коллектив, предостерегая от явных отклонений и тем самым достигнуть результата гораздо быстрее, чем в реальной истории.
Статья, вообще-то о том, чтобы писателю книжки о попаданцах хоть как-то представлять сложность крекинга.
Поэтому она — «галопом по Европах». И да — хотелось бы отдельно гидрокрекинг описать, но это именно отдельно.
>>Ему обязательно делать все самому?
Вокруг него нет умных людей а всё тупые големы?
А это очень сильно зависит от времени попадания.
Но в любом случае ему придется воспитывать помощников, и если в 18-м веке он сможет найти требуемого человека, то уже в 16-м нет. А если в средневековье (как большинство попаданцев), то там мрачный мрак.
А как насчет срастания с религией? НПЗ при монастыре, продавать эликсир святого огня вместе со средствами его доставки. В качестве рабсилы юзать монахов — им привычна дисциплина и задротство, переписать томик от руки по пергаменту не проще, чем следить за стрелкой осциллографа 🙂
Да, слона-то я и не приметил. Схема, как заметил Майк, не крекинга, а прямогона
*Напомню, что при помощи ГИДРОКРЕКИНГА немцы получали синтетический бензин из угля.*
справедливости ради стоит отметить, что немцы получали синтетический бензин из угля методом Фишера-Тропша, сначала из угля и воды получали смесь оксида углерода и водорода (с примесями диоксида углерода и оксида серы, а также аммиака и много еще чего по мелочи, а уж из СО-Н2 смеси получали на катализаторах углеводороды. Кстати, если бы не катализаторы, было бы проще термического крекинга аппаратурно
Есть еще способ получения жидких топлив из угля — насыщение водородом при высоких температурах и давлениях. Возможно, Майк имеет в виду этот способ. Но он гораздо сложнее аппаратурно, чем Фишер-Тропш, и немцы в годы Второй Мировой пользовали именно Фишера-Тропша (ЮАР пользует до сих пор, компания Сасол).
Статью про гидрокрекинг отдельно заводить не стоит, Майк заметил, что он появился заметно позже крекинга, а попаданцу и крекинг-то освоить тяжело крайне.
Вообще,после 20-х годов двадцатого же века попаданец практически бесполезен — вернее, полезен попаданец-специалист в очень узкой области, причем не один (механик, материаловед, химик-технолог, химик-аналитик, химик-проектировщик, кого еще забыл?)
Да, и еще один аспект, который краем задел Майк — это то, что в разные времена для автомобиля нужен был разный бензин. Сегодняшнее авто не поедет даже на 76 бензине, а горбатый Запорожец не поедет на 98 (или я что-то путаю?). В начале двадцатого века все ездило на прямогонном бензине, а его октановое число еще ниже 76. В результате крекинга же получается довольно высокооктановая фракция (ароматика, олефины) — вот и проблема бензин для авто или авто для бензина. Попаданец еще и должен будет разработать метод определения октанового числа (причем лучше сразу оба — исследовательский и моторный). Офигеть сколько работы.
Про разные бензины и разные авто статья уже есть.
Вообще,после 20-х годов двадцатого же века попаданец практически бесполезен — вернее, полезен попаданец-специалист в очень узкой области, причем не один (механик, материаловед, химик-технолог, химик-аналитик, химик-проектировщик, кого еще забыл?)
Попаданец-специалист много чего может, в своей области, просто потому что знает будущие ключевые технологии. Сейчас хороший программист с разносторонним кругозором (не тот, который за пределами своего C++ даже знать ничего не хочет), скакнув на 40 лет назад, может ну очень серьезного шороху навести, с учетом того, что он знает какие направления развития электроники и ПО станут популярными, одних электронных таблиц достаточно, чтобы озолотиться).
Почему бы это? Что там у нас есть после 20-х?
Нормальный танк сразу делать (движок в жоппе и пушка в башне, не наоборот). Нефиг плодить уродцев (посмотрите на французов с амерами, да и у нас с фашиками тоже неслабо поизвращались).
Полупроводниковые эксперименты. Их вскоре сами сделают, так что задавать вектор, даже если не знаешь, что и как, то представляешь, что должно получиться.
Продвинуть IT — в 20-х как раз было вообще не понятно, как и куда развиваться. Типа байт восемь бит и все такое. Не в первый год доперли до ассемблера, сочинять в кодах на бумажке ой-ой. А на высоком уровне сразу паскале-подобный язык вчинить. Пусть на бумаге, пусть теоретизирования, но как только появится практика — сразу же пойдет…
Радар изобрести. Щелевой обдув на лобовое стекло (до 60-х годов не могли допереть!). Оптоволокно самое грубое — сразу же эндоскоп образуется и вообще малоинвазивная хирургия. АК — газоотводная схема, промежуточный патрон, в 20-х — откровение. Нормальное телевидение с иконоскопом и трубкой. Ксерокопирование — можно и без лазера и без электроники, там фишка в барабане… Исследования по антибиотикам в зад пихать (и сразу же яйца выкручивать про нецелевое применение оных). Аппарат Илизарова вместо дурного гипса… Бескамерная шина. Мембранная клавиатура. Газовая зажигалка. LCD-экран. Да какой LCD, обычная «восьмерка» с точкой — как извращались на эту тему в свое время…
Это просто так, навскидку… Современный человек помнит как было и видит неудобство — он тут же «изобретет», к примеру, нормальный электрический выключатель и провод-лапшу до него, как только включит свет. И, по первому же взрыву лампочки (неслабо ебошили!) изобретет предохранитель в нее. Откроет воду и вот тебе смеситель свременного типа и аэратор на кран. Он закурит и изобретет фильтр и зажигалку. Он сядет в машинку и сразу же родит ремень безопасности, дисковый тормоз, поворотники… А к ним универсальный подрулевой переключатель. Потрахается с запуском — будет редукторный стартер с бендиксом… В грязь поедет — сразу же появится дворник и омывайка. Захочет расписаться — шариковая ручка, блокнотик с алфавитным указателем, а заодно вспомнится единая нумерация телефонов и почтовых адресов и т.д., и т.п. Лишившись вещей привычных и незаметных оттого, человеку их тотчас же станет не хватать. Он может морщить репу сейчас за компом на попаданцах, но раз завязав тесемку на подштанниках сразу же вспомнит про резинку, липучка и молнию. Когда ему будут скрести зуб стамеской, вспомнит про пневматическую бормашинку и про то, что нехерово вкалывать обезболивающее, а оное вроде бы производное кокаина… Да и сам кокаим, в принципе, сойдет. Захочет трахнуть шлюху — удивится наличию растительности во всех естественных местах, включая ноги, морду и подмышки, а также задумается над тем, что кожанный презерватив многоразового использования на тесемках это, мягко говоря, неудобно, но без антибиотиков все же значительно лучше, чем ничего. Первое же бритье опасной бритвой приведет к изобретению многолезвийного станочка с вибрацией (просто как пень, но реально работает!) и шарнирным креплением головки. Зубная щетка нормального вида и паста вместо порошка… А еще дозатор жидкого мыла может вспомнить. Короче, попаданец ЛЮБОЙ — ценный кадр, выдающий тучу мелких «изобретений» (не все, но многие из них легко реализуемы) и глобальные направления (без деталей, но «куда копать»). А также он, если не дебил, то спец в какой-то своей области, в которой знаком и с деталями.
Гы, списочек получился вырвиглазный :).
Само оно, чтобы зарубить перспективные направления ввиду несоответствия базы.
Многолезвийная бритва с вибрацией в 20х, ага… Лезвие «Нева» для начала произвести не желаете? 🙂
LCD-экран, панимаишь… шариковая ручка и «молния»… Советские ручки и «молнии» производства 80х (!) пользовать не доводилось? 🙂
«Мотор в жопе» — угу, те же амеры от недостатка образования спереди втыкают, для злонамеренной защиты экипажа… Т.е. даже здесь как минимум есть варианты.
При том, ценность таких «откровений» — вполне приличная была бы, ЕСЛИ бы их фильтровали ну оччень грамотные (полусказочные) эксперты…
А вот что было бы с реальными экспертами, которые попаданческие куцые воспоминания «гуманитария» пополам с мифами наложат на свои предубеждения и интересы — тема для глумливой пародии. 🙂
Ага. Ну так надо смотреть, что можно, а что нет по месту. Если не получается — ну и хрен с ним, переходим к следующему пункту. Но идеи попаданец будет выдавать камазами!
Не можем лезвие (жуть какая!) — откладываем идею на полку. Можем, но дорого — патентуем. Вибрация и однолезвийной бритве не помешает, кстати.
LCD — повод для экспериментов в своей уютной «фабрике изобретений». Собственно, сам принцип известен любому школьнику — прозрачные электроды, хитрая жидкость между стеклышек, поляроид. ЭЛТ тогда тоже неслабо так стоили плюс высоковольтная обвязка явно не бесплатно. Эффект жидких кристаллов известен с 19 века. Твердо зная, куда и зачем мы идем, черно-белый LCD таки можно родить до войны.
Ручки и молнии конечно, на грани фантастики, ну так «не сразу строилась», да…
Это тема для холивора — считаю, что на БТР да, мотор лучше спереди. Т.к. броня слаба и народа набито много. А на танке броня работает, если нам пробили лоб — ну все, пиздец, с мотором или без него.
Не надо предков считать идиотами — если ума не хватает у попаданца, он все равно ценен, ежели попал в лапы к адекватному человеку.
Ну так тыкнулся туда, тыкнулся сюда… Что-то да пойдет…
Идеи «камазами» любой дурак выдаст — вопрос в полезных и реализуемых…
Вибратор на бритве — изврат даже для позднего СССР. Микроэлектроника, нестандартные микробатарейки… По деньгам — радиоприёмник минимум. И зачем? даже сейчас — весьма спорная весч, одно время пользовал, потом перестал. Ну и велика ль польза «идеи»?…
Сама идея «сверхэлитной бритвы» порочна, элиту бреют «специально обученные», подражателям некого копировать 🙂
Ранний LCD именно как ЦИФРОВОЙ дисплей — возможно, особенно зная конкретные рецептуры ЖК и прозрачных электродов. Но и востребованность именно цифровая… что дисплеить будем?
(есть неплохая альтернативка «ещё не поздно», про 60-70е, с примерами на эту тему… рекомендую)
Помним, что ЭЛТ — дитя массового аналогового телевизора. Потому он и был первым — массово востребован.
«Тема для холивара» — таки да. Ну и какую пользу принесёт попаданец с своим мнением на эту тему? 🙂 И что, до «двигла в жопе» додуматься без попаданца никак? 🙂 Вот убедить в тупиковости многобашенных и колёсно-гусеничных — да. Но как? «Поверьте на слово»?
«Не считать идиотами» — именно что. Идеи «в общем виде» выдавать — много ума не надо. За крайне, крайне редкими исключениями — которых в списке не было.
А относительно «необъективных» экспертов — приоритет личных мотивов над «идеально-общественными» — это не идиотизм, совсем наоборот. И зарубить перспективное направление ради блага «своих» людей — тоже. Не говорю уже о личных «принципах».
То-то и оно что попаданец выдаст идеи именно полезные и реализуемые (в смысле те что уже были реализованы и оказались полезными, т.е. проверенные временем) в отличии от любого другого изобретателя. Обычный изобретатель может ошибиться, придумав то что не понадобится или то что содержит ошибку, а у попаданца только одно препятсвие- неизвестно как конкретно «эту штуку» сделать. Но «эта штука» точно рабочая и 100% реализуемая… когда либо.
Смогут осуществить сейчас? отлично, не смогут? Возможно сумеют позаимствовать идею и переизобрести на данном техническом уровне, а может двинут науку и технику в заданном направлении.
Вы упускаете один момент- идеи любой может выдавать сотнями, но вот какие из них осуществимые и выгодные? Это требует проверки. А идеи попаданца уже точно выгодные. Чуствуете разницу- проверить сотни идей или осуществить одну?
А ведь большинство из этих сотен идей не проверялись и не осуществлялись, просто сходу заворачивались поскольку были навиду более заметные, привлекательные или активно рекламируемые и лоббируемые.
Так что попаданец это своего рода компас. Без него идти можно но с ним намного проще. А попаданец- специалист это компас и карта 😉
Что касается «как убедить»… это уже от сюжета произведения зависит. Если попаданец «вселенец» — трудно, но можно за счет знания того что знать не можешь, за счет предсказания событий… Ну а если попаданец телом то все просто, одного сотового хватит чтобы убедить кого угодно в чем угодно. например в том что ты марсианин 😉
Согласен. Достаточно посмотреть на стаи шушпанцеров на сайтах вроде http://strangernn.livejournal.com/ и становится понятно что «очевидность» направления прогресса мягко говоря неочевидна. А ведь многие из них делались далеко не очумелыми изобретателями-одиночками.
Гы! Про то, что знание тупиков за какой-то период полезно — и я писал. Но использовать его можно только «на веру».
И дело не столько в шушпанцерах, сколько тех уродцев реально-то было…
Тем же нацистам попаданец, тупо погугливший, мог бы дать ЯО к 44му… а «гламурный попаданец» «знающий про крутость ЯО»- утащить ещё глубже по кривой дорожке и слить ВВ2 на год раньше.
Не говорю уже о честных тактических выигрышах, обернувшихся стратегическим проигрышем — как пример, «инфа о сливе Финской позволила провести её на 5+, напугала союзников, англия замирилась с наци и СССР задавили»…
Ну вот только что не самый глупый потенциальный «попаданец» выдал список… Который скорее проблемы принесёт, чем пользу, см. обоснование по пунктам выше. 🙂
Этот «компас» на раз может завести в болото с магнитной рудой 🙂 Кому-то она нужна, но шли-то на север… 🙂
Вспомнился Выбегалло с самозашнуровывающимися ботинками…
Реализация успешной бизнес-идеи 21века, не? Лет через 20-40 шнурок с процессором и полимерными «мышцами» вполне может стоить… как шнурок. Но кому нужна эта «идея» раньше?
Аппарат Илизарома, например, требует неалергенных нержавеющих сплавов, не отторгаемых организмом, антисептики и антибиотиков. Это в дополнение к рентгенографии…
И, кстати, система оружейной автоматики с газовым поршнем и промежуточный патрон в 20-е годы были общеизвестны. Автоматика такая применялась довольно широко, а промежуточный патрон не ложился ни в одну из существовавших тактик общевойскового боя. Пистолет-пулемёты с мощным «маузеровским» патроном и то не сразу признали.
Нормальный танк сразу делать (движок в жоппе и пушка в башне, не наоборот)
«Нормальный» можно трактовать как привычный или наиболее распространенный, а можно как оптимальный. Так называемая классическая танковая компановка является далеко не оптимальной, хотя используется с 1930-х по сей день и все современный ОБТ сделаны таковыми. Имеется лишь полтора исключения — израильские Меркавы и наши Арматы. Однако, переход к компановке с двигателем впереди назрел уже давно. Очевидно, что изначально «классическая» компановка появилась еще на танках с противопульным бронированием, когда не было потребности использовать двигатель как дополнительную защиту, но хотелось обеспечить лучший обзор для мехвода.
Компоновка с двигателем впереди по-меркавски оптимальнее по трем причинам:
1. Двигатель служит дополнительной защитой для экипажа в случае пробити лобовой брони. Если экипаж жив, то танк и без двигателя может продолжать бой в качестве неподвижной огневой точки. И в любом случае готовить экипаж дольше, чем склепать новый танк. Это достаточно очевидня для всех причина.
2. Причина не всем понятная, но более важная. При размещении двигателя впереди, получаем лучшее распределение веса и возможности для модернизации. При модернизации танка увеличивают толщину брони и длинну/калибр орудия, соответственно, значительно увеличивая их вес, который приходится на лоб корпуса и башню. Если башня стоит впереди, то получается, что при модернизации утежеляется только передняя часть танка. Великолепный пример. Pz-IV — двигатель сзади, трансмиссия впереди, башня посередине. Выпускался с 1936 по апрель 1945. Неоднократно модернизировался. Лобовое бронирование увеличилось с 15-30 мм до 80 мм. Пушка от короткоствольной 7,5 cm KwK 37 L/24 до 7,5 cm Kw.k. 40 L/48. Вес увеличился с 18.5 тонн до 25 тонн — на 35%. Т-34, выпускавшийся с 1939 по 1945 масса возросла с 18.5 тонн до 32 тонн у Т-34-85. Новую башню с более мощной пушкой поставить получилось, но увеличить лобовую броню было практически невозможно — она 45 мм у всех модификаций. Спасало только более высокое качество брони, в то время как немцы были вынуждены были компенсировать качество брони ее толщиной. А так же наклон лобового листа и хорошие для того времени показатели подвижности на поле боя. Такой серьезный минус, как люк мехвода, ослаблявший лобовую броню, удалось убрать на подбашенный лист только в Т-44. Т.е. усиление защиты и вооружения для танков «классической» компановки крайне проблемно. Погуглите в сети и найдете румынские и арабские модернизации Т-54 с балластом-противовесом на башне или МТО для улучшения развесовки при монтаже дополнительного бронирования.
3. При переднем расположении МТО намного удобнее делать всякую технику на базе шасси танка — САУ, тяжелые БТР и т.п. Кроме того, наличие широкого заднего люка сильно облегчает и ускоряет погрузку в танк боезапаса, эвакуацию экипажа, а так же позволяет подбирать на поле боя экипажи подбитых танков.
Пока в Т-14 МТО все еще в задней части, но учитывая модульную компановку, то реально появление в России танков с МТО впереди, подобно Т-15.
У передней компоновки есть один недостаток который перекрывает 90% ее достоинств- ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ обзор механика.
Если у вас есть камеры или отличная оптика для приборов наблюдения- это не проблема. Но вот если у вас механику нужно по пояс из люка высовываться чтоб видеть куда танк едет…
в целом по «идеальности», а вернее по безопасности для экипажа
на первом месте роботы танки
на втором дистанционно управляемые
далее идут с необитаемой башней и бронекапсулой для экипажа
дальше с передним расположением движки
и наконец с классической компоновкой.
Впрочем есть еще доклассический — с большим казематом и огромным заброневым объемом…
Вот только по сложности технического воплощения все эти виды танков стоят в противоположном порядке.
Чтобы от доклассического перейти к классическому требуется надежный движок вокруг которого не нужно плясать с бубном во время движения.
От классики к переднему движку — приборы наблюдения для мехвода.
для бронекапсулы требуются весьма совершенные приборы наблюдения и управления,
и т.д.
Так что идеальность танка сильно зависит от уровня развития техники. В конце 19 века танк классической компоновки почти невозможен. Нет нужной смазки, сталей для движка и т.д. ДВИЖОК ТРЕБУЕТ ПОСТОЯННОГО ВНИМАНИЯ ОТ МЕХАНИКОВ!
\\ ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ обзор механика.\\
Вспомнилось чего то, хотя может и врали. Как у нас командиру, организовали «дистанционное» управление. Ком ставил ноги на плечи меху, и давил на них если повернуть, или на голову если ехать/тормозить.
«о-первых газообразная фракция, затем бензин, керосин, соляр, газойль, мазут, гудрон…» А как же нафта? Она легче бензина, но уже не газ.
Попаданец действует не в вакууме. Но вокруг или ни кто не знает, чего он хочет, или тупо не достаточен уровень технологии. Какой такой кузнец откуёт насос высокого давления для дизельного двигателя? А свечу зажигания какой такой кузнец сделает? Даже если попаданец внедряет витую пару первой категории для более менее длинных телефонных кабелей, то аборигенов надо учить даже её изготовлению. А если не надо, то она уже есть. Если приходится внедрять кольчугу, то даже изготовлению проволоки для неё местных надо учить. Если не надо, то кольчуга уже есть. И так по каждой мелочи. Пневматику будем при наполеоне делать? Кроме ювелиров опять ни кто не умеет делать даже поршни с требуемой точностью, но так как хотя бы они умеют, то пневматика уже есть, но её мало. Ну да, приклад для той же винтовки давно умели делать мушкетных дел мастера, их можно заказать готовые. Но приклад не проблема сделать и самому попаданцу. Дядя для своего недо»ружья» приклад сделал, учась в школе и даже не в седьмом классе. Хотя пуля разгонялась растянутой резинкой. Это не проблема.
«Зная задачу, пути ее решения и конечный результат, можно направлять, предположим, исследовательский коллектив, предостерегая от явных отклонений и тем самым достигнуть результата гораздо быстрее, чем в реальной истории.» Ну ка какой такой исследовательский коллектив будет слушать попаданца? Для того, чтоб его слушал хотя бы один учёный, он должен выдать себя за учёного же, но уже авторитетного, найти себе в помощники начинающего учёного и тогда уже им руководить. Но даже если попаданец обладает в готовом виде всеми знаниями Эйнштейна, в этой среде его быстро разоблачат, если он сам не является учёным. Что ещё остаётся? Честно рассказать, что ты пришелец из будущего с пробелами в знаниях, но кое что знаешь лучше аборигенов. Даже для этого придётся самому сделать ту ещё вундервафлю. Не просто по параметрам превосходящую всё аборигенское, а чтоб они даже принципа действия не знали. И даже тогда первое же задание именно учёному имеет шанс, хоть уже и не стопроцентный вылиться в «вот именно этого то ты и не знаешь, а я крутой физик со своими идеями, так что молчи, а я буду делать по-своему». Оно попаданцу надо?
Пока задания даются инженерам рассчитать штуковину под такие то требования, достаточно готовых знаний. Первая же попытка дать задание исследовать что то новое может закончиться неудачей. Гарантированно возглавить учёных может только один из них. Надо уметь самому проводить и планировать исследования. Каждый попавшийся «эффективный» менеджер этого не умеет. Но есть такое злостное колдунство, называется авторский произвол. Назначаем попаданца хотя бы кандидатом наук с послезнаниями и его учёные уже будут слушать охотнее. Но сначала он должен заработать авторитет в среде учёных. А для этого начинать без коллектива подчинённых ему исследователей. Кстати, а на какие деньги он готовый приклад заказывать будет? Руль для автомобиля можно сделать уже во времена Леонардо Давинчи. Заняв место Бенца, можно руль заказать готовый. Но руль не проблема сделать и самому. А на какие деньги его заказывать? Попаданец начинает, имея только одежду, обувь и то, что оказалось в карманах, максимум в рюкзаке. Причём, денег там не оказалось, а оказались непонятные бумажки. Драгоценности? Значит это дама. И местные не будут её слушать на технические темы, пока она не получит славу самой Марии Кюри. А если «мужчина», то именно в кавычках и слушать его быстро перестанут. Если вообще не прибьют. Даже при том, что об аборигенского герцога можно было поцарапаться. Вот только это не по-мужски на родине попаданца, а значит поведение у него будет вполне синее. Или же если всё таки мужчина, то из драгоценностей при нём одно кольцо, что он не донёс своей даме. Цены не запредельной, это не весь комплект золота и камней королевы. Ордена? А вот с этим будут проблемы из-за того, что не было тех битв, за которые они получены. А если были, то попаданец там уже есть, но должен быть моложе. И ордена вообще обзовут крадеными. На что заказывать будем? Надо сначала заработать или деньги, или авторитет. Для авторитета надо продемонстрировать работоспособную вафлю. Целиком. А деньги чем будем зарабатывать? На аборигенском «поле» получится хуже, чем у самих аборигенов. Значит знаниями. А для этого опять сделать работоспособную вафлю, но уже не только показать, но и продать. Опять целиком. Если племя машинное масло духами считает, то будут слушать и женщину. Но не обвешанную камнями. Потому что она должна была здесь быть такой же. А тогда камни ей не были интересны до попадалова. Иначе её опять таки слушать быстро перестанут, даже если аборигенки тягу к технике и камням сочетают. Так ещё где такое племя найти? Землёй как то не пахнет.
* так что задавать вектор, даже если не знаешь, что и как, то представляешь, что должно получиться.*
задавателей вектора во все времена хватало.
Это очень престижная позиция, и с нее без боя не уходят. Пример — противостояние Эдисона и Тесла по постоянному/переменному току. Попаданец сначала должен стать непререкаемым авторитетом, чтобы хоть как-то влиять на вектор.
Еще пример — изобретатель магнитофона, получивший отказ от ведущих фирм грамзаписи, и потом вынужденный сделать все сам.
Просто куча примеров, когда идея годами, десятилетиями, а то и веками ждала своей реализации, пока уровень техники подтянется.
Из химии пример — катализатор синтеза метанола низкотемпературный (т.н. катализатор Бласяка медь цинковый) вместо высокотемпературного цинкхромового. Пока не перешшли с угля на газ и не научились в пром масштабах чистить от серы, катализатор быстро отравлялся. В результате потеряли несколько десятилетий. Примечательно, что на Западе переход был сделан в 60-е годы, у нас же последнее высокотемпературное производство метанола закрыли в 90-х.
*одних электронных таблиц достаточно, чтобы озолотиться*
я далек от этого, что-то мне подсказывает, что идея электронных таблиц появилась бы так или иначе, как только упростилась система ввода-вывода данных. Причем счет шел бы едва ли не на месяцы. Тут вопрос не в том, кто быстрее догадается, а кто быстрее сделает. Попаданец, сделавший ставку не на ту фирму, рискует не озолотиться, а опростоволоситься
Ну тут как получится… Можно делать «фабрику изобретений» и потихоньку подниматься на мелочах. Поднявшись же до уровня Эдисона, можно и позадавать векторов… Того ведь тоже никто особо не знал на старте.
Электронная таблица тоже должна быть изобраетена и реализована. Я читал про историю успеха человека… В компьютерном клубе (тогда были такие) один член посетовал на то, что в природе нет нормального текстового редактора. Он был обхихикан, мол, зачем на компьютере редактировать тексты, чудик ты. Возражение, срая и он сказал, что оппоненты днища и не понимают тренд, а он не только напишет редактор, но и продаст его на сумму… что-то серьезное, 100-500K или даже 1M. И написал и стал продавать по почте дискетки… Собрал сумму, показал фак оппонентам и «удалился от дел», живя в свое удовольствие.
Идея обработки текста еще более очевидна, чем электронные таблицы. Опять же, всякие шатания изобретательские, а попаданец точно знает десятилетиями оттачиваемую схему таблицы.
SQL чуть попозже можно изобрести — в основе хотя бы. Почти в любом серьезном проекте нужна БД и каждый программер изобретал что-то свое.
Да вообще freeware можно изобрести! DOS от MS вылезла, поскольку стоила много дешевле альтернативной CP/M. А если бесплатно, то есть даром? Система даром. А доход — за счет софта. Бесплатная система да с фишками и плюшками захватит отрасль.
А окажись попаданец в 70-х, как он мог бы поднятья на одних играх! Надо для тетриса или сапера сколь-нибудь серьезные аппаратные ресурсы? Нет. А игры гениальны в своей простоте и их там еще нет!
Кстати, даже если не захватил на флэшке библиотеку, того же хоббита и гаррипоттера можно по памяти переписать более-менее в тему. Базовый сюжет от попаданца, литературные негры и правка в сторону оригинала их произведений опять же попаданцем.
Короче, попаданец в любом времени хорош. Чем ближе — тем менее эпичны достижения попаданца, но тем более эффективен он в своей деятельности. Лет на пять назад я бы легко стартовал и по-тихому наворотил бы дел до полного омиллионеривания, глобально же вообще никто бы не узнал, что я попаданец. Лет на пятьсот — я бы сдох не поднявшись, но если б повезло подняться — весь мир стал бы иным, меня бы помнили (с хорошей или с плохой стороны не суть) века после прекращения деятельности. Пятьдесят — долго бы объяснялся, кто я такой и чей шпион, но если бы не загремел в дурку — СССР бы заметно поднялся.
*Ну тут как получится…*
т.е., помимо того, чтобы знать и уметь, надо еще и успевать
Никто никому ничего не гарантирует. Получится — хорошо, не получится — не судьба.
Каша!
Во-первых Бил Гейтс спёр идею СР/М — фирма разорилась и иск некому было поставить. Идея же была очень прогрессивная. Потом Билл получил заказ и вышел в лидеры. Правда Бейсик ему ставят в форев, но деньги пошли именно от клона СРМ — ДОС. Виндовс он у Эпла содрал, ну да и сегодня с Линукса всё тырит. Правильно делает. Все кто был пионером — разорились, а идущие по пятам подбирают и клонируют. Они процветают. Ну и заказ нужен. Именно заказ решит всё в финансовом успехе.
Относительно момента работы одиночки и коллектива. Одному паровоз не построить в 13 веке. Кому он нужен? Чтобы проехать от одной деревни до другой и лошади хватит. Кроме того нужна дорога. Но принцип, что с воза упало пропало вам известен? Так вот дороги были с ямами, рытвинами и ухабами. Попробуй засыпать хоть один дефект, сразу петля крепко тебя обнимет. Поэтому прежде, чем сказать или предложить надо век указать и просмотреть потребности и возможности. Зажигалка вещь хорошая, но вот куда смотрит инквизиция? Неужели на исподнее в венгерской оперетте?
Продаю идею. Оторвут с руками при реализации. Согласен на процент от реализации. Голосовой стенографист. Идеи ведь были типа ГОРЫНЫЧА или ДРАКОНА. Сегодня ещё актуальнее. Писатели в попу расцелуют за подобное новшество. А может есть уже? Не уверен. Именно в СССР появился распознаватель текстов, но сегодня нет школ и всё на уровне каменном. И про СКЮЛ не надо. ДБАСА вполне хватит. Ну и СуперКалк в придачу с взаимной конвертацией. Иначе современная ЕХЕЛЬ.
Учите матчасть, а то на костре сожгут и не будет гут.
А крекинг? Он просто помогает увеличить процент выхода продукта из нефти именно те фракции до 370 грЦ. По любому остатки мазут и битум будут, но меньше. Только вот уровень технологии при простой перегонке и крекинге на порядок разнится. Посему не надо крекинга, кому нужна эта чёрная вонючая и огнеопасная жижа? А вот «БИДЭ» изобрести надо для гарема султана, одна беда. Нормальные султаны любили мальчиков.
Там очень запутанная история и каждый из участников говорит немного по-своему. CP/M не стала единственной и предустановленной системой ПК, т.к. не договорились с владельцем оной. Вроде как ему было пофиг на эксклюзивный контракт с IBM. Никто не скажет правду 🙂
В любом случае CP/M предлагалась для IBM PC, но стоила несколько сотен, тогде как MS DOS около семи десятков…
Еще момент — как Гейтс получил контракт и почему ему разрешили вести собственные дела, не повязав контрактом по рукам и ногам? А тоже никто не скажет.
Первый DOS был недоношеным клоном CP/M и этого никто не скрывает. Далее она подтягивала фишки, а CP/M сдохла и забыта еще в самом начале, хотя была всем лучше, кроме цены…
Короче, если с мышек брать деньги за сыр, мышеловки будут пусты… А бесплатно — всегда пожалуйста!
Кстати СРМ работала на СМ-1800 серии. Это 580 процессор или 8080. СССР вполне спокойно копировал. А это колыбель ИБМ ПС.
У Гейтса папа юрист. Мальчик оборотист был. Ну и естественно с ЭПЛОМ тёрки по продвижению в массы. А архитектура СПМ позволяла построить ДРАЙВЕРНУЮ СИСТЕМУ с выбором под конкретное железо. Набор команд известен и вперед!. Всё железо работало на биосе, а программы на драйверах под переферию. Это позволило привлечь железо разных изготовителей. ЭПЛЛ же на себя тянул одеяло. Демократия Микрософта для дермократов оказалась более приемлема. Ну а потом из России пришел Тетрис и всё стало тип-топ. А вот на ЕС серии или ИБМ 360/370 были игры только «Звёздные войны» и чисто диалоговый режим. ИБМ С дало графику и графика перевернула сознание. ))) Так что ничего тёмного. А вот заказ на ДОС это просто манна небесная. Иначе — живёшь сам, дай жить другим! Вся история Майкрософт сплошной КЛОН и потом покупка мозгов. Сегодня открытое программирование развивает. Исходники доступны и идеи понятны. Писать и читать микрокод уже не надо. Тест не прошел — выкини чип и смени другим. Даже больше выкини железо и купи другое. Кого волнует нутро компа? И мысли шевелят извилины.
мда. виктор кончайте уже гнать тут смесь фантазий с гордскими легендами. то у вас немцы первый вибратор изобрели то 580 процессор это ‘колыбель’ IBM PC. ничего что IBM PC была построенна вокруг 16bit 8086 процесссора (а потом появились урезанные по шине данных но по прежнему 16битный 8088) а 580 цельнодраный с intel8080 (как и вся 580 серия) _восьми_ битный процессор?
вы действительно не понимаете что подрываете доверие ко всем вашим постам?
а драйвера, потоки, разделение памяти, спец процессоры ввода вывода и графики это все было изобретено задолго до 580 и 8080 и даже 8008. IBM 370 в первую очередь а в меньшей степени dec, bell и хероx.
и прям скажем даже по сравнению с rt11 а тем более rsx-11 «драйвера» cp/m и dos это просто кошмар. произведение недоучек. (а про 370 390 системы или там классические vax и unix-ы я вообще молчу. как никак университеты и их выпустники постарались)
вы CPM с VMS (по советски известную как СВМ) не перепутали? тем более что у ibm чего только небыло (и какими только аббривиатурами не называлось)
ну ладно средние века. источники ненадежные. но время когда новел (новелль?) купил диджитал ресеярч — DRI (не путать с диджитлас эквпмет — DEC) это 1991 год. не то что в 91 но и куда позже если бы была _хоть_ малейшая возможность посудиться с микрософт и ибм ее бы не упустили. но «поезд ушел давно»
SQL это очень давнее изобретение. ровно как и реляционная алгебра. как только ЭВМ перестали быть «числогрызами» и стали скольконибудь массовыми так сразу и «придумали» sql… синтаксис у него кстати вырвиглазный.
попробуйте быстро переписать insert на много полей в update 🙂
(есть один хинт — редактор с командным языком поддерживающим регулярные выражения)
Вы просто не понимаете, что такое язык запросов.
по поводу бритья интимных мест
цитата из «Швейка» Гашека:
К вечеру он пошел из лагеря в город, собираясь попасть лишь в венгерский театр в Кираль-Хиде, где давали какую-то венгерскую оперетку. Первые роли там играли толстые артистки-еврейки, обладавшие тем громадным достоинством, что во время танца они подкидывали ноги выше головы и не носили ни трико, ни панталон, а для вящей приманки господ офицеров выбривали себе волосы, как татарки
Т.е. идея существовала как таковая. Ввести моду на это дело было невозможно по вполне прозаическим причинам: если не брать шлюх, то женщине начала двадцатого века при минимум трех, а обычно четырех и более детях, при отсутствии безопасной бритвы, стиральной машины и хотя бы газовой плиты, просто некогда было подбриваться. Шлюхи, как мы видим, брились. Татарки брились, но, не факт, что мылись и стирались. Вот остаются аристократки — но опасной бритвой-то владели, в основном, брадобреи-мужчины…
ЗЫ ни фига себе крекинг нефти
Раз уж всё равно не в тему:
Татары, башкиры, караимы, крымские и белорусские татары после посещения туалета моют всю промежность, и мужчины, и женщины. Для этого у каждого есть свой личный кумган с чистой водой.
Безопасная бритва была изобретена как только пружинная сталь стала дешёвым массовым продуктом — в 1890 году. В начале 20 века их уже продавали десятками тысяч штук.
Кум-ган Пушка кума. Как поэтично!
Проститутки, самогон, поножовщина! Или. Гейша, сакэ, харакири! РомантИк!!!
Бутылочка с водой, кашерной.
в мемуарах Усамы ибн Мункыза засвидетельствовано, что в эпоху крестовых походов при посещении восточной бани на Ближнем Востоке было принято там бриться: эпизод с крестоносцем, во время посещения бани узнав что местные там бреются, попросивший побрить и его. и что особенно шокировало Усаму, так это то что он попросил банщика (мужчину!) побрить и жену там тоже
>Татарки брились, но, не факт, что мылись и стирались
при Чингизхане за мытье и стирку в неразрешённое время года казнили
но после принятия Ислама, стало принято мыться и стирать круглый год (а не только в разрешённое Чингизханом время). потому что Ислам предписывает умываться (минимум) 5 раз день, регулярно подмываться и регулярно мыться
Все проблемы вполне решаются. Можно выкрутиться, если обучить на брадобрея кастрата. Или кастрировать готового брадобрея, не суть.
а с опасной бритвой — это как с электронными таблицами. Как только появилась техническая возможность — надо патентовать вперед Жиллета. А запатентуешь много раньше — срок патента истечет.
Можно и после — многолезвийный станок совершенно не похож на жиллетовскую пластинку. При том удобнее, хоть и сложнее. Тут можно поднять тему комфорта в мелочах — большинство народа не смогут отдать за автомобиль высокого класса в 3-5 раз больше денег, но хотят приобщиться к высшему классу… хоть в чем-то. Ну вот те премиум-бритва, стоит x5 дороже обычной от Жиллетта — не можешь ездить как аристократ, так хоть брейся как аристократ 🙂
Весьма попаданческая фишка — агрессивный маркетинг по типу кирбистов, первопроходец озолотится.
*ут можно поднять тему комфорта в мелочах*
интересно, статья про карманы в одежде мне вроде здесь встречалась… Но мода, мода!
С удивлением узнал, что неудобное пенсне появилось после удобных очков, просто мода была такая.
Кресло-качалка в Древнем Риме, интересно, была?
По Виктору Суворову, кресло -качалка была всегда. Правда иногда трансформируясь в гамак или качели.
Я прочитал статейку на WIKI и, честно говоря, не понял, что изобретено раньше, с дужками или без. Но пенсне изображены еще на фреске 1352 года, а очки с дужками… х.з. когда, но позже.
Я легко привожу один глаз в такое состояние, что даже при взгляде на Полярную звезду собирающая линза нужна не для того, чтоб собрать свет с большей площади, и не для того, чтоб увеличит картинку, а для того, чтоб просто навести резкость. Второй глаз хоть тресни без рассеивающей линзы видит не дальше шести сантимептров. По-умолчанию избыточна кривизна обоих хрусталиков. Зачем мне очки? Пенсне не пробовал, но должно подойти. Но выглядит старомодно.
>Как только появилась техническая возможность — надо патентовать
…если в ту эпоху вообще есть патенты
Мы про 20-е годы какого века??? Я думал, что 20-го.
Начнём, всё-таки, с того, что перегонка нефти очень долго использовалась для получения осветительного керосина. Всё, что тяжелее, шло в топки паровых котлов в виде мазута, а всё, что легче — в лучшем случае использовалось как растворитель. Но, как правило, просто сжигалось в ближайшем овраге, как вредный взрывоопасный отход.
Успех первых бензиновых двигателей был в немалой степени обусловлен тем, что бензин был дешёвым бросовым материалом.
*Успех первых бензиновых двигателей был в немалой степени обусловлен тем, что бензин был дешёвым бросовым материалом.*
Это так, но, как только появились бензиновые двигатели, вопрос «куда девать бензин» был снят довольно быстро, и появился вопрос «откуда взять бензин». Хотя вопрос колеблющегося спроса на отдельные нефтепродукты стоит до сих пор. Сейчас он решается ценой + гибкостью технологии нефтепереработки. Я слышал еще в 80-х годах, что на нефтеперерабатывающем заводе в онлайн-режиме практически компьютер рассчитывал оптимальный режим колонны, исходя из текущих биржевых цен на отдельные продукты.
да уж опять пооффтопить — вот автоприкуриватель появился намного ли позже зажигания? Насколько я понимаю, технические возможности появились сразу после появления зажигания. Правда, на этом изобретении не озолотишься.
Кто изобрёл вибратор?
Лучшая лётчица Райха и любимица Адольфа Алоизовича. После войны и потери фюрера для себя лично. Жила в Африке имела друзей аборигенов, ну и они её имели, а вот придумала такую штуку. Правда Гитлер этот самотык простой в своё время запретил под страхом концлагерей. Судя по изобретению вся европа ещё тогда была в импотентном состоянии. После войны и вообще проблема проблем.
Относительно крекинга синтетического бензина из угля — это тема стоящая. Нефть вот не всегда была, а уголь распространён шире. Правда выгоднее двигатель на крекинге самогона сделать. Но мы эти «золотые жилы» даже в упор не видим. Азиас, не поймут!
Вообще-то, это бред.
Вибратор изобрёл добрый доктор Джордж Тейлор в 1869 году. И был этот вибратор (внимание!) на _паровой_ _тяге_.
К началу 1900-х они даже уже на батарейках выпускались: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vibration-is-life.jpg
Да разве спорю? Этих вибраторов было море изобретено. Вопрос — не смущает, что мужик его изобрёл7 Ну и зад брить мог.
Мысль понятна?
Может авторы обманывают про батарейки? Утверждается, что именно немецкий вибратор из нержавеющей стали(!) с подогревом на глицеринебыл чудом техники Германии 40-х годов 20 столетия. Правда к крекингу нефти это мало относится, но тем не менее.
Вот приписываемое Лермонтову «Прощай не мытая Россия…» оказывается Лермонтову не пишло на ум и не было им сочинено. Литературоведы знают и молчат.
Брейвик расстрелял граждан не как нацист, а именно как жертва сексуальных игр взрослых его задом и ртом в детстве, вот и одиночка и под сотню трупов. Протест против содомии в чистом виде. Нам кто об этом поведал?
Кроме того. Изобретён велосипед с квадратным колесом и широко применяется. Вот так и всё иное.
Крекинг, что делает? расщепляет «длинную» молекулу нефти на короткую и процесс увеличивает процент выхода «лёгких» фракций нефти.
оставте брейвика в покое. ну или как минимум почитаейте что пишет и говорит _сам_ . в конце концов съездите и поговорите лично а не фантазируйте так же как фантазируете то на тему вибраторов то на тему 580 как основы IBM PC.
>> И был этот вибратор (внимание!) на _паровой_ _тяге_.
Все верно. Иной раз в самый ответственный момент надо было подбросить уголька. Оттуда и пошло выражение «keep shoveling» 🙂
Єта пять! 🙂
Электрический — еще не значит, что на батарейках. Проводок явно заметен, а куда идет — х.з.
http://www.liveinternet.ru/users/angelina_fonarik/post195921620
Одна из фоток — массаж даме под юбкой. В исполнении мужчины-специалиста, да.
Вообще, слово «истерия» ничего не напоминает по корню? Во-во. Кстати, и сейчас вполне существует подобное мнение, только слово «истерия» переехало в медицину, а рабоче-крестьянски это же называют «недоеб». И лечили его вибраторами, да.
Электроискровое зажигание изобретено практически вместе с ДВС, а вот батарейное… Да его и посейчас нет на многих ДВС. Я катался на мелком недомотоцикле с универсальным генератором — китайчонок выпущенный пару лет назад. Это не говоря про всяческие мотоблоки и прочие бензоагрегаты.
Тогда батарейное было как бы пижонством… Фары-то газовыми делали по-первости, не то, что прикуриватель для папирос.
Ну так с динамо и жили. Вопрос удобства и комфорта, а смертельного нет ничего.
А вопрос ацетиленовых фар можно было бы рассмотреть и подробнее. Мне каацца, статья про ацетилен была?
Кстати, вполне себе. В базовой версии просто «магнето», в продвинутой — несколько обмоток, в т.ч. ток можно на лампочки снимать, пока двигатель работает. У китайчонка вообще все на месте — передача на экранчике показывается, тахометр есть, свет-поворотники-сигнал… Зачем вообще нужна батарея на мотоцикле без стартера, как на ижаках всяких — я даже не пойму, признаться. Траха с ней много было и дефицит, а толку… Она заряд недобирала постоянно, когда со светом ездить заставили. И вообще все плохо с ней, а смысл?
Ацетиленовые фары… Не видел, т.к. не застал. Но на авто электрика появилась довольно быстро, потому там дополнительный трах с ацетиленом не в масть. А вот шахтеры-спелики с ними бегали еще в 90-х, Petzl производили весьма годные девайсы.
Пример — каска с ацетиленкой и светодиодно-галогенным фонариком. http://www.speleofantasy.it/benvenuto/attrezzaturapersonale/ecrin%20roc.jpg
Светодиоды тогда были никакие, но жрали мало. Галогенка светит ярко и хорошо фокусируется в узкий дальнобойный луч, но жрет батарею как не в себя. Так что если надо недолго и мощно или многие часы, но себе под нос светить — электрический фонарик самое то… А вот чтоб и ярко достаточно и долго светила — вот тут ацетиленовая горелочка… Карбид легче батареек.
Вопрос в зал: а разве нельзя использовать как катализатор платину? Вроде тогда требования к процессу радикально снижаются.