Если почитать книги про попаданцев, то там главный герой очень любит поражать темную публику хитроумными поделками.
Классический бенгальский огонь вполне на это годится.
При этом бенгальский огонь как таковой — очень древнее изобретение. Но насколько древний огонь именно в том виде, как мы его знаем?
Бенгальский огонь назван так, потому что изобрели его (сюрприз!) на берегу Бенгальского залива, в Индии. И использовался для сигнализации и спецэффектов в храмах. Ну, по крайней мере это все по легендам, потому что происходило это все в 5 — 6 веке.
Составов бенгальского огня можно найти много, их точно больше десятка.
Главное, что в них есть это несколько свойств. Во-первых близкий родственник бенгальских огней — термитные смеси, которые горят при температурах больше 2400°C и как результат — очень яркое пламя. Во-вторых в состав бенгальского огня входит не только топливо (в данном случае металл) но и окислитель, поэтому состав бенгальского огня чем-то схож с составом пороха.
Именно в таком виде бенгальский огонь попал в Европу. Однако, поначалу это был просто яркий огонь, а потом в него начали добавлять измельченную железную окалину или чугунные (железные или стальные) опилки. Именно они дают эти яркие желтые звездочки, которые разлетаются во все стороны. И они же ответственны за характерный звук горения бенгальского огня. Это было придумано уже в Европе, где-то в 6 — 7 веке (в Валенсии).
Я не нашел рецепта древнего бенгальского огня, но посмотрим что входит сейчас:
1. Металл, который окисляется. Алюминий и магний дают чистое белое пламя. Особенно яркий цвет дает титан. Сейчас используют также сплав алюминия и магния с добавками никеля и олова.
2. Дополнительное топливо, которое управляет температурой и скоростью горения. Это сера и уголь.
3. Окислители. Нитраты бария, стронция, калия. Перхлорат калия KClO4 (не путать с бертолетовой солью, которая KClO3, эта будет покруче).
4. Дополнительные пиротехнические красители для цветного пламени. Как правило хлориды бария и стронция или медь.
5. Сгораемый наполнитель, это декстрин или нитроцеллюлоза.
Рецептов можно накопать гору, вот классические:
Состав №1
Нитрат бария…………………………..50%
Декстрин…………………………………12-14%
Алюминиевая пудра………………..6-8%
Опилки стальные воронёные…..30%
Состав №2
Нитрат бария…………………………………………..50%
Декстрин………………………………………………..12-14%
Порошок Алюминиево-Магниевый №4….6-8%
Опилки чугунные воронёные………………….30%
Состав №3
Нитрат бария………………………………50%
Декстрин…………………………………….12-14%
Порошок магниевый № 4…………..6-8%
Опилки стальные воронёные………30%
По большому счету, я считаю изобретение попаданцем подобного провальной затеей. Как бы ни хотелось автору кнги изобретать пиротехнические эффекты.
Дело в том, что с древних времен у человечества была забава — бросать в огонь что попадется под руку и смотреть что выйдет. Так была получена первая керамика и выплавлен первый металл.
Разве что это будут совсем древние времена, но тогда какой металл сжигать? И каким окислителем? Не слишком ли много будет усилий для такой узкой ниши?
Ошибка в формуле бертолетовой соли.
Спасибо, поправил
Странная статья, странный вывод…
Составы с металлическими опилками в пиротехнике — это классика, и если они нужны — то «изобресть» их проблем нет. Можно делать на селитре, можно — на бертолетке.
Для искр жечь, ессно, железо. Формат — абсолютно любой, в т.ч. и обмазка на стерженьке — но стандартная пиротехническая свеча проще и ярче.
И столь же очевидно — что это именно пиротехника, т.е. ни разу не стратегическая технология. Денежку там заработать при случае, или ишшо чего — но и не более того.
З.Ы. Меня в своё время зверски озадачило, что в «бенгальских огнях», которые как минимум в советское время — жгли над праздничными столами — было дофига бария, а то и стронция. Вот уж диверсия так диверсия…
Вот тут все упирается в «изобресть проблем нет». И авторы часто заставляют попаданца изобрести. А по факту — если ингредиенты есть, то местные уже все изобрели.
Надо еще разобрать термитные смеси, я пару раз встречал в книгах у попаданцев, там просто много чего разбирать..
P.S. В совке никакого стронция не боялись. И ореола радиоактивности не было. «..говорят, Столичная — очень хороша от стронция..»
советские стандарты — очень специфичны: в дорогих праздничных продуктах допускалось повышенное содержание токсических веществ, так как считалось что их никто каждый день не ест, и потому за один раз не отравится
(такое ощущение, что разработчики стандартов испытывали классовую ненависть к тем кто каждый день ест такое вместо простой пищи)
Стронций, как и барий — не из-за радиоактивности опасны. Они тупо токсичны, причём системно.
Насчёт «всё изобрели» — не факт, информационная связность чем раньше — тем хуже. Да возьмите нынешнюю деревню — многие без интернета и библиотеки знают, как бенгальский огонь замастрячить? А ингридиенты — доступны :).
Термит — это гут, вполне полезная весч. Но… до появления дешёвых окислителей его ниша сильно отличается от современной. В первую очередь — всякие дорогие высокотемпературные процессы, платину там поплавить или ещё чего…
А я про совок пишу, в те времена понятие типа «тяжелые металлы» было «что-то из учебника фрезировщика». А уж про вредность и всякие канцерогены… «вредное — это где молоко за вредность дают».
Про деревню… Ну наверное там бенгальского огня нет потому, что нет спроса. В средневековье оно было так же, кто мог заплатить и знал зачем это покупал. Тут забесплатно и попаданец делать не станет, составляющие недешевые.
Термит просто очень узкая ниша. Если нет чего прожигать и сваривать, он бесполезен (есть методы много дешевле).
P.S. Самый простой бенгальский огонь — алюминиевая пудра, селитра и уголь (алюминиевый порох) плюс декстрин и чугунные опилки. Но в средневековье алюминиевая пудра это дикий хай-тек. Даже во времена Чернышевского (роман «Что делать?») алюминий был просто космически дорог.
Зря вы так про СССР. Контроль вредных веществ в среднем был всяко не хуже нонешнего. Потому и удивило в своё время…
По деревне — не спросом единым… 🙂 Как с любой роскошью — рынок нестабилен и его надо формировать, но при удаче — можно неплохо навариться.
В «самом простом» огне замените алюминий на железо — и всё волшебным образом изменится :).
З.Ы. В предыдущем посте поправка — не окислителей а алюминия, конечно.
А я не про контроль, он был только там, где «за вредность молока дают» (и к нему, впрочем, хватало вопросов).
Я про быт говорю. В то время не только не боялись всяких канцерогенов — антибиотиков, но и в еде не искали активных радикалов с холестеринами. В СССР можно было воду из-под крана почти везде пить, чего тут боятся бенгальских огней?
А в деревне «рынок нестабилен», ага. Идите стрясите с деревенского жителя бюджет на салют (всего-то его пару месячных окладов). В древности, когда народ жил от засухи к наводнению и от голода к голоду, такая вещь как фейерверк была оччччень большой редкостью. По факту так было. И неудивительно
Какой фейерверк в средневековой деревне? В моём детстве бенгальский огонь воспринимался как нечто мифическое, наравне с драконом. Толь дракон не возможен сам по себе, а на бенгальский «не возможно» согласие на расходы, «где-то в лаборатории его состав открыли, а жечь просто так никто не будет, это миф». Это в городе, при наличии собственного телескопа, трёх собственных микроскопов, собственного магнитофона и возможности расходовать покровные стёкла на любую фигню и даже не сообщать об этом родителям. А про салют я в СССР слышал-то ровно один раз, да и то его то ли отменили, то ли и не собирались. И обратите внимание: не «разве что западные богачи станут», а именно «никто не будет», чему не мешал даже миф о том, что богачи грязную одежду никогда не стирают, а сразу выбрасывают. Первый раз ошибся в перечислении.
@dan14444
А вот интересно, всё же увидеть ответы, на вопросы Максима?!
http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/protivodejstvie-vnedreniyu/comment-page-1/#comment-106032
> 1) И какие у вас научные труды по митохондриям? Вы ведь изучали митохондрии, а не научные труды о них. И вы ведь печатались в НЕПЛОХИХ, а значит ВАКовских журналах. А у меня дома много ВАКовской периодики.
Ну если так интересно… Например эти:
Andreyev, D.; Arriaga, Edgar A. Simultaneous Laser-Induced Fluorescence and Scattering
Detection of Individual Particles Separated by Capillary Electrophoresis. Analytical Chemistry (2007), 79(14), 5474-5478.
Ahmadzadeh, H.; Andreyev, D.; Arriaga, E.A.; Thompson, L.V. Capillary electrophoresis reveals changes in individual mitochondrial particles associated with skeletal muscle fiber type and age. Journals of Gerontology, Series A: Biological Sciences and Medical Sciences (2006), 61A (12), 1211-1218.
Johnson, R.D.; Navratil, M.; Poe, B.G.; Xiong, G.; Olson, K.J.; Ahmadzadeh, H.; Andreyev, D.; Duffy, C.F.; Arriaga, E.A. Analysis of mitochondria isolated from single cells. Analytical and Bioanalytical Chemistry (2007), 387(1), 107-118.
Замечу, что приравнивать ВАКовские журналы к неплохим… гм… без комментариев.
> 2) Те, кто первыми переходят на личности без адекватных оснований дискредитируют себя. Вы близки к этому.
Цитаты в студию!
> 3) Ультрафиолет из митохондрий — это не научная новость, а научная старость, и коль вы в теме просветите dan14444.
Угу, и термоядерный реактор промеж крист.
> 4) С другой стороны просветите меня в чём измеряется электрическая интенсивность митохондрий?
Мне по прежнему интересно, что такое «электрическая интенсивность митохондрий».
> Пока ещё с уважение ЧП, а по совместительству и КХН Максим.
Пока ещё с нейтральным отношением, не знающий что такое ЧП, но при этом PhD Дмитрий.
УФ и видимый свет из клеток таки излучается, видимо в результате радикальных реакций. Механизм до конца не изучен, так как интенсивность очень маленькая и всем не это пофиг.
Про УФ: ага, а ещё космические лучи и Черенковское излучение 🙂 А, ещё нейтрино вспомним…
Я ж говорю — и термоядерный реактор тож! Тритий в воде есть? Есть! Распадается? Всенепременно! 🙂
А теперь к неспецифичной специфике митохондрий: у нас там есть синглетник (высвечивает в ИК, ага), всякие супероксиды и прочее (та же фигня с энергией). Для того, чтобы высветится с УФ — даже двухфотонного процесса мало практически везде, не говоря об абсолютном отсутствии механизмов управления.
Т.е. при большом желании поймать УФ-фотон от суспензии митохондрий возможно… из многомолекулярной рекомбинации, один на кубометр… так же, как и от какой-нить водопроводной водички, в которой окислителей плавает побольше, а гасителей — поменьше. И чо, назовём это излучением УФа митохондриями? А чо не водопроводной водой? 🙂
Про видимый — тут специализированные механизмы есть, но не в митохондриях.
В качестве окислителя здесь селитра не используется. Почему? А она плавится при таком неторопливом горении смеси и будут не искры, а капли на руки.
Про дрееееевние бенгальские пожалуй сказка.
Дебилов в СССР было пожалуй поменьше чем сейчас, поэтому никому не приходило в голову жечь бенгальские над столом, чтоб потом жевать окалину. Хотя бария и стронция там не было в помине — бенгальских цветных не выпускалось.
Подобную пиросмесь можно использовать в качестве замедлителя(без искрообразователя), но смысл?
>>поэтому никому не приходило в голову жечь бенгальские над столом
А это я лично видел, в детстве.
Более того — это была типичная картинка в новогодних передачах на ТВ…
То то как раз по ТВ её вообще не показывали. А оно вон оно что, это оказывается их основная картинка. Ну тогда всё понятно, кто же основную картинку покажет. Не смешно.
Смысл? Ну чтобы нитрат бария произвести например…
Фуфло это всё. Типа чуда.
Лучшет термитную шашку юзать или грелку из железных опилок. Погода шепчет ыбаку, а от тепла никто не откажется.
Перефразируя Верещагина из БСП — «Нитрат бария говоришь…»
>Подобную пиросмесь можно использовать в качестве замедлителя(без искрообразователя), но смысл?
Так ведь эта свеча не годна именно из-за быстрого сгорания.
Не понимаю, нафига он вообще нужен.
Греческий огонь, рецепт.
Немного на сладкое, чтобы оживить сайт.
По сценарию приготовления замечательного напитка, водки в которую можно ложку поставить, и пить естественно, если интересно можно проверенный рецепт.
Получение стеарина:
Делаем насыщенный раствор хоз. мыла в кипятке, приливаем кислоту, остужаем, собираем.
Стеарин растворяется бензином, и получение мыла идёт в самом бензине.
Получение основной смеси.
Пример.
В литре тёплого бензина растворяем стеарин, примерно 80 грамм, когда весь стеарин растворится добавляем 80 грамм соды прямо в раствор, бензин превращается в густую сметану. С мылом же у вас не получится, это фейковый рецепт.
Стеараты и олеаты тяжелых металлов. (Свинец и так далее.)
Олеат меди.
Олеиновая кислота, из подсолнечного масла, там её почти 40%, в отличие от стеариновой, жидкая, непредельная и смазывающая всё подряд. Олеат меди, соль меди и олеиновой кислоты, имеет те же самые свойства. Добавляется в горючее, масло, бензиновые, керосиновые и иные фракции.
Добавки, для повышения температуры, их много.
Порошок меди полученный из формиата замечательно горит, равно и многие соединения меди. Горение смесей порошков, например, металла с углеродом. Смеси на хлоратах, калия к примеру. При попадании воды на эту композицию образуется гремучая смесь.
А причем тут именно греческий огонь?
1 Потому что прилипает на всё.
2 Водой смыть нельзя. Ну если только если не закрыть поверхность окисления, хотя если будут в составе частички щелочных металлов и окислителей и так не получится.
Но вы понимаете, что оригинальный греческий огонь наверняка имел другой рецепт, а ваш ближе к коктейлю молотова?
Греческий огонь это общая легенда, обобщённое название для разных зажигательных смесей.
Быстрее напалм без алюминиевых смесей и более высокой температурой горения.
Греческий огонь с бенгальским не путайте. А то с таким подходом можно и факел за порох выдать.
Вот только греки юзали жидкость.
Перхлорат калия — 59
Сера — 15
Медный порошок — 15
ПВХ — 7
Декстрин — 7
https://youtu.be/6nnFbcd4ZSw
А нафига он вообще нужен?
Думаю логика аффтара была…
Показать королю фокус покус, вот ведь, могём.
Монарх за это поручает бочку напалма делать за бабки.
Только рецепты там плохие, надо свинец, олово, медь, температура больше, для термобарических зарядов.
Он скорей суперсвечку после этого закажет. Чтоб в её свете могла ночью биться, как днём целая армия. Для заказа на бочку напалма надо показать то, что и горит вроде не ярко, но липнет хуже пластилина и водой не тушится. Но не много. Стакан, чтоб сэкономить на сырье. Ну а если оно ещё горит хоть и не ярко, но зато очень жарко и от него краснеет и начинает течь камень, то это вообще идеальный образец, под который можно «задвинуть», что при реальном применении большого количества вся вражеская крепость превратится в каменное озеро, выжить в котором невозможно. Ну а как там получится при реальном применении именно напалма — это вопрос отдельный, можно будет сказать: «Точно так не получилось, но враги и так передохнут, только жечь лучше принадлежащие врагу деревни и леса с партизанами.».
С олеинами металлов и есть жидкость которая не стекает и затекает во все щелочки
Что за гремучая смесь?.
Самый лучший напалм — это керосин одна часть и битум в четыре части. потом доливают в этот раствор часть бензина.
Короче — это напалм без мыла, который весьма не устойчив. Да. при добавлении в напалм порошка металла типа алюминий. А алюминий и железо — это термит. ))) Горит под снегом и водой. Это бенгальский ))) огонь.
При смеси серы и извести (негашеной), попав во влажную среду самовозгорается. Сера имеет низкую температуру возгорания, поэтому порох десятую часть серы имеет.
Ну, в целом отличия напалма из битума и керосина, а ток же бензина и мыла (стеарина) — хорошо показано. Но есть ещё ацетон и пенопласт, растворяют в ацетоне пенопласт, пока растворяется. Так что густой раствор горючего вещества все называют — напалм. Из чего напалм не важно, важно, чтобы горел.
Надёжно горел и добавим алюминия — гори, гори ясно, чтобы не погасло )))
Греческий огонь — это просто — Сера, известь, селитра, НЕФТЬ, железный или медный порошок. Пропорции подберите. Вполне достижимо.
Нам не просто надо загустить, а создать капилляры посредством суспензии, стеараты металлов идеальны, и центры накопления горючих твердых веществ, например на тонких порезанных нитях шёлка к примеру или шерсти.
Суспензия удерживает порошки металлов, алюминий просто из за дешевизны, лучше конечно другие металлы.
Это как расплавленная шоколадка из пальмового масла в сбитом желтке, смешивается с водкой и получается очень мелкая суспензия, которая со временем загустевает до крепости холодца.
Мне кажется, тему стоило бы расширить до пиротехники. А она может быть очень полезна практически в любое время и в любых обстоятельствах. Зная базовые принципы пиротехники (принципы составления смесей, изготовления основных элементов, ракет и тд.) можно или сойти за мага/колдуна в обществе. не знакомом с пиротехникой, со всеми вытекающими профитами, или стать высокооплачиваемым специалистом в местах, где примитивная пиротехника уже есть. В последнем случае даже будет меньше проблем с поиском компонентов.
Про военные применения тоже забывать не стоит — осветительные, замедлительные или дымовые составы могут оказаться очень полезными.
И у попаданца вполне может быть опыт занятий пиротехникой с детстве, что сильно облегчает задачу.
Я сейчас с ужасом вспоминаю, как на всех праздниках жгли эти огни — с барием, а то и стронцием — на праздничными столами, над едой…
И ведь выжили… 🙂
В целом же — пиротехника не очень приоритетна попаданцу. Если окислителя нет/мало — то всё доступное уйдёт на стрельбу, даже на взрывы не хватит. Если достаточно — то и свои хоть какие-то пиротехники неизбежно есть. Ну, будет попаданец со своими рецептами умеренно-востребованным специалистом (если сумеет пролезть к работодателю, да убедить оного…). Кстати, без активных металлов (алюминий, магний, хотя бы цинк) — не особо-то и развернёшься с яркостью, а производить их…
В общем, как-то мелковато.
Впрочем… мне подумалось о ВВ без окислителей, те же ацетилениды и даже йодид азота (аммиакат, который) — в военке первое применимо с трудом, второе — почти никак, а вот на шоу — может и пойдёт, правда больше для звука, чем для вида. И варить и то и другое несложно, требуется только наличие топлива/меди и водорослей/мочи, соответственно)