Ну что же, продолжаем тему про бытовые мелочи — вещи, которые попаданец не сможет пропустить мимо внимания…
1. Зубная паста. Почистить в древности зубы это тот еще квест. И хотя в википедии указано, что древнейший рецепт зубной пасты это Древний Египет, но то, что получается это скорее зубной порошок. Чуть другой зубной порошок можно было купить и в Древнем Риме и в арабских странах во время средневековья. Хотя именно тот порошок, который я помню в детстве изобретен в 19-м веке в Англии. Готовые зубные пасты начали продавать в конце 19-го века, но в массу они пошли только после Первой Мировой.
2. Тюбики. Зубная паста это здорово… а в чем ее хранить? Ну и краски тоже? Классический тюбик — это 1841 год (для красок) и 1892 (для зубной пасты). Конечно, алюминия не было (современный метод — 1888 год, и пока электричество не стало доступным, не стал доступным алюминий). Поэтому первые тюбики это свинец или олово. Плохо представляю себе как они были в эксплуатации, подозреваю что дети были не в состоянии выдавить себе зубной пасты.
3. Совместное гаженье в туалетах.
Тут слева — древнеримский туалет, а справа — фотография времен Первой Мировой, которая иллюстрирует использование полевого туалета. Удивительное чувство локтя, верно? Причем, по-видимому, это чувство локтя было незыблемо тысячи лет. Уединится в туалете — прерогатива современности, наши предки о такой роскоши не задумывались.
4. Мягкие кресла и диваны. Сейчас это делают просто — пружины и сверху пенистая резина. Ни резины, ни поролона не было. В средневековье даже ваты не было (хлопковые ткани привозили арабы, а в Европе рисовали деревья, на которых растут овцы). Пружина же вообще — дикий хайтек, кузнец такое замахается ковать. Шерстью же набивать подушки плохо, она быстро превращается в подобие войлока, много лучше брать готовый войлок, но он не слишком мягкий. Поэтому набивали подушки чем-то вроде сена (чтобы дешево было менять наполнитель) или для богатых — конским волосом. У таких подушек есть одна особенность — они дико скрипят (или хрустят). Попаданец не сможет это не заметить.
5. Любимая жена. Все помнят фильм «Белое солнце пустыни» и крик Гюльчатай: «господин назначил меня любимой женой»?
Дело в том, что «любимая жена» (хасеки) это должность, причем в султанском гареме очень высокая, выше ее только мать султана.
Гюльчатай банально получила повышение по службе.
6. Тем, кому интересен вопрос «как ходили в туалет в кринолинах» вот видео:
7. Отсутствие в древности какого-либо серийного производства. Любая взятая в руку вещь сделана в единственном экземпляре. Даже для военной компании при производстве серии мечей те будут разными. И это — военная область, где просто обожают «безобразно, но единообразно»! Исключение — отлитые вещи, например, бронзовые мечи. Однако, это касается только формы, потому что материал получали из разных источников, точность составления рецепта хромала и по качеству они все равно были разные. Максимально, что вы увидите две одинаковые вещи — это пара сапог. Хотя у бедняков два сапога из разных пар, как я понимаю, редкостью не являлось…
8. Кстати о сапогах. В средневековье не делали обувь отдельно на левую и правую ногу. В поздней Древней Греции это делать научились (похоже, первыми это понадобилось гетерам), а к средневековью это искусство было утрачено. В Древнем Риме с этим заморачивались далеко не всегда. Те же котурны не имели разделения на левую и правую ногу. Похоже, с массовыми солдатскими калигами было примерно так же, с разницей на правую-левую ноги возились далеко не всегда.
9. Первая электропроводка в домах (на стыке 19-го и 20-го веков). И тут еще неизвестно что лучше — вообще не электрифицировать или ТАК электрифицировать. Это выглядело как сельская советская сеть на столбах — открытые провода на изоляторах. Чтобы совсем не был капец, то эти провода укладывали в деревянные короба (напоминаю — без изоляции!). А так как УЗО на дифференциальных токах не существовало (да и существовали ли вообще электрические пробки?), то смерть от удара током была вполне естественным и частым явлением. Конечно, потом изоляцию изобрели. Бумажную. Что, кроме прочего, привело еще и к пожарам. Ситуация выправилась только после Первой Мировой. Первая резиновая изоляция — это 1922 год, в Америке.
10. Нафталин. Этот запах нафталина!.. Что такое платяная моль знают все, и наши предки тоже знали. Бедствие древнее и сложноустранимое. В 1821 году был впервые получен нафталин (к определению его формулы приложил руку Майкл Фарадей) и очень быстро он был приспособлен для убиения моли. Все помнят как пахло в бабушкином шкафу? Этот запах был ВЕЗДЕ где хранилась шерсть и еще до Первой Мировой. Но больше ста лет безвинного истребления не прошли даром, новые поколения моли эволюционировали и не боятся нафталина, его не применяют последние лет тридцать. Такой запах попаданец точно заметит.
P.S. Это пятисотая статья на этом сайте. Вот не думал, что до такого дойдет. Я уже путаюсь, что писалось, а что нет. К тому же темы, с которыми я непосредственно сталкивались, похоже, закончились. Приходится вылавливать всякое разное из сети..
Свинцовые и оловянные тюбики до сих пор в ходу. В них фасуют дорогие масляные художественные краски. Главный недостаток — быстро переламываются до дыр в местах сгибов.
Скрытую электропроводку можно в керамические бусы-колпачки запихать, как у утюгов. И в трубки на прямых участках. Распределительные щитки из мраморной плиты и бронзовых болтов.
Видел такое в старом доме, работает до сих пор. Т.к. проводка делалась на 110в и дуговые лампы, запас по мощности проводов хороший, хватает на все кондиционеры и микроволновки.
Проводу важна не мощность, а ток. И для изоляции напряжение.
На каждую лампу, как я могу судить по сечению провода в 4 квадрата, предполагалось до 20 ампер при 110В. Сейчас таким электроплиты подключают.
Вообще, монументальное сооружение, стоунхендж какой-то.. Вроде бы бывший дом флотского электрика.
Нынешним хозяевам традиционно пофиг, лепят короба и прочие сопли, если розеточка где понадобилась
>2. Тюбики. Зубная паста это здорово… а в чем ее хранить? Ну и краски тоже? Классический тюбик — это 1841 год (для красок) и 1892 (для зубной пасты). Конечно, алюминия не было (современный метод — 1888 год, и пока электричество не стало доступным, не стал доступным алюминий). Поэтому первые тюбики это свинец или олово. Плохо представляю себе как они были в эксплуатации, подозреваю что дети были не в состоянии выдавить себе зубной пасты.
Кто нибудь знает материал мягче жести, но более-менее приличной толщины? А жесть — это стальная фольга. На фольгу алюминиевую не кивать, она тоже тонкая. А при более-менее приличной толщине алюминий как раз и гнётся, и режется хуже. Так с какого перепугу свинцовая и оловянная фольга должна плохо гнуться, если даже стальная хоть и плоховато, но гнётся пальцами?
>6. Тем, кому интересен вопрос «как ходили в туалет в кринолинах» вот видео:
Мне вот интересно нахера такое вообще носили? Это вообще относиться практически ко всей одежде до серединный 19 (для мужчин) или начала 20 (для женин) века. Одежда неудобная ни для чего. Какие то идиотские решения и т.д. Особенно меня бесит военная форма до конца 19 века. Ладно бы она была просто яркая так она сука объективно неудобная и слишком сложена. Штаны, рубашка/гимнастерка/китель это все что нужно.
а что с тогдашней мужской одежды (за исключением кожаных лосин надеваемых мокрыми) не так?
В детстве я однажды сходил на новогодний маскарад в костюме кота в сапогах. На то, чтоб надеть только сапоги ушло раза в два больше времени, чем на надевание всей школьной формы году так в 1985-м. А ещё отдельно пришлось потратить время на то, чтоб надеть накидку и повесить на боку «ножны со шпагой» (на самом деле ни какого клинка там не было, просто сплошной муляж ножен, но с эфесом). Ну ладно, шпага нужна, а надевается не так уже долго. Но всё остальное — это издевательство. Причём, накидка — это нифига не современный плащ, пуговиц и рукавов у неё нет, а падать с плеч не должна, так что времени на неё уходит больше, чем на пиджак и рубашку, раза в 4. А ведь под неё тоже что то надо надеть. И это ещё не самый сложный костюм. Ношение же аксельбанта боюсь себе даже представить.
Вот сразу видно человека, который не служил в армии не вскакивал под «караул, в ружье!». 😀
Надеть то ещё не беда, проще одной лишней пуговицы, так как его не надо каждый раз пристёгивать. Как его носить в течении дня? Вот в чём вопрос. Лично я способен даже карманом за вполне гладкий угол зацепиться, причём в абсолютно мирной обстановке. Но карман в этом случае не оторвётся и моего движения не замедлит. А аксельбант? А если за гвоздь? А за свой же автомат?
аксельбант происходит от цепей которыми крепили к нагруднику — шлем, меч и кинжал с их ножнами, чтобы они затерялись в горячке боя
Если речь просто о времени на то, чтоб собраться и выйти, так я вполне могу за две минуты переодеться, собрать чемодан и придти на полустанок метрах в семистах от дома. Но ношение одежды с лишними висюльками я боюсь себе даже представить. И обувание сапог с настолько мягкими голенищами — это тоже откровенное издевательство. По собственному опыту знаю, что проще пройти пару десятков км современных. И что не так страшны портянки, как накидка.
» Мне вот интересно нахера такое вообще носили? Это вообще относиться практически ко всей одежде до серединный 19 (для мужчин) или начала 20 (для женин) века. Одежда неудобная ни для чего. Какие то идиотские решения и т.д.»
Зомбоящика и даже журналов с фотками не было, вот и приходилось випам показывать собственную отдалённость от работы-ведь если носить удобную одежду то могут попутать с носящим удобную одежду рабочим быдлом. Одежда не дающая совершать полезную деятельность самим своим видом говорит о том, что эту самую деятельность вместо носящего осуществляет кто то другой.
«Особенно меня бесит военная форма до конца 19 века. Ладно бы она была просто яркая так она сука объективно неудобная и слишком сложена. Штаны, рубашка/гимнастерка/китель это все что нужно.»
Яркость одежды объясняется просто-в отсутствие радиосвязи и вообще хоть сколько то вменяемой связи только яркая одежда, знамёна и тому подобное позволяла военачальникам хотя бы приблизительно понимать что и где происходит.
А что не удобная так солдат это пушечное мясо, за которое думают генералы и которым своё мнение по поводу придуманного наверху иметь не положено.
это ещё что… Не просто носили но и застёгивали в обязательном порядке на каждую из десяток пуговиц! Например при отступлении русской армии от границы в 1812 году лето было очень жарким и солдатам в отдельном приказе разрешили расстегнуть верхнюю пуговицу на кителе… Армия садистов и мазохистов!
Там еще подшивной воротничок был — чтоб не стирать, а выбрасывать. Сейчас такое дело носят только бурсаки в некоторых христианских конфессиях. А кино про кринолин блестяще. Спасибо Кразу!
Но ведь они при этом ухитрялись еще и детей рожать! Теперь понятно, откуда вся галантность в поэзии эпохи Ампира, Директории и дальше. Время требовалось.
Одежду специально делали неудобной. Раз человек благородный, то руками работать ему не нужно. А как это подчеркнуть? Одеждой, в которой работать нереально. Одеваться тоже неудобно? Так есть же слуги, пусть помогают.
>К тому же темы, с которыми я непосредственно сталкивались, похоже, закончились.
Когда статья про доступный попаданцу киловатный генератор?
>Гюльчатай банально получила повышение по службе.
А ничего, что Сухов именно это и сказал?
>8. Кстати о сапогах. В средневековье не делали обувь отдельно на левую и правую ногу. В поздней Древней Греции это делать научились (похоже, первыми это понадобилось гетерам), а к средневековью это искусство было утрачено. В Древнем Риме с этим заморачивались далеко не всегда. Те же котурны не имели разделения на левую и правую ногу. Похоже, с массовыми солдатскими калигами было примерно так же, с разницей на правую-левую ноги возились далеко не всегда.
Не знаю, как там со средневековой обувью, а в двадцатом веке это было нормой. Для валенок. И при этом они были удобны. Так что это не такая большая беда, как кажется. Но сложно ли научить местных делать сапоги отдельно на левую и правую ногу?
>10. Нафталин. Этот запах нафталина!.. Что такое платяная моль знают все, и наши предки тоже знали. Бедствие древнее и сложноустранимое. В 1821 году был впервые получен нафталин (к определению его формулы приложил руку Майкл Фарадей) и очень быстро он был приспособлен для убиения моли. Все помнят как пахло в бабушкином шкафу? Этот запах был ВЕЗДЕ где хранилась шерсть и еще до Первой Мировой. Но больше ста лет безвинного истребления не прошли даром, новые поколения моли эволюционировали и не боятся нафталина, его не применяют последние лет тридцать. Такой запах попаданец точно заметит.
Я, например, не ощущаю запахов вообще. Мне что нафталин, что горелый полиэтилен, один чёрт. Не замечу. Обоняние отшибло напрочь году так в 1981-м, если не раньше. Если же попаданцу не повезло и аносмиком он не стал, то кроме нафталина его будут донимать и другие запахи. Местные привыкли, а попаданцу будет плохо и без нафталина. Причём, если время достаточно раннее, то его ещё создать надо.
Мы знаем, что вы вообще уникальный 😀
Но по замыслу автора попаданец (как правило) вполне среднестатистичен.
А ничего, что по аносмии давно собрана статистика и аносмия даже бывает врождённой?
И среднестатистический землянин как раз живёт в своём времени. Попаданец же неизбежно необычен. Уже тем, что, в отличие от миллиардов других людей, умудрился попасть чёрт знает куда и даже не понять при этом, как ему это удалось.
Особенно бравый майор по фамилии Сварог не обычен: сын попаданца из другого мира в СССР, инопланетный граф, неуязвим даже для боевой магии, разработанной против его со»племенников», сам попаданец не в один мир, а во много, личный враг Люцифера, бессмертен.
Не, зря вы. Это как раз пример хорошей книжки (цикла). Это пародия, причем блестящая, на книжки с прозы.ру.
>Поэтому первые тюбики это свинец
можно травануться потому нафиг!
Травануться — это только если зубная паста (а не краска) да еще и такая, что растворяет свинец. Возникает вопрос — а захочется ли такой зубной пастой пользоваться?
Краска не имеет к бытовым мелочам ни какого отношения и отлично может быть разлита в банки. Тюбик же нужен как раз для зубной и томатной паст, кетчупа, майонеза. И в небольших количествах свинец много чего растворяет. Это в больших количествах его даже аккумуляторный электролит не растворяет. А небольшие количества свинца в организмы римлян даже с питьевой водой попадали.
Краска художественная, она консистенции густой сметаны и очччень недешевая.
И как это мешает банкам? По банкам нельзя разливать то, что хорошо «сохнет» и то, что надо выдавливать. Первый пункт к краскам не относится вообще, а второй — нюанс конкретной технологии смешивания красок, при другой технологии банка будет допустима. А некоторые краски вообще в брусках продаются. Акварельные, например (причём, в одну коробку раскладываются бруски разных цветов). И в любом случае краска не относится к бытовым мелочам. К производству ещё может, в том числе тех самых бытовых предметов (вопрос в том, что за краска). А непосредственно к быту она не относится. Любая. Не удобно по-другому? Ну не знаю, Леонардо справлялся до патента на тюбик и как раз на свинцовый. При этом что такого невозможного сделать для художников небольшое количество свинцовых тюбиков? Свинец известен с древности, а сусальное золото — тоже фольга, но производилось вручную. Токсичность не так критична, как для зубной пасты.
Но отнести тюбик для краски надо в другую категорию. В эту тюбики для продуктов и зубной пасты. И что то я в современных здорово подозреваю полимерные материалы.
Если насчет римлян, то там особи обоего пола носили «платья». В общественных туалетах, как и в термах, происходили беседы и знакомства. Пока не случилась эпидемия сифилиса (проверьте, но мне кажется, что это 14 век), даже христианская церковь этим вопросом не заморачивалась. Трахаться можно было повсюду (а в Риме даже со всеми). Кстати, вопросы этики для попаданца будут действительно остры. Неприятно ему будет в куче банальнейших ситуаций. Но мы уже знаем, что книжка тем интереснее, чем сложнее в ней попаданцу.
«3. Совместное гаженье в туалетах.» скорее всего деревянные настилы и перегородки просто не сохранились с античных времен.
что касается второй фотографии то в армии все делается организованно и по команде. никого не удивляет что водные процедуры или прием пищи в армии в строго отведенном месте в выделенное время и рядом с боевыми товарищами (причем ближайшими)?
вспомните в конце концов бравого солдата швейка
Сохраняются отверстия в камне, в которые должны были вставятся деревяшки. Анкеров и прочего не было, долбили отверстие, и заклинивали в нём палку.
Перегородки действительно были. Но не до головы: можно было вести галантную беседу с дамой по соседству, если она вам понравилась.
А подтирались, естественно, не бумагой. У каждого были такие личные «ёршики». Их носили в руках или втыкали за онучи лаптей (сандалий). Представляю, как могла выглядеть любовная сцена в Древнем Риме. Кавалер протягивает даме цветок, держа во второй руке ёршик… Да, нелегка участь попаданца! А в Средние века кавалер еще блох с дамы собирал и клал в свой медальончик, как знак верности и преданности.
» Бедствие древнее и сложноустранимое. В 1821 году был впервые получен нафталин (к определению его формулы приложил руку Майкл Фарадей) и очень быстро он был приспособлен для убиения моли.»
А что насчёт производства нафталина попаданцем? Спрос будет колоссален, но сложен ли процесс?
Нужно перегонять нефть, уголь, кости и дерево на фракции. Получится много разных вкусняшек. Бензол, ацетон, нафталин, пиридин,.. Бензол и ацетон гонятся при низкой температуре, так что повторной перегонкой получаем достаточно чистый продукт. Бензол отмываем от грязи кислотой (серная кислота из перегонки медного купороса: вытянет тот же пиридин), щелочью (гашеной известью). Сушим (хоть той же известью) и еще раз перегоняем. Теперь разные фракции (выглядят как грязное машинное масло или гудрон или еще что) вытягиваем бензолом. Охлаждаем, собираем что выпало. Отгоняем бензол — смотрим, что осталось. Получится тысяча фракций. Если попаденец — нюхач, то фракцию с нафталином он учует. Если нет (химики, отбившие обоняния встречаются часто), то набираем мышей, блох, тараканов и смотрим, как они выживают в присутствии каждой фракции. Те фракции, которые не убивают мышь, но убивают насекомых нам подойдут.
А знает ли попаданец, что такое нафталин и как его делать? Если знает, то откуда? А если нет, то сколько времени у него уйдёт на открытие? Вопрос о времени на открытие к вам, остальные к авторам попаданческих книг.
Так то это всего лишь компонент каменноугольной смолы и побочный продукт коксования. Но дёгтем же одежду не мажут, а компонентов там более пятисот. Задача — найти среди них нафталин и понять, что это именно нафталин.
/Задача — найти среди них нафталин и понять, что это именно нафталин./
если удастся изобрести более-менее точный термометр — то разгонка смолы коксования под вакуумом (хватит и водоструйника). Нафталин определяется по температуре плавления.
Оловянная фольга толщиной от 8 мкм до 100 мкм, она же станиоль, производилась вручную. Олово расплющивалось молотками. Почему то первый этап — прокатка до толщины 150-200 мкм. Но почему бы его и не пропустить, пока нечем катать? Причём, если в случае стали цель прокатки — однородность ленты или листа, одной лишь прокаткой достигается слишком долго, надо расплавить и качественно перемешать, из-за чего производство пружинной стали и современных рельс — это всё равно целый комплекс технологий, а расплавить сталь — тот ещё квест, то для олова весь комплекс технологий реализуем раньше, проще и быстрей, так как олово можно плавить ещё в бронзовом веке, более того, плавка олова — обязательное условие для начала бронзового века.
Думаю, технически это решаемо. Но так ли нужен тюбик? Что художнику, что зубочисту. Живопись существовала еще в Египте. Как-то обходились. И зубы в Египте чистили — этакой кисточкой, а не щеточкой, как теперь.
Кстати, даже зубные протезы делали, причем не только в цивилизациях, а гораздо раньше — даже в пещерах. Тюбиков почему-то не требовалось.
А фольга — проблема решаемая. Лучше всего золото, но годится свинец, олово и все ковкое. Если фольга нужна не для тюбиков, а скажем, для печатных плат — попаденец справится.
«7. Отсутствие в древности какого-либо серийного производства. Любая взятая в руку вещь сделана в единственном экземпляре. Даже для военной компании при производстве серии мечей те будут разными» это мягко говоря не так. да мечи не будут такими же одинаковыми как например штык-ножи. но они будут (если говорить не о средневековье и сразу после него)
1. серийными, произведенными на предназначенном для этого предприятии. (исколючая аврально=фатальные обстоятельства)
2. похожими друг на друга внешне и по массо-габаритным характеристикам, да они не будут идеинтичными как штык ножи но и разброса от большого кинжала до полуторучника как в средневековье не будет
Разброс будет даже больше. От кинжала до клеймора. Ну или до эстока. Но специально. А если Донской закажет только одноручные мечи на весь полк, то именно в этой партии только они и будут.
верно. только не для Доского. даже при Иване III полки вооружались «с чем пришли». но это и по времени сразу после средневековья.
>верно. только не для Доского. даже при Иване III полки вооружались «с чем пришли». но это и по времени сразу после средневековья.
Так Вы учтите, что Донского подзуживает попаданец.
которому верещагин пулемета всетаки не дал ? 🙂
А чем вас не устраивает зубной порошок? он абсолютно идентичен зубной пасте везде кроме условий невесомости :), если же вам так интересна именно зубная паста=зубной порошок+вода, то рассмотрите вариант типа поршневой тюбик — шприц.
>>А чем вас не устраивает зубной порошок?
А не устраивает тем, что я в детстве еще застал его использование. Нунафиг.
Я в детстве тоже. Мне тогда нравилось. Если бы сейчас его производили, я бы обязательно попробовал. Упаковывали его в картонные коробочки, как ни странно, циллиндрической формы.
Лет 10 назад ещё в продаже был. Коробки правда пластиковые. Я взял пару, дочка в шоке была.)))) Отказалась им зубы чистить. А я пожалел, что ящик не купил. Иногда нужен тонко молотый мел.
Ага, тонко молотый мел с мятным привкусом. 😀
At its peak, Rithmomachy rivalled chess for popularity in Europe. The game virtually disappeared from the 17th century until the late 19th and early 20th century, when it was rediscovered by historians.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rithmomachy
Табличка «Осторожно, злая собака» из Помпеи.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Dom_dramaturga.jpg
Стругацких
Их ранние книги (как и вообще большинство книг до конца 70-х) оставляют культурный шок. Например, в первой же после гибели предыдущих шести (ШЕСТИ!) экспедиций в то же место отправляют седьмую. Не киберов, не зонд — людей в нетестированной железяке. Сейчас это уже трудно себе представить. Тем не менее очень быстро становится очевидно, что человеческая жизнь в их глазах, да и вообще в глазах общества какие-то 60-70 лет назад, имела совсем другую ценность, чем сейчас, отчего многое читается по-людоедски. (Хочу добавить, что в силу этого легко представить ужасным злодеем любого человека того времени, просто дав его переписку вне контекста. А уж более ранних и подавно — но тогда просто меньше писали.)
…
В глазах будущих поколений мы будем скорее всего дикими жмотами, которые требовали деньги за какую-то обычную еду и не обеспечивали каждого человека бесплатным планшетом. И это в лучшем случае.
Вчерашняя жизнь повторилась сегодня.
(Шумерская пословица, начало II тыс. до н. э.)
То, что сказано, есть лишь повторение, что было сказано, было сказано.
(«Жалобы Хакеперре-сенеба», египетское стихотворение, начало II тыс. до н. э.)
ещё в раннем средневековье лев встречался на всей территории Африки, кроме пустынь и тропических лесов, также его можно было увидеть на Ближнем Востоке, Иране и даже в ряде мест южной Европы (к примеру, он обитал на части территории современного юга России, поднимаясь примерно до 45-й северной параллели). В Северной и Северо-Западной Индии лев был обычным хищником.
1812
Конструктивно управляемый аэростат Леппиха представлял собой шар с гондолой, оборудованной машущими крыльями, прикреплёнными особыми пружинными рессорами. Оболочка шара имела форму рыбы длиной 57 м и максимальным диаметром 16 м. «Рыба» удерживалась сеткой с обручем, к которому подвешивалась гондола размером 20 м на 10 м.
The Tiangong Kaiwu (The Exploitation of the Works of Nature) treatise, written by Song Yingxing in 1637 AD, describes naval mines with a rip cord pulled by hidden ambushers located on the nearby shore who rotated a steel wheellock flint mechanism to produce sparks and ignite the fuse of the naval mine.
Малоизвестный факт — боевые дельфины древних греков:
Только будь осторожен! И прежде, чем он на тебя нападёт,
наготове и багры, и крюки, и дельфинов держи… 🙂
Меня больше забавляет, когда в кино средневековым лучникам командуют: «Огонь!»
В «Brave Heart» кричали именно «Loose!», а не «Fire!» как в обычном Голливуде.
«Идет ли речь об ирокезском вампуме, о ткани или о перьях, служивших деньгами в Африке и на Соломоновых островах соответственно, мы везде обнаруживаем, что эти деньги почти всегда используются для совершения таких сделок, о которых экономисты говорить не любят.
…
Часто на такие деньги вообще ничего не покупали и не продавали. Они использовались для того, чтобы создавать, поддерживать и приводить в порядок отношения между людьми: устраивать свадьбы, устанавливать отцовство детей, прекращать кровную вражду, утешать скорбящих на похоронах, вымаливать прощение за преступления, заключать договоры, приобретать сторонников, – практически для всего что угодно, за исключением торговли в обмен на батат, лопаты, свиней или драгоценности.
Вверх по ступеням высоким поспешно взошла Пенелопа;
Мягкоодутлой рукою искусственно выгнутый медный
Ключ с рукоятью из кости слоновой доставши
…
Стала на гладкий дубовый порог (по снуру обтесавши
Брус, тот порог там искусно уладил строитель, дверные
Притолки в нем утвердил и на притолки створы навесил);
С скважины снявши замочной ее покрывавшую кожу,
Ключ свой вложила царица в замок; отодвинув задвижку,
Дверь отперла; завизжали на петлях заржавевших створы
Двери блестящей; как дико мычит выгоняемый на луг
Бык круторогий — так дико тяжелые створы визжали.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Early_breech_loaders.jpg
Breech-loading swivel guns were invented in the 14th century. They were a particular type of swivel gun, and consisted in a small breech-loading cannon equipped with a swivel for easy rotation, and which could be loaded by inserting a mug-shaped chamber already filled with powder and projectiles. The breech-loading swivel gun had a high rate of fire, and was especially effective in anti-personnel roles.
Речь в статье идёт о невзрачных чёрных кусочках оксида марганца, в изобилии встречающихся на неандертальских стоянках.
Археологи полагали, что эти черные блоки, наряду с охрой, использовались неандертальцами как краситель. Однако если неандертальцам нужна чёрная краска, то есть гораздо более простой способ — сажа и угли, которые всегда под рукой. Оксид марганца требовалось где-то добывать. Зачем такие сложности? Авторы статьи изучали неандертальскую стоянку Пеш де л’Азе I (Pech de l’Aze I), где таких кусочков оксида марганца найдено аж несколько сотен, в слоях возрастом 51 тысяча лет.
Судя по следам износа, неандертальцы тёрли кусочки оксида марганца о специальный точильный камень, получая порошок (найден даже камень, которым это делали). Исследователи обратили внимание, что среди разных оксидов марганца неандертальцы отдавали предпочтение диоксиду, или пиролюзиту. Почему именно пиролюзит полюбился хозяевам стоянки, ведь в данной местности они могли добыть не только его? Может, дело не в красящих, а в иных свойствах маленьких черных блоков? Что если неандертальцы использовали порошок для разведения огня?
…Измерения показали, что если стружка не хочет загораться при 350 градусах Цельсия, то смесь с порошком вспыхивала даже при 250. Важно, что другие оксиды марганца не давали такого эффекта.
Известно, что позже, в верхнем палеолите, кроманьонцы применяли оксиды марганца для росписи пещер. Однако предпочтение горючему пиролюзиту заставляет думать, что неандертальцы были менее склонны к живописи, зато подкованы в пиротехнике.
В горуправлении порадовали: наконец-то оформлены все бумаги на добычу угля. И тут же озадачили: перед началом его использования в качестве горючего материала придётся приглашать комиссию для оценки «силы выхода искр с печной трубы». Перестраховываются чиновнички. А ну как от местного угля много искр будет через трубу вылетать? Так и до пожара недалеко, а пожар в почти деревянном городе — это страшная сила. Тут с мерами противопожарной безопасности не шутят. Всякое использование огня строго регламентировано: летом дома отапливать нельзя, готовить еду разрешается осторожно (при слабой растопке) или в летних кухнях во дворе, а регулярная прочистка работающих печных труб стоит у полиции на жёстком контроле. Даже курить на улице нельзя и на чердак собственного дома с открытой зажжённой свечой подниматься не разрешается.
Перед уходом старательно выковыривали пули из берёзы — свинец денег стоит.
…
Уже в деревне мне преподали ещё один урок «по обиходу пищали». Ужас! Увидел бы такое мой армейский командир, пристрелил бы, нафиг, за издевательство над оружием. Дедок отмотал деревяшки, заткнул дырку затравки и, сказав «пущай гарь отмокает», налил полный ствол воды. Минут через пятнадцать слил грязную воду, открутил и подёргал казённик, но снять не смог. Недолго думая, подобрал камень во дворе и хорошенько саданул пару раз по упрямой детальке. Она, несчастная, не выдержав напора, отвалилась. На этом частичный разбор оружия был завершён. Дальше сухой ветошью на шомполе продраил ствол и отнес ружьё на печку сохнуть. Слава богу, меня не попросили повторить такую «чистку». Не представляю, как бы отреагировал.
Знахарка рассказывала, попробуй какой малец не перекреститься перед едой, ложкой по лбу с ходу получит. А чтоб местный взрослый не перекрестился, она даже представить себе такое не может. Тут простые люди крестятся везде, всегда и по любому поводу. Крестят себя, других, рот, живот, больные места, еду, дома, деревья, воду. Как там Софа говорила: «Посыл отдают». Это ж рефлекс, и движение отработано до автоматизма.
Где-то читал, в русско-турецких войнах разведчиков турок зачастую вычисляли именно по отсутствию автоматизма. Вроде и крестится, но как-то не так, и опытному взгляду русского солдата это сразу бросалось в глаза. Я сестрёнку и знахарку попросил обязательно поправлять меня, если заметят какие-нибудь неувязки.
Применение пыток в расследовании было обычной частью средневекового уголовного закона, наследием поздних норм римского права. В средневековом праве не допускалось осуждение человека за преступление без полного доказательства его вины, на основании лишь косвенных улик. Требовалось или свидетельство очевидца преступления, или признание самого человека. Когда факты указывали на виновность обвиняемого, очевидца не было, а человек не признавался в совершении преступления, в судопроизводстве часто использовалась пытка. Признание, полученное под пыткой, однако, не могло служить основанием для приговора, если потом оно не было подтверждено подсудимым свободно, уже без пытки. В светском судопроизводстве применение пыток с целью установления вины было очень широким, и на необходимость свободного подтверждения исторгнутого признания часто смотрели как на простую формальность. Следует, однако, понимать, что это было общепринятой процедурой следствия. Для средневекового сознания нормы современного права могли бы быть восприняты как несправедливость — как можно осудить человека на основании лишь косвенных улик?!
Принято было нанимать хотя бы одну служанку – так в конце 19го века даже самые небогатые семьи нанимали «step girl», которая субботним утром чистила ступеньки и подметала крыльцо, таким образом попадаясь на глаза прохожим и соседям.
…
— Джордж,— умоляла миссис Дарлинг,— потише. Слуги могут услышать.
В доме всего-навсего была одна прислуга Лиза,
но они называли ее торжественно — слуги. Д. Бэрри, «Питер Пэн»
Для того чтобы ручной мельницей намолоть муки на одного человека надо работать примерно полчаса.
…
„Девушки, впредь не трудитесь на мельнице, тяжко страдая,
Нимфам велела Церера исполнить всю вашу работу”.
List_of_Greek_and_Roman_architectural_records
The longest bridge, and one of the longest of all time, was Constantine’s Bridge with an overall length of 2,437 m, 1137 m of which crossed the Danube’s riverbed.
The largest monolith lifted by cranes was the 108 t heavy corner cornice block of the Jupiter temple at Baalbek, followed by an architrave block weighing 63 t, both of which were raised to a height of about 19 m.[64] The capital block of Trajan’s Column, with a weight of 53.3 t, was even lifted to c. 34 m above the ground.
The deepest tunnel was the Claudius Tunnel, constructed in eleven years time by emperor Claudius (41–54 AD). Draining the Fucine Lake, the largest Italian inland water, 100 km east of Rome, it is widely deemed as the most ambitious Roman tunnel project as it stretched ancient technology to its limits.[84] The 5653 m long qanat tunnel, passing under Monte Salviano, features vertical shafts up to 122 m depth; even longer ones were run obliquely through the rock.
Ну, похоже пора оформлять «мелочи-3″…
Как вам фанфик: https://ficbook.net/readfic/5531493?
Дельфины?
Боевые пловцы у греков были. Мужик с дочерью перетопили на ночной стоянке целый флот вторжения, который не озаботился противодиверсионными мероприятиями.
В обычной жизни ныряли, собирали всякую морскую живность, как те корейские и японские ныряльщицы.
А что конкретно делали дельфины?
И как же они это сделали? Взрывчатки тогда емнип не было, а топором под водой особо не помашешь.
Это классический (хотя и уникальный) пример из истории.
Доплыли в шторм до кораблей на рейде, перерезали ножами якорные канаты.
Корабли разбило о скалы.
Случаев применения боевых пловцов довольно много. Этот просто самый эпический. А так перепилить под водой брёвна, забитые на входе в гавань, просто разведка и мелкие диверсии, доставка еды в осаждённый город — вполне обычно.
Без акваланга перепилить брёвна под водой бронзовой пилой? Поставки продовольствия в осаждённый город при помощи только мускульной силы? Оба этих случая куда более эпичны, нежели перерезанный якорный канат.
Первые в истории кованные железные пилы — таки Древняя Греция. Уж для спецназа могли разорится на сверхдорогое сверхновое снаряжение.
Таскали тоже не лебеду, а доступные тогда пищевые концентраты.
Переплыть Ла-манш даже сейчас весьма не рядовое событие. Те пловцы не только доплыли, но и нашли вражеские корабли.
//Малоизвестный факт — боевые дельфины древних греков:
Хорошая шутка 🙂
Для тех кто не знает, дельфин это железяка характерной формы которую нужно при помощи выносной стрелы, с высоты своей мачты уронить на палубу противника. При удачном попадании дырявит и палубу и днище.
http://ok-t.ru/studopedia/baza10/3599508282807.files/image039.gif
>Малоизвестный факт — боевые дельфины древних греков:
>Только будь осторожен! И прежде, чем он на тебя нападёт,
>наготове и багры, и крюки, и дельфинов держи…
«дельфин» это свинцовый груз дельфинообразной формы подвешенный на стереле
в морском бою его роняли на вражеский корабль
а так как лёгкие гребные боевые суда были без палуб ради экономии веса то он сразу пробивал днище
/// Например, в первой же после гибели предыдущих шести (ШЕСТИ!) экспедиций в то же место отправляют седьмую. Не киберов, не зонд — людей в нетестированной железяке.
У Стругацких в «Стране багровых туч» описана высадка на планету с очень сложными условиями — плотная облачность, мощные атмосферные бури, поглощение радиосигналов. Киберы и зонды использовать было невозможно, применение локаторов и т.п. давало ограниченные результаты. Одним из результатов было то, что на планете нашли огромные месторождения «тяжёлых активных элементов», в отношении которых «человечество всё ещё оставалось на голодном пайке». Тогда и начались экспедиции — за 20 лет шесть кораблей разбились в бурях, двум всё же удалось совершить посадку, но на поверхности планеты были свои сложности. После этого создали новый межпланетный корабль с более мощным двигателем, позволяющим преодолеть бури. Двигатель сначала испытывали в беспилотном варианте. Корабль тоже прежде совершил испытательный перелёт, что описано в книге.
/// Тем не менее очень быстро становится очевидно, что человеческая жизнь в их глазах, да и вообще в глазах общества какие-то 60-70 лет назад, имела совсем другую ценность, чем сейчас
Сейчас человеческая жизнь стала ещё менее ценной, поскольку раньше она соотносилась с необходимостью. В «Стране багровых туч» освоение месторождений было необходимо для дальнейшего развития человечества. Ради этого герои и рисковали жизнями. Только так и мог быть создан Мир Полудня. Вся эта трилогия («Страна багровых туч», «Путь на Амальтею», «Стажёры») принадлежит к лучшим произведениям Стругацких. А в книге «Хищные вещи века» люди гибнут безо всякого развития и без необходимости — впрочем, это не лучшее произведение Стругацких. Иван Жилин там какой-то лоботомированный, внезапно не понимает простых вещей.
/// В глазах будущих поколений мы будем скорее всего дикими жмотами, которые требовали деньги за какую-то обычную еду и не обеспечивали каждого человека бесплатным планшетом.
У тех же Стругацких Максиму Каммереру, попаданцу из Мира Полудня, местные вовсе не кажутся жмотами. Особенно после того, как он увидел местный уровень жизни и местную технику. Разве что Неизвестные Отцы могли показаться ему хапугами.
/У тех же Стругацких Максиму Каммереру, попаданцу из Мира Полудня, местные вовсе не кажутся/
не помню уже, как там насчет жмотов, а вот другое Максиму все-таки кажется
/»Обвинитель: Вы не будете отрицать, что вы — образованный человек? ОБВИНЯЕМЫЙ: Я имею образование, но в истории, социологии и экономике разбираюсь очень плохо. ОБВИНИТЕЛЬ: Не скромничайте. Вам знакома эта книга? ОБВИНЯЕМЫЙ: Да. Это из тюремной библиотеки. ОБВИНИТЕЛЬ: Вы читали ее? ОБВИНЯЕМЫЙ: Естественно. ОБВИНИТЕЛЬ: С какой целью вы, находясь под следствием, в тюрьме, занялись чтением монографии „Тензорное исчисление и современная физика»? ОБВИНЯЕМЫЙ: Не понимаю… Для удовольствия!.. С целью развлечения, если угодно… Там есть очень забавные страницы. ОБВИНИТЕЛЬ: Я думаю, суду ясно, что только очень образованный человек способен читать такое специальное исследование для развлечения или для удовольствия…» Что за чушь? Нет, все-таки эту шляпу надо гнать. Зачем он мне это подсовывает? А дальше? Опять стенограмма? Опять процесс? «ЗАЩИТНИК: Вам известно, какие средства выделяют Неизвестные Отцы ежегодно на преодоление детской преступности? ОБВИНЯЕМЫЙ: Не совсем вас понимаю. Что значит „детская преступность»? Преступления против детей? ЗАЩИТНИК: Нет, преступления, совершаемые детьми. ОБВИНЯЕМЫЙ: Я не понимаю. Дети не могут совершать преступлений…» /
>Дети не могут совершать преступлений…
явный бред! у нас в школе, один отморозок в первом классе покалечил девочку выколов ей глаз! из-за тупого гуманизма ему абсолютно ничего за это не было!
Ну, Вы Стругацких-то читали? Откуда прибыл Максим Каммерер?
Великолепный пример! Но не «непонимания» Каммерера, а как раз кривизны местной (и нашей современной) логики.
Дети (как и рабы) — зависимые объекты, не имеющие свободной воли с точки зрения закона. Соответственно, за все их действия отвечает хозяин/родитель/опекун и т.п.
Соответственно, дети действительно НЕ МОГУТ совершать преступления, т.е. нарушать закон. Безотносительно действий, хоть массовым геноцидом :).
Шерстью же набивать подушки плохо, она быстро превращается в подобие войлока, много лучше брать готовый войлок, но он не слишком мягкий. Поэтому набивали подушки чем-то вроде сена (чтобы дешево было менять наполнитель) или для богатых — конским волосом. У таких подушек есть одна особенность — они дико скрипят (или хрустят)
А чем Вас пуховые подушки с перинами не устраивают?)))
Это не про подушки, на которых спят, это про подушки, на которых сидят.
Спать, сидеть — не принципиально. У меня в детстве и ранней юности была румынская кровать с матрасом, плотно набитым сеном. Приятный запах оставался даже через 20 лет, когда мы ее выбрасывали. Матрас был жестким (не пух, не перо). Из того же материала за нефиг делать можно и кресло сообразить. Видите, Краз, множество ваших «загадок» оказываются разгаданными задолго то того, как вы их произнесли.
Хотя читать их я люблю. Так что не принимайте это как ругань, а лишь как поощрение к дальнейшим исследованиям. Удачи!
>> Шерстью же набивать подушки плохо, она быстро превращается в подобие войлока, много лучше брать готовый войлок, но он не слишком мягкий. Поэтому набивали подушки чем-то вроде сена (чтобы дешево было менять наполнитель) или для богатых — конским волосом. У таких подушек есть одна особенность — они дико скрипят (или хрустят). Попаданец не сможет это не заметить.<<(ц)
В царской России 19 века и в СССР, мебель набивали материалом под названием "Иглей", он же "Лесная"(сосновая) шерсть. Из хвои после отгонки эфирного масла получают грубоволокнистую массу “Иглей” (“Сосновая шерсть”), используемую в мебельном производстве как набивочный материал, для изготовления веревок, канатов и др.
В России и Скандинавии из него вязали всякие вещи.
Очень даже попаданческий материал, на замену овечьей шерсти.
Да, интересно
Непонятно только когда эта технология появилась
Лесную шерсть русские брали в качестве ясака(налога) у подьясачных тунгусов, там брали ясак колчанами для стрел и пряжей «лесной шерсти». Так что как минимум в 17 веке про «лесную шерсть» уже знали в России.
>>Любая взятая в руку вещь сделана в единственном экземпляре. Даже для военной компании при производстве серии мечей те будут разными. И это — военная область, где просто обожают «безобразно, но единообразно»! Исключение — отлитые вещи, например, бронзовые мечи. Однако, это касается только формы, потому что материал получали из разных источников, точность составления рецепта хромала и по качеству они все равно были разные. <<(ц)
Не всегда и не везде!
Возьмём военное дело изготовление стрел. В Азии, берём Корею(Чосон) со времён короля Седжо (середина 15 века), стрелы изготавливают по единому стандарту (длина, вес, балансировка), есть 3 (три) веса у стрелы и 4 (четыре) размера по длине. Стандарт для всей страны одинаков. Стрелы делали в частных мастерских, но только те кто имел лицензию, им выдавали специальные шаблоны по длине и весу, так же указания по балансировке. В итоге стрелы изготовленные в любой лицензированной мастерской страны были одинаковыми до граммов и миллиметров.
Вот как делали эти стрелы.
https://www.youtube.com/watch?v=VK5INvoNTdk
Сдаётся мне что и на другие вещи тоже был некий стандарт.
Иван Грозный, обнаружив, что ядра не подходят к пушкам, приказал отступить от Казани. После раздачи государственных шаблонов и кнута ядра стали делать строго нужного размера.
Я и пишу, должна была быть стандартизация. Если уж в Азии догадались до этого, то европейцы всяко не тупее.
>Если уж в Азии догадались до этого, то европейцы всяко не тупее.
>
Вы про какой период говорите? Ибо совсем не факт!
А ничего, что они много раз доказали, что тупее? А на Русь так вообще только из Европы дикари всегда и приходили. Точнее из двух стран: из Франции и из Германии.
Начиная с середины 15 века.
Вон ниже коллега vashu1 пишет что «в Венеции, утверждавших регламенты на постройку галер, где предписываемые размеры указывались с точностью до долей дюйма, как раз «до сантиметра»». Не знаю это в новом или старом арсенале, но если это не стандартизация, то что это?
В древнем мире стандартизация вообще доходила до дикий высот, вспомните про Фидия — В двух разный мастерских сделали две половины статуи, а потом соединили их вместе, они сошлись так что «невидно было места стыка!»
Ну и вообще странно говорить об отсутствии стандартов на некоторые предметы в средневековой Европе. Тогда же били не мануфактуры (вот они и убили единую стандартизацию), а цеха (объединения мастеров). Простейший пример с клинковым оружием, меч/шпагу/саблю делали кузнецы, а вот ножны к мечу делали в другом цеховом братстве и делали одновременно с мечом, и внезапно ножны полностью подходили к мечу! Иными словами мастерам по изготовлению ножен НЕ показывали сам меч (он ещё не изготовлен), но они изготавливали ножны так что меч входил в них как родной, а это значит что были некие стандарты по длине /ширине и толщине у основания!
>Начиная с середины 15 века.
Вон ниже коллега vashu1 пишет что «в Венеции, утверждавших регламенты на постройку галер, где предписываемые размеры указывались с точностью до долей дюйма, как раз «до сантиметра»». Не знаю это в новом или старом арсенале, но если это не стандартизация, то что это?
Разве дело в существовании стандартов? Вопрос как раз только в точности их соблюдения. Алфавит вполне стандартен. Найдите два экземпляра рукописной книги, сфотографируйте по одной странице с одинаковыми номерами из каждого и совместите. Хоть одна буква совпадёт? Даже если оба экземпляра писал один переписчик. Если он писал без наложения изображения оригинала на страницу копии, то не совпадёт ни одна. Монеты имеют стандартный вес. Сфотографируйте две «одинаковые» старинные монеты и совместите снимки. Одна и та же линия на гербе не попадёт сама на себя. И даже вес. При изготовлении кварцевых генераторов не получается погрешность меньше допускаемой погрешности монет меньше, чем в 1667 раз. Классное сравнение грубого с максимально точным! Шесть десятых процента любой художник видит на глаз, точность старинных монет на на много то и больше. И не надо кивать на абстракционистов и экспрессионистов. Погрешности разных элементов изображения вполне так складываются, в результате на краю или останется больше места, чем задумано, или что то не влезет. Пока пули и стволы не начали делать промышленным способом, а их размеры задавать оборудованием, к заказу пуль прикладывали оттиск ствола конкретного ружья. Это при том, что и ружья, и пули к ним были стандартны. Даже в литые пушки сначала закидывали ядра, а потом забивали пыжи, иначе ядра могли выкатиться. При этом пушки и ядра к ним были стандартны.
>>Разве дело в существовании стандартов? Вопрос как раз только в точности их соблюдения. (ц)
Именно в этом «в существовании стандартов», вся дискуссия то началась с утверждения автора статьи о том что — «Отсутствие в древности какого-либо серийного производства. Любая взятая в руку вещь сделана в единственном экземпляре.»(ц)
Именно в ответ на это утверждение и приводим аргументы — Стандартизация в ревности БЫЛА!
Соблюдение же стандартов это вопрос второй и не критичный ибо их и в 20 веке не всегда соблюдают.
Серийного производства, а не стандарта. Много мастерских, всем дано задание сделать пули 12-го калибра фунта, все пули стандартно шарообразны и должны иметь диаметр ровно в 12 раз меньше шара весом 1 фунт. Каждый мастер использует свои весы, свои гири, свой способ сделать фунтовый шар, свой способ разделить его диаметр, некоторые мастера смотрят в таблицу плотностей и вычисляют диаметр, а потом математически его делят и делают пули, пользуясь каждый своей линейкой. При этом каждый по-своему округляет и плотность, и число пи, и промежуточные результаты, и ответ. У каждого свой уровень навыков, также влияющий на точность. Это отсутствие серии при наличии стандарта. Изобретатель юзает 3D принтер для печати деталей, но чертёжи всех деталей сотсебятил, потом из деталей собирает тысячу изделий. Это серийное производство, но не стандартное. Так вот, в средние века максимум, что можно было найти серийного, — это оттиски с одной гравюры. Они же очевидно не стандартны. Тезис статьи: из-за того, что не было серийного производства, любые два экземпляра любой даже стандартной вещи были легко различимы. Как только мастера получили возможность договориться о размерах и конструкции колесниц, армейские колесницы стали стандартными. Но не стали одинаковыми, это не одно и тоже. Одинаковость — это результат не утверждения властью ежиных номинальных размеров (существования госстандарта) и не договорённости о единых номинальных размерах (стандарта, созданного комитетом по стандартам) и даже не выбора единых размеров монополистом (существования стандарта фирмы), а точного копирования. Утверждается, что не было ни одного серийного производства и что именно поэтому хромала точность.
Эта строгость тоже здорово относительна. При всей стандартизации даже в литой ствол сначала закидывали ядро, а потом забивали пыж. Не наоборот. Если перепутать, ядро могло выкатиться.
Когда ядро совсем-совсем не лезет, то обидно.
По большому счету простейшая зубная паста это взвесь зубного порошка в каком-то геле типа глицерина или маловодного раствора пектина. Если попаданцу будет влом чистить зубы зубным порошоком — справится без особых проблем.
Ну а если попаданец не может хранить зубную пасту без тюбиков — его проблема куда глубже чем отсутствие тюбиков. Дамы и господа — зубная паста Colgate в банке, 1873 год.
C туалетами скорее будет обратная проблема — кроме древнего Рима общественных туалетов считай не было нигде в Европе, да и в России вроде тоже. Ну может где-то была парочка на крупный город. А насчет «уединиться» — фиг его знает, я почти такой же сортир в Витебске видел несколько лет назад. И в Юрмале в советское время вдоль пляжа исключительно такие были, никакого уединения.
Насчет обуви на правую и левую ногу — за калиги с котурнами не скажу, но средневековая обувь в Европе вполне себе делалась на правую и левую ногу. Вот, например — 13 век, Курляндия — очевидно же какая нога туда вставляется. Беднота конечно могла носить и одинаковые — оно и дешевле скорее всего. Ну так беднота и босиком ходить могла.
> в Европе вполне себе делалась на правую и левую ногу. Вот, например — 13 век, Курляндия — очевидно же какая нога туда вставляется.
Олкомплит. Валенки — тоже обувь, даже в восьмидесятых годах прошлого века валенок отдельно на правую и левую ноге не было. Так что единственно, что Вы здесь опровергли, — это квантор общности. Это ещё если на фотках не новоделы для избалованных ролевиков по принципу «именно для обуви удобство важнее достоверности», а именно средневековая обувь.
Я именно этот квантор и опровергал. «В средневековье не делали» и «а к средневековью это искусство было утрачено» это неверно. Так же неверно, как делать подобные обобщения о 20 веке потому что в нем есть валенки.
А не фотках — археология а не реконструкция.
>Валенки — тоже обувь, даже в восьмидесятых годах прошлого века валенок отдельно на правую и левую ноге не было
были! валенки с наклеенной на них резиновой подошвой отличались на левую и правую ногу
одинаковыми были валенки требующие калош, но сами калоши опять же отличались на левую и правую ногу
>По большому счету простейшая зубная паста это взвесь зубного порошка в каком-то геле типа глицерина или маловодного раствора пектина. Если попаданцу будет влом чистить зубы зубным порошоком — справится без особых проблем.
Глицерин — не гель, а вещество. Гель по определению — смесь высокомолекулярных и низкомолекулярных веществ. А глицерин — одно вещество. Простейший трёхатомный спирт.
Ок, надо было сказать не «гель, например глицерин» а «гель или что-то с консистенцией глицерина». Зубные пасты с глицерином в качестве связующего существовали. С гелями тоже.
Это что-то меняет в контексте?
Два варианта — это ни как не один. И каким боком здесь связующее?
под связующим имелась в виду среда, в которой распределен мел. Термин «связующее» имеет столь много значений, что это вряд ли является ошибкой.
«Глицерин — не гель, а вещество. Гель по определению — смесь высокомолекулярных и низкомолекулярных веществ. А глицерин — одно вещество. »
Строго говоря — неверно. Вполне возможен гель из динамических агрегатов вещества, в среде того же самого вещества :).
У англичан в столетнюю войну были стандарты на стрелы. Но больше почти ни на что — незачем.
в Венеции, утверждавших регламенты на постройку галер, где предписываемые размеры указывались с точностью до долей дюйма, как раз «до сантиметра»
Монеты максимально стандартизировались при печати, ясное дело.
// Величина весового допуска составляла для серебряных монет в середине XVIII века следующую величину: для отдельно взвешиваемых монет — рубля с нормативной массой 24 грамма — 0,4 грамма, для полтин с нормативной массой 12 граммов — 0,26 грамма, для монет достоинством от 25 до 10 копеек -0,18 грамма. При взвешивании вместе монет любых номиналов на сумму 100 рублей допускаемое отклонение составляло 12,80 грамма, на сумму 1000 рублей — 63,99 грамма. Для золотых 5-рублёвиков с нормативной массой 6,54 грамма в XIX веке — при отдельном взвешивании монеты — 0,04 грамма, при одновременном взвешивании 62 монет — 0,53 грамма.
Иное было бы странно. Но это только вес. А точная форма и размеры? Пушки запыживались поверх ядра из-за того, что иначе ядром из-за абсолютно диких зазоров могло просто выкатиться. И это в стандартных литых стволах. И даже для денег даже отдельно вес допускался аж до семнадцати тысячных.
И мало того, полтины даже до 22-х тысячных.
И это самое точное, что у них было. Современные кварцевые генераторы имеют максимальную погрешность в одну стотысячную, потому что грубее уже не получаются. А это внезапненько так в 1667 раз точнее. С современными монетами сравнивать бесполезно: их делают по традиции, а вес при этом значения уже не имеет.
Некоторые даже считают что знаменитая книга «Молот ведьм» написана именно про способы поиска фальшивых монет путём выявления их отличий от стандартов!
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/taini/real_witches/2-1-0-492
А микронов на шести метрах не охота? Если охота, то идите в ЛОМО веке так в двадцатом.
Правда БТА — не корабль.
>>Всякое использование огня строго регламентировано
Был в детстве в Польской Силезии в шахтерском городке. Обращение с огнем — по тем же правилам.
Куча мелочей — дверцы на деревянных осях, желобки на подоконниках, скамейка с ножками из веток, лестница из пары бревен, медогоонка, глажка вальком.
http://haritonoff.livejournal.com/293960.html
http://haritonoff.livejournal.com/294217.html
>Для средневекового сознания нормы современного права могли бы быть восприняты как несправедливость — как можно осудить человека на основании лишь косвенных улик?!
А на основании самооговора значит можно? Ведь под пыткой не возможно сказать правду, а «свободное» подтверждение означает лишь, что человек уже сломлен и повторных пыток боится больше, чем смерти. Улики же как раз вполне прямые.
>Меня больше забавляет, когда в кино средневековым лучникам командуют: «Огонь!»
До ручниц и бомбард ни кто в принципе не должен был понять такую команду, так как это сокращение от «поднесите огонь к запальным полкам». И не надо доказывать, что так длинно в бою не говорили. Просто сократили сразу, а смысл то именно этот. Потом во времена кремневых ружей она стала означать: «высеките огонь для воспламенения пороха». После появления унитарных патронов сохранилась по традиции. Причём, какой то смысл при использовании пиробаллистического оружия она сохраняет, так как порох то в гильзе горит. Но до того, как сам огонь начали применять для стрельбы ни кто слово «огонь» со стрельбой не связывал.
>Заряжались петринали малого калибра круглой свинцовой пулей диаметром на 1.5 мм меньше диаметра ствола. Если канал был широким, то использовался круглый камешек, завернутый в тряпку.
Зазор же был необходим для того, чтоб гарантировать, что пуля не застрянет в стволе. Энто на сколько должны гулять и диаметры, и формы, чтоб шар мог застрять в цилиндре при разнице диаметров 1 мм? А ведь это оружие армейского образца, оно то уж заведомо стандартно и к его точности заведомо предъявляются на столько жёсткие требования, на сколько это без ущерба массовости вообще возможно. В относительных величинах разница диаметров 5%. Любой художник на глаз видит в 8 раз меньшие погрешности.
«предъявляются на столько жёсткие требования» ой врядли. желающих сэкономиить хватало всегда. от невзрывающихся снарядов и чуть ли не 5% разборос веса метательного заряда в русско-японскую до замены пороха и «оптимизации» (те устранению «ненужной») операции хромирования стволов для АР-15/M-16
>«предъявляются на столько жёсткие требования» ой врядли. желающих сэкономиить хватало всегда. от невзрывающихся снарядов и чуть ли не 5% разборос веса метательного заряда в русско-японскую до замены пороха и «оптимизации» (те устранению «ненужной») операции хромирования стволов для АР-15/M-16
Про не ущерб массовости благополучно пропустили?
а никакой проблемы _массово_ выпускать патроны с тем порохом с которым проводили испытания небыло. ровно как и в перестраховке с зарядами.(«какие головы такие и взырватели» (с) руденев-карпышев). даже хромирование стволов увеличивало только цену.
ну не считать же серьезным +0.5 дня на дюжину в кубе стволов на одной поточной линии. ситуация не то чтоб «враг у ворот» а вообще мир.
И у ручниц дефицит точности выливался в уменьшение веса на 31%.
А для минимального калибра разность диаметров вообще 11,5%. Любой художник на глаз видит в 19 раз меньшие погрешности.
У кого там длина корпуса с точностью до долей дюйма? Наверное поставили по очереди на один стапель и обрубили таран где на пару лилий, а где и на полтора фута.
Ссылка по теме — «что такое богатство в древности?» https://nplus1.ru/blog/2017/05/16/alexander-krass
// Добыча Александра Македонского — это около 313 триллионов дневных заработков.
Заработок за жизнь = 30 лет = примерно 10^4 дней
313 триллионов = 3 * 10^14
Т.е. 300 миллионов заработков за жизнь. Это грубо ВАЛОВОЙ доход персидской империи за столетие. Явно слишком много, учитывая что процент сбережения и отчуждения в те времена был намного ниже современного по причине банальной бедности.
Скорее всего — что наворовала Персидская империя. Ну и преувеличение, и каждый последующий историк все больше преувеличивал.
Меня вот другой вопрос интересует — а куда разошлись эти деньги? Ведь должны же быть последствия их применения!
Водка и шл… в смысле вино и гетеры, вот и все последствия. А вы что хотели, рост ВВП?
Ну не зна, вот Афины заработали много — построили большой флот.
Потому как на всей планете тогда не было столько гетер, чтобы из закупить на эти деньги.
Гетеры брали очень много. Одна только Ламия Афинская получила от Деметрия, сына Антигона (полководца Александра Македонского) за один раз 250 талантов «на мыло, румяна и притирания». А она у Деметрия была не одна.
Гетеры поскромнее, «работавшие» с рядовыми рабовладельцами, могли запросить за один раз 10 мин (1/6 таланта).
Между тем доход от имения средних размеров составлял 2 (два) таланта в год.
Афинский флот был построен и содержался на деньги, собранные с Афинского морского союза. Первоначально с подчинённых союзников собирали 460 талантов в год (т. е. на эту сумму можно было строить и содержать флот, и ещё оставалось Афинам). Затем налог был увеличен до 600 талантов в год, потом до 1300 и даже до 1460 талантов в год; прибавка шла в основном на содержание Афин, т. к. демократия требовала больших расходов. Кроме того, Афины отнимали у подчинённых союзников часть земли, чтобы расселить на ней своих граждан, а при неуплате налога могли отобрать всю землю и обратить союзников в рабство, либо вообще перерезать всё мужское население. Это был ещё один источник «заработка» Афин вплоть до поражения в Пелопоннесской войне.
Разумеется, некорректно сравнивать оплату в Древней Греции и в США ХХ века. Минимальная оплата в Древней Греции — это только прокормиться один день.
Минимальная дневная плата работнику в Афинах — 1 обол в день, в драхме было 6 оболов. Во время греко-персидских войн афиняне, бежавшие из Афин в город Трезены, получали там от города по 2 обола в день. Позднее при Перикле судьи в Афинах получали по 3 обола в день, и на эти деньги могли ещё кормить семью.
Полибий, переводя римские деньги в греческие, утверждал, что римские пехотинцы получали жалованье в походе по 2 обола в день. Он же говорит, что в его время в Италии в трактирах можно было получить сытный обед всего за пол-асса или 1/4 обола.
1 талант = 60 мин = 6 000 драхм (мина = 100 драхм) = 12 000 оболов (драхма = 6 оболам).
В википедии есть статья «Сравнительная ценность денег в Элладе».
ну так вместе с добычей были получены и владения на содержание которых эта добыча и тратилась.
Если вы захватили храм построенный за 50 талантов золота, а в нем 100 талантов золота сокровищ, ваша добыча вроде как 150 верно?
Но храм теперь ваш и чтобы бог не обиделся вы в этот же храм возвращаете эти же 100 талантов. Вроде и добыча никуда не делась но в кармане пусто.
Это если храм ВАШ, а если не ваш, то его ровняют с землей и идут дальше. Обиженных развешивают на крестах.
А если он не НАШ мы нанимаем скульпторов, которые делают статуи наших богов, сажаем своих жрецов и таки дарим храму ради благословения от богов остатки этих 100 талантов.
Рушить захваченный храм? А зачем УНИЧТОЖАТЬ свою добычу?
Рассказать, что ассирийцы делали с египетскими храмами за 600 лет до рождества христова? Или сами погуглите?
P.S. Взаимоотношения религий во времена монотеизма лучше вообще не трогать.
турки при монотеизме перестраивали церкви в мечети
И в бордели. Чтобы получать от бывших церквей прибыль.
Потолемей I построил новую столицу Египта — Александрию. с музеем и куртизанками. 🙂
Селевик основал несколько городов. Кассандр заново отстроил Фивы. и опять же там лет 20 междусобойных войн было
О! Это похоже на правду.
Зато аффтар называет себя экономическим историком. Типичный гуманитарный дегенерат.
Странные расчёты в которых автор почему то считает зарплату по штатам а не, например, значительно более близкой к античности современной Эфиопии или Гаити.
Ну, он же брал мировых лидеров, потому как и в античном мире существовали свои эфиопии.
А при чём тут мировые лидеры, если он считает по людям-каковые в то время практически не изменились. Вот если бы он считал по «ввп», «гос бюджету» или иным относящимся к государствам вещам то да-имело бы смысл сравнивать именно со штатами. А так Эфиопия, Гаити или иные страны с максимально близкому к античности образу жизни.
Эфиопия в античные времена как бы вполне себе государство на уровне соседей. как бы не оказалось что «в среднем по эфиопии» сейчас уровень жизни и качество ее организации похуже чем в античности.
Я сказал «свои Эфиопии», это совсем-совсем не то, что средневековая Эфиопия. Беднейших стран всегда хватает и в каждый период времени они свои.
Вот только расчёт идёт по людям-каковые с тех пор не изменились, а вовсе не по странам. Собственно сама статья так и называется-«насколько были богаты античные богачи». И ответ прост-они были богаты на уровне современных эфиопов или гаитян, но никак не на уровне современных штатовцев.
Интересные ссылки о стоимости жизни в Древней Греции:
https://rua.gr/greece/history/16784-stoimost-zhizni-drevnikh-grekov.html
http://forum.castlecoins.ru/index.php?topic=19.0
http://posidelkin.livejournal.com/24531.html
Это ссылка, которая давненько ходит по Сети. Сведения интересные и поучительные.
Лучше напишите статью про борьбу с дезинтерией и педикулезом в бытовом плане, начиная хотя бы с 16 века. «Гигиена попаданца» или «как не сдохнуть спя на земле»)))))
«дезинтерия»-дизентирия)))
э-э-э… может дизентЕрия?
Может!))))) я не врач))))) однако , когда видишь людей страдающих этими заболеваниями, которые ползут к тебе на карачках и клянчают еду, а ты понимаешь, что давать — нельзя…..(((
от головных вшей — бритье головы наголо.
Бельевые. (((((
От платяных спасались, если мне не изменяет память, шелковой одеждой. Короче, попаданцу надо озаботиться производством вискозы. Вроде, статья про вискозу тут была.
Как тут не процитировать классику (‘Янки при дворе’):
«Я стал вторым лицом в королевстве, получив в свои руки всю полноту государственной власти, и отношение ко мне было отличное! Меня одевали только в шелк, бархат и золотую парчу — то есть очень пышно и очень неудобно. Впрочем, я знал, что со временем привыкну к этому одеянию. Если не считать тех апартаментов, в которых жил сам король, я занимал лучшие комнаты в замке. Стены их были обиты пестрыми шелками, но на каменных полах вместо ковров лежали циновки самой грубой ручной работы да к тому же какие-то косые и кривые. Удобств, по правде сказать, не было никаких. Я говорю о мелких удобствах, о тех мелких удобствах, которые собственно и делают жизнь приятной. Огромные дубовые кресла, украшенные грубой резьбой, были, правда, недурны, но ведь одними креслами не обойдешься. Не было ни мыла, ни спичек, ни зеркала, кроме одного металлического, в котором так же трудно себя увидеть, как в ведре с водой.
[…]
Во всем замке не было ни звонка, ни телефона. Слуг мне дали множество; те из них, которые дежурили, толкались в прихожей, но когда нужно было позвать их, я вынужден был сам идти за ними. Не было ни газа, ни свечей; бронзовая чаша, наполовину наполненная тем маслом, которое подают к столу в меблированных комнатах, и плавающая в масле зажженная тряпка — вот что там называлось освещением. Множество таких чаш висело по стенам, чуть рассеивая тьму, которая от этого казалась еще мрачней. Если вы вечером выходили со двора, слуги несли перед вами факелы. Не было ни книг, ни перьев, ни бумаги, ни чернил, ни стекол в тех отверстиях, которые там именовались окнами. Казалось бы, пустяковая вещь стекло, но когда его нет, оно перестает быть пустяком. Однако хуже всего было отсутствие сахара, кофе, чая и табака. Я был похож на Робинзона Крузо, попавшего на необитаемый остров, — подобно ему, мне приходилось довольствоваться обществом домашних животных, и, чтобы сделать жизнь хоть сколько-нибудь сносной, я должен был поступать, как он: изобретать, придумывать, создавать, изменять то, что уже существует»
Насчёт отсутствия в Средние Века обуви отдельно на правую и левую ногу — едва ли соотвтетсвует действительности.
https://ru.pinterest.com/pin/23081016813242667/ — это конец 12 века.
«обуви отдельно на правую и левую ногу — едва ли соотвтетсвует действительности».
Вы правы, cyber. Это еще одна из надуманных проблем. Вопрос мог бы стать настоящим материалом для дискуссии, если бы формулировка относилась к пункту «стандартизация». Вот размеры одежды и обуви (S,M,L,XL) тоже существовали изначально, однако их введение в США заслуживает рассмотрения в отдельной статье. Тут попаданцу есть, к чему приложить руки. И голову.
Делай печку — и гибель от холода-голода не грозит. Кроме шуток — римляне жаровнями перебивались, средневековая знать — каминами, а нормальная печка, которая топилась бы с чёрного коридора, обогревая пару комнат их не задымляя (и даже собой украшая) появилась несколько позже… так что будет диким хай-теком, а наш попаданец — круче нынешнего програмера. -) Да, на замок печкой заработать — сомнительно, но жить сыто-пьяно — вполне реально. -)
У римлян климат получше. Крымский Херсонес для них был Чукоткой, дикой окраиной с морозами. Туда сослали 2го римского папу, к примеру.
Если не ошибаюсь, статья про русскую печку тут имеется. Написана кем-то из отцов-основателей.
Печка вещь хорошая конечно не легко её сделать. Чтоб не дымила и тяга была и чтоб не растрескалась ну кто жил в деревне поймёт) умение класть печи и сейчас приносит доход в деревнях.
Кстати и пока ещё нет обилия железа для батарейного отопления неплохо подошли бы меньжурская-удыгейская система печей кан. Экономична. Довольно не сложная не требует много железа
Для Краза и Тараса: «Вот сразу видно человека, который не служил в армии не вскакивал под «караул, в ружье!». »
В СА караул (одна смена) как бы отдыхал не разуваясь ;).
Э-э-э… что значит «одна смена»? У нас были посты двухсменные и трехсменные. Или вы о чем-то совсем маргинальном?
ss2user наверное оговорился. Имелось ввиду подсменный. Но приколов хватало. К примеру чтоб подсменные караульные дурака не валяли, у нас, фактически караул, обозвали вооружённый вахтенный. Вуаля. Отстоял 4 часа и на работу. А пол года мы вообще через сутки заступали. Наказание как наряды в не очереди не применялось. Смысл? Особенно весело было когда подсмена в море уходила. Тогда уж… У меня личный рекорд 10 часов не сменяясь. Пообедать правда отпустили на 40 мин. Самый маразматический был наряд в комендатуру. Три человека на три поста(!). Так по треугольнику сутки и передвигаешься, чтоб значит не скучно на одном месте. С 00.00 до 6.00 один пост снимался и можно было поспать 2 часа.
Но как-то… не сказал бы,что сильно в напряг было. Магия не иначе. Военное колдунство.))))))
vpotapov1
02.06.2017 at 21:52 · Ответить
От платяных спасались, если мне не изменяет память, шелковой одеждой. Короче, попаданцу надо озаботиться производством вискозы. Вроде, статья про вискозу тут была.
Витёк М
22.06.2017 at 18:39 · Ответить
Делай печку — и гибель от холода-голода не грозит. Кроме шуток — римляне жаровнями перебивались, средневековая знать — каминами, а нормальная печка…
———————
1
Самый распростанённый фейк. Вискоза от разной живности не спасёт, равно и натуральный шёлк, только отпугивает ( и то не доказано наукой).
Относительно холодные общие бани тоже, быстрей будут распространять разные заболевания. Вши прекрасно умеют плавать. Они могут находиться в воде до трех дней. Этим и опасны бассейны, в них не соблюдаются санитарные нормы.
Грязь же и немытость отталкивают насекомых.
Главное распространение различных зараз — общие вещи, места где спят, одежда, посуда, еда. Чехов ещё писал, Булгаков гораздо подробнее.
Другие насекомые распространяются через крыс и так далее.
Во многих классических литературных произведениях всего мира также описываются сцены, связанные со вшами (у М. Шолохова, Л. Толстого, В. Шекспира, А. Чехова, Н. Гоголя, А. Солженицына, Р. Артюра и многих других классиков). Мемуары врачей — Булгакова, Чехова, Паустовского. Статистику по сифилису, холере, туберкулезу и самую высокую в Европе детскую и прочую смертность — в конце 19 века.
М. П. Чехова … по пріѣхалъ въ Москву, тутъ мшѣ вдругъ поправилось, несмотря на вошь, и я панялъ квартиру на цѣлый годъ, теперь я въ деревнѣ.
В Москве по Тверской в XVII веке текли зловонные ручьи из фекалий, нечистот и помоев, сливаемые каждым жилым двором.
2
У Римлян уже были хорошие печи по технологии похожие на самые экономные голандки, система труб для бань.
Как русская печь из 18 века.
http://www.moya-planeta.ru/files/holder/f4/36/f436ffe9e44897c15a294a2ca0eb74da.jpg
Поддувало и место для обогрева. Там же — печь в общественной пекарне в Помпеях.
При попадании в 1910 год (не знаю, зачем это надо, но некоторые попадают):
1. Попробуйте писать стальным пером и чернилами — и убедитесь, что это не то же, что авторучка (даже перьевая, не говоря о шариковой). Рвёт бумагу, неизбежные кляксы, запачканные руки и неуверенный почерк. В сочетании с незнанием дореволюционной орфографии такой человек будет производить впечатление малограмотного, непривычного к перу (он больше к клавиатуре привык…).
2. В городах питание имело свои особенности:
«Под видом сливочного масла продавали крашенный в желтый цвет маргарин – привет, «маслице», – да еще и сделанный чуть ли не из дохлых собак. «Настоящее оливковое масло» делали из смеси подсолнечного, кунжутного, льняного и оливкового, для запаха. Сахар, для придачи ему красивого голубоватого оттенка, красили синькой, а то и медным купоросом. Молоко разбавляли водой, а «для густоты» подкрашивали его известкой.
…В молотый кофе добавляли цикорий, ячмень, желуди, да хоть бы и дорожную пыль, лишь бы по цвету подходила. С кофе в зернах было и того забавнее. Казалось, ну как ты зерна подделаешь? Ан нет, очень даже легко. Были даже специальные машинки, с помощью которых лепили неотличимые от настоящих по внешнему виду зерна кофе из поджаренного теста. Бодяжили чай, собирая спитой и добавляя в него для цвета жженый сахар и берлинскую лазурь, для вкуса – иван-чай и листья тополя, для веса – свинцовые опилки. Руслан вспомнил фразу из исторического романа: «Крыши Рогожской стороны, рыжие от спитого чая, сохнувшего на солнце». В муку подсыпали размолотый минерал, который по виду от муки не отличался, но был гораздо тяжелее. Макароны лепили из чего попало, яиц, полагающихся по рецептуре, не клали, а в желтый цвет красили шафраном, вернее, именуемой шафраном куркумой.
…В пиво добавляли полынь, алоэ, белену и стрихнин. В уксус для крепости – серную кислоту. Разноцветные конфеты красили ядовитыми красками: зеленые – ярью-медянкой, красные – киноварью, содержащей ртуть, белые – свинцовыми белилами…».
3. Обращение с прислугой требовало опыта. Все дореволюционные источники полны жалоб на кухарок; кухарки, в свою очередь, были недовольны господами из-за тяжёлых условий труда. Даже в газетах писали: «Озлобленная враждебность прислуги всякому знакома. В каждой семье идёт война с прислугой». А попаданец не имеет опыта обращения с прислугой. Одно это могло бы составить интереснейшую главу.
4. Можно попробовать спеть хиты 1910 г. в местной компании. Благо, большинство их слышали от дедов (да и в ретро-концертах иногда исполняют): «Тонкая рябина», «По диким степям Забайкалья», «На последнюю пятёрку»… Но в те времена было совершенно другое исполнение, другая аранжировка, да и слова могли быть другими. Деды наши ориентировались на исполнение по советскому радио и телевидению, такое исполнение для нас привычно. А местная компания ориентируется на местные грамофонные записи. Кстати, исполнение некоторых поп-рок-групп 90-х совершенно отличается и от дореволюционного, и от советского, так что если попаданец ориентируется на них, то реакция «Спортил песню, дурак!» будет c обеих сторон.
Я писал стальным пером и чернилами (и чернильница-непроливайка).
Думаю, где-то за пол-дня можно приноровиться и особых проблем не будет, только кляксы время от времени. Кляксы — это единственное что требует заметного навыка.
А вот орфография это да. Это как переучиваться с десятичной системы в шестнадцатиричную. Тут навык автоматичен, как езда на велосипеде.
Подделка продуктов — это отдельная большая тема. Тут и в средневековой Европе были интересные ситуации и в особенности — викторианская Англия, когда появилось много свободных средств и количество товаров сильно увеличилось.
Ну а в пение хитов я не верю.
И не потому что мелодия или исполнение, просто восприятие таких вещей поменялось радикально.
Занял Frontier Living by Edwin Tunis на archive.org. Подборка интересных картинок на тему «голь на выдумки хитра».
https://vashu11.livejournal.com/14707.html
А ведь ничего сложного-то при производстве тюбиков для зубной пасты в 17-19 веках нет. Единственно, что это, как и зубная паста, не для низших слоев населения. Про тюбик из свинцовой/оловянной фольги уже комментилось выше. А вот, к примеру, тюбик композитный: тонкая тканевая основа (да хоть шёлк!), пропитанная чем-либо подходящим для герметизации: каучук, достаточно пластичные лаки. Торец с пробкой — да хоть деревянный, точёный на токарном из древесины плодовых пород («Вам с вишнёвым или грушевым ароматом, благородная сеньора?»). Тюбика тело склеивается или-же сшивается с последующей герметизацией шва из одного куска ткани, натягивается на кольцевую проточку торца и фиксируется по кругу ниткой внатяг. Вуаля! Вот только заряжаться такой туб должен не как современный, с «жопки», которую потом завальцовывают/заваривают, а с пробочного отверстия, дозатором что-то в виде шприца с длинным носиком. Для знати можно тюбики и из золотой фольги выпускать, одноразовые. А композитные можно и многоразовыми сделать, перезаправляемыми в месте продажи зубных средств, как молочные бидоны в позднем СССР. Да, кстати, а что мешает попаданцу тогда-же изобрести силикон, который вполне пойдет на пропитку тюбиков? Да, а что ещё мешает ему-же организовать магазин «женских мелочей», посадить туда продавщиц, ну или хоть монашек, чтоб всё было ещё пристойнее, и торговать такой одноразовой расходкой как средства дамской гигиены? И нехер нос воротить от такого предложения, деньги, как известно, не пахнут!
4.Мягкие кресла и диваны…
А кто мешает организовать металлургию, выпуск пружинной проволоки и пружин, губки из вспененого и вулканизированного сока каучуконосов? Одним этим можно так монополизировать рынок средневековой Европы, что даже выдвигать требования монархам. Тем более какие тогда были монархи? Так, мелкие пакостники…
7. Отсутствие в древности какого-либо серийного производства….
А любое серийное производство начинается прежде всего с метрологии и стандартизации. Сумеет попаданец доблестно решить эти две проблемы — будет дальше как сыр в масле под слоем икры. Кстати, пункт 4 (выше) от этого тоже будет прямо зависеть.
8. Кстати о сапогах…
См. пункт 7 выше. Провести стандартизацию размеров, моделей, цветов, методов изготовления и выделки материала. Потом хоть поточно-конвейерное производство организовывай. Рекламный слоган » Господь создал человека с разными ногами: одной правой и одной левой. И только сапоги мануфактуры «Попандопуло и Ко» учитывают этот божественный промысел. Покупай сапоги (туфли, тапки, мокасины, ботинки, говнодавы) у нас и еще больше становись богоугодным!»
9. Первая электропроводка в домах…
Есть лаки и клеи, которые при высыхании/застывании/полимеризации сохраняют гибкость. Ну кто мешает ту-же проводку из меди покрывать в пару слоев бумаги, пропитанной электротехническим лаком? Лак — тоже не особая проблема. На спиртовой основе их к 18-19 векам наизобретали дохрена. Опять-же правила устройства эл.проводки — смотри пункт 7. Стандартизируй проводку и арматуру к ней и пользуйся.
А вот про витую пружину нифига не просто, тут даже статья есть.