Вообще, как устроен синтезатор? Там стоит несколько генераторов звуковой частоты, волны из которых складываются, пропускаются через фильтры и всячески замучиваются. Ну, это та самая полфония, про которую старая нокия писала типа «48-голосная».
В первых успешных синтезаторах использовались семплы записанных на магнитную ленту звуков пианино (RCA Mark II Sound Synthesizer, 1957, 4-тоновая полифония).
Однако, были попытки построить синтезаторы с механической генерацией частоты, что как раз для нас и интересно…
Вообще, попытки построить механический синтезатор уходят в 1876 год, в доламповую эпоху. Тогда появился Teleharmonium, версии 2 и 3 которого весили по 200 тонн и мы его пока трогать не будем. Мы возьмем отечественную разработку 1937 года — АНС.
Само словосочетание АНС означает «Александр Николаевич Скрябин», изобретатель инструмента Евгений Мурзин решил его так назвать и так этот прибор известен в мире.
Принцип действия основан на системах звукового кино. Если кто видел пленку, что крутили в кинотеатрах — сбоку от кадров идут две полоски, напоминающие линейку звука в том же Adobe Premiere (на картинке по левому краю). Так вот — это всякие адобы взяли эту линейку из кино. Принцип прост — с одной стороны кинопленки стоит лампочка, с другой стороны фотоэлемент. Кинопленка в кинотеатре проходит между ними пропуская то больше света, то меньше. Фотоэлемент получает колебания света, превращает в колебания электричества, а дальше их просто усиливать и слушать.
Попытки нарисовать руками такую дорожку проводились не раз. Первым попытался это сделать Арсений Авраамов в 1930-м году. Но это был именно арт-проект, потому что рисовались некие узоры и эти узоры потом проигрывались. «Пели песенку слоны — вот тебе и звуки». Авангард чистой воды.
Но идея была произнесена, осталось ее оформить и реализовать.
Синтезатор АНС генерировал звук подобно сирене осевой схемы с помощью вращающихся дисков с отверстиями. Только вместо потока воздуха отверстия в диске пропускали свет. Частота звука та же, поэтому и в диске может быть примерно столько же отверстий и вращаться он должен примерно с этой скоростью.
В синтезаторе АНС таких диска 4. И в каждом диске 144 ряда отверстий. Всего — 576 звуковых тонов.
На самом деле эти четыре диска одинаковы, они просто вращаются с разной частотой, от 40 до 11000 оборотов в секунду.
Теперь осталось одно — регулировка яркости от каждого из 576 тонов. Это делалось с помощью стеклянной пластины, покрытой невысыхающей черной краской. Если в краске процарапать пятна и протянуть электроприводом мимо считывающих элементов, то получится музыка.
Фактически, синтезатор проигрывает спектрограмму звука (музыканты говорят «сонограмма»).
Собственно, вот короткий ролик, как это получается:
Конечно, в реальности девайс получился немалым, в рост человека. И строился и совершенствовался он с 1937 по 1957 год (учитываем войну, когда были другие задачи). АНС существует в единственном экземпляре и в серию не пошел.
Почему не пошел? А потому, что для гуманитария-музыканта ввод музыки путем спектрограммы настолько неестественен, насколько это вообще может быть. В реальном АНСе есть съемная клавиатура, которая стоит вертикально-боком и при нажатии на клавиши они просто оставляют след на краске. Очччень неудобно. Ну и «подрисовать» спектрограмму для музыкантов оказалось совершенно невозможным. С АНСом научились работать не больше десятка композиторов, на слуху вообще только Эдуард Артемьев и Станислав Крейчи. При этом сам синтезатор до 2008 года хранился на филологическом факультете МГУ, то есть технарям это было примитивно, а гуманитарии не понимали как этим пользоваться.
Даже к терменвоксу гуманитарии как-то приспособились, но тут уж совсем все жестко.
Тут надо сказать, что поначалу синтезатор был военной разработкой. Ведь спектрограмма может быть чертежом, картой или другой графической информацией. И эту карту можно спокойно передать по радио. Получается что-то типа факса.
С другой стороны я не понимаю как в конце 30-х годов эту карту можно было принять.
А уж зашифровать — вообще принципиально неясно. Видимо поэтому разработка перешла в разряд гражданских.
Что же сейчас? А сейчас есть программный эмулятор — virtual ANS Для Windows программа бесплатная, рекомендую скачать и поиграться, ее даже устанавливать не надо.
Очень радует возможность загрузить любую фотографию как спектрограмму или любой аудиофайл превратить в ту же спектрограмму. А потом над ним поиздеваться, благо инструменты присутствуют.
Кто там любитель попадать в 20-е годы? С 1922-го года существовало все оборудование для звукового кино. То есть были все детали для сборки такого синтезатора, не хватало простого — идеи.
P.S. Кто не слышал, где и как АНС использовался, то вот вам отрывок из «Соляриса»:
Что интересно — у Тарковского в «Солярисе», «Зеркале» и «Сталкере» АНС делал не только музыку, но и все шумовые эффекты.
Х;;;я без задач
// у Тарковского
Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ . Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.
А бармен и говорит:
— Тарковский гений
Я тупой или фильмы киноговно, но так испохабить бодрый Сталкер — это надо действительно иметь талант! В книге там чего только нет, и бегают от полиции, и лечатся, и калечатся, и по-всякому жижу зачерпывают специальной капсулой. И на спецмашинках они ездят, и институт целый херачит на благо человечества, и криминал, и черт знает что еще с шаром исполнения желаний в конце. От которого никто не уйдет обиженным. Потому шар отрываает всем приходящим ноги и ни один обиженный от него не ушел 🙂
И вот это унылейшее говнище на свалке… Бр-р-р! Любой низкопробный Голливуд… да даже и Болливуд — лучше этого! Будто под конец СССР «творцы» специально нагнетали уныние — где тупой экшн, где хи-хи-ха-ха ни о чем? Одна эта муть и жуть прет отовсюду, и в кино и из журналов… Вот какое развлечение посмотреть вот это? Ну кой хер в журнале Наука и Жизнь (черт возьми, НиЖ журнал!!!) писать про расстрелянных в 30-х годах и про то, как студентота разрисовала религиозными мотивами свой кабак (!). Последнее — вообще меня прет — религия тогда считалась какой-то формой протеста что ли. Но ни с точки зрения посетителя кабака (унылые кресты и рожи по стенам, ой!) ни с точки зрения религиозно-пораженного (святые символы в греховном месте, уй!) это никак на разумный поступок не тянет. Будто кто-то массовый психоз навел на народ…
мне лично Сталкер Тарковскго напоминает недавнюю экранизацию Трудно Быть Богом
Занятно, что помешало сделать синтезатор на более разумных и привычных принципах,
Поставить лампочки или задвижки перед каждым рядом и связать их с клавиатурой?
при этом можно оставить диски но сделав разное количество дырок в рядах ипосадив их на общую ось (сделать несколько разных дисков проще чем городить сложные передачи для разной скорости вращения).
Прибор получился бы намного проще и пригоден для массового производства. Один мотор, несколько лампочек, несколько фотоэлементов, пара-тройка ламп на усилок… Размеры меньше чем пианино…
А если еще докинуть несколько искажающих фильтров, записанные на сменной перфоленте ударники…
Привет тебе эпоха электронной музыки, ты наступила на 50-80 лет раньше.
>>Поставить лампочки или задвижки перед каждым рядом и связать их с клавиатурой?
Там весь вопрос в плавности, там ведь нет состояния «открыто-закрыто», слой черной краски варьируется в полупрозрачности.
Кроме того — пластину можно редактировать раз за разом, добиваясь лучшего качества.
Это ведь готовая запись, ее можно на фотопластинке отпечатать и в архив убрать.
>>записанные на сменной перфоленте ударники
Чего???? Может от музыкальной шкатулки барабан вкорячить? 😀
//Там весь вопрос в плавности, там ведь нет состояния «открыто-закрыто», слой черной краски варьируется в полупрозрачности.
Что мешает сделать пластинку с переменной прозрачностью? Впрочем даже этого не нужно, поскольку размер дырки явно отличен от абсолютной точки то перекрытие ее пластинкой как раз и будет плавным, т.е. открыл на 50%-меньше света попадает на фотоэлемент- звук не такой громкий. Это даже упростит механизм клавиш…
//Кроме того — пластину можно редактировать раз за разом, добиваясь лучшего качества.
Что превращает аппарат из музыкального инструмента в проигрыватель. А музыкантам желателен именно инструмент. Проигрыватель же в каждый дом на тот момент уже был и более функциональный — патефон и прочие.
//Это ведь готовая запись, ее можно на фотопластинке отпечатать и в архив убрать.
Да можно, но музыканты используют нотную запись, для использования которой им не нужно переучиваться. Потому и не взлетело. Улучшали то что уже эффективно работало, причем улучшение требовало огромных затрат.
//Чего???? Может от музыкальной шкатулки барабан вкорячить?
Почему нет? Вы знаете как были устроены станки с ЧПУ до компьютерных времен?
Впрочем перфолента (с учетом считывания светом) намного более удобный способ хранения информации.
Если вы не в курсе, посмотрите что такое Драм-машина. Фактически это один из главных инструментов для современных музыкантов.
Для большего совершенства можно накрутить например переключение нескольких «семплов» (т.е. одновременно заряжены несколько перфолент и музыкант в нужный момент переводит ритм секцию с одной мелодии на другую, переключив блок ламп/фотоэлементов) и/или ручное глушение отдельных каналов (банально опускается заслонка на нужную «дорожку» перфокарты).
Комплект лент с ударно-ритмической составляющей для вальса, чарльстона, матиша и прочих популярных мелодий и музыканты будут отрывать аппаратик с руками. Это ж готовый оркестр в котором ты единственная звезда 🙂
+100500
в 30е годы уже были ламповые усилители и генераторы. полсчатые фильтры и чертзнает что еще
>Поставить лампочки или задвижки перед каждым рядом и связать их с клавиатурой?
И результат записать на грампластинку? Весь смысл как раз в возможности записать «ноты» вместо звука, а потом с них воспроизвести звук.
«Ну и «подрисовать» спектрограмму для музыкантов оказалось совершенно невозможным. С АНСом научились работать не больше десятка композиторов, на слуху вообще только Эдуард Артемьев и Станислав Крейчи. При этом сам синтезатор до 2008 года хранился на филологическом факультете МГУ, то есть технарям это было примитивно, а гуманитарии не понимали как этим пользоваться.
Даже к терменвоксу гуманитарии как-то приспособились, но тут уж совсем все жестко»
принципиальное различие в том что терменвокс (ровно как и прочие инструменты) имеет нулевое время отклика. а тут мягко говоря «с задержкой»
а самые технари из технарей при первой же возможности меняли «пакетный режим управления заданиями» на хоть какойнибудь но интерактивный терминал. даже если этот самый интерактивный режим надо было сначала придумать а потом запрограммировать.
>> В 1960-е и 1970-е годы АНС использовался для записи саундтреков к художественным и документальных фильмам на модную тогда «космическую» тематику.
Забавно. В те времена синтезаторная/терменвоксовская музыка звучала футуристистично, сейчас она воспринимается скорее старомодно. И что-то мне подсказывает, что не было периода когда она воспринималась _современно_… 🙂
Нет, «футуристично» это и есть «современно». Потому что пытаются в таком стиле и архитектуру делать, и машины строить и элементы в моду вводить. Есть интересное сообщество «ретрофутуризм» — http://retro-futurism.livejournal.com/ Отлично видно как это все раньше воспринималось.
А вот как оно воспринимается сейчас… Возьмем шрифты.
Шрифт «траян», который срисован с древнеримской колонны Траяна, выглядит вполне как свежо. А «древними» воспринимаются шрифты начала века, которые арт-деко. При этом шрифт Гарамон (1540) кажется куда как новее.
не-не-не. не надо путать футуризм и современность. Футуризм это именно попытка представить будущее исходя из текущих предпосылок.
Собственно ретрофутуризм чудно показывает как заблуждались наши предки представляя будущее. Хотя изредка и угадывали.
Терменвокс всегда звучал слишком необычно чтоб его воспринимали как нечто современное. Поэтому его звуки мы и слышим в фантастических фильмах.
Ну а современные автоматы звуковых эффектов могут и не такое замутить, поэтому звуки терменвокса малость бедноваты, воспринимаются на фоне современности как что то старинное.
https://habrastorage.org/files/af9/a6b/86c/af9a6b86c3944c089161787579e274ea.jpg
https://hsto.org/files/73a/65b/46c/73a65b46c1794ac3b07f0bcdbc15f4c3.jpg
Пожалуй, первой попыткой создать электрический синтезатор звука можно считать опыты немецкого физика Германа Гоменгольца, который в 80-е годы позапрошлого столетия соединил в одном устройстве электромагнитные возбудители, камертоны и клавиши. Аппарат, который назывался «Большой аппарат Гельмгольца для соединения тембров из 10 гармоник», нельзя назвать музыкальным инструментом, но основная идея великого физика дала толчок к развитию.
Аппарат, в последствии названный синтезатором Фурье, был оснащён десятью электрически возбудимыми камертонами, расположенными рядом с отверстием резонатора. Эти камертоны были настроены на частоту резонатора. При включении они звучали все сразу при этом издавая тихий звук. При нажатии на клавишу, заглушка соответствующего резонатора отклонялась от отверстия и громкость звука увеличивалась. Вибрация резонаторов гасилась при помощи специальной каучуковой прокладки.Составляющая каждой гармоники варьировались путём изменения силы нажатия на соответствующую клавишу.
Не-не-не, тут вопрос именно в приборе, который выдавал звук в электрическом виде, потом только усилить.
А всяких механических (и электромеханических) трогать не надо, так мы и до струйного усилителя дойдем.
Шо за электронацизм и механодискриминация? Я протестую!
Не знаю. Но эта дискриминация возникла вместе с электрическими розетками в квартирах. Возможно, тут есть связь. 😀
а смысл в «музыкальном программаторе на фотопластинках» с электрическим выходом в 37-57 если более менее приличный магнитофон (студийный) это 20-30е годы?
Смысл в выдаваемых им звуках. Магнитофон это здорово, но ведь нужно что-то на него записывать.
так никаких проблем с написанием и исполнением музыки нет. вы знаете как композитор работает? правильно — сидит за роялем или держит в руках скрипку и сочиняет.
или держит в руках перо или клавиатуру и пишет стандартными и понятными музыкантам символами партитуру.
и в любой момент может взять рояль скрипку или другой инструмент и _мгновенно_ проиграть и прослушать то что написал. ну или попросить сыгрыть написанное программным синтезатором. или аккомпаниатора попросить сыгарть вторую(3ю 4ю) партию. немедленно. прям сейчас пока вдохновение есть.
а АНС это «расчет музыки на перфокартах в пакетном режиме».
Не совсем это. Вы наверное путаете нынешнюю midi технологию, где записывались ноты, предшественницей которой была шарманка, и живое исполнение. Тут другое — можно было делать произвольные сэмплы, вот фича АНС. Играть можно хоть и вживую, а задержка была только во времени редактирования этих сэмплов. Грубо говоря, вот сейчас на синтезаторе крути cutoff и на басовой партии играй чего нибудь — оно очень будет живо восприниматься, на классических инструментах, да и на терменвоксе такого не было. В АНС между изменением звука и его извлечением был большой лаг. И всё. Так уже не сделаешь. Сначала накрути крутой звук, затем играй.
В FL Studio кстати есть похожий инструмент- там можно загрузить любое изображение, и оно будет восприниматься как спектр. И можно будет потом играть звуками с этим спектром. Это дань разработчиков ФЛ как раз АНС. Они об этом в каком то релизе упоминали.
Занятный агрегат
>а смысл в «музыкальном программаторе на фотопластинках» с электрическим выходом в 37-57 если более менее приличный магнитофон (студийный) это 20-30е годы?
Не путайте. Магнитофон — это прообраз устройств для воспроизведения вав файлов, а синтизатор воспроизводит миди. Магнитофонную ленту надо записать с другого инструмента и она будет точно воспроизвести все глюки музыканта, а синтезатор — и есть сам инструмент, первый синтезатор — это шарманка. На неё нельзя записать голос, но можно можно, не имея другого музыкального инструмента, «записать» ноты (ноты — это миди файл на бумаге).
>Вообще, попытки построить механический синтезатор уходят в 1876 год, в доламповую эпоху. Тогда появился Teleharmonium, версии 2 и 3 которого весили по 200 тонн и мы его пока трогать не будем.
Нет. Механическая генерация известна с пятнадцатого века. А телехармониум — это первая известная попытка преобразовать механически сгенерированный сигнал в электрическую форму. Шарманка тоже могла смешивать колебания, но непосредственно в форме звуковых волн.
>Фактически, синтезатор проигрывает спектрограмму звука (музыканты говорят «сонограмма»).
Вот оно. У магнитофона и систем звукового кино ось абсцисс — это ось времени, а у синтезатора это ось частоты. Спектральное и временное представление. У синтезатора тоже есть ось времени, но разрешение по этой оси много ниже. У магнитофона, даже самого дряного, более трёх тысяч отдельных записанных сигналов в секунду, у синтезатора может быть менее одного отдельного записанного сигнала в секунду и точно меньше десяти отдельных записанных сигналов в секунду. Даже если используются по-магнитофонному записанные сэмплы, лента с сэмплами одна и та же для «в лесу родилась ёлочка» и для «что тебе снится, крейсер Аврора», а отдельно есть ещё одна запись уже не непосредственно волновой функции, а её амплитуды в зависимости от частоты и меняя только её, но не меняя сэмплы, можно менять музыку. Просто взять магнитофон не получится, если нужен синтезатор, то от магнитофона надо взять только способ и технологию, а применить для записи и воспроизведения сэмплов вместо самого концерта.
>Проигрыватель же в каждый дом на тот момент уже был и более функциональный — патефон и прочие.
На патефон надо сначала сыграть колебания другим инструментом. А здесь до АНС только код и лишь при воспроизведении на АНС получаем колебания. То есть грампластинка — это тоже прообраз вав файла. А АНС — для прообраза миди файлов. Принцип другой. Частота вместо времени. И синтезированный звук можно записать на ту же пластинку. А вот что конкретно мешало сделать нормальный интерфейс и посадить за него пианиста? Или что мешало обычную партитуру перекодировать по формализованному алгоритму и распечатать пластину, или набить слегка аналоговую перфоленту с отверстиями переменного диаметра? Да на магнитную ленту 576 дорожек записать в конце концов, а сигнал со считывающей головки использовать для модуляции или коэффициента усиления, или исходной (до дисков) яркости — вот это действительно интересно.
// А вот что конкретно мешало сделать нормальный интерфейс и посадить за него пианиста?
о том и речь. Как музыкальный инструмент данное изделие могло занять свою нишу. А вот как странный недопроигрыватель… Не взлетело.
// Или что мешало обычную партитуру перекодировать по формализованному алгоритму и распечатать пластину, или набить слегка аналоговую перфоленту
Сделать это мешает очевидный вопрос- а кто станет покупать такую запись? Владельцы проигрывателей? Которых ноль? При том что эту же запись можно записать на грампластинку и продать миллионам слушателей.
//Да на магнитную ленту 576 дорожек записать в конце концов
А вы себе представляете сложность и цену этого механизма? И надежность заодно? Вот нахрена городить городильню?
>Да можно, но музыканты используют нотную запись, для использования которой им не нужно переучиваться. Потому и не взлетело. Улучшали то что уже эффективно работало, причем улучшение требовало огромных затрат.
Вот только синтезаторов полно, даже в саундкартах водятся. Не путайте. Музыкант играет непосредственно во время концерта, заранее пишет композитор. А теперь отменяем концерт, а партитуру размножаем по количеству слушателей, а не музыкантов. При этом не требуется другой инструмент, работающий с колебаниями звуковой частоты.
уже есть граммофон-патефон и даже магнитофон. радио.
задачу «доведения колебаний до слушателя» они решают отлично.
>уже есть граммофон-патефон и даже магнитофон. радио.
задачу «доведения колебаний до слушателя» они решают отлично.
Вот. Доведения готовых колебаний. А здесь получение. Композитор может (по идее) написать произведение, сам же его послушать, исправить фрагмент, переиграв только его, потом готовую пластину можно снять на фотопластику для фиксации, с неё сделать формные барабаны для офсетной машины и издать многомиллионным тиражом по количеству слушателей, а не исполнителей. А теперь, что было до синтезатора. Композитор пишет партитуру, её играют целиком, при исправлениях переигрывают также целиком, при этом музыканты могут при исправлении одного места ошибиться в другом, готовую партитуру пишут на грампластинку. Или так. Композитор пишет партитуру, играет сам только фрагменты, готовую партитуру отдаёт оркестру, он играет всё целиком и уже не исправляет, результат пишут на грампластинку. Вот он пакетный режим. Так что идея как раз хорошая. Вот в проблему с интерфейсом можно поверить. А почему нельзя было сделать интерфейс, понятный пианисту? Вот это действительно интересно. Это не возможно? Олкомплит. А почему? Расскажите. Все современные мидиклавиатуры имеют как раз знакомый пианистам интерфейс и именно они — основное средство первичного ввода во все современные синтезаторы. Почему нельзя было реализовать этот интерфейс?
//Композитор пишет партитуру, её играют целиком,
С чего бы? Композитор/дирижер вдруг не знает команды «от третьей цифры»? Причем эта проблема наблюдается только в случае партитуры для оркестра.
Собственно написанием музыки композитор занимается в голове и пробует ее звучание тут же, на инструменте который перед ним- хоть рояле хоть гитаре. И если ему не нравится как звучит аккорд он тут же заменит его на другой, сыграет пару куплетов, поэкспериментирует с тональностью или темпом…
Причем пишет музыку он на известном ему (и вбитом с детства) языке нот. Более того пишет он используя известные ему приемы манипуляций именно с нотами, например типичный прием когда один и тот же фрагмент повторяется со сдвигом на октаву или на полтона.
И что мы получили с появлением АНС?
Невнятный прибор который может извлекать звуки. Не музыку. Звуки. Большинство из которых никчемные. Они не ложатся в привычную музыкальную грамоту и нужны как собаке пятая нога.
Для которого партитуру нужно писать в неведомой нотации. Т.е. музыкант должен ОЧЕНЬ захотеть заиграть именно на этом инструменте.
Услышать можно по сути только полностью написав и запустив на исполнение. Да в пластину можно внести некие изменения, закрасив дыры и проделав новые, но например, сменить темп — это полностью перерисовать всю пластину целиком.
Клавиатура работающая с запозданием это вообще нонсенс. Для исполнителя это еще как то терпимо (отрешившись от слышимых звуков сосредоточится только на движении пальцев в соответствии с воображаемой музыкой) но композитору это будет дико мешать.
И все для чего? Чтобы потом результат размножили… нет, не через офсет! Через грампластинку! Потому что патефон есть в каждом доме, а этот сверхдорогой агрегат как максимум могут захотеть иметь несколько музыкантов.
Потому и не взлетело…
//Почему нельзя было реализовать этот интерфейс?
из-за выбранного метода проигрывания. Была построена в сущности музыкальная шкатулка где вместо барабана была перфолента, причем намертво встроенная в аппарат. Клавиатура была приводом для производства этой перфоленты, а вовсе не интерактивным инструментом. Отсюда и проблемы,и задержки.
Как это все можно было бы переделать я излагал выше. Отказаться от проигрывания в пользу нормального исполнения. Не пытаться изготовить «убийцу граммофона», а сделать «волшебный рояль».
>Собственно написанием музыки композитор занимается в голове и пробует ее звучание тут же, на инструменте который перед ним- хоть рояле хоть гитаре. И если ему не нравится как звучит аккорд он тут же заменит его на другой, сыграет пару куплетов, поэкспериментирует с тональностью или темпом…
Один аккорд, или всё произведение с этим аккордом? Без синтезатора он или играет отдельно аккорд, или при исправлении одного аккорда вынужден играть всё произведение. С синтезатором можно сыграть один аккорд, но прослушать всё произведение с этим аккордом. При этом, в отличие от программирования, можно даже запустить старую версию и перенабрать аккорд, когда дойдёт до него. Интерактивность этого вообще то не предусматривает, в ИТ интреактивность — это когда сначала завершается очередная правка, а потом программа запускается целиком и исполняется уже без изменений, а все вмешательства ограничиваются вводом данных. Редактирование же ситезаторной музыки в идеале предусматривает мгновенный переход от исполнения к редактированию, при одновременном исполнении нового кода. С цифровым редактором можно даже отменить неудачное исправление. Ладно, с краской мгновенный переход к редактированию с одновременным исполнением не получится. Но он и не требуется, чтоб называть режим интерактивным.
//Один аккорд, или всё произведение с этим аккордом? Без синтезатора он или играет отдельно аккорд, или при исправлении одного аккорда вынужден играть всё произведение
Это какой то бред. Вы вообще когда либо интересовались как пишется и исполняется музыка? Видели хотя бы человека который на гитаре подбирает произведение?
// Интерактивность этого вообще то не предусматривает, в ИТ интреактивность
Вы вцепились в интерактивность пропустив смысл фразы. Речь шла не о программировании, а о интерфейсе.
Интерфейс с командной и пакетной обработкой повсеместно заменен на интерактивнй интерфейс.
Так что все ваши рассуждения о коде идут лесом.
>Вы вцепились в интерактивность пропустив смысл фразы. Речь шла не о программировании, а о интерфейсе.
Интерфейс с командной и пакетной обработкой повсеместно заменен на интерактивнй интерфейс.
Так что все ваши рассуждения о коде идут лесом.
Пакетный режим — это не интерфейс, а длительность ожидания и способ организации доступа. Когда от редактирования переходишь к исполнению текущей версии, для этого всегда вводится отдельная команда. А иначе работать станет вообще не возможно. Не путайте интерактивность с вирусами. Пакетный режим — это когда на отдельном девайсе набиваешь перфокарты и несёшь на машину готовую колоду, а результат получаешь завтра и только весь целиком. А когда можно после каждой правки сразу запустить весь код и постепенно получить результат его работы — это интерактивность. А возможность самому выполнить несколько вариантов фрагмента и записать понравившийся — это не интерактивность, а ручная трассировка.
>Это какой то бред. Вы вообще когда либо интересовались как пишется и исполняется музыка? Видели хотя бы человека который на гитаре подбирает произведение?
Ну разумеется родного дядю я видел. Много раз. И тётю с аккордеоном тоже.
И даже сам пытался что то своё сыграть на металлофоне. Только у меня фигня получилась вместо музыки.
>Как это все можно было бы переделать я излагал выше. Отказаться от проигрывания в пользу нормального исполнения. Не пытаться изготовить «убийцу граммофона», а сделать «волшебный рояль».
А при чём здесь «убийца граммофона»? Это вообще то альтернатива. Ни кто не отменял запись на пластинку старых произведений, или вообще скрипичного концерта. Более того, готовую партитуру можно издать и на грампластинках и ещё свести на один носитель с голосом, а синтезатор использовать в процессе разработки и как исходный сигнал для граммофонной записи. Тогда слушателю нужен только один девайс, а не два. Голос то в миди не пишется, а значит весь вокал идёт отдельно от синтезаторной перфокарты. Это тоже недостаток. Но для слушателя, а не автора, исполнителя, или издателя. Граммофон нуждается в источники записываемого сигнала, то есть в меломанском применении в музыкальном инструменте. И тут приходит изобретатель и создаёт ещё один музыкальный инструмент, но, в отличие от остальных, с памятью, позволяющей переигрывать только исправляемые фрагменты и сразу получать звук целиком исправленного произведения. При этом можно дорожки на диске сделать не как на диске оптического энкодера, а в виде свёрнутой в кольцо звуковой дорожки с записью тона сразу с гармониками. Тогда можно, заменив диски, заменить и тембр инструмента. С одним комплектом диска флейта, с другим — скрипка, с третьим — рояль, с четвёртым — гитара, с пятым — саксофон, с шестым — маталлофон, с седьмым — ксилофон, с восьмым — арфа. Или сразу иметь сорок дисков с восемью разными тембрами и быстро их переключать, каждые пять дисков со своей управляющей пластиной и после каждого переключения накладывать на уже набранные дорожки одну новую для ещё одного инструмента. А можно сразу в каждый сэмпл записать ноту целого оркестра, а не одного инструмента. При условии, что у всех его инструментов общая партитура.
То-то и оно что как альтернатива грамзаписи это даже рассматривать стыдно. Музыкальная шкатулка против магнитофона не тянет. Т.е. как средство записи и воспроизведения звука этот агрегат рассматривать нет смысла, в сравнении с ближайшим конкурентом он абсолютно непрезентабелен.
// синтезатор использовать в процессе разработки и как исходный сигнал для граммофонной записи.
Абсолютно верно. т.е. не как средство записи, а как музыкальный инструмент. И тут то на первое место выходит именно удобство игры на данном инструменте, а не удобство редактирования музыки.
//Это тоже недостаток. Но для слушателя, а не автора, исполнителя, или издателя.
Слушатель просто не будет пользоваться этим апаратом. И издатель, поскольку разумнее издавать пластинки.
А испольниелю возможность аппарата играть самостоятельно буквально в сердце нож. Удар по кошельку. Вот вы слыхали про исполнителей музыки на магнитофоне?
Остается только автор… Которому нужен удобный инструмент, а не программируемый аппарат звуковых эффектов.
//но, в отличие от остальных, с памятью, позволяющей переигрывать только исправляемые фрагменты и сразу получать звук целиком исправленного произведения.
Сразу видно, музыкой вы не занимались. Для музыканта который способен сочинять музыку ее проигрывание не является острой задачей. Примерно как для человека пишущего стихи не является сложной задачей понимание слов и букв. Т.е. если музыкант смог представить мелодию, он способен ее сыграть. Причем мастерство исполнения дается тренировкой. То что вы сыграли с первого раза вряд ли вас устроит.
// При этом можно дорожки на диске сделать не как на диске оптического энкодера, а в виде свёрнутой в кольцо звуковой дорожки с записью тона сразу с гармониками.
вы вообще понимаете как работает этот девайс?
//С одним комплектом диска флейта, с другим — скрипка,
Как вы думаете, какой частоты звук ноты Ля второй октавы сыгранной на флейте, на рояле, на саксафоне и т.д.? Вы вообще понимаете чем друг от друга отличаются музыкальные инструменты?
//При условии, что у всех его инструментов общая партитура.
Я даже знаю название этой пьессы, «Какафония».
>// синтезатор использовать в процессе разработки и как исходный сигнал для граммофонной записи.
Абсолютно верно. т.е. не как средство записи, а как музыкальный инструмент. И тут то на первое место выходит именно удобство игры на данном инструменте, а не удобство редактирования музыки.
Вообще то нет. В случае концерта редактировать просто не нужно. Но при записи пластинки такая возможность тоже полезно. Более того, хоть хоть и музыкальный инструмент, но именно этот — музыкальный инструмент автора, а не исполнителя, поэтому он предназначен в первую очередь для редактирования, а играть он при наличии собственной памяти может вообще автоматически. Но за исключением записи партитуры/табулатуры/… символами если неудобно играть, то неудобно и редактировать, это одно свойство. Но там не символы. И вот здесь приходим к удобству интрефейса и вопросу о том, а почему собственно его так накосячили? ИМХО одна из проблем в том, что деталь, процарапывающая краску, перекрывала луч, не позволяя сразу слушать набранную ноту. Это не пакетный режим, программисты тоже в процессе редактирования не видят поведения программы и тем не менее именно редактирование кода с возможностью немедленного перехода к исполнению впервые было названо интерактивным. Но программист хоть текст программы видит в процессе редактирования, а здесь или вообще ничего (полностью слепое редактирование, оно и технарям не удобно), или не удобные музыкантам сонограммы, или музыка, но с задержкой, а это им тоже не удобно. То есть накосячена была обратная связь и при таком способе управления исправить её нельзя. Для исправления надо отделить память инструмента от управления. Что ещё было накосячено в интерфейсе и почему это нельзя было исправить?
// В случае концерта редактировать просто не нужно.
В случае концерта и исполнитель не нужен. Что исключает саму возможность концерта. Кому это надо идти и платить деньги чтоб послушать запись? Можно ж пластинку купить…
//вот здесь приходим к удобству интрефейса и вопросу о том, а почему собственно его так накосячили?
Потому что конструкция определяла интерфейс. Это ж первый экземпляр. Если б дело пошло то в следующих версиях придумали бы нормальную клавиатуру (хотя бы на механических задвижках), избавились бы от бессмысленной перфокарты (кстати, это СТЕКЛЯННАЯ пластина ограниченного размера, так что длинна партитуры невелика) и т.д. но как указано в статье «Но это был именно арт-проект, потому что рисовались некие узоры и эти узоры потом проигрывались.»
>Как это все можно было бы переделать я излагал выше.
Это сразу перфоленту бить? Весь смысл в возможности при исправлении перебить только исправляемый фрагмент, не трогая те части, которые остаются. Значит с перфолентой придётся делать девайс, который будет с двух лент бить третью, в заданные моменты переключаясь между лентами-источниками. Привет, пакетный режим. Хотя тоже вариант. И опять таки, что мешало при этом сделать ещё и знакомый пианисту интерфейс?
Опять глюки реального АНС. Почему нельзя вместо них сделать привычный интерфейс?
Разумеется можно. Синтезатор или волшебный рояль (т.е. инструмент с богатым звучанием но привычным интерфейсом) можно изготовить множеством способов. Выше в комментариях приводились возможные примеры как с задающим генератором на дисках как и в АНС так и с другими методами получения звуков.
Опять же, перфоленту с записями основной темы или ударников, можно докинуть. Только это уже вовсе не АНС получится.
Автор АНС хотел другого- рисовать картинки и проигрывать их. Его не интересовало исполнение музыки, ему было интересно как будет звучать чей то портрет 🙂
«Композитор пишет партитуру, её играют целиком, при исправлениях переигрывают также целиком, при этом музыканты могут при исправлении одного места ошибиться в другом, готовую партитуру пишут на грампластин»
чего?
пятая часть третья линейка восмой такт. скрипка — полтона выше. флейта вступаешь после си. начали.
стоп. флейта вступаешь на полтакта перед си.
или там — ты ринго вступаешь на фа. джон третий аккорд смени влево. поехали.
а вобщето музыка изначально непонятным образом придумывается в голове и требует что бы ее исполнили.тут же. на удобном и привычном инструменте.
«При этом, в отличие от программирования, можно даже запустить старую версию и перенабрать аккорд, когда дойдёт до него. » только вот проиграть первую треть мелодии с одним аккордом в середине сменить его на другой а потом усилить предпоследний такт можно и на фортепьяно ни на скрипке ни на гитаре на любом другом инструменте.
>«При этом, в отличие от программирования, можно даже запустить старую версию и перенабрать аккорд, когда дойдёт до него. » только вот проиграть первую треть мелодии с одним аккордом в середине сменить его на другой а потом усилить предпоследний такт можно и на фортепьяно ни на скрипке ни на гитаре на любом другом инструменте.
И тогда играют целиком при исправлении одного фрагмента. При этом можно ошибиться в другом месте. А синтезатор не ошибётся. Он позволяет переиграть один фрагмент и сразу услышать с этим исправлением всё произведение целиком. А на рояле если Вы сыграли заново только один аккорд, то и услышали только этот аккорд, а если хотите целиком, то и сыграть должны целиком.
музыкой вы не занимались. и даже не представляете как играть надо. типичная ситуация при обучении — ученик ошибся. его просят повторить не с начала произведение а с начала фразы. или линейки. или с третьего такта. и лишь потом когда он перестал ошибаться могут попросить начать с начала. а могут только с 3его листа например.
тоже самое при написании музыки никто не будет играть «все сначала».
При обучении? Или при изготовлении товара? Если Вы ошиблись на этапе студийной записи, которую пишите на продажу, то одну ноту не перепишите.
>а АНС это «расчет музыки на перфокартах в пакетном режиме».
Нет. Пакетный режим появляется только когда дойдёт до печати управляющей пластины. А вариант с несохнущей краской как раз и придуман для интерактивности.
интерактивность это когда композитор зажал струну и провел смычком. а АНС это (даже не касаясь «спектрально-временного представления») система пакетным управлением заданиями. которое «технари» удавили везде где только смогли как только подятнулись технологиии в пользу более интерактивного режима с обратными связями.
Не путайте интреактивность с ручной трассировкой. Интерактивность, как её понимают в ИТ, это как раз возможность в любой момент запустить текущую версию всей программы, посмотреть, что получится, а потом изменить закорючку и снова запустить всё целиком. Что и наблюдается в АНС с несохнущей краской. А пакетный режим — это когда ввести в машину можно только полностью готовую программу и получить её вывод только целиком.
«запустить текущую версию всей программы, посмотреть, что получится, а потом изменить закорючку и снова запустить всё целиком» необязательно. чем дальше тем больше ИТ идет к ‘возможности изменить закорючку прям сейчас налету’. на чем собственно и выезжают всякие интерактивные языки типа яваскрипта. а для более сложных типа ну скажем java придумывают загрузку и замену классов во время выполнения.
инструмент выглядит бедновато. я правильно понял что он может выдать максимум 576 чистых тонов?
и откуда появилась «спектрограмма»? где у нас управление мощностью сигнала в зависимости от частоты если диски вращаются с заданной скоростью?
576 это довольно много, любой орган отдыхает.
//где у нас управление мощностью сигнала в зависимости от частоты если диски вращаются с заданной скоростью?
Диски здесь- просто задающиегенераторы. а управление мощностью сигнала за счет размера дырки в «перфокарте». чем больше дырка тем больше мигающего света от данной дорожки диска попадает на фотоэлемент, тем громче звучит тон.
Другой вопрос что звуки довольно неестественные получаются, хотя, если постараться в выцарапывании фигурных отверстий, то можно симитировать, например, плавное затухание или пульсацию.
насколько я понимаю этот генератор выдает 576 чистых тонов. те 576 частот. орган это сотни а то и тысячи труб разного типа обвешанных дополнительным оборудованием которое позволяет звучать не только на «родной» частоте но и сдвигать ее.
ну и самое главное «обычный» инструмент очень сложно заставить издавать только одну единственную частоту. отсюда кстати и неестественность звучания первых электроинструментов.
да, с «орган отдыхает» я погорячился… 33 112 труб это солидная заявка.
т.е. агрегат побогаче рояля но беднее органа. И звучит неестественно, так что на нем только что то футуристичное играть.
«Диски здесь- просто задающиегенераторы. а управление мощностью сигнала за счет размера дырки в «перфокарте». чем больше дырка тем больше мигающего света от данной дорожки диска попадает на фотоэлемент, тем громче звучит тон.»
а где задается зависимость мощности от частоты? как я понимаю мы можем задавать громкосьт для каждого из 576 чистых тонов. и еще (возможно) можем поменять частоты этих тонов но только _перед_ воспроизведением.
//а где задается зависимость мощности от частоты?
если только добавить дополнительные диафрагмы между диском и дырками перфокарты. Это позволит глобально отрегулировать громкость разных частот.
//и еще (возможно) можем поменять частоты этих тонов но только _перед_ воспроизведением.
не… частоты можно сменить только скоростью вращения мотора и заменой дисков. Это пол агрегата разбирать надо.
там же электромоторы в качестве генераторов. можно было бы сделать изменение частоты вращения и как следствие частоты тона.
очевидное предложение непонятно почему нереализованное.. может быть потом что это «дизайн-концепт» а не инструмент?
А смысл? вы таким образом просто собъете настройку инструмента…
Это все равно что в рояле струны перенатянуть чтобы октава на клавишах сместилась. Можно, но зачем?
Кроме того, этож 20-30 годы, скорость вращения мотора не настолько легко регулируется.
это скорее аналог зажима струны на гитаре. сократил длину струны — повысил частоту.
Опять таки, а смысл? У гитары всего 6 струн, их имеет смысл укорачивать чтобы получить больше чем 6 звуков.
Здесь 576 «струн». Это вдвое больше чем в рояле. Нет смысла играться с «натяжением» в ходе игры а между играми можно просто заменить диски.
смысл в том что у гитары струна издает колебания _многих_ частот. и у рояля тоже. любая струна дает тон полутон и далее.
плюс корпус гитары тоже свою долю эффектов вносит.
а у АНС всего 576 _чистых_ тонов. потому звук специфический и «бедный» (у первых классических синтезаторов таже беда. поэтому к генераторам стали привешивать всякие задержки ревербераторы и прочее)
кстати известно на сколько хватало одной пластины?
//а у АНС всего 576 _чистых_ тонов. потому звук специфический и «бедный»
Так это лечится не торможением движка, а несколькими дырками в перфокарте напротив нескольких соседних рядов отверстий. Просто заставьте звучать пяток чистых, тщательно подобранных в созвучие тонов и получите намного более «богатый» звук.
А моторами играться дело бесполезное, слишком масштабное влияние.
Как раз очевидно, что диски должны крутиться как можно стабильнее. А частота задаётся выбором того, напротив какой дорожки какого диска царапать дырку.
Сама запись хранит спектр для каждой секунды. А это и есть зависимость амплитуды от частоты. Дырки бейте разной ширины, чем шире, тем больше пройдёт света.
На дисках по 144 дорожки с записями тонов. На каждую дорожку свет проходит не прямо от лампочки, а через сонограмму. Именно она задаёт зависимости, а диски уже восстанавливают волновую функцию для заданного спектра.
Стилофон
https://geektimes.ru/company/pult/blog/290417/
ну, это уже не так интересно, обычная пищалка (ГНЧ) с переменным резистором на входе. Игрушка не способная на полифонию, хотя за счет разных схем генераторов можно задать достаточно необычное звучание.
Ну и требования к электронике у нее повыше чем у АНС.