Вот представим — мы благополучно провалились в прошлое и уже тут хотите добраться до соседнего города. Вы подходите к аборигену и интересуетесь — а далеко ли? В книжках автор пересчитывает ответ в современный единицы и выдает что-то типа: 16 км. Однако, если по факту вы туда двинетесь, то расстояние будет в пределах где-то от 5 до 70 км. Это там, где это расстояние вообще измеряли и если вы спросите у того, кто вообще знает о таких длинных мерах расстояния! Но вся проблема в том, что такой ответ будет получен вообще везде.
Я сейчас говорю именно о качестве информации. Это именно то, что поставляет нам цивилизация — чем более она развита, тем точнее в ней информация. Информация обо всем — от длины дорог до результата битвы за тремя морями. Еще до Революции по селам ходили странники и рассказывали истории — например про то, что живут за морем люди с песьими головами… Вот если бы было хотя бы радио по селам, могли бы они такое рассказывать?
Поэтому попаданец на каждый — каждый свой вопрос будет получать либо неточную, либо вообще неправдивую информацию. Все сказанное придется фильтровать. Какая-либо документация отсутствует. Палата мер и весов? Ха! В России ее только Менделеев ввел. Конечно, еще в 12 веке в Указе князя Всеволода есть ежегодная поверка весов. Но с чем сравнивали-то, какие были эталоны? Единицу измерения «метр» ввели во Франции в 1790 году и на улицах устанавливали первые эталоны, из вбитых в мрамор медных отметок. Точность сами можете представить — а ведь на тот момент это было достижение! И если бы не Наполеон — не было бы метрической системы в Европе (до Британии он не добрался). Но это все только век 18-й, уже работают на шахтах прототипы паровых машин. А представим век 14-й? Что и как там можно было измерить?
С другой информацией еще интереснее. Сейчас, когда мобильники с камерой в каждом кармане, постоянно пытаются перевирать факты. А теперь представим, что радио нет, газет нет. Главный источник информации — слухи. Что делается на соседней улице еще можно услышать (правда, в шести отличающихся друг от друга вариантах), но что в соседнем городе — бог весть, может там песьеголовцы? А что делается в соседнем государстве станет известно через год, да и то — пройдя по дороге «испорченный телефон». Когда умирал родной монарх, то требовалось до пол-года, чтобы эта весть разошлась во все уголки государства. Хотя мне почему-то кажется, что можно было найти такие закутки, где ничего не слышали даже о том монархе, который успел умереть.
Очень часто в книгах про попаданцев описывается, как в трактире, подслушав разговоры, попаданец получает ценную информацию. Да, такое может быть. Один раз за жизнь. Если очень повезет.
Все, что говорится в трактирах — слухи, прошедшие цепочку желающих приукрасить. То есть мало того, что эта цепочка (пусть там не дальше, чем 50 км) будет передаваться месяцами, но и новость будет неузнаваема! Оно ему надо?
Конечно, будут места, где измерять будут более-менее точно. Например, если вы станете продавать золото, то его взвесят на точных весах. И если купите ткань, то его будут измерять точным метром. Даже в Библии, в Притчах 11:1 — «Неверные весы — мерзость перед Господом, но правильный вес угоден ему». Вот только истории, когда народ бунтовал из-за короткого метра и подпиленных гирь — не редкость. Но ведь чтобы дошло до народных возмущений, такие факты должны быть очень массовыми и крайне заметными на глаз (то есть превышать 15% — предел заметности восприятия, если только не тренировать). Это я к тому, что кроме неточности мер измерения еще существует и человеческий фактор, который этим несовершенством пользуется во всю. Абсолютно все придется перепроверять.
Поэтому попаданцу придется включить самый жесткий фильтр на входящую информацию.
Говорите, там холодно? Ну-ну…
Говорите, до того места близко? Ну-ну…
Говорите, там есть знающий человек? Ну-ну…
Говорите, там пшеница дешевле? Ну-ну…
И вот такое «ну-ну» должно стать путеводной звездой попаданца.
почти как в интернете
До сих пор во многих слаборазвитых странах вам не скажут расстояние в километрах (Мавритания, или даже Камбоджа). В часах (днях) пути. Как и было испокон веку.
Я немного пройдусь по этому сайту, хорошо? Слишком много комментариев оставлять не буду, но все-таки не выдерживаю такого вольного обращения с фактами. Портит основную мысль, вместо того, чтобы её иллюстрировать.
В данной заметке автора подвёл евроцентризм. Китай строил свои дороги и делал повозки тысячи лет, и на тысячи километров обод попадал в одни и те же бороздки, потому как расстояние между колёсами одинаковое у всех. Здания размечали так, чтобы в комнату умещалось ровное количество половиц, и чтобы пожарная служба знала, где будут все двери. Итд, итд. Вообще, многие древние империи — в отличие от развесёлых баронств средневековой Европы — были помешаны на стандартизации.
И информация путешествовала — очень даже. Перевиралась, но и восстанавливалась снова. Против распространения информации — конечно же, скорость перемещения и малограмотность публики. Но зато за — отсутствие границ в нашем понимании, умение торговцев и путешественников объясняться на нескольких языках, и всё та же малограмотность публики. Если то, будет ли семья селянина есть зимой, зависит от цен на ярмарке, он всё выяснит подробно. Если от монаха останется только его вручную переписаная хроника — он будет аккуратнее и точнее любых журналистов и блоггеров.
Как-то так.
Евроцентризм — да, именно так. Потому что сайт создавался как критика фантастики про попаданцев, а там в подавляющем большинстве — именно Европа. Про Китай вообще не видел, видел пару альтернативок про Японию, но их качества не знаю, пока не читал.
Про колею — да, это тема, про это я уже тут писал и буду еще писать. Но обратите внимание — ширина колеи это не относится к информации никак. Она установилась стихийно, эволюционным методом, путем подбора баланса оптимальной трудоемкости производства к максимальной производительности и привязана к анатомическим размерам как лошадей, так и людей. Еще раз повторяю — колея, это НЕ информация. Она, конечно, содержит информацию. Так и след волка в лесу содержит информацию — и что?
Эта статья именно о информации, которую человек передает человеку (устно или письменно). То есть если вы спросите о следе волка — то очевидец вам еще расскажет нечто, похожее на правду (очень объективно и при этом, и конечно же, неточно, ведь сейчас в судах к очевидцам все меньше прислушиваются, и, видимо со временем юриспруденция вообще останется без свидетеля-человека). Но это если о волке вам расскажет очевидец. А если рассказ пойдет по цепочке от слушателя к слушателю… Вобщем: «не Кацман — а Розенблюм, не миллион рублей — а три рубля, не выиграл — а проиграл, не в лотерею — а в карты».
Информация конечно, восстанавливалась снова. Через пятьсот лет. После археологических раскопок…
Даже та информация, свидетлем которой была толпа — искажается катастрофически. Потому что всегда найдется горлопан, который отстоит свое мнение, а остальные с ним соглашатся (свойство человеческой психики). Если горлопана находится двое — в народе имеем два диаметрально противоположных мнения.
А уж как монахи хронику писали…
Все почему-то думают именно с позиций современного времени. Я пытаюсь рассказать, что было совсем не так.
P.S. Про стандартизацию я хочу написать отдельно, там тоже все достаточно запутано.
кстати, если интересно, то китайский попаданец бывает в «мессия очищает диск» олдей.
«соглашатся» Занимаетесь словотворчеством, так хоть объясните.
Ну что могу сказать, поздравляю, хорошо аргументированный ответ на справидливую критику.
А знаете что такое стадий?
Это расстояние, которое проходит вооруженный пехотинец с момента касания Солнцем горизонта и до момента полного заката светила.
Поэтому в разных странах и в разные эпохи стадий стадий и был 200 м плюс-минус ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ЛАПОТЬ.
Легенда.
Некий человек шел в Афины и увидел спящего под деревом философа. Разбудив оного, человек спросил: «Далеко ли до Афин?».
«Иди!» — сказал философ. Человек обиделся и пошел. Философ крикнул ему в спину: «К полудню дойдешь!»
«Почему же ты мне сразу не сказал?» — «А откуда я знал, как быстро ты идешь?»…
Есть еще один интересный момент связанный с качеством информации — скорость и искажения при передаче. Даже 50 лет назад, возможность смотреть *прямую* телетрансляцию с другого конца земного шара была редкостью. Сейчас, мы даже не задумываемся об этом. 500 лет назад, даже о важнейших событиях (например, войне) узнавали с огромным по современным меркам запаздыванием. А про искажения от пересказа и говорить не стоит.
Верно, только не 50 лет, а ближе к 100. Потому как в 1969 году, когда американцы высаживались на Луну, то шла прямая (!) трансляция на весь мир (исключая СССР, Китай и других, которые под союзом были).
А про новости лет 200 назад, то можно почитать газеты того времени. Зарубежные новости отставали на несколько месяцев.
Да, но межконтинентальная трансляция пошла только в 1962 году — первый Telstar.
Вот только не американцы, а оккупанты.
А не делается ли на этом недостатке какой-то гешефт, вроде небезвозмездного предоставления гарантированно точной информации?
Как же, был в англии трактир, чувак додумался вывешивать доску с актуальными ценами на колониальные товары. Ну и пошло поехало.
kraz
Верно, только не 50 лет, а ближе к 100. Потому как в 1969 году, когда американцы высаживались на Луну, то шла прямая (!) трансляция на весь мир (исключая СССР, Китай и других, которые под союзом были).
насчет Лунной Аферы(есть ещё много)
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm
http://www.usinfo.ru/moon.htm
http://kolesnikoff.spb.ru/%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80/
Это все мусор для гуманитариев, а тут сайт технический.
Откуда такое отношение к гуманитариям? По-вашему, гуманитарии — легковерные дурачки?
Это только мое личное ИМХО, которое может не соответствовать действительности. 😀
У них, каг бэ, методология другая. Особливо на предмет верифицируемости-фальсифицируемости :).
Просто когда разбирают ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы у гуманитария мало шансов отличить правду от лжи. Знаний не хватает. Техник тоже редко сможет отличить малоизвестную картину Рембранта от работы его ученика. Специализация…
Разбор лунной аферы подан в виде якобы технического анализа, но содержит огромное количество технических ошибок и просто притягиваний за уши. В основном чистая демагогия. Нейтральным фактам дается «таинственная» окраска, противоречащие данной идее факты просто замалчиваются и т.д.
Так что гуманитарий прочтя такое принимает на веру все технические доказательства которые он не понимает, при этом он просто не замечает передергиваний, поскольку это не его тема. Технарь, по идее, заметит, начнет сомневаться и искать… Но это в общем случае, и тот и другой могут просто попасться на демагогию.
>Техник тоже редко сможет отличить малоизвестную картину Рембранта от работы его ученика.
Техник может сравнить краски, мазки, определить возраст. А гуманитарий будет верить, что «чёрный квадрат» — картина.
Для них это обязательно. Иначе просто не стать гуманитарием.
Вы верите, что они смогли не летать? А чего ж до сих пор всё человечество перелёт через вшивую деревню зулусов не способно сфальсифировать, даже если дурить надо только тех самых зулусов?
Вот как раз россказни про то, что они смогли не летать, ни какого отношения к прямоте трансляций не имеют.
Всё гораздо проще. Не нужно быть технарём-специалистом, чтобы скептически отнестись к любой теории, оперирующей понятиями «власти скрывают», «пришельцы построили пирамиды», «американцы не были на луне» и т.д. и т.п. Естественно, факты, представленные подобными теоретиками, нужно проверять особенно тщательно. ИМХО.
Не нужно. Но здесь фокус как раз противоположный: для того, чтоб стать гуманитарием, надо верить в то, что чёрный квадрат — картина, что власть нужна только за тем, чтоб что то скрывать, что пришельцы стали бы строить пирамиды, что можно хоть что то сфальсифицировать под носом у как минимум равного противника (у СССР, например), в то, что чёрный на голубом не заметен, в то, что глушитель на и так тихий двигатель может что то сделать со стрекотом несущего винта и во много другой фигни. И упираться в непонимание не то что методов экспертизы (а чего сложного заметность чёрного на голубом проверить?), а даже элементарной логики.
Псиголовцы) а от куда взялась это) почему в этом уверенны? Хоть в каком то классе средней школы была эта миниатюра. С подписью как в средневековье представляли окружающий мир) но не где в учебниках не было написано.что на самом деле картинка эта не мир передовала а рассказывала о путешествие святого одного. А не о том что они за морем.они были для большинства где то там где далекая страна Китай и даже дальше) но так мы от них не далеко ушли у нас тоже где то там где звезды инопланетяни которые и пирамиды забацали и.т.д. слухи ясно дело что они добавляются меняются))) но так и попаданец должен умень основу слышать. Тоесть если он услышит что барон такой то который в нескольких днях пути завет под свой герб наемников и рыцарей. То это здравый слух слишком мало расстояние. Чтоб он оброс ненужными подробностями. А если услышит о том что урожая не будет в этом году потому что у знакомых знакомого пятиюродного брата двухголовый теленок родился. То либо кто то спикульнуть решил чтоб цены подрасли на продукты либо если этот слух не частый просто народ время каратает)