Если поднять газеты конца 19-го и начала 20-го века, то рекламные объявления карболинеума Авенариуса встречается через раз.
Причем, судя по рекламным брошурам этого карболинеума, у него хватало подделок, самого низкого качества.
Сейчас даже в википедии про него статьи нет (только на немецком) и, что-то мне подсказывает, сейчас и купить его будет сложновато.
Собственно, вопрос только один — а что такое этот карболинеум Авенариуса?…
Это всего лишь ближайший родственник креозота, которым до сих пор пропитывают шпалы.
Вообще слова «карболинеум» — это каменноугольная смола, фактически деготь, что неудивительно, потому что именно из нее и делают креозот. Действующее вещество здесь — фенол. Это и хорошо и плохо, потому что фенол отличный антисептик, убивает и плесень и грибки. А плохо тем, что в помещении подобное использовать нельзя, потому что будет не просто дикая вонь, фенольные пары ядовиты.
Карболинеум Авенариуса это просто креозот, через который пропустили газообразный хлор.
Как результат — фенольный запах исчез, а антисептические свойства снизились незначительно. Креозот после хлора становится более вязким, у него появляется очень сильная кроющая способность и кроме прочего дерево принимает глубокий коричневый оттенок, вот такой аналог морилки.
То есть весь смысл существования карболинеума Авенариуса — обработка древесины во внутренних помещениях.
Продаваться он начал после 1870-го года и со временем обрел бешеную популярность, как я понимаю стал именем нарицательным, количество подделок это подтверждает. Попападанец обязательно увидит рекламы да и само применение этого карболеума.
P.S. Плохо понимаю что с ним сталось сейчас, почему прекратили производство и чем заменили. Наверняка без подводных камней не обошлось.
Цитирую из вики про фенол «Загрязнение воды в районе Южного водозабора превышало ПДК более чем в 100 раз. Опасность загрязнения питьевой воды фенолом проявляется в том, что при очистке вод использовался хлор, который, взаимодействуя с фенолом, образовывал хлорпроизводные (смесь хлорфенолов) — более токсичные вещества (некоторые в 100—250 раз превышают токсичность самого фенола).»
Единственный плюс — они куда менее летучи
Сейчас называется препарат КЭАМ (эмульсия), применяется в основном для опрыскивания коры против зимующих вредителей, и для дезинфекции помещений для содержания животных.
Выпускалось заводом «Ветеринарные препараты», но сейчас, по моему, и они перестали.
Как инсектицид его вытеснили циперметрин и фипронил.
Для кораблей такая штука великое дело.
// у России были куплены 74-пушечники «Нептун», «Дрезден», «Любек», «Норд Адлер» и «Трех святителей», 4 фрегата и несколько корветов, всего 11 кораблей. Надо сказать, что по признанию испанских комиссионеров флота это оказалась худшая сделка в испанской истории, корабли русские были полностью гнилые, старомодные, с ужасной мореходностью, устарелой конструкцией. Более того — русские корабли привезли с собой на испанские верфи «сибирских плавающих червей» (не знаю, что это за зверь такой), с которыми потом не знали как бороться, и запортили много древесины. Покупка эта позже вызвала грандиозный скандал, потому как Россия в обмен на это гнилье получила 13 600 000 полновесных серебряных рублей.
Интересно поможет ли с обрастанием. Уж точно дешевле обшивки медью.
Небось моллюск-точильщик тередо. Пропитка не особо поможет, видел в бухте деревянную ЖД шпалу, которую всю изъели ходами.
Помогает только поставить корабль в пресную воду. Не выдерживают солёности ниже 10 промилле.
В Севастополе были сделаны доки, заполнявшиеся пресной водой через акведук длиной в 17 км. Союзники, уходя из Севастополя, специально их взорвали.
Жаль.
Сейчас вроде делают ядовитую краску от налипания, состава не знаете?
Сейчас в основном соединения меди, и тефлон для повышенной гладкости.
Раньше — яды на основе тяжелых металлов. Свинец, ртуть. Работало гораздо эффективнее. Сейчас заход таких судов в большинство портов запрещён.
Ну а насколько это кустарно воспроизводимо? А то в конце восемнадцатого, насколько я знаю, экспериментировали с пропитками, но ничего не вышло.
В рекламе этого карболинеума (что вверху статьи) есть про пропитку кораблей и там сказано что «охраняет от шашени (Toredo Navalis)». Но это рекламный буклет…
Тут https://archive.org/stream/marinestructures00nati/marinestructures00nati_djvu.txt пишут что в двух тестах из трех карболинеум помог лишь на полгода.
Креозот, говорят, на несколько лет помогает.
А еще пишут что состав секретный…
в книжке «Устройство портовых гидротехнических сооружений» для Чёрного моря даётся срок эксплуатации 3-5 лет для причала на деревянных сваях. Это 60е годы, пропитка креозотом. В более холодных водах может стоять гораздо дольше.
С моллюском в Черном море всё плохо. Или наоборот, хорошо. Он просто везде. Его, одев болотные сапоги, копают как приманку для рыбалки.
При этом наблюдаю живьем деревянные ялы и баркасы возрастом за 40 лет, есть парочка и за 60. Но это ежегодный труд — полностью убрать старую краску, что-то там пошаманить с досками, заново покрасить. Сейчас массово плюют на такое наследие предков, и покупают стеклопластиковые лодки.
Это уже такое хобби, типа горбатого Запорожца полностью на ходу
Их два типа есть — с медью и просто отслаивающаяся. Медная краска токсична для всего живого, в том числе и рыб, потому её начинают запрещать. Есть ещё другие ядовитые краски, но все не сильно помогают, по сравнению с медью.
Отслаивающаяся краска просто постепенно сама отшелушивается и имеет не очень удобную для микроорганизмов поверхность. В принципе, работает достаточно эффективно.
Так а шо там с медью? Соли, хлориды, оксиды?
Просто мелкодисперсный порошок.
http://mbipc.com/products/poroshki/mednyy/
C давних времен медный порошок использовался для создания декоративных красок.
Соли (тиоцианат), оксиды и разные комплексы. Металлическая медь в виде порошка в момент корродирует сталь из-за электрохимической коррозии, но тоже используется.
Кстати, в средние века про медь знали, и периодически пытались использовать для покрытия кораблей. Проблема в том, что она очень быстро растворяла железные гвозди (ну и кроме того, стоила немало).
Вот удивление берет: всякие там «карболинеумы» обсуждаем, а простейшую механизацию в быту — типа гордость не позволяет. Механическая прялка (14 в.), вязальная машина (20 в.), мясорубка (19 в.), скороварка (20 в.), карданная передача (19 в.)… Если подумать, вагон предметов можно «изобрести» чуть ли не в античности! Предметов, которые реально будут работать на самом примитивном уровне.
// Механическая прялка (14 в.),
Единственный разумный пример в списке
// вязальная машина (20 в.),
// Первые промышленные вязальные машины появились в Италии в 15 веке. Они были предназначены для вязания бесшовных чулок.
// мясорубка (19 в.),
Обсуждали — на сосиски и тп рубили в мелкое крошево и не парились.
// скороварка (20 в.),
Как то обхожусь без.
// карданная передача (19 в.)…
Страшно даже подумать при чем тут быт.
Как однажды верно и метко заметил Краз, внедрение нового (в данном случае «малой» механизации) неизбежно влечет за собой перестройку в мозгах. Если же механизация разумна (список можно продолжить и расширить), то неизбежно же возникает вопрос об «обслуживающем персонале» — с соответствующими последствиями.
Карданная передача в быту может применяться дофига где. Просто она сама по себе — далеко нетривиальная «додумка».
Лол, ему отвечают по пунктам и по существу, а он «Как однажды верно и метко заметил Ленин» и немного словоблудия. Политруков в роду не было?
Оглянись вокруг и найди у себя дома одну карданную передачу, дебилушка.
С хамьем спорить — только время попусту тратить. Недоумок, твой долбоепизм головного мозга неизлечим, так что хотя бы раз в жизни послушай умного совета: иди на базар и купи там гуся.
С хамьем спорить — только время попусту тратить.
А я согласен с уважаемым хамом. Вы вывалили кучку давно заезженных штампов и обиделись, когда вам на это указали, а теперь пытаетесь соскочить с темы.
И да, очень хочется видеть пример использования карданной передачи в быту, да еще чтобы это было хоть сколько нибудь полезно «чуть ли не в античности».
Если бы чел не начал сходу заезжать с «дебилушками», а нормально по-человечески поинтересовался что к чему, то и ответ бы получил адекватный. Не зная собеседника, начинать разбрасываться оскорблениями — это общенетовский тренд сейчас. Хотя в глаза при личном разговоре вряд ли позволит себе нечто подобное, т.к. прекрасно понимает, что можно сходу и в дыню словить — без дальнейшего выяснения кто прав, а кто и не очень.
[b]Теперь по пунктам:[\b]
[i]механическая прялка (самопрялка) (14 в.)[\i] — полезность объяснять надо?
[i]вязальная машина (20 в.)[\i] — простейшая машинка типа «Ивушка» (посмотрите в Ютубе) — ни одной движущейся части, но, при этом, вязать на ней тот еще квест (даже с нашим чуть ли не поголовным высшим образованием народ реально парится). При должном навыке, однако, позволяет ускорить процесс вязания в разы.
[i]мясорубка (19 в.)[\i] — не читал (потому что не нашел), что здесь про неё обсуждали, но вряд ли кто-то будет спорить о полезности данного предмета. Ну, может, только самые упертые, которые ни разу в жизни «банки не катали».
[i]скороварка (20 в.)[\i] — а так же мантница и прочие кухонные прибамбасы — позволяют ускорить приготовление блюд, а так же привнести разнообразие в рацион. Не скажу, что прям-прям предмет первой необходимости, но, думаю, хозяйки вполне бы себе заценили.
[i]карданная передача (19 в.)[\i] — простейшая КП — это две рогульки (щечки) и вкладыш-крестовина между ними. На селе для нее применений множество, особенно, если представить себе село без единого ДВС. Съем крутящего момента с ветряка, небольшого водяного колеса (вообще со всего крутящегося); привод на ту же маслобойку, небольшой жернов и все такое. При этом КП выигрывает у ременной передачи практически во всем, начиная с того, что правильное изготовление того же самого приводного ремня из кожи — далеко нетривиальная задача и не каждому по плечу.
Теперь о самом возникновении проблемы. Вопрос стоял так: «малая механизация — как средство перестройки мозгов у населения». Краз уже высказывался на тему, что-то вроде: «Без перестройки мозгов аборигенов любые начинания попаданца обречены на провал». Я с этим тезисом вполне себе согласен, о чем и сообщил. К чему не преминул прицепиться хамло.
Гм, а статья про мясорубку куда-то провалилась, надо восстановить. А там была очень хорошая картинка древней мясорубки. Так что о полезности знали не одну сотню лет (не удивлюсь что еще в Древнем Риме).
Если развивать «кухонную» тему, то можно упомянуть миксер и блендер. Для среднестатистической кухни, конечно, не пойдет по причине неизбежной громоздкости, но для чего-то более-менее обширного — вполне. Как раз для них карданная передача будет вполне себе юзабельна.
Если попаданец будет варить мыло, то вполне себе можно задуматься о стиральной машине типа «Алма-атинка» — обороты небольшие, плюс мыльная вода в качестве смазки, так что подшипники нафиг не нужны. Либо о машине барабанного типа — хотя это намного сложней.
Миксер с блендером отлично заменяет подмастерье-поваренок, это много, просто мноооого дешевле. Помним — вся эта бытовая техника появилась тогда, когда прислуга стала слишком дорогой.
А про стиралку..
покажите, где здесь кардан
Первое, где я говорил про кардан на стиралке? Пальцем не ткнете? И, кстати, не вижу особых препятствий для его внедрения на данном девайсе.
Второе, мы говорим о внедрении малой механизации в быту или о дешевизне мускульной силы по сравнению с — чем? — ах да, механизацией быта. Но вот вам пример: ручные жернова были в ходу там же, где уже достаточно широко применялись мельницы. Казалось бы, а нафига механическая мельница? Ручной труд ведь дешевле. Однако, отчего-то, мельницы строили.
Третье, если мы говорим о поварне для какого-нибудь барона, то можно и поварятами обойтись. Возможно, там механизация и ни к чему (хотя и глубоко в этом сомневаюсь). А если, к примеру, о ежедневной выпечке хлеба на сотню-другую рыл? Будем растить поварят-культуристов для каждой отдельной пекарни или, всё же, придумаем те самые мешалки-миксеры с приводом от так ненавидимого вами кардана?
Ниш для малой механизации можно найти предостаточно в любом времени и внедрению её мешает пресловутая инерция мышления, недостаток знаний и умственная лень. Сейчас с сожалением вспоминаю школьные годы: материалу было завались, станки и токаря под боком, дерево на любой вкус, металл, оборудование точнейшее, у отца на работе персональная муфельная печь стояла. А мне, балбесу, ничего не надо было (((
не вижу особых препятствий для его внедрения на данном девайсе
Препятствий нет, как и необходимости.
А про то, что параллельно существовали ручные и механические мельницы — рекомендую задуматься. Но не о том, почему в параллель с ручными существовали механические, а о том, почему в параллель с механическими существовали ручные.
Ну и напоследок — задумайтесь о том, что карданная передача была описана в 16-м веке (и существовала задолго до описания), а еще в 19-м веке кучу мельниц обходились без нее. Пацаны не знали?
Давайте, я, для начала, вашу версию послушаю «о параллельном существовании разного типа мельниц для помола одного и того же продукта».
Теперь о карданной передаче. Чего там «пацаны не знали» мне неведомо. Как я уже писал, применяться она могла много где, но, отчего-то, не применялась. Может, религия не позволяла? Или просто не дошла, так сказать, до ширнармасс в виду явной неочевидности решения?
О параллельном существовании — это как раз ваша версия, посмотрите коммент выше. И это реально было.
А кардан не дошел не в виду неочевидности, а из-за неоправданной стоимости. Эта задача в тех же деревянных мельницах решалась куда как более простыми способами (и заметьте — деревянных, что вопрос о кардане фактически закрывает).
P.S. У современного человека методы решения тех же древних задач куда как более замысловатые. Мы просто избалованы технологиями, когда все детали можно купить задешево, а не вытачивать ножиком в полевых условиях, где даже линейка в виде веревочки.
Ну как юзабельная. Вот просто всунуть её некуда.
Карданная передача встречается в любой ветряной мельнице, к примеру, или водяной, кардан всего лишь возможность передавать крутящий момент с вала на вал расположенных относительно друг друга под углом, названия может и не знали столь инженерно умного, но известны вроде как со времен Хаммурапи. Так что внедрение червячных передач, крестовин, конических шестерени прочего потребует вдумчивого анализа «а куда ее впихнуть» что бы получить выхлоп побольше.
>[i]механическая прялка (самопрялка) (14 в.)[\i] — полезность объяснять надо?
Сама она как раз не прядёт, нить всё равно надо руками вить.
>вязальная машина (20 в.)[\i] — простейшая машинка типа «Ивушка»
Мама — инженер-механик, вяжет и спицами, и крючком. С вязальной «машиной» не смогла разобраться вообще. А если именно машина, то механика там нифига не простейшая.
>Не зная собеседника
Во-первых это тебя то? А во-вторых ты не беседуешь.
>i]карданная передача (19 в.)[\i] — простейшая КП — это две рогульки (щечки) и вкладыш-крестовина между ними.
Чего? Ты её сделай сначала и испытай, а потом рассказывай. Рогульки твои или не развалятся быстрей, чем за один оборот, или гнуться не будут. И уж точно ни какая крестовина между ними не удержится. Простейший аналог карданной передачи — это шаровой шарнир, у которого одна ось свободы блокирована скользящими по пазам цилиндрическими выступами. И проще, и реально работает.
Вот только на это отвечу — остальной бред даже комментировать лень.
Карданная передача с щечками и крестовиной, в частности, применяется в дождевальных системах орошения для передачи крутящего момента с мотор-редуктора на колесный редуктор. Её преимущество в том, что она, при максимальной дешевизне (!!!), позволяет избежать необходимой точности сопряжения деталей при использовании любых других видов передач. Другими словами данный вид КП можно использовать для передачи крутящего момента с выходного вала на входной при небольшом (!) несовпадении этих валов по высоте, их непараллельности и т.д. Т.е. эта передача «прощает» ошибки, допущенные при сборке и монтаже.
Так же она служит и как предохранитель: если входной вал (тот, на который передается крутящий момент) заклинило, то либо ломаются щечки, либо вылетает крестовина. Замена их по отдельности (или всего узла в целом) обходится намного дешевле, чем ремонт устройства, с которого крутящий момент снимается.
>Съем крутящего момента с ветряка, небольшого водяного колеса
А при чём здесь быт? Мельница — это как раз производство. И даже расположена нифига не дома. И карданная передача там нефиг не нужна, так как под прямым углом всё равно не работает.
> При этом КП выигрывает у ременной передачи практически во всем, начиная с того, что правильное изготовление того же самого приводного ремня из кожи — далеко нетривиальная задача и не каждому по плечу.
Ога. А ещё паяльник выигрывает у лупы, компьютер — у телескопа, червячная передача — у ракетного двигателя. Ничего, что они между собой вообще не конкурируют? Ремённая — это передача между параллельными валами, карданная — между пересекающимися под тупым углом.
Не обязательно между паралельными. Передача плоским ремнем свободно проводится и между перекрещивающимися валами. Круглым обрезиненным — даже сейчас используется в станкостроении, например передача с продольного вала на ряд вальцов рольганга. Оси вращения ведущего и ведомого перекрещиваются под 90 градусов.
>С хамьем спорить — только время попусту тратить.
Так он с тобой и не спорит.
Ну ка где? Хоть один пример? В быту всегда проще обеспечить соосность даже в тех механизмах, которые разбираются и вручную чистятся после каждого использования, а перед следующим использованием заново собираются из деталей. Соответственно, карданный вал вреден. Вот на транспорте — совсем другое дело. И не тривиальна именно идея, а повторить сможет даже деревенский плотник, не говоря о кузнеце из той же деревни.
особенно порадовала карданная передача (19 в.). Вы зачем шестерку вверх ногами перевернули? Погуглите, когда жил Кардано (ЕМНИП, в 16м веке). И триста лет никому она была нафиг не нужна!
В качестве инженера Кардано в своих трудах подробно описал множество механизмов, в том числе свои собственные изобретения — например, масляную лампу с автоматической подачей масла и кодовый замок. Считается изобретателем карданного вала (несмотря на то, что его механизм был известен ещё Леонардо да Винчи, Кардано был первым, кто опубликовал устройство изобретения)
Материал из Википедии.
Не знаю, как на счёт именно карданной передачи, но близкий и достаточно надёжный аналог того карданного вала, что в викепедии, реализуем кустарно, станки не обязательны.
Что, серьёзно? А ничего, что даже сейчас проще варить в кастрюле, чем мучиться со скороваркой? А в попаданческом варианте подозреваю, что часть взорвётся, из части выкипит вся вода, а от остальных просто не будет толку потому, что они или варить будут за то же время, что и кастрюля +/- погрешность, меньшая, чем время, потребное на их закрывание (то есть в сумме дольше), или первый же сваренный суп нельзя будет извлечь.
>>>карданная передача (19 в.)…
Вы серьезно?
А ничего что Джироламо Кардано, в честь которого этот механизм назван, жил в XVI веке…
Кстати, он только опубликовал его устройство (в работе «De subtilitate rerum» написанной в 1550 году), но при этом самого механизма не изобретал о чем сам вполне однозначно заявлял,
А вообще карданный вал был известен ещё Леонардо да Винчи, умершему в 1519 году, когда Кардано было всего 18 лет…
И еще одно. Заявления «раз великий [b]Я[/b] как-то обхожусь без того-то и того-то, значит оно и нафиг не нужно» довольно таки доставляют, да. При этом чел пишет здесь неплохие статьи.
19 Век в Англии / США — отличная иллюстрация «дикого» капитализма и маркетинга, кстати.
Патентные тролли, безумные изобретатели и продавцы всякого волшебного хлама для лечения подагры и малярии, «патентованные» лекарства и еда, состоящая из крахмала чуть более чем полностью. Что-то напоминает, не правда ли?
Я это к тому, что попаданец может неплохо заработать на таких вещах, главное быстрее унести ноги после того как последний клиент окучен.
Но самое смешное, что некоторые из этих «изобретений» — хорошо доработанные и действующие вещи. Смесь дёгтя и льняного масла применялась для защиты дерева давным-давно, да что далеко ходить, возьми олифу — делается нагреванием льняного масла вместе с оксидами металлов, даже ржавый хлам пойдёт.
Кстати, раз уж речь зашла о пропитках, красках и прочих уплотнителях, вопрос в тему: почему здесь ни разу не поднималась тема о жидком стекле и силиконе? Получить их достаточно элементарно, а способов применения, глядя на современность, море.
Как просто? Например для жидкого стекла нужна щелочь. Которую потом варить в автоклаве надо с песком.
Например, я сейчас получаю хлор, и с электролизера течет насыщенный соляной раствор со щелочью в концентрации 5% (+- лапоть). Как из этого выделить щелочь? Вроде после того как постоит на воздухе и нахватавшись CO2, натрий должен выпадать хлопьями вниз. Как щелочь взять из раствора?
Получается из силикагеля, способ получения которого здесь описывали в статье про алюминий. Никакого автоклавирования там не нужно, т.к. силикат из глины растворяется в кислоте.
Так же есть прямой способ получения жидкого стекла, т.к. используются те же компоненты, что и для варки стекла обычного, кроме, кажется, кальция.
Способов получения щелочи (каустической соды, которая натриевая щелочь) достаточно много — здесь так же во многих статьях описано (например, про мыло).
«силикат из глины растворяется в кислоте»
В плавиковой если только )))
Почитайте статью про получение алюминия. В ней все написано.
По алюминиевой статье — почитайте её комменты многолетней давности, с моим ником в частности 🙂
А вот что за «всё» «там написаное» имелось ввиду — так и не понял 🙂 Силикаты, что в виде соли, что в виде «свободной кислоты» — в «обычных» кислотах не растворяются, в отличие от алюминатов.
Так что конц. щелочь и автоклав. Остальное от лукавого.
И ты ещё комментируешь химию? Капец. Силикат — это по определению соль, кремниевая же кислота силикатом не является.
Соли в кислотах не растворяются, а вступают с ними в обменные реакции. И то не все и не со всеми, но если из смеси силиката и кислоты хоть что то получится, то это вытесненная более сильной кислотой кремниевая кислота и соль вытесневшей кремниевую кислоты. Силиката после этого уже не будет. Кремниевая же кислота в воде не растворима. И ещё не факт, что реакция будет одностадийной, а то ведь можно такие условия создать, что кислота разложится на два оксида. Вам кварц нужен? Или силикат? Получить силикат из кварца — задача не для скифов.
» Вроде после того как постоит на воздухе и нахватавшись CO2, натрий должен выпадать хлопьями вниз. »
Не пишите такого )
Во-первых я даже дул в раствор, ни каких хлопьев не видел. А уже просто постоит… А во-вторых в реакции 2NaOH+H2CO3=Na2CO3+H2O щёлочь как раз расходуется. И даже если в получить концентрацию выше 218 г/л, то есть 21,8%, хлопья то — соль. Щёлочь из них получить — тот ещё квест. Сначала полить соляной кислотой, чтоб получить снова хлорид, отделить углекислый газ (ну это просто, пузырьки всплывут и ни каких гвоздёв), потом снова провести электролиз, чтоб получить щёлочь, в конце концов выпарить лишнюю воду. И из 5% получить 21,8% напрямую? Считаем массы. Шёлочи надо две молекулы на единичную реакцию. Это 80 единиц. Получается одна молекула карбоната. Это 106 единиц. Пропорция 5/80=x/106, x=5*106/80=6,625. То есть если вся щёлочь из раствора NaOH 5% вступит в реакцию, то получится всего раствор карбоната с концентрацией всего лишь 6,625%. А надо больше, чем 21,8, потому что растворимость 218 г на литр. Какие хлопья?
Резюмируя, жидкое стекло получить можно, но без большой промышленности — невыгодно. Щелочь и автоклав, да.
«Силикон» в смысле силоксанов — ИМХО не раньше уровня 20 века.
Жидкое стеклотможнг сделать из щелочи и трепелов при комнатной температуре, трепелы орловская область, самородная сода побережье Каспия. Применений вагон и маленькая тележка, если соды наладить доставку то можно массово делать отличного качества самана и глиноблоки без навоза, крови и другой органики.
А вы попробуйте ). Не, в концентрированной щелочи и диатомит когда-нибудь растворится, и песок тоже… Вопрос в скорости процесса и чистке полученных соплей ).
Я не говорю о логистике — соду с каспия, си-о-ту из под Орла, известь и кадры ещё хрен знает откуда… а потом полученные сопли развезти потребителю самана (ага, три раза насчёт отличного качества на кремневых соплях ))… развести, наверно, телегами… оплатят — чем там потребители самана оплатят, по цене навоза? )
ей-богу, классический цементный заводик из РИ и проще и полезнее в разы
Ну и без хихиков — реально, на кой оно попаданцу? Что конкретно делать? Саман и глиноблоки, которые до первого дождя помимо всего прочего — не предлагать…
// Ну и без хихиков — реально, на кой оно попаданцу
Кирпичи делать, это конечно сон разума. А вот консервация вареных яиц на несколько месяцкв имхо это тема https://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_silicate#Food_preservation
Ну и в краску/в клей наверное пойдет, но тут уже спецом надо быть.
Краски, клеи — не представляю. Оно ж не водостойкое, а «канцелярский клей» на нём — отрыжка большого химпрома.
Разве что фурнитуру огнестойкую изолировать на печах, в смеси с асбестом… Но опять же, цемент в конкурентах.
Яйца… ну может быть, не встречал такого применения ).
Кстати, какой-нить воск должен примерно так же работать, на свежесваренных… Любопытная консервация.
Поискал, наверно лучше просто известкой яйца консервировать — http://www.comodity.ru/domproduct/eggs/3.html
Литейные формы.
Шликер.
Силикон.
Первое, что приходит на ум.
Описание в студию.
Эмм, описание чего? На ютубе куча видео об использовании жидкого стекла для всего вышеперечисленного.
Описание ПОПАДАНЧЕСКОЙ технологии для перечисленного
Карл, механическая прялка она как 18 век, не 14 и далеко не ко всем тканям подходит
0.5 % жидкого стекла от массы сухой глины повышает прочность саманных блоков в 2 раза + гидроизоляция, будете удивлены но жидкое стекло очень распространенная добавка для самана.
Что касается извести она по всей калужской и орловской области, как и глина и естественно ее использование имеет смысл при развитой речной торговле, никаких телег Карл, а соду можно делать из соли.
Кирпич это когда уже все отлажено и стекла много можно и извращаться нельзя же все буквально принимать. А пока его мало юзаем для изготовления кислотоупорного и гидроупорного цемента и бетона, для пропитывания тканей, приготовления огнеупорных красок и покрытий по дереву (важно), укрепления слабых грунтов ( дороги из грунта вместо извести ), в качестве клея для склеивания целлюлозных материалов, в производстве электродов, при очистке растительного и машинного масла. Ну на закуска это исходник для получения силикона ( клеев и тд на его основе ) и силикопластиков а это изоляции для проводов на порядок лучшей ПВХ и еще целой кучи химии, к примеру клеев для бронестекол.
«0.5 % жидкого стекла от массы сухой глины повышает прочность саманных блоков в 2 раза + гидроизоляция»
доказательство в студию, сравнение с известью и навозом ))
(подсказка, ЖС в строительстве — это современная нишевая технология, никак не попаданческая)
«а соду можно делать из соли»
попаданческую технологию в студию. без карманной ГЭС.
«юзаем для изготовления кислотоупорного и гидроупорного цемента и бетона»
дерьмо получится. ЖС более-менее работает как гидроизоляция при поверхностной обработке, добавление В цемент — просаживает прочность в разы, хотя и повышает скорость схватывания.
И уж всяко это не «попаданческая» добавка.
«для пропитывания тканей, приготовления огнеупорных красок и покрытий по дереву (важно)»
Ткани после этого живут очень недолго, а уж как выглядят… Краски получатся дерьмовые, гладкого и прозрачного покрытия не получить. Покрытие по дереву — аналогично, выглядит отвратно, но хоть работает… но опять же, причем тут попаданцы? это обычная, завязанная на большой химпром технология.
«укрепления слабых грунтов ( дороги из грунта вместо извести )»
экономическое обоснование для попаданца — в студию )
» в качестве клея для склеивания целлюлозных материалов»
лютая дрянь
«в производстве электродов, при очистке растительного и машинного масла …. исходник для получения силикона ( клеев и тд на его основе ) и силикопластиков»
это куда же наш попаданец попал, что ЖС недоступно, а всё перечисленное требуется ))
Карл, что же вы все в лоб воспринимаете, где я говорил что непосредственно ЖС нужно использовать для покрытия дерева все вышеперечисленное включает ЖС как необходимый элемент для изготовления и составляющая часть, какждую фразу вы переделывает по своему и выкладываете, даже разбирать смысла нет.
Где я писал что ЖС нужно непосредственно добавлять в цемент? или пропитывать ткани ? или с чего там там попаданцу недоступно ЖС я просто привел пример использования ЖС как базы для создания данных добавок.
Про соду из соли позже приведу технологию.
Некорректное использование мема детектед.
Я таки жду хотя бы ОДИН, но подробно расписанный пример ПОПАДАНЧЕСКОЙ технологии с организацией производства ЖС.
В РИ в 19 веке (полу)промышленное производство уже было, так что смотрим более ранние этапы (синтез описан как минимум в 17 веке, но это лабораторная мелочь).
Итак, 18 век (раньше — ещё хуже). Организовать производство возможно, но это будет изрядный хай-тек (либо подробное опровержение в студию).
Логистики «последних 10-100 миль» нет, кроме как тележной, всё что не на берегу — малодоступно. Платежеспособность ширнармасс — соответствующая )
Итак — востребованный пример в студию!
Для получения жидкого стекла с М-2.7 на основе трепела, необходимо осуществлять механохимическую обработку ( 01. — 0,2 мм ) исходной щелочекремнеземистой смеси в течение 6 часов, то есть варку и измельчение в струйных мельницах. Чтобы было понятно трепел и соду засыпают в мельницу где ее измельчают и добавляют воды. В зависимости от типа трепела на его варку может понадобиться от 4 до 8 часов.
Жидкое стекло получают путем варки в открытых котлах аморфного кремнезема (трепела) с содержанием кремнезема 76-82% и едкого натра при температуре 90-100 о С. Для получения 1 тонны жидкого стекла необходимо 800 кг, едкого натра в пересчете на сухое вещество-290 кг согласитесь не так уж и много соды надо.
Для получения жидкостекольных смесей предварительной подготовки сырья не требуется, кроме того, исключается стадия автоклавирования в случае использования кремнеземсодержащих компонентов на основе активных форм кремнезема, а вот для чистого ЖС там операций больше, но в начальный период чистое ЖС особо не нужно, либо под него сделать небольшой вращающийся автоклав.
То есть основная фишка получения жидкого стекла методом прямого низкотемпературного синтеза это предварительная активация кварцевого песка ( тррепела ) это помол до удельной
поверхности 700 — 800 м2/кг. Для сухой активации предпочтительнее струйная мельница, в этом случае отсутствует намол с рабочих поверхностей,а продолжительность помола составляет всего 0,5 ч.
Приведу пример
» 500 г стеклобоя и 200 г твердого гидроксида натрия, компоненты подвергали совместному помолу до тонкости помола менее 0,1 мм. После помола полученную сухую смесь поместили в вибрационную мешалку, в которую подали 700 г воды, нагретой до 100°С.
Перемешивание производили в течение 1,5 часа. В результате было получено 1370 г жидкого стекла с силикатным модулем M1=3,63 (без учета щелочей, содержащихся в стеклобое) или М2=2,48 с их учетом. Растворимость кремнесодержащего вещества составила 94%. Нерастворившийся осадок стеклобоя — 30 г, также был направлен на повторную механо-химическую активацию.»
Не забываем что для получения жидкого стекла с М-2.7 на основе трепела, необходимо осуществлять механохимическую обработку исходной щелочекремнеземистой смеси минимум в течение 6 часов. Есть и минусы жидкое стекло, полученное из трепела, содержит в своем составе до 12-15% сопутствующих глинистых примесей, поэтому его применение эффективно для силикатирования грунтов, в качестве крепителя литейных форм и для производства строительных материалов, обмазки электродов, но мы то если захотим можем и очистить примеси или найти месторождения без примесей, не правда ли.
Формулы расчета смесей не привожу, все можно найти самому, как видишь все работает есть проблема соды и как вы верно ответили проблема еее доставки но тут мы упираемся в тему выгодно не выгодно и если у попаданца есть небольшое государство княжество на пару сот тысяч жителей то такие проблемы не стоят, захотел и организовал отряд ладей на каспий за содой особенно если у него в наличии к примеру конные паромы ( по образцу американских моделей 19 века когда лошади идут словно по беговой дорожке и усилие передается на винт ( тоже интересная тема для статьи)
Если нет то так бизнес абсолютно невыгоден и вот мы тут приходим к простому выводу попаданцу воле неволей искать баланс между тем что выгодно и что невыгодно ибо многое чего очень многое невыгодно, а делать придется как впрочем в РИ.
Если с содой засада то тогда прямой путь в залив Кара-Богаз-Гол за Глауберитом и метод Леблана. В целом в небольших количествах ( про саман если что это просто стеб был ) производста ЖС и даже смесей для указанных выше целей считаю вполне оправданным.
Не будет забывать что также существует калиевое ЖС и и если мы будет делать ЖС на егооснове сырьевая база значительно расшириться ( не забываем про удобрения ) сильвин он же хлорид калия (КCl) встречается применительно к Европейской части России — Пермский край ( водный путь ) причем месторождения выходят прямо к притокам Камы, Украина, Карелия. Каналлит — соликамское Урал. Сильвенит ( белоруссия, урал ).
P.S. M- это Модуль жидкого стекла кто не в курсе он показывает отношение содержащение в жидком стекле оксида кремния к оксиду натрия или калия и характеризует выход кремнезема в раствор, важная величина для дальнейшей химической обработке.
Применение особенно интересно примение как сырьевого компонента для синтеза различных кремнеземсодержащих веществ — силикагеля, белой сажи, цеолитов, катализаторов, золя кремнезема силиката свинца, метасиликата натрия ( тот самый клей для бронестекла ). ЖС применяется для защиты фундаментов от грунтовых вод, (К примеру для гидроизоляция фундамента достаточно литр жидкого стекла на 8-10 литров цементного раствора ) гидроизоляции стен, полов и перекрытий подвальных помещений, устройства бассейнов. Но это не единственное предназначение «водного раствора силиката натрия». Он удачно подходит для склеивания и связки строительных материалов, изготовления кислотоупорных, огнестойких и огнеупорных силикатных масс. ЖС можно склеивать и пропитывать бумагу, картон, ткани, стекло, фарфор, деревянные изделия для придания им большей плотности и огнестойкости. ЖС успешно используется для изготовления силикатных красок, клеев, моющих и чистящих средств, в качестве защитного средства при обрезке и ранении деревьев. ЖС юзают как катализатор в органическом синтезе, в производство электросварочных материалов (штучных сварочных электродов и керамических флюсов),для отбелки и окраски тканей, при производстве бумаги, композиты аналоги стекловолокна,
ЖС применяется в мыловаренной, жировой, химической, машиностроительной, текстильной, бумажной промышленности, в том числе, для производства картонной тары. Литье — как дешевое нетоксичное связующее применяемым для изготовления форм и стержней, особенно в единичном и мелкосерийном производстве. Основным преимуществом жидкостекольных смесей является
возможность упрочнения их в контакте с оснасткой при комнатной температуре. Обагощение руд цветных и р/з металлов в качестве флотационного реагента при обогащении полезных ископаемых,- это навскидку думаю и 30 % применений не назвал, не убедил?
ЖС также используется при производстве моющих средств и мыла,очистке растительных и моторных масел, отбеливании или окрашивании бумаги, тканей, прочистке труб и канализации, в сельском хозяйстве для обработки семян от вредных микроорганизмов, для изготовления имплантатов и перевязочных материалов, в в буровых установках.
ЖС+ спирт получаем силикон, а это силиконовых антиадгезионных смазок для пресс-форм,
гидрофобизирующих жидкостей,
силиконовых масел и пластичных (консистентных) смазок,
силиконовых амортизационных и демпфирующих жидкостей,
силиконовых теплоносителей и охлаждающих жидкостей,
силиконовых диэлектрических и герметизирующих составов,
силиконовых пеногасителей,
силиконовых оттискных массах [широкое применение в стоматологии],
силиконовые имплантаты [медицинского назначения],
различных добавок и модификаторов [производство шампуней, масок и кремов].
Силиконовые эластомеры это:
силиконовых низкомолекулярных и высокомолекулярных каучуков,
силиконовых герметиков холодного отверждения,
силиконовых резин горячего отверждения (высокомолекулярных),
силиконовых компаундов холодного отверждения (низкомолекулярных),
жидких силиконовых резин горячего отверждения (LSR).
Силиконовые смолы целая куча применений.
Силикон для изготовления уплотнений — силиконовых прокладок, колец, втулок, манжет, заглушек и многого другого.
В средние века пропитка кораблей от грибка, от огневого воздействия пропитка крепостей ( осебенного актуально на руси где 100 % было деревянное зодчество ) литьевые формы да только ради этого его стоит получать…
Не парься. Тут ретроградство цветет и пахнет. Я тут попытался ссылок на ютуб накидать, чтобы показать как все происходит в домашних условиях, так пост зарезали )))
Логистика вместо телег пожалуйста
1. От месторождений до рек канатная дорога на обычных веревках.
2. Дороги известкованые ( либо жс, либо цемент ) или просто гравий те же телеги но увеличенной грузоподьемности, транссиб вон с телег снабжали и ничего.
3. Узкоколейка, чугунная либо деревянные рельсы
4. Парусные телеги ( где ветра позволяют ) на больших колесах типа арбы
5. Контейнерами ( плоскими ) по ручьям и мелким рекам до кораблей.
Все решаемо, все нет проблем когда есть люди и средства а они просто обязаны быть если попаданец не полный дебил.
Трепел — это просто очень мелкий помол, порошок, верно?
Рецепт попаданческого изготовления соды приводил Вашу в статье про известняк. Там ничего особо сложного и температуры приемлимые (1000 градусов). На Каспий тоже необязательно ехать.
Тогда зачем чего куда возить?
Трепел это полезное ископаемое, осадочная порода https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB
известняк используют в современном производстве там нужен аммиак, ни разу не попаданческая технология.
Посмотрел вашу статью по поводу п-ва по способу Леблана, считаю тут есть следующие минусы во первых мы обсуждаем время скажем средние века и возникают вопросы а сколько будет стоить п-во серной кислоты, а где вы будете брать для нее исходные продукты ? Получается надо наладить п-во СК ну путь будет из гипса соответсвенно вам нужно везти гипс, потом вам нужно вести соль она же под ногами не валяется короче способ Леблана это реально дорогая игрушка для соды ибо дешевле выйдет ее таскать издалека кораблями, если только у попаданца нет под рукой озера природной серной кислоты.
Просто когда появился аммиачный способ способ Леблана сразу сдулся ибо дорого, а аммиачный способ всегда проигрывает природной соде.
Считаю что лучший искусственный способ это Леблан + глабаурева соль природная, либо аммиачный способ его пугаться не нужно, аммиак в процессе не расходуется он регенерирует. Утечка аммииака о, компенсируется это добавлением аммиачной воды 10-13 кг на тонну соды. Более того можно цикл построить не на аммиаке, а на аммиачнной воде которая у нас побочный продукт коксования бурого или каменного угля. Получение кокса у попаданца будет в обязательном порядке и тогда получается красивая схема.
Аммиачная вода- местный известняк — растовор -соли — сода. З
авод надо ставить неподалеку от мест добычи соли и известняка, по сложности оба процесса одинаковы, я бы сказал с методом Леблана больше возни в плане наладки выхлопа годного сырья, но главный минус огромное количество кислоты, разменивать кислоту на соду непозволительная роскошь.
Вот по синтезу соды дельная кhttp://www.newlibrary.ru/book/krasheninnikov_s_a_/tehnologija_kalcinirovannoi_sody_i_bikarbonata_natrija.htmlнижка
Это не моя статья ))) Это, вот, его — vashu1 )))
По поводы дороговизны метода Леблана — тут все упирается в необходимое количество продукта на выходе. Если жидкого стекла необходимы десятки тонн в месяц, то ваш метод безальтернативен (почти). Если же выход нужен до тонны (а то и меньше), то можно и по Леблану повозиться.
Если говорить про применение ЖС, то основное я уже называл (то, что может применяться в любом историческом периоде): шликер и ангоб (для достижения необходимого качества глины), высококачественные литейные формы, силикон (в качестве некоторой замены каучуку).
Ну во-первых стиралка — ровно второй после блендера именно бытовой твой пример, приведённый как раз с целью отстоять карданный вал. А во-вторых карданный вал на стиралке увеличит её габариты и утроит сложность всей мащины. И не из-за самого вала, машину придётся усложнить ради пересечения осей валов под тупым углом, чтоб создать место, куда можно всунуть карданный вал. При этом сам карданный вал проще всего, что есть в стиральной машине. И он останется самым простым, что будет в стиральной машине, даже после такого усложнения.
Ну ка что такого дорого в карданном валу? Коническая шестерня и та многократно дороже, так шестерни ещё если есть, то как минимум две. Карданный вал не применялся по совсем другой причине — ради него прищлось бы усложнить всю конструкцию. Ну нет в мельнице валов под углом градусов 170 друг к другу, а повернуть один раз на 90 проще, чем заменять одну передачу десятком.
>?отчего-то, мельницы строили.
Третье, если мы говорим о поварне для какого-нибудь барона, то можно и поварятами обойтись. Возможно, там механизация и ни к чему (хотя и глубоко в этом сомневаюсь).
Что серьёзно? Если мы говорим о кухне на всю баронскую дружину уже в 150 рыл с гостями-рыцарями и самим бароном в придачу, то можно и поворятами обойтись, а если к примеру, о ежедневной выпечке хлеба всего на сотню рыл, то уже нужна механизация? Дело абсолютно не в количестве. Дело в цене. На весь королевский двор могли готовить и поварята, а ради готовки на одну семью юзается блендер. Почему? Да просто потому, что ручной труд стал дороже машины и поварят семья себе позволить не может. А король мог себе позволить больше поварят, чем в одном со мной доме живёт народу, но электрический блендер ему был не по карману. А кто не может позволить себе ни поварят, ни блендер, тот лично мешает ручным венчиком, или отказывается от потребления соответствующих блюд. Ну или поварят наймёт его господин (дружинник сам поварят нанять врядли мог).
«Силикат как в виде соли, так и в виде свободной кислоты» — это ГАЗ-21 как в виде автомобиля, так и в виде мотоцикла.
И выбор не между поварятами-култруистами и блендером с карданом, а между обычными поварятами, массовым бленлдером без карлана и блендером единственным экземпляром супердорого блендера с карданом в кунсткамере в сочетании с поварятами.
И выбор не между поварятами-култруистами и блендером с карданом, а между обычными поварятами, массовым бленлдером без карлана и единственным экземпляром супердорого блендера с карданом в кунсткамере в сочетании с поварятами.
Блендер с карданом сможет позволить себе только петька-император, озаботившись наглядной демонстрацией попаданцу того факта, что именно эту конструкцию крадан портит.
Много необработанного копи-паста, описывающего то, что для идеального сырья автоклавы можно (в ущерб производительности) заменить струйными мельницами на 100микрон, виброситами и т.д. Хрен редьки не слаще. )
Как делать соду без ГЭС или Габера/коксохимии -тоже загадка. Так что только ископаемая.
На что всё это нужно при уровне «ладей, княжеств и конных паромов» — по прежнему не ясно от слова совсем.
Вижу кучу копи-пасты современных применений, на кой хрен они князю ценой многолетних лютых усилий — ни хрена неясно. Про силиконовые импланты особенно порадовало :).
Скучно…
Уже говорилось, можно делать соду из глауберовой соли, можно делать калиевое ЖС из поташа.
Можно заменить струйные мельницы на шаровые или стержневые. Никаких проблем в измельчении трепела нет от слова совсем.
Применения написаны просто для примера, а не для князя.
На что нужно
замена каучука частичная
связующее для стержней и литейных форм
пропитки огнезащитные для крепостей и кораблей, вообще для дерева
пропитки непромокающие для тканей
галоши
и там много еще чего, только ради этого его можно делать.
Но князи они то разные кому то это надо, вам я понял не надо вы то то быстро там порядок наведе иш чегось захотели галоши да плащи вши и свечки наши все..
пропитки от гниения
клеящая добавки в бумажную массу
По поводу жидкого стекла
//Растворимое кремнекислое соединение калия было известно еще алхимикам в XVI столетии, но их работы были забыты, так что получение Р. стекла приписывается обыкновенно Фуксу (J. Н. Fuchs), описавшему его приготовление в 1818 г. и впервые указавшему его практические применения.//
//По первому способу для получения калиевого стекла сплавляют 45 кг измельченного кварца, 30 кг поташа и 3 кг древесноугольного порошка (по Фуксу) или 180 ч. белого песка, 125 ч. поташа (содержащего 90 проц. K2CO3) и 3 ч. древесноугольного порошка (по Шюру). Полученную после сплавления стекловидную массу, окрашенную от угля в темный цвет, размельчают и оставляют некоторое время на воздухе. Масса притягивает влагу, посторонние соли выветриваются и могут быть удалены посредством промывания холодной водой, в которой само стекло растворяется весьма медленно. Затем нагревают с водой при кипячении, при чем стекло вполне в ней растворяется и образует при известной концентрации сиропообразный раствор, тянущийся в нити. Для натриевого стекла материалы сплавляют в следующих пропорциях: 45 кг кварца, 23 кг прокаленной соды и 3 к. древесноугольного порошка или 100 кг кварца, 60 кг сульфата и 20 к. древесного угля (по Бухнеру) или 180 ч. белого песка, 100 ч. прокаленной соды (в 90 проц.) и 3 ч. древесного угля. Сплавленную массу растворяют в воде, нагревая ее с последней, лучше всего в закрытых котлах паром. Сплавление массы для Р. стекла производят или в газовых стекловаренных печах, в горшках или в ваннах (см. Стеклянное производство), или прямо на поде пламенных печей.//
Вместо соды можно брать смесь сульфата натрия с углем.
Жидкое стекло для гидроизоляции, огнезащиты и т.д. полезны, но вряд ли конкурентно в ситуации дефицита соды и поташа, которые почти полностью должны идти на производство моющих средств и стекла.
А вот как добавка в мыло — пойдет в любое время, для умягчения жесткой воды, увеличения твердости мыла и повышения его моющей способности при том же расходе соды и экономии жиров. Стиральный порошок на основе силиката натрия стал первым продуктом, с которого начиналась компания Хенкель, еще в 1878 г.
Еще для производства силикагеля, причем, если осаждение кремниевой кислоты из раствора силиката натрия проводить углекислым газом, практически все затраченную соду можно регенерировать. Сам силикагель не менее полезен, чем тот же активировпнный уголь.
А касательно карболениума можно добавить, что это не креозот, а более высококипящая фракция, известная как антраценовое масло. До 1870-х оно не имело практически никакой ценности, позже из него стали производить синтетический ализарин и другие красители. Консервирующие свойства карболенума Авенариуса обусловлены остаточными количествами фенольных соединений, которые при хлорировпнии превращаются в менее вонючие полихлорфенолы. Но вообще лучше с полихлорированной органикой не связываться — это сильнотоксичные и очень стойкие вещества, побочно образуются еще более мерзкие диоксины. Чудесных результатов они не принесут, а долгосрочные проблемы точно создадут.
Поучителен пример альдрина (хотя это вещество немного другого класса), который активно использовали в 70-х, но потом одумались и запретили на глобальном уровне наряду с 12 подобными веществами
//За последние 60 лет было произведено около 63 100 тонн альдрина. Если такое количество альдрина равномерно распылить в атмосфере в виде аэрозоля, то его хватило бы, чтобы полностью уничтожить всё нынешнее население Земли более чем 750 раз//
Хехе. Каждый раз когда вижу очередной мемчик с Джорджем Карлином «Планета в порядке. Это людям пиздец.» с намеком что навредить в масштабах планеты мы не в состоянии, вспоминаю про диоксины.