Сейчас в автостроении пошла мода на компактные кроссоверы.
Их строит даже ленивый, даже такие бренды как Mercedes или Jeep, которые мелкие машинки не приветствовали — и те представили свои модели. Что уж говорить о японцах?
Понятно, что этим классом открылась отдельная ниша, которая внезапно заинтересовала покупателей.
Естественно, попаданцу в недалекое прошлое хорошо было бы открыть эту нишу самому, чтобы снять сливки (попаданцы — они бывают с разными финансовыми возможностями).
Но мне кажется, что все на настолько просто…
Для начала сначала разберем, что такое «кроссовер», тем более «компактный».
И если со вторым словом понятно, то с первым уже хуже.
Наиболее точный перевод слова «кроссовер» — это «паркетник», то есть полноприводный внедорожник, пригодный исключительно для езды из прихожей в гостинную (на кухню нельзя, там плитка). 😀
И это — не зря, все определяется конструктивными особенностями, и не полный привод тут главный.
Например, возьмем отечественную «Ниву». По размеру она даже меньше современных компактных кроссоверов, но кроссовером ее назвать язык не повернется. Хотя бы потому, что она застрянет в грязи совсем недалеко от УАЗика. Однако, «Нива» здесь упомянута не зря. Она — переходной период. И очень популярный — за рубеж было продано 1.8 миллиона экземпляров.
Полноприводные авто — это не сегодняшняя придумка, первый полный привод был запатентован в Англии в 1893 году.
Однако, предложение рождает именно спрос, а спроса не было. Его создали только военные, которые во время Первой Мировой начали использовать автомобили для своих нужд. Тогда выяснилось, что автомобиль куда мощнее лошади, да только лошадь гребет всеми четырьмя копытами, а не только задними ногами. Поэтому уже в Первую Мировую было изготовлено порядка 30 тысяч полноприводных армейских автомобилей (тут отличились американские компании FWD и Nash Quad). Вроде бы число заметное — но к тому времени «Ford T» уже имел больше двух миллионов экземпляров.
Причина проста — слишком высокая цена и сложность конструкции.
В мирной жизни такую девайсину банально некому и не на что было обслуживать.
Но потребность была!
И, как только позволили технологии, полный привод пришел в быт. Именно тогда, а никак не раньше, попаданцу тут места нет.
А времена эти наступили сразу после Второй Мировой и для гражданского покупателя вышли два автомобиля — Jeep и Land Rover. Разницы между ними было немного, первый был просто знаменитый военный Willis, а второй — гражданская модель из его агрегатов. Собственно, так и тянулось до 1970-х годов. Хотя внедорожники существовали и продавались для сельских жителей и в немалых количествах, но у них у всех был подключаемый полный привод. С постоянным полным был, фактически, только Land Rover.
Тут небольшое отступление — про постоянный полный (full time) и подключаемый (part time).
Дело в том, что в повороте у автомобиля задние колеса не идут точно по траектории передних, они идут чуть по меньшему радиусу и проходят чуть меньшее расстояние. Если жестко связать переднюю и заднюю ось автомобиля, то в повороте с такой жесткой трансмиссией одна из осей должна проскакивать. И тут вопрос даже не в том, что легко убраться в кювет, дело в нагрузках на трансмисиию, она банально быстро сдохнет. Поэтому необходимо ставить между осями дифференциал. А это — лишняя деталь (недешевая совсем), которая требует и отдельной смазки и отдельного контроля. Соответственно, фермерские авто на этом экономили (да и где там был асфальт? а по земле оси проскальзывали нормально).
Для обеспеченных же был изготовлен Land Rover, у него был вменяемый кузов с достаточным комфортом для тех времен.
Однако — тут образовался затык. То ли британский консерватизм виной, то ли инертность мышления, но англичане не пытались построить дорожный автомобиль, они строили именно внедорожный. Соответственно — рамная конструкция и рессоры. По шоссе на нем ездить… ну, скажем так: неприятно.
И вот тут воткнулась «Нива». У нее полный привод был такой же, как у Land Rovera — с постоянным полным (межосевым дифференциалом), но кузов поставили несущий, а подвеску пружинной. Да что там пружинной — независимая передняя подвеска на внедорожнике была революцией!
Но это все далось дорогой ценой. В рублях. Не нужно вспоминать дешевизну «Нивы» на зарубежном рынке, ведь в СССР она была, фактически, в два раза дороже «жигулей» (это просто лирические отступление о «простоте конструкции», которая простая только по современным меркам).
Но «Нива» — все-таки только половина революции в сознании, вторую половину сделали AUDI в «Quattro». Они пошли с другой стороны — они сделали авто для асфальтовых дорог, с малым клиренсом и легковушной посадкой, но которое могло бы быстро ездить. Соответственно, конструкция полного привода с межосевым дифференциалом не подходила, потому что непонятно сколько мощности отдавалось какой оси и гонщик автомобиль в повороте «не чувствовал». А Quattro строилась для ралли.
С этой проблемой столкнулись еще в 1903 году (Spyker 60 H.P.) и с тех пор от полноприводных авто в гонках отказались.
Ауди первой решила эту чисто техническую проблему. Проблема оказалась сложной, пришлось городить специальный дифференциал Torsen, который умел перебрасывать мощность либо вперед, либо назад. Это не просто самоблокирующийся дифференциал, это умный дифференциал, распределяющий мощности.
Тут тоже попаданцу ловить нечего, torsen был разработан именно тогда, когда это позволили технологии.
Но Quattro — это тоже не кроссовер. Это гоночная машина, которая широкому пользователю не нужна. Покупателей на гоночные машины никак не больше, чем покупателей полноприводных Land Rover`ов.
Широкому покупателю нужно было что-то иное — машину, которая хорошо ездит по обычным дорогам, но может на пару минут выехать на грунтовку. И чтобы подешевле.
Это и есть кроссовер, и в управлении полным приводом сейчас в большинстве случаев ставят просто электроуправляемую муфту, которая включается по команде компьютера и может подключать другой мост. Дешево и сердито. Если залезть в грязь, то через несколько минут муфта перегреется и отключится, что сделает машину переднеприводной. Просто потому, что муфта должна включаться только изредка, всего на несколько секунд, но при этом добавляя авто заметное количества устойчивости в скользком повороте или возможность залезть на обледенелый бордюр. Это и значит «паркетник».
Осталось разобраться, при чем тут слово «компактный».
А вот тут тоже интересно.
У машины есть прямая зависимость — чем больше авто, тем оно дороже. Тут только железо денег стоит, не вспоминая об остальном. А цена системы полного привода — примерно одинакова для всех кроссоверов. Поэтому процент стоимости, набавленный полным приводом куда выше в маленьком авто. Увидев такую разницу в ценах, покупатель просто не купит полноприводный автомобиль. Снижение же цены стало возможным именно с электроуправляемым Haldex`ом, в котором минимум механических деталей и максимум электроники.
Кроме того — нужно было научить ездить такое авто «по-легковому», да еще с соответствующей экономией. Это задача для целого коллектива, и, как показывает опыт некоторых кроссоверов, не у всех это получилось.
Опять-таки — нет поля деятельности для попаданца, все получается в соответствии с реальным развитием очень большого количества технологий, синхронного развития!
Единственная точка, куда попаданец может втыкнуться — это щель между Land Rover`ом и Нивой.
Но и на этот счет у меня есть сомнения, ведь для новой вещи требуется соответствующая психологическая обработка покупателя, товар должен получить некую «ауру». И еще нужен был СССР, который смог дешево продавать на запад дорогую машину…
А в чем смысл современных предметов роскоши для попаданцев? Ведь «паркетник» — это изначально роскошь, приблуда для тех, у кого есть деньги, есть желание иметь «крутой» автомобиль, но нет охоты трястись на изначально внедорожной подвеске, а тем более форсировать говна.
И технологически это совсем не попаданческая штука.
Посмотрите, много ли на дорогах стран третьего мира таких авто? Где-нибудь во Вьетнаме или Конго? В европейских странах понятно, народ может с жиру беситься. Но это же сплошь понты, пользы-то от мини-грузовика с тентом или даже рамного пикапа на деревенских дорогах куда больше. А в городе компактный микроавтобус по удобству перевесит. Его и с полным приводом можно сделать, кстати. Понятно, что понты дороже денег, только попаданцу от нереализуемых в условиях попадания прожектов теплее не станет.
Поправьте если ошибаюсь, но в последнее время что-то много статей про вещи, попаданцу принципиально ненужные. Они удобнее аналогов лишь в контексте культуры нашего времени, а для времени попадания либо сильно дороже, либо вообще недостижимы технологически. И смысл их обсуждать на этом сайте?
Может лучше подробнее рассмотреть технологии, которые Европа утратила в период распада Римской империи и восстанавливала потом несколько веков? Оно заведомо реализуемо в том же средневековье и при этом вполне актуально для попаданца с прогрессорскими замашками. Часть их уже описана на этом сайте, вот продолжить и свести под один тэг.
Вот знаете, я много всяких возражений предвижу, но про «предмет роскоши» предусмотреть не мог.
Вот поверьте — зеркало в средневековье реально было предметом роскоши, и по сравнению с ним компактный кроссовер вещь вполне доступная.
Да и попаданцы — они разные бывают, есть куча книжек про попаданцев в тело Сталина-Берии-Хрущева. Вот для них эта статья.
А вопросы такие поднимаю, потому что главное предназначение этого сайта — рассказать почему и как появляются технологии, поэтому кроссовер тут вполне уместен. Или вы думаете, что попаданцы реальны? 😀
P.S. А какие именно технологии потеряла Европа? Давайте список, мне ведь вспомнить все сложно, просто вываливается из поля зрения.
Есть мнение, что пресловутый философский камень это не что иное, как искусственный (рукотворный, научный, по средневековой терминологии как раз-таки философский) камень — бетон. Римляне умели, средневековая Европа — нет.
Про римский бетон уже написано.
> Или вы думаете, что попаданцы реальны?
Что??? Значит не надо ходить везде в бронежилете, с рюкзаком справочников, антибиотиков и оружия на случай засасывания во временную воронку? Уфф…
> А какие именно технологии потеряла Европа?
Потерялись знания по архитектуре — их восстанавливали сотни лет. В частности: использование железных скоб для крепления, бетон, детали обработки камней. Вообще все знания про создания городов — канализация, водопровод, организация дорог.
Множество технологий не то что бы совсем потерялись, но перестали быть доступными — производство бронзы и обработка металла, прежде всего. Туда же знания о производстве стекла.
Спасибо, повеселили)))… Приятно видеть, что хоть кто-то ещё что-то читает)))), хотя изучение истории по комиксам….. это уже перебор)))).
ЗЫ. Я бы ещё вспомнил рогатые шлемы и мечи распрямляемые о колено))))…
А можно как-то уточнить — какие именно знания из архитектуры, какие детали обработки камней и прочее?
А когда христианская Европа научилась делать своды, сравнимые со сводом Пантеона?
Когда христианская Европа научилась делать хоть что-то похожее на арки римских акведуков?
Кстати, не то, что умение строить акведуки, а даже их назначение во многих местах Европы было накрепко забыто на века. Технология водоснабжения.
Римские термы, переделанные в христианские храмы, и взамен терм — ничего. Накрепко была забыты технологии гигиены.
Точно точно, рогатые шлемы и гнутые мечи)))), эта глубоковдолбленная в подкорку установка, что в европе никогда и нигде не мылись, из той же оперы…
Афтар, жги есчё, есчё больше штампов и клише, я хочу прочесть их все))))))
Кури бамбук, лупень.
А вот и вы, чего у нас там с руническим письмом на территории России???)))) что-то вы запропостились, если пишете диссертацию на эту тему, не неадо, мне коротенько только основные тезисы и всё)))), я дальше сам докопаю…)))
Логистика — не технология, а область знания. И использует она больше одной технологии.
Ну я же написал — структуры с металлическими скобами. В Греции и Риме с помощью них был построен Пантеон и Колизей. Сам опыт возведения крупных конструкций туда же.
Ещё были потеряны технологии кораблестроения — просто распались торговые пути и они стали не нужны. Так что ладьи викингов, достаточно примитивные по меркам римских кораблей, долгое время были вершиной технологии.
А вот металлические скобы были просто роскошью, количество выплавляемого железа в средневековье упало на порядки.
Ага, добавляем ещё массовое производство металла в список.
Ещё из интересного — это организация логистики. В Римской Империи зерно для миллионного Рима возили из Египта. Подобное удалось повторить только ко времени Промышленной Революции.
Металл понятно, а вот с логистикой не согласен. Кому она нужна, если нет городов-миллионников, (в Париже 35 тысяч), а более-менее крупные соборы или замки строят по двести лет?
Ну так и городов крупных нет из-за того, что логистика хромает на обе ампутированные ноги. В Риме ведь не было каких-то сверхмагических агротехнологий — зерно возилось из допотопного Египта и Галлии.
И мы ведь тут обсуждаем список потерянных технологий.
А логистика — не технология?
добавлю — что театр и цирк были почти в каждом среднем римском (греческом ) городе.
те не колизеем единым. массовая так сказать технология.
(в отличии от пантеона который всетаки уникален)
>> Вот поверьте — зеркало в средневековье реально было предметом роскоши, и по сравнению с ним компактный кроссовер вещь вполне доступная.
В средневековье кроссовер доступнее зеркала? 😀 И даже без сарказма, доступность кроссоверов в какой период вы имеете в виду? В 1980-е да, доступен. Но попаданец на этом этапе уже лишний. А даже в 1960-е кроссовер не такой уж доступный оказывается. Его ведь мало сделать, еще рекламную кампанию надо развернуть основательную. А как рекламировать «недовнедорожник», когда настоящие-то внедорожники еще не особо в моде? В те годы имитации лимузинов куда больше ценились. А в соцстранах черная «Волга» была вполне престижным автомобилем. Где тут место попаданца в процессе?
>> А какие именно технологии потеряла Европа? Давайте список, мне ведь вспомнить все сложно, просто вываливается из поля зрения.
Полный список — еще та задачка, тут всем сообществом вспоминать придется.
Про бетон уже есть. Канализация с водопроводом вроде описаны. Хотя роль водной инженерии в культуре Рима часто недооценивают. А ведь санитария очень много дает именно для цивилизации. Начиная от акведуков, продолжая термами и проточными сортирами, и заканчивая утилизацией стоков. А для стотысячного города или промышленного района это нешуточный вопрос.
Был на экскурсии в Марселе, гид сказала, что во времена Рима этот порт был греческой колонией, а не римской. Потому, что римляне не нашли рядом достаточного источника пресной воды, а без нее по их представлениям получался не цивилизованный город, а свинарник. Поэтому сами римляне (гарнизон) поселились севернее, в местечке, ныне зовущемся Экс-ам-Прованс, а Массалию обслуживать оставили неприхотливым грекам.
Навскидку еще несколько позиций:
Торсионные метательные машины. С упругим элементом из скрученных жил. В античности широко применялись, в средневековье основательно забыты, вместо них использовали гравитационные (с противовесом) и тензионные (изгибные), в целом более примитивные. А ведь пока нет пороха, тот же компактный, но мощный римский «Скорпион» чуть ли не роль полковой артиллерии может выполнять. Тензионная баллиста гораздо более громоздка, ее силами расчета не потягаешь по полю боя. И на корабль впихнуть сложнее, а там точный и быстрый разворот важен.
Дальше принцип рельсовых путей. С творческой переработкой на основе современных знаний. Одни только насыпи/путепроводы (с минимальными отклонениями по вертикали) плюс направляющие для колес много дадут. Даже без механических двигателей и железного рельса такая дорога заметно экономичнее кривых-косых «магистралей» средневековья. Для колес не нужно мостить камнем всю ширину пути, а тягловых животных и по более мягкому покрытию пустить можно, даже меньше возни с износом подков и копыт. И обязательно с регулированием движения! Чтобы не влезали с обычными телегами и не устраивали пробки на путях.
По остальному надо основательно копать технологии строительства, именно в них Рим был крут. А варвары настолько слабы, что по первости арабских каменщиков нанимали, а через несколько веков свои каменщики (масоны) в элиту государства выползли. Хотя с тактикой и принципами формирования легионов тоже разобраться не лишне, все же опора империи. Впрочем, для средневековья это малополезно, там общественный уклад не позволит повторить. Вот к эпохе огнестрела квадрат римской манипулы вспомнили и создали каре — такой строй реально хорош.
Про канализацию был расписан только ватерклозет, да и то слегка. Тот же американский сифонный унитаз пока не трогал никто.
А вообще с канализацией нужно потихоньку разбираться, там элементов гора. Но, ИМХО, главная проблема ее отсутствие — нет денег или нежелание их тратить, то есть это не технологическая проблема.
Торсионные машины… тут важны детали. Как именно и что именно делать из тех материалов теми инструментами. Нужно копать реконструкторов, хотя ИМХО, это все тупики. Они и сами не могут развиваться и в полученных на них технологиях нет перспектив.
Рельсовый путь нужно вспомнить. Чтобы стало ясно, что он экономически выгоден очень мало где. В средневековье — точно не нужен. Ну, если попаданец не станет ГЭСы строить.
Унитаз наименьшая из проблем — вопрос, куда девать стекающее дерьмо. По старинке не пойдет, будет большая * (название города вписать) вонь.
Поля аэрации. Проблема там возможна с самотоком в нужную сторону, не фекальные же насосы строить.
Унитаз с водяным затвором — очень хорошее изобретение. Оно простое, а эффект поразителен.
Таки да, но, в отрыве от нормальной канализации, унитаз в городе малополезен. Сделать сральник со смывом в ближайшую сточную канаву/реку не сложно, а дальше, при определенном количестве таковых, начинается УЖС по типу лондонского. Нормальная же канализация требует весьма масштабных работ, так просто не подступишься…
Для «жирных котов» вопрос с сантехникой можно решить и без канализации, но там другое — тема «неудобная», а ночные горшки выносить и внну наливать слуги вполне способны по-старинке, ручками-ручками, без лишней машинерии.
грамотность была потеряна прежде всего. греческий/римский гражданин (а в позднем риме и вольнотпущенник из тех кто попродвинутей) умел читать писать и понимать написанное.
не зря Ицелл был
а писменность это основа цивилизации. ну как минимум технологической цивилизации.
Каждый? Массовая грамотность упирается в количество книг, начиная с учебников.
>Да и попаданцы — они разные бывают, есть куча книжек про попаданцев в тело Сталина-Берии-Хрущева. Вот для них эта статья.
Это вселенцы, не путайте. Попаданец — тот, кто попал чёрт знает как чёрт знает куда, а в не в кого.
Подозреваю, что попаданцу в 70-80е годы есть чем другим заняться, чем менять облик автопрома (если только он не конструктор по образованию, способный вытянуть из памяти все нужные технологии, но тогда он и сам будет знать что делать).
Вообще ближайшее прошлое — весьма интересная тема. Например можно задаться простым вопросом, вот есть попаданец в середину 90х, каковы его реальные шансы сделать свою мордокнигу? Гарантирован ли успех? Была тьма стартапов, а поплыли только немногие. И уверен, что даже зная всю историю нужно еще кучу удачи вдобавок к заведомо рабочей идее: сам по себе попаданец не факт что вытянет.
У попаданца, скажем, в 990-е его «стартап», скажем, с венецианскими зеркалами или экспортно-импортными операциями может не поплыть так же, как в 1990-е с мордокнигой. И даже с гораздо большей вероятностью.
У попаданца, скажем, в 990-е его «стартап», скажем, с венецианскими зеркалами или экспортно-импортными операциями может не поплыть так же, как в 1990-е с мордокнигой. И даже с гораздо большей вероятностью.
Вот о том и речь — что наличие знания как сделать еще нихрена не гарантирует. Кроме знаний, капитала и прочего еще нужна Удача. А эта хрень не прогнозируема…
Попаданец будет. А автор?
Тогда, когда идеей кроссовера можно чего-то добиться — это время взрывного роста комптехнологий. Становимся по-тихому совладельцем Apple и Microsoft, покупаем некоторое количество акций IBM и HP, не щабываем заглянуть к Sun и прочим Dell. Одно поверхностное знание, кто выстрелит, а кто нет…
Кстати, а это тема — что, если мыв попадаем на время и нас выкидывает обратно. Как передать себе весточку из прошлого?
Если живёшь в том же доме или квартире очень долго — заложить «капсулу времени» в такое место, куда рано или поздно полезешь с ремонтом.
В «Назад в будущее» Док оставил на почте с временем доставки. Оставляли и поверенным — фирмы существуют долго, при поглощении дела наследуются. Но в Союзе такого не было, увы.
Поэтому у вас — только отправить Почтой России.
Тут интереснее другое — если попадаешь на время в прошлое, как передать «себе прошлому» — ну, условно, «иди и купи на бирже акций с тикером MSFT». Тоже только письмо отправить.
Готовиться к попаданству надо с детства — придумать слово, которое знаешь только ты 🙂
Каждому ближе своя область. В свое время можно было неплохо сыграть на МММ, поставить на победу BrawnGP в чемпионате, намайнить некоторое количество биткойнов… В любое современное жизни человека время помнится немало фактов из серии «знал бы прикуп».
Кстати, по софту… а ведь 95-й интефейс оказался гениальным, живет до сих пор. Попытка выпилить кнопку старт авторами оной привела к возбурлению! «Изобрести» его в начале 90-х, запатентовать и собирать по центу с экземпляра винды — хватит до конца жизни 🙂
Позорным он был. Убожество даже на фоне доса.
«Но и на этот счет у меня есть сомнения, ведь для новой вещи требуется соответствующая психологическая обработка покупателя, товар должен получить некую «ауру»»
снять бравый боевик «Такси-по-бездорожью» «быстрый и вседорожный»?
>сливки (попаданцы — они бывают с разными финансовыми возможностями).
Если у Вас всё отнять, то финансовых возможностей у Вас не будет. Не забывайте: в прошлом то ни у одного современного богача счетов не было. У предков были. Но не у самого. И попав он становится нищим.
Джипом называется легковая машина, способная застрять там, куда другая не доберётся.
Дифференциал — не деталь, а узел. Детали — корпус и шестерни дифференциала, водило, сателиты.
кстати,никто не задумался о том,что у бОльшей части современных компактных кроссоверов-прердний привод и только.и «проходимостью» они отличаются лишь от современных легковушек.если сравнить любой современный кроссовер по проходимости с той же девяткой-вертать она его будет на выхлопной трубе.так что создавая кроссовер в современном понимании попаданцу будет достаточно оснастить понравившуюся легковушку полноценной длинноходной подвеской и принудительной блокировкой дифференциала.и выпустить свой продукт раньше хонды и тойоты(цивик шаттл и кариб\королла4WD соответственно).