Попаданец в 70-е и более поздние годы почти наверняка обратит внимание на компьютерные игры. Чтобы хоть как-то уместить эту необозримую тему в статью, попробуем сконцентрироваться на предельно простых концепциях — в конце концов далеко не каждый попаданец сумеет закодить игровой движок Doom’а раньше Кармака или воплотить в коде тысячи фич Civilisation.
Попаданцу в 70-е наверняка будут интересны классические игры вроде лунного лендера
астероидов
PacMan’a
Можно назвать множество простых и популярных игр — Snake, Duck Hunt, Frog Street, Space Invaders, тысячи их. Но идеи большинства из них лежат на поверхности, и аналоги для них появились еще в 70-х — 80-х. Куда интереснее нетривиальные игры, и то что крайне простые игры иногда становятся популярны даже в наше время, показывает что мы все еще не исчерпали все возможные идеи.
Прежде всего тут конечно надо вспомнить о его величестве Тетрисе(1984 год) — игра была придумана довольно рано, но меня нисколько бы не удивило если бы в параллельной вселенной до нее дошли бы лишь в 21 веке.
Super Hexagon(2012 год)
2048(2014 год)
agar.io(2015 год)
А какие примеры подобных игр знаете вы?
Оффтоп — хорошая книга Кондратьев Великая парагвайская война.
Много околопопаданческого треша — металлообрабатывающие фабрики на мускульном приводе, якорные мины из смоленых бочек, попытки абордажей броненосцев, тотальная пропаганда технологиями 19го века.
Если говорить за попаданцев и игрушки — начинаем с прочтения «Ещё не поздно» и «Программист Сталина».
Но в целом — игрушки не очень попаданческая тема — почти всё появилось почти сразу, как только железо позволило. Попаданческих ниш — таких, чтобы никаких аналогов, реально популярно, и 5-10 лет окно — пожалуй, что и нет.
Разве что тетрис (в монохроме) и тамагочи — их можно и на альтернативном железе…
А вот тема «цифровой рывок в СССР» — да, благодатная. Как мог сыграть план супротив рынка, если б осознали и поставили в приоритеты вместе с ядерным и космическим проектами. Но без попаданца на это шансов не было, конечно :).
//почти всё появилось почти сразу, как только железо позволило.
Вот в корне не соглашусь!
технический прогресс конечно говорит свое веское слово в играх но идеи идут отдельной колонной.
те же 2048 появились в 2014 году ну где в них технология? Их в 70х можно было сделать!
Судоку и другие классические головоломки, морской бой, настольные тактики на гексагонах, разнообразные матч3, лайнс, пазлКвест и прочие игры с кристаликами — это все появилось уже в 80х-90х, а могло быть реализовано на 10-20 лет раньше. т.е. игры не аркадные, а логические, там графика не важна и скорость работы компа тоже ни на что не влияет.
Ну а добавление РПГ составляющей в любые игры которая была модной в начале 200х? Это превращает простейшие игрушки в долгие и увлекательные продукты с мощной метаигрой, прокачкой и ростом сложности.
Простейшие пошаговые стратегии вплоть от кигсбаунти и варлордов до цивилизации можно реализовать и без цветных экранов.
Так что умный гейммастер в 70х-80х сможет сделать столько…
Тут главное пораньше продвинуть идею персоналок, чтоб база пользователей была побольше.
//А вот тема «цифровой рывок в СССР» — да, благодатная.
Тут да, не поспоришь. «Ещё не поздно» полностью раскрывает тему.
Подсказать пару правильных поворотов на дороге развития компьютеров и СССР могло бы вложиться во всю свою мощь. Все таки в деле концентрации ресурсов на важном проекте плановая экономика способно порвать кого угодно.
//Тут да, не поспоришь. «Ещё не поздно» полностью раскрывает тему.
Подсказать пару правильных поворотов на дороге развития компьютеров и СССР могло бы вложиться во всю свою мощь. Все таки в деле концентрации ресурсов на важном проекте плановая экономика способно порвать кого угодно.
Предположим вложило бы. И что дальше? СССР могло спасти вложение в промышленную робототехнику при одновременном снятии Хрущёвым введённых запретов на артели-тогда страну завалило бы дешевыми товарами народного потребления и колбасной диссиденции просто не возникло бы.
> те же 2048 появились в 2014 году ну где в них технология? Их в 70х можно было сделать!
Не играл, но судя по тому, что вижу — устройство вывода должно быть таки экраном, способным отображать много цифр одновременно.
В отличие от тетриса, требующего 10х20 пикселей (хоть лампочками реализуемых).
> Судоку и другие классические головоломки, морской бой, настольные тактики на гексагонах, разнообразные матч3, лайнс, пазлКвест и прочие игры с кристаликами
Очень разные требования к перечисленному. Морской бой — и тактики на гексагонах?… Давайте всё же опираться на требуемый интерфейс.
> Ну а добавление РПГ составляющей в любые игры которая была модной в начале 200х? Это превращает простейшие игрушки в долгие и увлекательные продукты с мощной метаигрой, прокачкой и ростом сложности.
Ну, РПГ были в моде с 70х :). Кстати, если вспоминать качественные и нетребовательные — то не забываем линейку Мория/Ангбэнд/ZAngband… очень неплохие РПГ-шки в текстовом режиме.
> Тут главное пораньше продвинуть идею персоналок, чтоб база пользователей была побольше.
Э, нет, давайте разделять мух и котлет. Игрушки уровня тетрис и тамагочи — не требуют персоналки, и могут быть внедрены сильно раньше, отдельными игровыми устройствами.
А собственно персоналки — вводить надо всё же не ради игр :), хотя игры и пойдут приятным бонусом. Посколку и для персоналок и для игр — требуется дешёвый графический интерфейс.
Кстати об экранах (для тех же персоналок) — если делать пассивный и медленный, то простенький экран более-менее приличного разрешения сделать… на любом pH-индикаторе, хоть на цветной капусте :). Закислил-раскислил жидкостную ячейку, без всяких проводящих стёкол и жидких кристаллов. Раз в секунду — вполне можно менять картинку.
Либо, ещё вариант — механика/элктростатика. Делаем зеркальца из фольги в каждом пикселе, шевелим их полем. Этакий сверхупрощённый DLP, с прямой дорожкой от экранов — к проекторам, безмасочной литографии, 3D-печати… Очень попаданческая и совершенно неинтуитивная ветка.
//устройство вывода должно быть таки экраном, способным отображать много цифр одновременно
таки да. Без экрана игры делать практически бесполезно.
Собственно в чем суть: в 50-60х годах, когда экранов еще не было число компьютеров настолько мало, что делать для них игры не имеет смысла. Да, извратится на индикаторах можно но зачем? В игру сыграет десяток гиков…
В 70 компов все еще мало но уже появляются дисплеи. т.е. уже можно лепить хоть какую то графику, хоть из псевдосимволов. т.е. огромное число игр уже доступно (но компов все еще мало). И лишь с появлением БИС и СБИС компов становится достаточно для того чтобы оправдать создание компьютерных игр.
При этом делать аркадные автоматы на транзисторах и реле можно (их и делали), но это не компьютерные игры. На этом можно заработать (та же «охота», «тир» или «морской бой» были просто мегапопулярны) но эти электромеханические устройства -вещь в себе.
Главный плюс компьютерной игры- она КОМПЬЮТЕРНАЯ! Т.е. это программный (читай бесплатный в тиражировании) продукт для использования которого нужно распространенное универсальное устройство. Купи один раз устройство (хоть ПС хоть игровую приставку) и сможешь играть много и во всякое!
//Ну, РПГ были в моде с 70х 🙂
Это то понятно, но я про другое. яркий пример Пазл Квест. Матч3 превращенная в РПГ!!! т.е. основной игровой процесс это обычные кристаллики, двигай и собирай по три, но все это приправлено РПГ-составляющей и сюжетом, так что игра не надоедает.
По такому принципу можно сделать что угодно (это и стало популярно в конце 90х -начале 200х) морской бой как «война на море»? Крестики — нолики как симулятор магической школы? это натуральное золотое дно (пока игрокам не надоест).
// Игрушки уровня тетрис и тамагочи — не требуют персоналки, и могут быть внедрены сильно раньше
Тамогочи может быть, его хоть аналоговым можно сделать, но вот тетрис потребует процессор и как отдельное устройство он станет доступен практически с появлением микроконтроллера. А ту уж и до персоналки близко. Экраны то к этому моменту уже давно есть.
Собственно телевизор в том или ином виде есть начиная с 40х годов, так что при появлении достаточно дешевого компа проблемы создать экран не стоит.
Разумеется если мы начнем прогресорствовать с 19 века и ранее то об экране придется задуматься достаточно серьезно, но если удаться сделать микросхемы на коленке то матрицу (не обязательно ЖК) сделать тоже можно.
Ваши примеры с РН и зеркалами хороши 🙂
> с появлением микроконтроллера. А ту уж и до персоналки близко. Экраны то к этому моменту уже давно есть.
Экраны, если говорить о телевизорах, конечно есть… но обработка видеосигнала — вещь сравнимая по сложности и цене с всей остальной частью персоналки.
Ну и не полезны те телевизоры для массовой компьютеризации по здоровью, и совсем небесплатны (в каких-нить 50х — особенно) — особенно если мы играем от плана, и щтампуем каждое поколение процессоров миллионами 🙂
Так что я бы мониторчики на 100-1000 пикселей, дешёвые и просто управляемые, обязательно развил.
Особенно вышеупомянутую DLP ветку (она сложнее pH — но и перспективы… вполне реально параллельно получить дешёвую 3D-печать с разрешением <100мкм на фоторезистах в 60х, скажем (см. современный PhotonS, например). Сколько Союз долбился в пресловутые "станки с ЧПУ"? А тут — в любой шарашке, по цене трёх телевизоров — абсолютно универсальный станок, пусть и только для пластика. И тренировка/отбор среди миллионов для литографии процессоров :).
Ну 3Д на фоторезистах можно сделать даже 100% аналоговым, на кинопленке. Аппарат будет простой как палец (кинопроектор, кювета и винт), правда послойное рисование детали (с последующей пересемкой на кинопленку) это задача для героев.
Зато на какой либо всемирной выставке начала 20 века можно взорвать мозг иностранцам печатая сувенирные фигурки прямо у них на глазах. Причем по заказу меняя кассету с пленкой и немедленно печатать на этом же принтере уже совсем другую деталь 🙂
Производителей станков удар хватит…
И кстати, можно использовать эти 3Д детали на производстве, как выплавляемые модели для литья.
Для компьютерного 3д принтера порог вхождения намного выше, сложность не в его изготовлении, а в разработке детали. Трехмерное моделирование без хорошего экрана нонсенс… Да и памяти будет жрать как не в себе.
т.е. распечатать цилиндрик или конус можно, чисто по формулам, а вот что то сложнее уже трудно.
Но комп без монитора это инструмент крайне специфичный. А монитор на 100-1000 пикселей малоприменим в жизни. Так что если делать то что то нормальное… Вплоть до механической развертки, если речь о совсем старых временах.
С киноплёнкой — очень любопытный вариант, хотя сфокусировать поток после неё и сложнее, чем после массива зеркал. Ну да и фиг с ним, с учётом её разрешения.
Зато и сделать можно хоть в 19веке, и размер неограничен.
Заслуживает отдельной статьи, как по мне :).
> И кстати, можно использовать эти 3Д детали на производстве, как выплавляемые модели для литья.
Ну для литейки это, ИМХО, слишком жирно… там основная прелесть в возможности внутреннюю структуру пропечатать — те же микрофлюидные реакторы и чипы, оптика всякая сложносоставная, да хоть управляющие пневматические модули с логикой :).
Впрочем, если по цене пройдёт — можно и для литейки, конечно.
Компьютерное моделирование, если с развитым пространственным воображением у пользователя — можно урезать до слайсера, а 2D картинки не так уж много потребуют (но телевизор неизбежен, конечно).
Можно совместить с режущим плоттером, и многослойные бумажные модельки склеивать :).
Или даже не модельки, а реальные детальки — тоже вариант 3D печати, без всяких фоторезистов… Помимо бумаги — из фольги, например…
> А монитор на 100-1000 пикселей малоприменим в жизни.
Вопрос спорный… Для ранних компов — вполне применим. А затем — производство перепрофилировать на те же приставки с тетрисом и т.п., интерфейсы всякого оборудования — от станков до автомобилей и бытовой техники… Опять же: масса, прочность, энергопотребление по сравнению с телевизором — для той же военки в большой плюс. Ну и ветки в проекторы, принтеры, литографию.
Проекционные экраны «Эйдофор». Дорого, но технология была.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80
Никаких там мелких мониторчиков, экранище во всю стену
Экое сумрачное извращение… 🙂 Любопытное, но на том же тех. уровне можно нормальный DLP сделать.
Хотя напрашивающаяся из ЭЛТ-управления концепция «печатать детали по телепередаче из Москвы» — несёт в себе некое любопытное госплановое безумие 🙂
Ась? 2 мировая, и микросборки? Там они от навесного монтажа ещё не ушли, печатные платы хайтек
Не микросборки, а печать микромеханики. Не использовался не потому, что общий уровень не позволял, просто не знали как. Концепт был непривычен, да — ну так на то и попаданец.
В принципе, уровня даже начала века могло бы хватить. Могу план работ набросать :).
Печать микромеханики и всего прочего — нифига не сложная вещь, в сравнении с тем же эйдофором.
хм. а вот где у нас может потребоваться такая печатная микромеханика из фотополимера? мне что то на ум никакие толковые примеры не приходят. т.е. всякие там шестеренки и прочие детальки для простеньких механизмов проще сделать литьем под давлением, все одно нужно делать сложный шаблон на кинопленке или сложную литформу, но станок для лиьтя под давлением всяко проще чем этот 3д принтер а фотополимер дороже термопласта.
Единственное где 3д принтер превзойдет такое литье- сложные сотовые материалы, но где такое применить???
Речь об изготовлении DLP шла — его применения понятны. А «вообще» для тех времён… ну я уже упоминал управляющую логику на пневматике и гидравлике, например. Примитивно, но неубиваемо, дёшево и массово.
Комбинаторный синтез катализаторов — в РИ только сейчас осваивают, а можно было и тогда. Медицинские приложения (диагностика) — так же…
В целом кроме перечисленных игр можно добавить:
Кучу офисных убийц времени:
Сапер
Арканоид
Лайнс
Матч3 со стрельбой шариками
матч3 с перестановкой фишек
Зумма (но это уже в 80х)
бомбермен
лодеранер
гэлэкси
вертикальные и горизонтальные стрелялки
Более сложные игры но с простейшей графикой:
элита
стар контрол
симулятор звездного торговца
Цивилизация
Варлордс
КингсБаунти
Дигер
Boulder Dash
Квесты (это уже требует хоть какой то графики, впрочем изредка обходились и программно нарисованной)
Текстовые квесты (а это исторически первый тип игр, хоть на печатной машинке играть можно)
Ну и на основе всех этих механик подставляя разные сеттинги и метаигру можно наклепать миллион игр.
Если уж вспоминать простую графику — МОО1, легенда вне конкуренции, можно даже в текстовом попробовать реализовать. Аналогичная малоизвестная «Stars!» тоже неплоха и нетребовательна.
Если смотреть CIV-образные, то никак не забыть совершенно фантастический Мастер оф Мэйджик (до сих пор IMHO непревзойдён). Но у них требования к железу всё ж приличные, заметно раньше не получится. Хотя можно подумать об CIV-обазной стратегии в тексте.
Элита — да, легендарная весч, но сильно раньше её тоже не сдвинуть. Также как и Descent, выкручивавший мозг в 3D режим совершенно безжалостно :). Также и НММ1-3 (КБ всё ж заметно слабее — слишком линеен). Также и комплиментарные им M&M, плавно перешедшие с 4-5 на 6-7 как только железо позволило.
Уже упомянутые великолепные Мория/Ангбэнд/ZAngband… РПГ-шки в текстовом режиме. Играл в них и в 21 веке, это ваше Дьябло — жалкая подделка 🙂
Также, наверное можно подумать о ранней RTS-ке, взяв максимум из старкрафта и подобных. Тоже, в принципе, реализуемо и в тексте.
ну из текстовых можно привести пример ДварфФортрес, игра безумной сложности на псевдосимволах 🙂
Стратегии и менеджеры можно сделать текстовыми, но МОО1 все же сильно потеряет в очаровании без графики.
Мастер оф Мэйджик действительно прекрасен (попытки продолжить серию все же не дотягивают) как и другие СИВ подобные игры, без графики их сделать наверное можно но памяти все равно потребуется ОЧЕНЬ много.
//Элита — да, легендарная весч, но сильно раньше её тоже не сдвинуть. Также как и Descent
Э нет! элита имеет ПРОСТЕЙШУЮ графику а вот у Десцента полноценный трехмерный движок, это вовсе не одного порядка явления.
Элиту можно сделать на 16-32 кБ памяти (ZX Spectrum) ничего особо сложного в ней нет.
КБ, НММ, Варлорды уже требуют хоть какой то графики и работы со спрайтами, без этого будет уныло.
Вот РТС в текстовом режиме штука почти невероятная. там слишком много нужно перерисовываь в реалтайме. Будет редкостное извращение…
Но да, готовые, проверенные решения из варкрафта, старкрафта и т.п. посогут сделать изначально ОЧЕНЬ захватывающий продукт.
> ну из текстовых можно привести пример ДварфФортрес, игра безумной сложности на псевдосимволах
Ну да, из рогаликов Мория/Ангбэнд/ZAngband — сделали полустратеджик.
> Стратегии и менеджеры можно сделать текстовыми, но МОО1 все же сильно потеряет в очаровании без графики.
Не теми текстовыми, что совсем текстовые :), речь о псевдографике. В ней потеряет не так много.
> Э нет! элита имеет ПРОСТЕЙШУЮ графику а вот у Десцента полноценный трехмерный движок, это вовсе не одного порядка явления.
Да не по сложности одного порядка, а по тому, что раньше сделать железо не позволит ни то, ни другое.
> Вот РТС в текстовом режиме штука почти невероятная. там слишком много нужно перерисовываь в реалтайме. Будет редкостное извращение…
Э… почему? Символы псевдографики перерисовывать всяко проще и быстрее, чем попиксельно. Можно лет на 5-10 раньше полноценно графических.
В общем, псевдографика рулит — для ЭЛТ, разумеется :).
Spacewar! 1962. Законодатель мод.
Scorched Earth c танчиками. Простую версию можно сделать не только под 286. Не будет продвинутого ИИ, но для многопользовательской игры и пофиг.
Zork. Текстовый квест-ходилка, можно фигачить на телетайпе. У нас не очень известен.
Как немного аргументов против: безумно дорогое компьютерное время вплоть до 70х годов. Играть во что-то интерактивно могли только сотрудники ВЦ во время сервисных работ. Ну, часть блоков протирают спиртом/меняют лампы, на ЦПУ в это время можно что-то типа крестиков-ноликов запрограммировать вручную. Индикаторов и средств ввода хватает. Тетрис да, был бы прорывом.
А так ЭВМ молотит в пакетном режиме, на входе колода перфокарт, на выходе тоже. Время расписано заранее.
Как смогли сделать интерактивный PONG, индустрия сама подтянулась.
Ностальгичеси: я писал игры под МК-54, и был популярен в классе. Но любой тетрис или «волк с яйцами» просто затмевает калькулятор.
Ну да, до 70х (причем скорее второй половины 70х) ЭВМ зверь редкий и малопригодный для игр. Пока нет экрана возможность поиграть практически отсутствует (хотя извратится с текстовым квестом с выводом на бумагу можно. Впрочем я и в экономическую игру такого же типа играл).
В 70 появились мейнфреймы с терминалами на которых можно было вполне успешно рубится даже в аркады (при низкой загрузке), лично игрался в змейку в начале 80х на заводе, загрузка с перфоленты и все такое… Можно было бы к ним и пошаговые стратегии и менеджеры написать…
Но опять все упирается в малое число ЭВМ. до появления ПК игры это просто игра ума.
Понятно куда копать. Жидкие кристаллы как индикатор это 1973, хотя известны практически 100 лет.
Вакуумно-люминесцентный индикатор в чем-то тупик, но можно использовать для того же тетриса(ламповая промышленность уже есть).
Газоразрядномый экран (плазма) вполне перспективен, догадались и без нас. Digivue display panel. Можно патент перехватить попробовать, или ускорить внедрение
Газоразрядный, конечно.
И одна из первых многопользовательских 3D игр — космических леталок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Spasim
Вообще-то, в 70-х уже вполне были телевизоры. Первый Pong появился в 1972-м, но вполне мог появиться на 5 лет раньше.
Лимитирующим фактором был CPU, даже память не была проблемой — пары сотни байт достаточно для множества игр. И видеопамять не нужна — без неё можно обойтись, если считать пиксели прямо под лучом ЭЛТ, как это делал ZX80.
Плазма сама себе видеопамять. Ячейки могут помнить состояние.
Можно попробовать расписать технологию попаданческого процессоропечатания. Я ни разу не спец в области, но навскидку всё неплохо параллелится (для плана — самое то):
1. Сделать ФАБы — собсно, кроме непылящих красок и тканей, а также каскада фильтров (включая люстры Чижевского) — нужно только дрючить персонал.
2. Сделать вафли — чистим рисовый или диатомовый кремний через хлорид, затем долго гоняем зонной плавкой, затем режем (как?). В целом, за пару лет вполне решаемо.
3. Травим и допируем обычной масочной литографией, не увлекаясь разрешением, каким-нить 10мкм процессом. Ну и золотом контакты пылим. Аналогично, пара лет, и для начала даже ФАБ не нужен.
4. Собственно, всё…
Одновременно, электронным микроскопом учимся читать архитектуру попаданческих микросхем (на процессоры пока не замахиваясь)… одновременно печатая простенькие схемы местной разработки.
Где ожидаются затыки, не решаемые в 3-5лет в период с 40х и далее? При условии «режима максимального благоприятствования».
Вот тут есть видеодневник чувака, который мастерит микрочипы с нуля в гараже. Причём реально с нуля, с получения кремния: http://sam.zeloof.xyz/first-ic/
Сложно.
Ничего сложного не заметил, вполне гаражный уровень.
Часть оборудования — явно избыточно (безмасочный литограф с субмикронным разрешением — для 175мкм процесса?.. хоть в начале прошлого века — переделываем фотоувеличитель в фотоуменьшитель под пластинки, ставим ртутную лампу — и ОК).
Сайт высокой попаданческой ценности. 🙂
Но есть ньюанс — на сайте он работает на готовых вафлях. Получения кремния и т.д. — я там не нашёл. Где именно там это описано?
Получение серы из гипса
Основная инвенция, внедряемая попаданцами в ранние эпохи – это порох. Однако, если с получением угля и селитры могут быть проблемы, но достать их можно практически везде, то с серой – всё сложнее. Ну не везде есть самородная сера и доступ к международной торговле. Как же попаданцу найти выход из такой ситуации? Колчеданы и пириты – опять же, есть не везде, да и узнает ли их попаданец?
Один из способов – получение серы из гипса. Гипс — имеет множество различных применений, достаточно легко добывается и опознаётся. Найти и добыть его — гораздо легче, чем колчедан.
Его (гипса) формула — CaSO42H2O, содержание воды 20.9%. Для начала – её нужно удалить. Достигается это простым обжигом (в зависимости от организации процесса будет расходоваться 1/5-1/8 по весу сухих дров). Т.к. при достаточно продолжительном нагреве до 194°C гипс теряет всю кристаллизационную воду – можно обойтись даже перегретым паром. Позже – обезвоженный гипс нужно будет измельчить.
При прокаливании с углём (можно древесным, можно коксом) он отдаёт ему свой кислород и превращается в сульфид кальция CaS:
CaSO4+3С — 900°С — CaS+2CO+CO2
CaSO4+4СO — 600-800°С — CaS+4CO2
Далее, нам нужно получить из CaS сероводород (H2S), что можно сделать просто добавив CaS в кипящую воду. В итоге получаем сероводород и гидрооксид кальция (гашёную известь):
CaS+2H2O — 100°С — Ca(OH)2+H2S.
Потом, газ, содержащий сероводород, отделяем от воды(пара) и сжигаем с подобранным опытным путём объёмом воздуха:
H2S+O=S+H2O.
Лучше всего это сжигание проходит в присутствии окиси железа.
Пары серы и воды снова охлаждаем и получаем жидкую воду и элементную серу. Гашёную известь — употребляем по назначению. Только сконденсировавшуюся воду — запускаем на второй круг, для экономии топлива. Полученную серу — дополнительно очищаем от примесей переплавкой.
Швырялка Берга
Доброго времени суток!
Продолжаем тему работы с посевным материалом.
Ворох, как он выходил после обмолота, содержал:
1. Зёрна основной культуры (отличаются между собой размерами и весом — крупные, мелкие, перебитые и т.д.);
2. Зёрна другой культуры, засоряющие посев основной (рожь в пшенице, в ячмене — овёс и т.д.);
3. Семена сорной растительности;
4. Прочие примеси (солома, колосья, пыль, песок и т.д.).
Очистка необходима для того, чтобы отделить п.1 от всего остального, а сортировка — для разделения зерна на сорта, например — на посевное, продажное и некондицию.
Как это решалось традиционно?
Сначала — ожидали подходящей погоды (достаточно ветренной и сухой). После её наступления — работник специальной лопатой бросал порцию зерна по ветру. Под действием ветра и разности в относительном весе составляющих порцию частей — она разлеталась в виде ленты. Самые полновесные зёрна и тяжёлые примеси — падали ближе всего, самые лёгкие — относились дальше всего. Между этими крайностями располагались зёрна среднего веса.
Из достоинств — только минимальные затраты на инвентарь.
Недостатки видны невооружённым взглядом:
необходимо приноравливаться к погоде, что не всегда возможно/удобно;
процесс достаточно трудоёмок;
если очистка таким образом, худо-бедно, достигается, то с сортировкой дела обстоят гораздо хуже.
А использование при посеве сравнительно недоразвитых/повреждённых семян приводило к тому, что они давали меньший урожай/не всходили вообще (=перерасход посевного материала). Не говоря уже о том, что посев невыровненными семенами приводил к неравномерному созреванию — зерно из колосьев более жизнеспособных семян уже начинает осыпаться, из менее жизнеспособных — только наливается. Опять потери в урожае.
Одно из возможных решений этой проблемы — швырялка Берга см. Рис. 1
и Рис. 2
Как она работает. Оператор установки вращает ручку приводного колеса, стараясь держать постоянную скорость. Через ременной/верёвочный привод вращение передаётся на рабочий орган — чашку с коническими краями и с наклонёнными под углом 45° рёбрами на внутренней поверхности (такое ребрение необходимо для уменьшения разлёта зерна). Сортируемое зерно помещается в расположенный над тарелкой бункер, из которого ссыпается в центр чашки. Под действием центробежной силы зерна вылетают из желобков и ложаться вокруг машины концентрическими кольцами.
Плюсы:
работу по сортировке зерна можно проводить в любое время;
каждое зерно летит само по себе, в стоячем воздухе. Вследствие чего дальность полёта зависит, практически, только от его веса. Чем и достигается более высокое качество работы;
очень высокая производительность: в час одна установка могла рассортировать от 45 до 60 четвертей (~210 литров в четверти) зерна.
Минусы:
т.к. сортировка идёт только по весу — от зерна отделяются только легковесные семена сорняков, вроде костра или пырея. Какой-нибудь куколь или овсюг нужно удалять дополнительно;
несравнимо большие (в сравнении с традиционными) стартовые затраты. Помещение, передачи, и пр. машинерия;
дополнительные расходы на транспортировку (доставить зерно с хозяйства до установки и, возможно, обратно);
разделение на сорта представляет известные сложности, впрочем, вполне преодолимые.
Выводы:
Очевидно, что описанный механизм не появится в каждом крестьянском дворе, слишком уж он дорог. Но устройство его — достаточно несложно и вполне по силам среднему попаданцу.
Где же его можно внедрить с успехом?
семеноводческие хозяйства (для выделения наиболее жизнеспособных семян);
имения достаточно крупных феодалов (самообеспечение посевным материалом, борьба с разбодяживанием зерновых оброков, обеспечение посевным материалом своих и чужих крестьян (конечно, небесплатно));
центры хлебной торговли. Одно только увеличение натуры зерна на 10-20% позволит тому же кораблю перевезти на 10-20% большую массу груза, не говоря уже о том, что цениться он будет дороже. А более дешёвый отсев — можно использовать на винокурение/откорм скота, что снизит их издержки.
И какое влияние швырялка может оказать непосредственно на земледелие. Если в традиционной схеме хозяйствования (с отсутствием сортировки и т.д.) годность семян составляла около 70%, а после её внедрения годность улучшится до … пусть не 90, до 80%. 160 кг на га с урожайностью сам-3, превратятся в 160*0.7/0.8=140 кг на га с урожайностью сам-3.43. Зерна для потребления стало на 20 кг с га больше. Рост на 6.25%. Даже если не принимать во внимание рост урожайности из-за более качественных семян.
Культура моховых болот
Сейчас, не говоря уже про тогда, болота практически не используются для производства продовольствия (если не считать охоту и сбор дикоросов). А моховые болота — беднее других питательными веществами, к тому же азот в них имеет трудноусвояемую форму.
Однако, существует возможность ввести эти бесполезные ранее площади в культуру. Это — традиционная огневая форма ведения сельского хозяйства, приложенная к болоту.
Это облегчается тем, что осушение моховых болот — наименее трудоёмкая операция (если сравнивать её с другими болотами), т.к. они, чаще всего, и так располагаются выше уровня воды. Всё, что нужно сделать — это канавами отвести воду в нижележащие водоёмы.
Возник этот метод, вероятнее всего, в северной Голландии, ещё до XVI века. В дальнейшем он разошёлся по всему северу Европы — от северной Германии и Швеции до Финляндии и вологодчины.
Метод имеет массу ограничений. Так, болото может быть выжигаемо 6 лет подряд, причём урожаи будут уменьшаться с каждым годом (посев на 7-й год — уже не окупал себя). После этого — для восстановления плодородия новое поле должно было отдыхать не менее 30 лет.
Выжиганием достигаются следующие цели:
Во-первых, разрушается болотный дёрн, труднообрабатываемый и медленно перегнивающий, и создаётся сухая и рыхлая почва;
Во-вторых, нейтрализуются свободные органические кислоты мохового торфа;
В-третьих, соединения азота, калия, магния и кальция переводятся в растворимую форму. Так, комки обожжённого торфа могут заключать в себе до 1.5% азота, причём 14% от этого количества — в форме аммиака, в исходном сырье отсутствующем.
Также, после выжиганий увеличивается поглотительная способность почвы.
Негативное последствие выжигания (помимо потерь почвенного азота) — снижение уровня почвы.
Наиболее подходящую площадку для выжигания определяли по доминирующей на ней растительности. Так, заросли багульника образуются на наиболее богатых почвах, а сфагнум растёт на почвах бедных. Вообще, выжигание болот (как и подсек) лучше всего доверять специалистам, т.к. если огонь пойдёт вглубь залежей торфа, то остановить пожар будет очень трудно.
После выбора подходящего участка, его осушали дренажными канавами (вынутый торф раскидывали по новому полю). Осенью поверхность мотыжили, стараясь работать на одну глубину. Следующей весной участок мотыжили ещё раз, разбивая крупные куски торфа на части. Если вынутый торф ещё сыроват, его могли складывать в небольшие кучки, чтобы ветер довершил сушку.
Далее, в конце мая/начале июня, приступали к собственно выжиганию. При этом, главный залог успеха — по возможности равномерное распределение горючего материала по поверхности поля. Как только торф переставал дымиться, ещё тёплую землю засевали (чаще всего — гречихой) и немедленно заборанивали. В первые годы (если погода не подкидывала сюрпризов) урожаи могли достигать 60 центнеров с гектара.
Этот цикл — осеннее мотыжение, весеннее выжигание/посев, сбор урожая, мог повторяться 6 раз (если болото нетронутое — даже до 8).
После того, как урожаи гречихи падали (на 4-6 год) гречиху меняли на рожь. Где возделывание гречихи было невозможно по климатическим условиям, болотная озимая рожь была практически единственной культурой, с урожайностью сам-10, сам-12.
После ухода участка в залежь, на нём выпасали скот, хотя пастбище это очень неважное, как по объёму, так и по качеству кормов. Для пропитания одной коровы требовалось 6-7 гектаров такого поля, а наиболее приспособлены к таким пастбищам были овцы.
Если, в течение 30 лет система дренажных канав поддерживалась в порядке, то грунт на участке укреплялся настолько, что в дальнейшем его можно было не мотыжить, а пахать. Причём, вследствие небольшой плотности торфа, даже пахоту плужком на глубину 20-30 см можно было вести на одной сильной лошади.
В итоге: ценой больших (бОльших, чем при организации подсеки) трудозатрат, получали несколько больших (но меньших, чем на подсеке) урожаев гречихи/ржи. С дальнейшим использованием участка под малопродуктивное пастбище. Однако — урожаев там, где не выращивали вообще ничего. И пусть малоценное, но пастбище, на месте болота.
Почему эта система возникла, когда возникла?
Наиболее очевидная причина — болото после выжигания менее продуктивно, чем подсека и пока есть лес — проще заниматься им.
Климат также не благоприятствует возделыванию болот. Если лес для подсеки можно рубить в любое время года (хотя весной и лучше всего), то копать дренажные канавы можно только в промежутке между оттаиванием/замерзанием грунта и началом/окончанием работ традиционного сельхозцикла.
Далее, при обустройстве подсеки можно было обойтись только топором (который и так был в каждом хозяйстве), а для работы с болотами нужно было дополнительно использовать мотыги и лопаты.
Немалое влияние оказывало и то, что гречиха была введена в культуру одним из последних хлебов, а сорт болотной ржи, которую с успехом высевали по таким участкам, возник не вдруг, а после многих лет стихийной селекции.
Однако, невзирая на все вышеуказанные проблемы, метод огневой культуры моховых болот — реальная возможность увеличить ёмкость экологической ниши для болотистых местностей, в периоды, когда она близка к полному заполнению.
история Шариков
https://pikabu.ru/story/kak_kompyuternaya_igra_kemerovskogo_bukhgaltera_vyirosla_v_mnogomilliardnuyu_industriyu_7532717
https://www.dropbox.com/s/y5s2s014eyk9but/spinner.jpg спиннер 2000 года до нашей эры
Импорт на западном направлении торговли русской земли, в средние века, имел три важнейшие составляющие: сукно, драгоценные металлы и соль.Из них соль, на том этапе, имела наибольшее значение, т.к. она, во-первых, была товаром массового потребления; во-вторых, растущий спрос на неё определялся развитием ремесла. Насущная потребность русской земли в соли и возможность западных торговцев дёшево закупаться в Байе/Лиссабоне/Сетубале делали соляную торговлю едва ли не самым выгодным для них занятием.Проблема Руси была в том, что все доступные в то время соляные источники выдавали рассол очень слабой концентрации. Если взять Старую Русу, то в середине XIX века её рассолы содержали только 1.363% соли (пусть даже раньше их концентрация была 2%), в то время как в Люнебурге — более 25%. В Люнебурге на добычу одной тонны соли уходило 3 куба дров (или 1050 кг воздушносухих сосновых дров), т.е. 1 кг дров расходовался на испарение (1000/2575)/1000=3 кг воды. Если даже для Русы (из-за более бедного рассола) 1 кг дров будет испарять теоретически возможные (без применения технических средств) 4 кг воды, то на добычу 1 тонны соли будет расходоваться ((100-2)/4)/2)1000=12250 кг дров. Это если не брать в расчёт ещё более дешёвую соль атлантических побережий. Конечно, дрова на Руси стоили в разы дешевле, да и транспортные расходы/прибыль торговцев никто не отменял, однако импорт соли, для тех условий, был экономически оправданным.Единственным способом минимизировать ввоз соли с запада представляется организация добычи соли в пределах русской земли, в таких объёмах и по таким ценам, чтобы импорт не имел экономического смысла. Т.е. закупка соли в Сетубале, транспортировка её морем до Таллина и продажа должна приносить меньшую прибыль, чем торговля, скажем, свинцом или оловом. А для этого — цена соли на общерусском рынке (себестоимость её производства) должна кратно уменьшится.Эта амбициозная цель потребует реализации целого комплекса мер, но, прежде всего — реорганизации производства.
Как выглядела традиционная организация этого дела на Руси?
Рассол поднимался из земли (вёдрами из колодцев или самотёком — если соленосные ключи выходили на поверхность).Какое-то время рассол отстаивался в специальных хранилищах (прудах/озёрах), причём некоторые ненужные примеси оседали на дно.Рассол помещался в црен (по сути — железный протвень/сковороду) и на голом огне выпаривался до начала кристаллизации соли. Потом её вычёрпывали и заливали новую порцию рассола.Соль очищалась от маточного раствора сушкой и готовилась к реализации.
Т.о. себестоимость производства соли складывалась из (если не брать в расчёт налоговые изъятия/процент на привлечённый капитал) из амортизации црена (т.к. он раньше или позже выходил из строя), оплаты труда работников/дохода самозанятого солевара, стоимости топлива (наиболее весомая часть).
Концентрация рассола имеет решающее значение во всех трёх компонентах. Т.к. црен работает +/- с постоянной скоростью (испаряет условные 98 кг воды в час), то увеличение концентрации рассола с 2 до 20 процентов увеличит часовую производительность црена и работника с 2 кг до 98/80*20=24.5 кг (на самом деле — зависимость нелинейная, но порядок цифр верен). Ну, и экономия на топливе.
Сегодня мы рассмотрим один из способов повысить концентрацию рассола — т.н. капельное градирование.
Суть его состоит в том, что рассол каплями направляется на сложенные в стену фашины (для нечерноземья — пучки берёзовых прутьев). Падая, капли разбиваются на более мелкие, растекаются по поверхности прутьев, и, в конечном счёте, доходят до сборной ёмкости, расположенной под стеной.
При этом, за счёт огромного увеличения площади соприкосновения рассола с воздухом и обдува стены ветром, скорость испарения воды многократно возрастает.
Т.к. одного такого цикла недостаточно, то их производили от 2-х до 8-ми, причём каждый последующий концентрировал раствор всё сильнее. На практике, концентрацию рассола доводили до 15-25%, т.к. потери соли в процессе и расходы на работу градирни перевешивали экономию на дровах/амортизации црена.
Стена составлялась из фашин диаметром около 0.5 м, уложенных рядами между планками внутренней и наружной стоек, с уклоном к внешней части стены.
Каждая стена составлялась из 2-х полустен, прутья комелями соединялись между собой у внутренней стойки в виде седла, а тонкие их концы — обращены наружу. Чтобы падающие капли постоянно встречали прутья, пучки внизу делали длиннее, чем наверху (например, 2.7 м и 1.8 м).
Резервуар для хранения рассола и промежуточный резервуар сверху градирни защищались от дождя. Распределение рассола сверху производилось через желоба с просверленными в них отверстиями/щелями. Желоба шли на всём протяжении стены, 4-мя линиями: 2 с внешних краёв, 2 — ближе к середине стены. В зависимости от направления и силы ветра рассол подавался на тот или иной желоб.
Градирни устраивали высотой 10-12, до 16 метров, устанавливали на открытых, хорошо продуваемых ветром местах, т.о., чтобы их длинная сторона (сотни метров) шла перпендикулярно направлению господствующих в рабочую компанию ветров. Если эти ветра — южные (как в Русе), тем лучше, т.к. градирня будет дополнительно прогреваться солнцем.
При постройке нескольких градирен и ставили в одну линию, с промежутками между ними в 10 метров.
Производительность градирен зависла от:способа подвода рассола на градиню (если напор позволял соорудить водяную мельницу для подъёма воды — хорошо, если поднимать приходится лошадями — уже не очень);от состава и крепости поступающего в работу рассола (чем выше концентрация в нём соли — тем медленнее он падает вниз, тем больше воды испаряется по пути);от климатических условий — температуры и влажности воздуха, интенсивности солнечного света, силы и продолжительности ветра.При сильном ветре, во время дождя и при температуре ниже 5 градусов Цельсия работу останавливали. Для Руси, период работы описанной градирни — около 120-150 дней в году. Однако, при температурах воздуха 0 — 5 градусов Цельсия градирня также могла работать, хотя и только с бедными рассолами (из крепких рассолов могут начать выделяться глауберова соль и хлористый магний).
Потери соли при обогащении могли достигать 20% (за все циклы) от начального её количества в рассоле, причём потери эти возрастали с повышением концентрации рассола.
Также, немаловажное значение имело то, что при градировании на прутьях выделялся твёрдый остаток, т.н. градирный камень, состоявший главным образом из гипса. Т.о. улучшалось качество получаемой соли и уменьшались отложения аналогичного состава в цренах. Что увеличивало ресурс цренов и улучшало их эффективность по топливу.
По мере того, как этот камень накапливался в фашинах и уменьшал их испаряющую поверхность, возникала необходимость его удаления. При этом фашины могли заменяться на новые или повторно использоваться старые (после их обстукивания). Делать это приходилось раз в 5-10 лет.
Полученный т.о. камень измельчался и использовался как удобрение.
Также, с течением времени, на дне хранилищ рассола, трубах, желобах, осаждался серый вязкий шлам, по составу схожий с градирным камнем.
Использование берёзовых прутьев имело значимый недостаток — рассол во время градирования набирал органические примеси. Вследствие чего рассол при нагреве темнел (снижение ценности полученной соли) и маточный рассол при выварке чаще шёл в отброс (потери соли).
Боролись с этим недостатком заготовкой прутьев зимой (когда в них мало соков) и последующим вымачиванием в слабых рассолах (чтобы на них образовался тонкий слой градирного камня, препятствующий вымыванию органических веществ).
Чтобы удалить те вещества, что всё таки попали в рассол, перед варкой в него добавляли кровь (0.3-1.5 кг на 10000). Во время кипячения белки свёртывались и пеной всплывали на поверхность, увлекая за собой органические вещества и следы железа.
Предположим, что аналогичная вышеописанной градирня будет сооружена в Старой Русе (где мощность соляных источников позволяет вести практически неограниченную, для того времени, добычу). И концентрацию раствора она будет повышать с 2 до 14 процентов. Тогда, при прочих равных условиях, объёмы производства могут вырасти от 2,5 до 5 раз (в зависимости от того, какую часть года вываривание будет вестись на обогащённых рассолах). При этом, дрова будут сбываться населением в прежних объёмах, к занятиям крестьянства добавится и заготовка прутьев. Цена соли упадёт, но доходы солеваров, если и сократятся, то не так сильно, т.к. кратно увеличится объём производства.
В предыдущем посте — ошибка
(1000/2575)/1000=3 кг воды нужно читать ((1000/25*100)-1000)/1050=2,857 кг
но почему это все в комментах к статье о компьютерных играх?
Вдобавок мне кажется я это уже в каких то комментариях видел, чистая копипаста
Пожалуйста, сбросьте ссылку, тема интересует.
Так форум же не работает.
После ознакомления приведённого выше поста о градировании у внимательного читателя мог возникнуть вопрос: «А почему тогда этот метод стал внедряться так поздно? Почему в Европе градировать рассолы начали в XV-XVI веках, а первые солеваренные законы в Российской империи появились в XVII — XVIII?»
Ответ, как мне представляется, состоит двух частей.
Часть первая, социально-психологическая. Понятно, что носители религиозно-мистического сознания будут внедрять инновации с меньшей скоростью, чем сторонники рационалистических подходов. И, более важный фактор, общества того времени были феодальными. А значит, свободные ресурсы общества (ладно, большая их часть) сконцентрированы в руках феодалов. А феодалы, мало того, что ориентированы на исполнение прямых служебных обязанностей (хорошие) или на потребление (плохие). Для них — заниматься стяжательством – идти на риск определённой потери лица. Это не означает, что феодалы органически не переваривают новшества. Это означает, что процесс их внедрения крайне замедлен.
Часть вторая, объективная. Процесс градирования – очень небесплатный. И дело даже не в капитальных постройках (т.к. срок их службы – очень велик, в цене конкретного килограмма соли их амортизация будет сравнительно малозначима). Дело в том, что для градирования рассол нужно поднять на высоту больше 10 метров. А если падений нужно будет 8? Грубо говоря, чтобы обогатить рассол с 2 килограммами соли, нужно будет поднять на высоту больше 10 метров 8 тонн груза, причём 0.4 килограмма конечного продукта будет при этом потеряно. Возможность приспособить под это дело водяную мельницу есть далеко не везде. До внедрения паровых двигателей, солевары могли использовать только работу биологических преобразователей. А каждый такой преобразователь, например лошадь, хочет кушать. Причём кушать хорошо, т.к. большую часть рабочего времени он действительно работает. Соответственно, всё это выливается в такую копеечку, что проще сжечь в разы больше дров, тем более, когда стоят они гроши.
Как же быть попаданцу? См. ниже.
В ходе выпаривания источником теплоты служит сгорание топлива. А основным процессом, на который это тепло расходуется – нагрев рассола до 100°С (на деле – немного больше, но это не критично) и испарение воды.
Т.е. на испарение 1 кг воды из 1,176 кг рассола (крепостью 15%) и начальной температурой 15°С потребуется, грубо:
100 ккал для нагрева до 100°С и 539 ккал для испарения 1 кг воды, всего – 639 ккал.
Куда же девается это затраченное тепло? Оно уходит в атмосферу с паром.
Можно ли использовать это тепло? Можно.
Наиболее очевидный путь утилизации этого тепла – использовать образующийся пар для предварительного подогрева рассола, поступающего в работу. Тогда, если начальная температура рассола будет не 15°С, а 95, расход тепла на выпаривание будет иметь вид:
5,88 ккал для нагрева до 100°С и 539 ккал для испарения 1 кг воды, всего – около 545 ккал.
Т.о. расход тепла на испарение 1 кг воды непосредственно на црене снизится примерно на 10%. Примерно на эту же величину увеличится часовая производительность црена, при уменьшении отложений камня из гипса.
Однако, сколько тепла потребуется на этот предварительный подогрев? Примерно 95-15=80 ккал для одного кг.
А сколько тепла выделится при охлаждении 1 кг пара до, скажем 30 °С? 539 ккал при конденсации и 100-30=70 ккал при охлаждении, всего – 609 ккал. Даже если подогрев паром рассола будет идти с КПД 70%, одного его кг будет достаточно для того, чтобы довести до 95 °С 609*0.7/80=5.33 кг рассола. Избыток налицо. Использовать пар для испарения рассола невозможно, т.к. тепло может передаваться только от более теплого тела к более холодному. Неужели больше 80 % тепла в паре нельзя использовать в солеварении?
Можно. И наиболее рациональным путём для этого мне представляется использование избытка тепла в паре (после предварительного подогрева рассола) в капельном градировании. Казалось бы, какая разница – по градирне будет стекать не холодный, а горячий рассол? Разница есть и значимая.
Испарение воды в атмосферу идёт во всём диапазоне температур, от 0 до 100°С. Однако, когда выделяющийся пар насыщает прилегающий воздух, испарение замедляется, до полной остановки. Пока насыщенный паром объём воздуха не сменится новым и испарение не возобновится. Или, говоря иначе, испарение идёт до тех пор, пока упругость паров в растворе больше упругости водяных паров в окружающем воздухе. И с тем большей скоростью, чем больше эта разница.
Что ещё имеет значение в этом случае:
— упругость паров возрастает с температурой;
— скорость насыщения окружающей атмосферы парами воды прямо пропорциональна площади её соприкосновения с воздухом;
— при испарении тепло поглощается, происходит охлаждение.
Т.е.:
— нагрев рассола перед градированием выше температуры окружающего воздуха увеличит испарение из него воды;
— огромная площадь соприкосновения воздуха и рассола в градирне (и то, что она продувается ветром) кратно увеличивают испарение воды (если сравнивать испарение с поверхности резервуара для хранения);
-тепла, содержащегося в отработанном паре (после предварительного подогрева идущего в работу рассола) хватит на подогрев с 15 до 70 °С при КПД 70%:
(609*0.7-80)/(70-15)=6.3 кг рассола на градирне. Т.е. и для градирования тепла хватит с избытком;
Предварительный подогрев рассола при градировании никак не повлияет на второй фактор, а как он скажется на первом?
При температуре 20 °С давление насыщенного водяного пара составляет 20 мм рт. ст. А при 70 °С – уже 233 мм рт. ст. Разница более чем в 10 раз. Понятно, что скорость испарения воды не изменится в той же пропорции (т.к. часть испарившейся воды снова сконденсируется под влиянием новых объёмов холодного воздуха), однако рост всё равно будет кратным.
О конкретном оформлении описанного выше предложения – в следующем посте.
Соль всегда была особым товаром — она нужна всем, добывается в немногих местах, относительно легко транспортируется.
Это делало ее идеальным объектом для косвенного налогообложения.
// Новые методы стали популярны в XII-XV веках … русские властители стали переводить в свою собственность все сладости и соль в своих княжествах. … основную массу соли принялись выпаривать на княжеских варницах, так что блюстители княжеской казны могли оказывать существенное влияние на цену соли и случавшиеся от торговли ею доходы.
Так что улучшение энергоэффективности не обрушит цены в разы, хотя может быть интересно правителям.
Действительно, позиция верховного властителя в этой ситуации будет определяющей. Т.к. комплекс мероприятий для интенсификации соледобычи (даже в одной только Русе) для частников будет неподъёмен.
Цена, если упадёт, то не от улучшения энергоэффективности, а от последующего за ней увеличения объёма производства. К примеру, до модернизации в Русе в год добывалось 1000 пудов соли и продавалось по 100 денег (цифры условные), а после — появляется возможность производить 5000 пудов соли, то продать их по 100 денег, скорее всего, уже не получится. Простой же оборудования не в интересах солеваров и властей.
Если же поставлена задача выдавливания с внутреннего рынка завозной соли — без снижения её цены не обойтись. А такая задача ставилась (или вполне могла быть поставлена) во время торговых войн в начале XV века и конца XV-начала XVI веков.
:(( Внимательнее надо быть. Ещё одна ошибка — для обогащения 2%-го рассола с 2 кг соли на градирню нужно будет поднять 800 кг груза.
В предыдущем посте была описана принципиальная схема повышения эффективности солеварения (путём утилизации пара). В этом – попробую описать конкретные пути реализации.
1. Пар необходимо собрать. Уловитель, который для этого будет использоваться, по форме представляется неким подобием вытяжки: короб с воздухонепроницаемыми стенками (деревянные планки на каркасе, обмазанные оттермиченой глиной). Контур нижнего края должен совпадать с контуром црена. При этом, чтобы облегчить герметизацию, на краю црена должен быть выступ, а на нижнем краю уловителя – ответный паз. Для минимизации утечек пара можно использовать уплотнители из верёвок. Плотность прилегания лучше обеспечить стяжками, можно даже винтовыми. Т.к. выгребать соль и обслуживать црен нужно будет вручную – необходима опция подъёма/опускания уловителя. В положении «поднято» его лучше крепить к потолочным подвесам. Соединение уловителя с отводной трубой нужно будет выполнить по возможности с минимальным зазором, герметизируемым паклей и кольцевой стяжкой. Я далёк от мысли, что удастся обеспечить полную герметичность, да она и не нужна. Если потерь пара будут измеряться процентами – уже неплохо. Благо проблемные места будет видно сразу. Т.к. наиболее оптимальная схема работы: подливать рассол небольшими порциями, по мере испарения – на внешней поверхности уловителя нужна будет воронка с затычкой. Или, если уж совсем заморачиваться – труба из резервуара с предварительно подогретым рассолом (чтобы наполнять црен поворотом крана).
2. Далее, пар необходимо использовать для предварительного подогрева рассола. Ёмкость с ним, для удобства, лучше разместить на бОльшей высоте, чем расположен црен, прямо вокруг отводной трубы.
3. Потом, пар необходимо доставить до рассола перед градированием. Рациональнее всего представляется делать это в резервуаре на верхней части градирни. Во-первых, пар попадёт туда своим ходом, т.к. сам поднимается вверх. Во-вторых, временной промежуток между нагревом и градированием будет минимальным. В-третьих, отводную трубу лучше делать по возможности прямой. Отводная труба. Если получится – лучше, конечно, сделать её керамической. Это будет и дешевле и удобнее в ремонте – можно иметь несколько резервных, на замену. Чтобы пар не конденсировался на стенках и не стекал водой обратно – нужна теплоизоляция. Или даже – можно пустить её в трубе большего диаметра, через которую будут выходит в атмосферу дым из топки. Тогда пар ещё и дополнительно нагреется (обычная температура топочных газов – 300 С°). Опираться всё это должно на деревянный желоб, удерживаемый в нужном положении опорами/подвесами.
4. Передачу тепла от пара к рассолу лучше всего производить из максимально близкого аналога змеевика. Сам накопительный резервуар, во избежание лишних потерь – также лучше по максимуму теплоизолировать.
5. Однако, в ходе процесса пар превратится в жидкость. Просто сливать её на землю кажется нерациональным. Почему бы не уменьшить количество работы по доставке рассола наверх? Предположим, 1 кг пара будет нагревать 6.3 кг рассола до 70 С°. Тогда на 6.3 кг поднимаемого груза будет приходиться 1 кг опускающийся (и своим весом помогающий поднимать первые 6.3). Предельное значение достигаемой т.о. экономии работы – 100/6.3=15.87%. Или, если нагрев вести до 90 С°, 1 кг пара нагреет 4.6 кг рассола. И возможная экономия в работе будет составлять 21.74%. Возможен нежелательный эффект – капли будут испаряться прямо сразу. И соль мы получим размазанную тонким слоем по горе из прутьев. Тогда придётся или модифицировать градирню или уменьшать степень нагрева рассола.
6. Приятный бонус – в конце процесса у нас образуются огромные количества дистиллированной воды.
P.S. Описанное выше солеваренное производство кажется идеальным местом для внедрения парового двигателя:
— он стационарен, никуда не перемещается;
— логистика по снабжению топливом уже налажена;
— нет необходимости в больших мощностях двигателя;
— возможная экономия – вполне ощутима;
— двигатель может (в отличие от лошадей) работать круглыми сутками;
— зимой, возможно, двигатель будет простаивать, но, если бы вместо двигателя держали лошадь – её и зимой пришлось бы кормить;
— нет насущной необходимости изменять мощность работы двигателя – он может всё время молотить в оптимальном режиме;
— для обеспечения работы двигателя есть практически неограниченные запасы дистиллированной воды;
— ну и, наконец, выделяющиеся в процессе работы дым и пар можно…, правильно, использовать для выпаривания/подогрева рассолов.
P.S.S. Пришло сейчас в голову. Если всё вышеописанное будет внедрено в Русе, то в одном месте у нас будет:
— самая дешёвая (из доступных) соль;
— лёд, который так или иначе удаляют с поверхности соляных озёр;
— все возможности для выпаривания рассолов;
— прямой водный путь до если не до первого, то второго по объёму городского рынка на Руси.
Оптимальные условия для организации холодильника на лёдосоляном охлаждении.