Ласты — вещь достаточно простая и при этом очень эффективная. Поэтому неудивительно, что изобретали их несколько раз…
Последний раз они были изобретены в 1938 году. Но они не были придуманы «с нуля», просто Оуэн Черчилль, олимпийский чемпион по парусному спорту подсмотрел плетеные ласты у жителей Таити. Но когда он захотел начать выпуск, то обнаружил, что они запатентованы в 1929 году, но просто не были никому нужны. Но сдвиг в производстве ласт начался только после изобретения акваланга. Ну а сколько сотен лет их использовали аборигены на Таити — вряд ли возможно определить.
Идея ласт и простая и сложная одновременно. Леонардо Да Винчи рисовал некоторый вариант «ручных ласт» — перчаток с удлиненными пальцами и перепонками между ними. Однако, принцип их действия другой — такие перепонки служат именно для загребания воды, а ласты — это гибкий упругий элемент для колебательных движений. И подсматривать принцип их действия нужно не у грудных плавников рыб, а у рыбьего хвоста. Это не так очевидно, но и ничего выбивающегося из когнитивного ряда нет.
Поэтому появление ласт связано исключительно с потребностью в них.
Например, для моряков Колумба или каперов капитана Кидда ласты совершенно не нужны. Просто потому, что они не умели плавать. В то время вообще умение плавать для моряка было как бы неблагородным — вот как умение для рыцаря стрелять из лука. Поэтому если там и были моряки, которые плавали, то они в этом не признавались.
С другой стороны, если вы собираете отряд ныряльщиков-диверсантов, то ласты — совершенно необходимый элемент.
Ласты можно сделать из кучи подручных элементов — начиная с плетеных ласт из лыка (как лапти) или листьев пальмы, до ласт из вулканизированного каучука с бамбуковыми вставками для упругости. Кроме того — если задумывается длительный заплыв, то возможно следует изготовить моноласт — один на две ноги, у него выше КПД.
Ласты — штука как простая, так и сложная одновременно. Кинематика человека в неестественной среде, помноженная на гидродинамику — то еще развлечение для просчета оптимума. Они совершенствуются до сих пор и конца этому не видно. Сейчас ласты могут быть как из резины, так и из пластика или даже профилированного стеклопластика. И еще — при необходимости они по-разному армируются — от бронзы до титана. Проводятся эксперименты как с формой ласт, так и с длиной или упругостью. Или даже с углом посадки на ступню. Или с делают ласты с прорезями. Тяжело судить чего тут больше — эффективности или внешнего дизайна. Плохо то, что исходя из местного материала придется определять как длину так и упругость или форму. Такую вещь качественной не удастся сделать за пару дней, тут придется повозиться..
А вот как в продолжение подводной темы забацать водолазный костюмчик? Для него нам потребуется паровик + насос для подачи воздуха в комплекте со шлангом; самая обычная медь для шлема трехболтовки, хрусталь для иллюминаторов шлема; клапан для выхода воздуха из костюма для изменения/баланса плавучести;прорезиненная ткань для самого костюма; свинец с медью для ботов.
вот на прорезиненой ткани мы вас слегка и притормозим 🙂
Так же как и на шланге для закачки воздуха.
Как ни странно но в средние века и раньше проще забацать акваланг чем этот костюмчик. балон с воздухом (на 10-20 минут, не больше) отковать/отлить можно, насосом (та еще вундервафля, но в единичном экземпляре — почему нет?) накачать туда до десятка -другого атмосфер, клапан с ручным приводом, маска видимо из кожи…
Полчаса это нормальное время для современного акваланга со средним баллоном.
Самодельный баллон дай бог минуты три даст. Про кустарное изготовление всех насосов-клапанов и надежность этого всего…
Ну не полчаса. Даже начищающим обычного баллона на 10 литров при забивке 200 бар хватает минут на 40-50. Опытным товарищам хватает существенно на дольше
http://ya-diver.com/vozduh-v-balone/415/
Я сам ныряли и мне баллона хватало на полчаса. 50 минут это у самой поверхности если держаться?
На первые торпеды в 19 веке ставили баллоны на 48 атм — лучшее что можно было сделать в 1866. А на какие давления вы рассчитываете с «откованными» баллонами? С ручной работой и кустарной сталью даже акваланг на 20 атм будет чудом.
Подтверждаю про время, очень зависит от глубины (тоже погружался).
И не надо забывать, что если залезть метров на 30, максимальное время, которое там можно провести чтобы потом не останавливаться на декомпрессию — 22 минуты. А на глубине 39 метров — всего 8 минут. И глубже 40 метров вообще лезть нельзя — будет азотный наркоз.
Вероятность того, что попаданец сделает баллон на 200-250 атмосфер, с редуктором, надежно работающим в морской воде, ничтожна. И еще я хочу посмотреть на компрессор, который будет нагнетать такое давление, это задача посложнее и баллона и редуктора.
Ну а про всякие дыхательные смеси и заикаться нечего, даже примитивный Нитрокс-1 попаданцу будет только сниться. При этом у нитроксов глубина все равно невелика из-за кислородного отравления, у них только время декомпрессии меньше.
Проблемы с азотным отравлением будут и при внешнем воздухе.
Азотного отравления не существует. Есть азотный наркоз и кислородное отравление.
Ну давай еще о терминах поспорим
Спорить не надо. Надо писать так, чтобы не было двойственности в толковании.
О какой двойственности речь? Имхо все прекрасно поняли что я имел в виду.
Проблемы с азотом бывают у всех, кто продолжает дышать при погружении и на глубине.
Ну я тоже сам нырял, и не один раз. При глубинах до 30 метров баллона мне легко хватает минут на 50. Умение правильно дышать и двигаться — один из основных навыков для дайвинга.
По поводу того что можно сделать попаданцу это уже второй вопрос, но замечание о том что современного баллона хватает на полчаса некорректно.
Да, по поводу зависимости от глубины — не все так просто. Да, если механически считать от объема легких на количество вдохов, то примерно так и получается. Но, в конечном итоге, человеку нужен кислород, а не объем воздуха. Чем больше глубина, тем реже и менее глубоко можно дышать, уже где том 15 метров это хорошо ощущается, если внимание обращать.
Проблема акваланга в другом — если потребуется физическая нагрузка, вот тогда воздух начинает уходить с фантастический быстротой. Поэтому даже сейчас скафандры для всяких работ с внешним воздухом. А акваланги больше для развлечения.
«До 30» — это метров 5?
НА 30 метрах после 20 минут внизу, при подъеме вы уже вынуждены будете делать остановки для декомпрессии, а если просидите там 50 минут, то эти остановки будут как бы не дольше самого погружения.
>>если потребуется физическая нагрузка, вот тогда воздух начинает уходить с фантастический быстротой
А зачем тогда погружаться в то время? Думаете, в древности такие развлечения прокатят? 🙂
До 30 это до 30. И нет, не все 50 минут, конечно.
Зачем погружаться — это уже не ко мне вопрос, а к автору предложения. Из окупаемого, наверное, только жемчуг и затонувшие суда с дорогим грузом.
Ну так до 30 можно и ныряльщиками обойтись (особенно если там ничего такого не делать). А вот уже на 30 метрах больше 20 минут просидеть просто опасно. Вы же в курсе как там время быстро течет!
А если еще учесть, что должны быть приборы, которые и время и давление и расход считают…
Тем не менее акваланг изобрели сильно позже технической возможности его изготовить, так что вполне попаданческая технология.
Несильно позже. Вообще, похожий баллон с редуктором смогли сделать в 1910, как спасательную систему на подводных лодках. И сделали ровно тогда, когда смогли сделать баллон на 200 атмосфер и соответствующий компрессор. Но общий набор ныряльщика можно было собрать где-то в 20-х годах, между войнами.
номальный акваланг это 1943 год. проблема была не в баллоне с редкутором который как написал краз сделали еще в 1910
основная проблема подбор смеси , давления и режимов погружения. (первые опыты были вообще на кислороде). а это можно подобрать только эксперементально (с соотвествующими рисками).
злые языки утверждают что неслучайно Кусто сумел создать эффективный акваланг именно во время немецкой оккупации. немцы они много «интересных» экспериментов с людьми проводили.
Ну попаданец то точно захочет подводным миром просто полюбоваться. А для работы как раз не ласты предложит, а тяжёлый водолазный скафандр, а то и колокол. Или даже сразу оба девайса. Ласты для дела — это гоняющимся в ластах друг за другом морским спецназовцам, команде кусто (в данном случае нарицательное), или наблюдающим за водной живностью в естественной среде биологам. Вся остальная подводная работа будет достаточно долго выполняться не в процессе плавания, а на месте.
Я дышу не чаще 90 раз в час во избежание головокружения. Какой у человека объём лёгких? Литра два. Весь объём не вентилируется, но примем, что весь. 2 атм избыточных, глубина до 5-ти м. Это 1,5. Объём 10 л? Умножаем, получаем 15. 7 вдохов. 4 минуты 40 секунд. При 20-ти атмосферах будет 19,5 атм, 97 вдохов, 1 час 4 минуты 40 секунд.
Не не не… говоря 10-20 минут я подразумевал именно небольшие глубины и 20 минут как максимум на глубинах меньше 10 метров. И я ничего не говорил про размер и вес баллона 🙂
Нужно все же реально оценивать возможности технологий…
Клапан там автоматический, он не просто выпускает воздух, а уравнивает давление воздуха в загубнике с давлением воды. А ручной — это для замены сеппуку на подобие казни компрессором. Только баллон побольше нужен, или сразу к компрессору подключаться.
Массовая выделка резины должна поспособствовать созданию водолазного снаряжения. Шланг это, конечно, зависимость, но баллон акваланга рискованное дело.
На сжатом воздухе будут доступны глубины ~30м; микс с азотом ~50; глубже уже нужен гелий. Также можно вспомнить водолазный колокол на предмет его доработки путем оснащения шлангом с подкачкой воздуха при помощи компрессора. А вот как насчет акваланга конструкции Жак Ив Кусто — можно ли его забацать в годы русско-японской или первой мировой войн. Насколько я помню в нем есть хитрый клапан, который как-то сам уравнивает давление соответственно глубине нахождения дайвера. Немного не в тему, но также в подводную тематику будет создание подводных прикрепляемых зарядов на магнитных присосках с химическим таймером на основе кислоты растворяющей перегородку. Такой подводный заряд вполне сможет доставить даже обычный ныряльщик с простой маской и трубкой, к тому же вплоть до первой мировой никакой противодиверсионной обороны морских баз еще не существовало.
только сначала нужно ныряльщика с этим зарядом доставить к кораблю 🙁
Ныряльщиков сильно рекламировали но реальных их операций- раз-два и обчелся… Во время войны корабли то, все больше в походах а не на базах, так что не подплывешь
Да и сложная это задача, проплыть незамеченным (ночью?) несколько километров в море, таща груз массой в пару сотен кг (а нормальному кораблику нужно именно столько, иначе плевать он хотел на эту щекотку).
Противодиверсионных мер может и не применялось, но противоминные (против миноносок 🙂 — т.е. прожектора и наблюдатели — очень даже применялись.
т.е нужна безлунная ночь (а то заметят),с хорошей погодой (иначе не доплыть с грузом), бухта без течений (аналогично), где стоят не слишком далеко от неохраняемого берега корабли противника… Слишком много условий, нет?
угу! эти ныряльщики реально проявили только при минировании мирно стоящего в порту корабля, вроде советского линкора подорванного во время визита в Британию
в боевых условиях им хрен бы такое удалось
для транспортировки подводный «мотоцикл» на основе баллона со сжатым воздухом или электропривод.
для диверсанта двигатель на балоне со сжатым воздухом — палево!
Этот клапан не настолько хитрый, чтобы его нельзя было воспроизвести в начале прошлого века.
В начала прошлого — элементарно.
Там вопросы не столько сложности, сколько надежной работы в морской воде.
Вот надежность и надо довести! А так и возможности нахождения на глубине в 12-15 метров в течении 30-40 минут хватит для установки мины к корпусу корабля. Также к месту будет и создание системы поглощения отработанного воздуха, а именно пузырьков демаскирующих аквалангиста. Мне думается, что это можно решить путем пропуска использованного воздуха через сеть трубочек капилляров или какого-то губчатого поглотителя. Как это происходит в современных аппаратах подводных диверсантов мне точно не известно. В дальнейшем под конкретную температуру воды можно и забацать и костюм дайвера закрытого типа с теплой подстежкой на основе байки. Для уменьшения времени сокращения времени доставки аквалангиста к объекту диверсии вполне реально при подобающем развитии аккумуляторов создать электроскутер по типу итальянской «пиявки» с размещением на ней части баллонов с воздухом.
По большому счету этот скутер можно делать с пневмопаровым движком как у торпеды, уж если мы надежный баллон слепили то какая проблема сделать их пачку, добавить камеру сгорания и балон с керосином ну и турбинку/шибер/поршневую машину на выбор.
А надежность тут — в материалах, стойких в соленой воде и точности изготовления. То есть зависит от времени, когда предполагается изготовление.
Насчет парогазового движка я не знаю обратимый ли процесс его работы; можно ли его заглушить и потом снова запустить. А так в общем мы получим возможность пройти мили 2 или 4 попутно сэкономив запас сжатого воздуха в баллоне дайвера подключив его к сети эл/скутера; появится возможность доставки большего заряда взрывчатки кило так 100-200. Но движок торпеды п/г типа оставляет за собой след из пузыриков по заметней чем от акваланга. Значит придется либо дальше оставлять транспорт или лучше выбирать безлунные ночи. Создание подводного скутера с э.л моторами должно повести за собой и повышение характеристик аккумуляторов на предмет их емкости, длительности работы, массо-габаритных данных. Можно попробывать добавить кадмий в ак-р свиноцово-кислотного типа; в порядке эксперимента построить ак-р серебряно-цинковый; литий-ионный.
По вопросу кол-ва взрывчатки я думаю, что для броненосца образца конца 19 века и до периода первой мировой хватит и парочки 70кг зарядов на основе тротила или на худой конец пироксилина прикрепленного в районе снарядного погреба или просто носовой или кормовой башен, в то время часть снарядов во флотах некоторых стран начинялась неустойчивой взрывчаткой типа шимоза, которая должна хорошо детонировать; нормальной противоторпедной защиты в тот период просто еще не существовало, имелось в наличии местами 2-ное дно и не было бортовых килей-булей, в русско-японскую эскадренные броненосцы тонули уже после 2-х попаданий торпед с кол-м вв где-то менее 175кг. Кроме этого достаточно часто корабли швартовались и на внешнем рейде, например, на бочке как линкор «Новороссийск»; преградой для диверсанта аквалангиста может стать противоторпедная сеть при её надлежащей глубине установки, но их в основном ставили в самой гавани, в период военных действий,глубина установки рассчитана на торпеды и аквалангист сможет под ней пронырнуть.
Большинство плавцов с ластами как раз юзает маски и трубки.
> Тяжело судить чего тут больше — эффективности или внешнего дизайна.
Ну гибрид ласт с туфлями на шпильках эффективностью точно не воняет.
А ничего, что акваланг смогли создать только во времена Флюсса, когда водолазные скафандры и шланги с насосами для их снабжения воздухом с поверхности уже полвека как были?
Оксивентиляция-если перед нырянием усиленно продышаться кислородом можно задержать дыхание на 10-15 минут.Четверть часа
без дыхания!
В Английском флоте для спасения экипажа затонувших подводных лодок вместо дыхательных аппаратов применяют оксивентиляцию.
Правда, боясь отравлений пользуются не чистым кислородом, а
смесью-60%кислорода и 40%азота.Запаса кислорода хватает для
подъема с 60-65 метров.Знаменитый фильм «73 метра», наши подводники могли бы спастись,если бы знали эту информацию.
Реконструкция водолазного костюма 1800
https://www.stc-nautilus.de/wp-content/uploads/2018/11/Peter-Kreeft-1.pdf
8 метров глубины с насосом из воздуходувных мехов. Шланг из кожи с проволочной спиралью внутри.
Переговорная трубка и сандали со свинцовыми подошвами прилагаются.
А нереально круто получилось! Его еще обтереть немного, чтобы настолько новым не выглядел и можно кино снимать.