Лейкопластырь впервые появился в 1882 году. Немец Пауль Карл Бойерсдорф нанес на льняную полоску смесь натурального каучука, сосновой смолы и оксида цинка.
Тут возникает два вопроса — нужен ли попаданцу лейкопластырь, а если нужен — то из чего его можно сделать в древности?
Лейкопластырь состоит из трех основных вещей: тканевая основа, липкий незасыхающий клей и антисептик. Сейчас часто добавляют еще и лечащее вещество, особенно для специальных видов лейкопластыря (мозольный, перцовый, свинцовый и прочее).
Смысл лейкопластыря — прекратить доступ к ране микробов из окружающего воздуха.
То есть — это марлевая повязка в миниатюре для миниатюрных ран. То есть для таких, на которые в древности внимания не обращали — они как бы редко смертельные, а царапина — заживет бог даст.
Именно это отношении и дало проблемы к внедрению лейкопластыря, народ его просто не покупал, пока не смогли пробить брешь рекламой.
То есть для попаданца главное даже не произвести его и не наладить производство, а именно провести объяснительную работу среди населения. А население, гарантировано, ничего не слышало ни о микробах, ни о гигиене и вообще не представляет отчего гноятся раны.
А для убеждения лучше делать лейкопластырь с каким-либо лекарством, чтобы эффект был особенно заметен.
То есть если попаданец сможет убедить — можно производить, если нет, то лучше переключится на что-либо иное.
Итак, а что имеет попаданец?
Ну, про каучук тут писали не раз. Но скорее всего он доступен не будет. Поэтому его можно заменить банальным птичьим клеем. Это, конечно, будет хуже, но вполне сработает.
Теперь про основное — антисептик.
В первом пластыре использовался оксид цинка. Если попаданец его сможет получить — это будет великолепно. Кроме того, что оксид цинка антисептик, он отлично подсушивает раны и не дает им воспаляться. До сих пор оксид цинка часто используется в дерматологических препаратах.
Заменить его не так легко, все простейшие антисептики, что будут доступны попаданцу (типа этилового спирта или карболки) — летучие и не могут храниться вместе с пластырем, а потребуют нанесения непосредственно перед применением. При этом — они агрессивные и нужно очень осторожно, чтобы не переборщить с концентрацией.
А теперь — про самое узкое место.
Это — стерильность пластыря, а также — сохранение готового лейкопластыря в стерильном состоянии.
Просто стерилизация в кипятке не годится — ткань наберет воду, а клей на основе смолы станет настолько жидким, что наверняка пропитает ткань насквозь. Поэтому, скорее всего, придется стерилизовать отдельно ткань, отдельно клей и наносить это все в горячем состоянии без участия человека. Это очень непростая задача для древности. И попаданцу кроме нее придется решать еще и контроль стерильности — то есть обязательно нужно иметь микроскоп левенгука и высеивать пробы микроорганизмов во что-то типа чашек петри.
Ну а для хранения в стерильном состоянии… я вижу только один метод — это стеклянная банка с притертой крышкой.
Судя по всему, из-за особенностей технологии продукт получается совсем не дешевый…
А и правда — нужен ли он вообще в древности? Антисептик, клей и стерилизованую тряпицу как готовить, так и хранить по отдельности гораздо проще. Применять эту методику к царапинам и мелким ранкам все равно будет только человек с пониманием медицинских тонкостей, остальные просто махнут рукой. Это ведь вопрос не наличия средства, а осознания проблемы. И смысл тогда создавать инструмент для решения неосознанных проблем?
Сегодня лейкопластырь применяют, потому что просвещение/пропаганда вколотили людям мысль, что рану нужно обеззаразить и закрыть от повторного заражения. И даже не имея пластыря, эту проблему так или иначе решают. Отлично известны истории, как солдаты прижигают рану порохом до перевязки. А в древности хоть ты вьюк с антисептиком на него нагрузи, он сам рану не обработает. Потому что не понимает, не видит необходимости. А лекарь и с отдельными компонентами справится. Зато сохранность материалов будет на высоте.
Вы ставите вопрос, на который вряд ли кто сможет дать ответ.
Тут должно возникнуть нечто типа моды, но вещь недешевая.
А солдаты им пользоваться вряд ли будут, уж такая военная психология.
Военная психология как раз хороша — волею отцов-командиров да сержантскими пиздюлями можно горы свернуть!
Т.е. пинками заставишь соблюдать гигиену и, в т.ч. обрабатывать мелкие ранки — количество небоевых потерь сократится.
Я вот не знаю, что выгоднее изобретать — гандоны или суппозитории антисептические, дабы среди солдат, ипущих все, что шевелится, не возникали настоящие эпидемии «срамных болезней»…
Ну это да. Но военным пластырь?? Не, тут хотя бы стерильную марлевую повязку ввести.
В носимую аптечку первой помощи, где перевязочный пакет. Кто палец проколол, кто ногу стер. Постоянно требуется в походных условиях. Чем-то большим пусть занимаются медики (или клиент помре), а это… входит во все аптечки, от карманных до коллективных.
http://www.hkz.ru/catalog/health-protection/personal-first-aid-kits-menu
*Судя по всему, из-за особенностей технологии продукт получается совсем не дешевый…*
Я никогда не леплю пластырь непостредственно на рану — рана должна хотя бы немного дышать, чтобы быстрее затянуться (замечу, что я не медик, и как правильно — не знаю). Я накладываю на рану кусочек ватки (на ватку лучше мазь, но можно и так), а уже ватку прикрепляю лейкопластырем. Чем это лучше, чем вата+бинт — быстрее и прочнее. Поэтому стерильный пластырь, собственно, не нужен. Нужна стерильная вата (кстати, сам я использую и нестерильный бинт, и нестерильную вату — я не буду вдаваться в подробности темы «зачем нужна стерильность», ибо холивар обеспечен).
В качестве стерильной ваты может быть использован сушеный сфагнум (болотный мох), мокрый не пойдет, к мокрому пластырь не липнет.
В местностях, где нет сфагрума, пойдет ивовая кора. Вообще, если погуглить ( мне лень), природных антисептиков много.
Так что смола, каучук из одуванчика и материя — и получим относительно дешевый пластырь.
ЗЫ Речь идет о мелких ранах, порезах и т.п. — обращение с крупными ранами несколько другое, да и пластырь, по большому счету, там не нужен.
Да, антисептики нужно перебрать.
По большому счету — это одно из основных направлений, которое в любом случае попаданец будет развивать. При этом неважно что он будет делать — будет ли он работать один, будет ли у него фабрика и будет ли у него войско, все равно антисептики очень нужны.
Правильный пластырь содержит подушечку из … много чего, а с обратной стороны перфорацию, чтоб «дышало».
Сам же пластырь как есть, в рулончике, хорош для общемедицинских нужд — закрепить иглу капельницы или повязку, чтобы не сползала. Т.е. буквально скотч «по живому».
Смешно, но как скотч или изоллента пластырь часто применялся в СССР — «синюю изолленту» было реально непросто достать (доходило до сматывания ее обратно в рулончики), скотча вообще не знали, стал появляться в 80-х в виде ужасной вонючести ленты, мутной и желтеющей до коричневого цвета за несколько месяцев.
Да, кстати, чем она воняла? Я заметил странную фижку при лечении Берлитионом (тиоктовая кислота) — что в капельницах, что орально, но после него моча имеет резкий запах. Долго не мо вспомнить и… вспомнил! Ба, да это же советский скотч, один в один!!!
Лейкопластырь как таковой — ненужная финтифлюшка. Антисептические салфетки длительного хранения — полезны. Что возвращает к нелетучим антисептикам. Из которых лучший — любая соль серебра.
По «стерилизации в кипятке» — во-первых кипятка мало, нужна как минимум кипящая рапа. Во-вторых — никто на заставляет засовывать стерилизуемое непосредственно в жидкость, кипятить можно и банку :).
И наконец — антисептические средства НЕ требуют асептики (и уж тем более «без участия человека»). Да и стерилизации нагревом тож. Там, где микрофлору можно потравить — всё становится тривиально.
есть много неприятных вещей которые можно получить через открытую рану площадью в пару сантиметров. но обяснить это «местным» задача неподъемная imho.
А вот какая-нибудь мазь на основе цинка — это было бы крайне интересно. В смеси с клеем. Чтобы при нанесении на ранку, быстро высыхало и давало бы относительно стойкую плёнку. Клей+спирт+окись цинка.
Да, вообще получение цинка нужно описать, а то тут постоянно вспоминают про «цинк в Древнем Риме».
Цинк является тем элементом, который человек знает и использует с древних времен.Наиболее распространенным минералом является карбонат цинка, или каламин.Как любой карбонат, каламин при нагревании, точнее прокаливании, разлагается на оксид цинка и углекислый газ.
Остается выяснить, где и как найти каламин
Тут постоянно всплывают вопросы о получении чистого металлического цинка, а не его соединений.
Это возможно, но это не делали.
Я дал Вам ссылку. Чего ещё не хватает?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0_%D0%A2%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Как адаптировать к средневековью — ХЗ
Для контроля стерильности микроскоп не нужен — если хоть какие-то колонии на среде или помутнение в бульоне появились — нестерильно. А уж что это за флора — в данном конкретном случае не суть важно.
Состав для пластырной массы без каучука — канифоль + воск + масло или другой жир.
Ещё по поводу стерильности — на чистое сильно прогретое полотно наносить горячую массу шпателем — чтобы ровнее ложилось (впрочем, были в аптеках когда-то машинки для намазывания пластырей, но это от развития технологий зависит), скатывается в рулон и режется острым ножом на ролики нужной ширины.
Почему для хранения обязательно банки с притёртыми пробками? Конверты из вощёной бумаги. Закрываются абсолютно герметично, стерильность будет поддерживаться долго. Плюс в составе самого пластыря может быть антисептик.
Ла, если эта вещь и в наше время непростая то в те времена…. может лучше использовать что-то другое?
Я вспомнил что в старину славяне заливали раны медом. А еще австралийские хирурги проводили эксперименты и подтвердили что мелкая сахарная пудра тоже защищает рану от заражения, загнивания и способствует заживлению.
Может подойти с этой стороны?
От лейкопластыря один шаг до скотча. Вот вещь универсальная. Им можно что угодно ремонтировать. Другой вопрос , что для него нужна пленка.
>Смысл лейкопластыря — прекратить доступ к ране микробов из окружающего воздуха.
То есть — это марлевая повязка в миниатюре для миниатюрных ран. То есть для таких, на которые в древности внимания не обращали — они как бы редко смертельные, а царапина — заживет бог даст.
Именно это отношении и дало проблемы к внедрению лейкопластыря, народ его просто не покупал, пока не смогли пробить брешь рекламой.
Да я сейчас к царапинам отношусь ещё более по-пофигистки: вообще не замечаю.
ну если считать бешенство столбняк и еще овер 20 смертельноопастных зараз которые можно получить в малогигиеничном окружении «божьей карой» то можно и забить на пластырь. но лучше не забивать.
То есть не заживёт бог даст, а редко знаю, даже есть ли они у меня.