«Массовое производство» — это самые магические слова для человеческой цивилизации.
Они еще более магические чем «автоматизация», «механизация», «индустриализация» и прочие милые уху понятия.
А для попаданца — это не просто магия, это цель и смысл всей его жизни…
Вся необычность ситуации, что не имеет значения что производить массово.
Как только хоть что-то удается так производить, происходит прорыв, старина Энгельс был прав, количество переходит в качество, но в данном случае есть еще и дополнительные плюшки.
Давайте-ка разберем:
Во-первых.
Главное предназначение массового производства — удешевление товаров. Опт всегда дешевле розницы, а в случае производства дешевле катастрофически. Цена падает не на проценты, а на порядки.
Во-вторых.
Массовое производство не просто удешевляет, оно запускает положительную обратную связь — чем сильнее дешевеет товар, тем больше его производится и тем сильнее он еще дешевеет. Конечно, для всего есть край, но в древности люди даже не представляли, насколько дешевыми могут быть ткани или скобяные изделия.
В-третьих.
Именно эта положительная обратная связь в массовом производстве запустила современную экономику, рассчитанную на рост. Без массового производства не будет ни дешевых кредитов, ни свободного рынка. И хоть какого-то планирования тоже не будет. Да и торговля рассчитана на большие объемы.
Конечно, и штучные товары торговцы возили, и не под производство кредиты давали — но это было больше похоже на ограбление, чем на поток. Одноразовые акции попаданца не спасут, на их основе развития не будет.
В-четвертых.
Массовый товар не воспринимается как магический или сверхъестественный, это очень важное свойство для попаданца.
Скажу даже по-другому — только массовый товар не воспринимается магическим. Напоминаю, что те же нарезные стволы (пока изготавливались единично для охотников) рассматривались как оружие дьявола или бога (нам без разницы), а до этого огнестрельное оружие, пока его было совсем мало, воспринималось как дьявольское. При этом, как только рынок насытился, аура «дьявола» вокруг огнестрела исчезла, а если и говорилось про «дьявольское оружие», то в переносном смысле, никто пули распятием не помечал.
Массовое производство делает вещи обыденными, а сверхъестественное в обыденном никогда не ищут.
В-пятых.
Массовое производство — фактически, единственный стимул для широких масс повышать квалификацию и развивать технологии. Ученый на то и ученый, что имеет для этого внутренние стимулы, а для обыкновенного рабочего стимул надо искать. Причем тут следует отметить, что у цехового мастера развивать технологии стимула нет. У него доход больше завязан на личное мастерство и на удержание конкурентов. Развитие технологии для цехового мастера даже вредно.
С массовым производством как раз наоборот — оно куда как более завязано на технологии и для обычного человека со стороны единственный метод построить карьеру — это изучение технологии и рацпредложения. Приходится учить и грамоту и математику. А это именно те люди, которые требуются попаданцу.
В-шестых.
Массовое производство рассекречивает технологии. Когда в кузнице работают всего три кузнеца, да еще и из одной семьи, но разных поколений, то секрет можно сберечь. Когда на заводе работает пару сотен наемных работников — то секрет можно сберечь только отделением производства на недоступный остров (как стекольщики жили в Венеции на острове Мурано). Да и то, есть сомнение в эффективности таких мер. Особенно, если производство не цеховое, как в Мурано (которое до сих пор не стало по-настоящему массовым), а именно массовое.
В-седьмых.
Если технология известна всем и люди ее не боятся (нет магии), то возникают конкурирующие производства. Очень много конкурентов. И выживает сильнейший — то есть самый дешевый и эффективный. А это — именно то, что требуется попаданцу. Конкуренция ускоряет прогресс в разы, не даром же заметные скачки происходят во время войн, когда конкуренция обостряется пиково.
В общем: если попаданец не обеспечит массового производства (и даже неважно чего), то не видать ему современного мира.
Не Энгельс, а Гегель (диалектика)
Гм. Я проверю, вроде как раз эта часть была из Энгельса.
Но массовое производство вызовет (как и любая серьезная ломка) значительные потрясения. У людей нет современной социалки, они не пойдут на пособие в центр занятости, если их продукция станет не нужна. Они будут подыхать с голода всей семьей, пополнят ряды бандитов, а кто видит на полшага дальше, изобретет луддитство.
Так что, не нагуляв жирок, попаданцу внедрять массовое производство глупо — убьют же.
Я скажу больше — попаданцу НУЖНЫ эти социальные потрясения. Чтобы народ был готов работать за копейки (в бандиты, знаете, может пойти только в районе 10% населения).
А луддиты — это стандартная ситуация с тех пор, как обезьяна взяла в руки палку (еще не слезая с дерева). Вот недавно вытоптали поле ГМО, ага.
И еще — выпущенные «на волю» лабораторные мыши. Которые на той воле передохли и хорошо, что не были ничем интересным заражены 🙂
Ничего не выйдет. Захочет попаданец массово производить например плуги. Тогда ему потребуется массовое производство стали. Для массового производства стали необходимо массовое производство угля и руды ну и т.д. Поднять всю индустрию сразу невозможно. Если же делать массовое производство не из массовых компонентов то несмотря на низкую себестоимость производства, конечный продукт все равно будет слишком дорог и не доступен для рынка.
>> Захочет попаданец массово производить например плуги.
>> конечный продукт все равно будет слишком дорог и не доступен для рынка.
А не надо на хайтек сразу замахиваться. Если сегодня попробовать массово производить компактные ядерные реакторы — тоже проблемы обеспечены. Хотя в лабораторных условиях мастера ваяют, что-то даже в космос летало. Так и плуг, в эпоху деревянной сохи — вполне себе дорогущий хайтек.
Но организация массового производства текстиля — технически возможна даже в средние века, а тем паче в древнем Риме. Мануфактуры с обработки шерсти примерно тогда и начинались. Социальные проблемы будут, да. Но все равно массовый текстиль — это намного рентабельнее домотканого.
У массового производства есть ахиллесова пята — это массовый сбыт. Без емкого рынка такое производство просто захлебнется.
А рынок расширять — это отдельная история. В которой и дешевый транспорт изобретать надо. И контроль территории для охраны торговли требуется обеспечить. И силы, способные эту охрану осуществить, создать и поддерживать. И социальные механизмы выстроить, позволяющие людям в отдаленных областях участвовать в торговле, а не только смотреть со стороны и думать, как бы удобнее ограбить торговцев. И еще продумать, чем аборигены будут платить за массовые товары, желательно их в ресурсную систему производства включать.
Короче, для реально массового производства требуется выстраивать настоящую колониальную империю.
Вписаться за Ганнибала и нагнуть римлян буквой зю!
Карфаген — это купцы-посредники и ростовщики и крупные латифундисты-рабовладельцы. Технические знания попаданца не нужны ни тем, ни другим.
Если есть коммерческая жилка, то эксклюзивности от попаданца пойдут. Тогда как в другом месте может упереться, скажем, в какие-либо религиозные предрассудки.
Ростовщики — не самые приятные личности, но лучше когда они есть, чем когда их нет.
И тут встает вопрос: «с чего начать массовое производство?»
Надо идти на рынок, смотреть спрос-предложения. Важно найти соответствующую нишу, причем начинать нужно с бросовых товаров: гвозди, иголки, нитки и т.п. таким образом, при минимуме расходе дорогого материала максимальная отдача.
Например, массовый выпуск дешевых гвоздей. Учитывая что гвозди ковались вручную, спрос будет громадный, даже учитывая что качество будет на порядок ниже.
Также, параллельно можно вводить разделение труда, и частичная механизация-автоматизация, что тоже позволит увеличить массовое производство.
>Надо идти на рынок, смотреть спрос-предложения. Важно найти соответствующую нишу, причем начинать нужно с бросовых товаров: гвозди, иголки, нитки и т.п. таким образом, при минимуме расходе дорогого материала максимальная отдача.
Сначала надо наладить выплавку железа. До конца 19 века оно было жутко дорогое.
>Также, параллельно можно вводить разделение труда, и частичная механизация-автоматизация, что тоже позволит увеличить массовое производство.
Массовое производство — это, прежде всего, разделение труда. Если взять конвейер и сравнить с его отсутствием, то прирост производительности будет процентов 20, не более. Но в результате разделения труда, работники потребуются менее квалифицированные, зарплаты у них будут меньше, расходы на производство снизятся.
>> Массовое производство — это, прежде всего, разделение труда. Если взять конвейер и сравнить с его отсутствием, то прирост производительности будет процентов 20, не более.
Это смотря с каким «отсутствием» сравнивать. Если с мануфактурой, то да, конвейер в первую очередь снижает требования к квалификации исполнителей. При этом требует грамотных технологов, но гораздо меньше, чем мастеров без него. Но не забывайте, что мануфактура — это уже разделение труда.
Однако разделение труда в массовом производстве идет в первую очередь на производственников, снабженцев, контролеров, сбытовиков, управленцев. И только потом между исполнителями по отдельным операциям производства. Кустарь сам закупает материал, сам планирует бюджет, сам продает результат. В итоге на производство тратит треть времени, остальное — на обеспечение. При массовом производстве на тысячу рабочих может быть достаточно поставить десяток снабженцев — сколько человеко-часов будет сэкономлено? Даже если рабочие все еще мастера высокой квалификации. Поэтому перед кустарями у конвейера преимущество не в 20%, а заметно больше.
Массовое производство та же массово потребляет сырье, лучше начать с этого.
Теперь даже трудно представить себе, насколько нерыночным могло быть хозяйство при феодализме. В большой крестьянской семье женщины чесали, пряли и ткали в самом доме, а из ткани шили одежду нитками, изготовленными здесь же. Одежда была грубой, но такая крестьянам и была нужна, потому что носили её годами. И это оказывалось лучше даже фабричных тканей (в особенности если учесть, что излишки крестьянского хозяйства уходили на содержание помещиков и чиновников, что ещё более сужает рынок).
После 1-й опиумной войны англичане обрадовались открытию торговли в Китае и повезли туда свои ткани. Покупали их мало. Тогда стали изучать спрос и потребление. Прислали в Англию образчики местных тканей всех сортов с указанием цен. Так все английские фирмы заявили, что не могут изготовить тканей такого качества и тем более продавать их так же дёшево. «Почему же самая передовая фабричная система мира оказывается неспособной продавать свои изделия дешевле, чем продается материя, сотканная ручным способом на самом примитивном станке? … сочетание мелкого земледелия и домашней промышленности разрешает загадку».
С металлическими изделиями тоже были проблемы. «Одна известная шеффилдская фирма отправила в Китай большую партию ножей и вилок и объявила, что она готова снабдить ножевыми изделиями весь Китай. Товар был продан по ценам, которые едва окупили расходы по его перевозке». А ничего не продавать в Китай тоже было нельзя — высококачественные китайские шелка (изготовленные ремесленниками) находили спрос по всей Европе даже при наличии шелковых мануфактур; чай тоже нашёл большой спрос в Англии. Поэтому в Китай стали больше продавать то, что оказалось выгоднее всего — опиум (что ещё более сужало рынок для других товаров).
«Такое же точно сочетание сельского хозяйства с домашней промышленностью долгое время составляло препятствие …экспорту британских товаров в Ост-Индию». Потребовалось создание колониальной империи, чтобы обеспечить рынки сбыта.
Ну, опиумные войны это отдельная песня.
И то, что китайском рынке не смогли ничего продавать не отменяет необходимость мануфактур.
На китайском рынке китайцы не смогли ничего покупать — массовый спрос удовлетворялся натуральным хозяйством и ремеслом. Как и везде при господстве натурального хозяйства.
сдается мне это или байка или им не хватало консула Джуди из известного романа ОГенри.
«широчайший рынок — только в нашем городе cто тысяч населения и все без ботинок».
так и стальные вилки для китайцев.
Средневековые мануфактуры были ориентированы в основном на внешний рынок. Узость рынка в каждой конкретной стране компенсировалась широким территориальным охватом (итальянские купцы с сукнами доходили до Средней Азии). Но изменения условий на внешнем рынке контролировать трудно, нужны были флот (судоверфи также являются мануфактурами + всё необходимое для кораблей) и колонии. Это один путь.
Другим путём шли почти все континентальные государства. Мануфактуры создавались для снабжения армии, прежде всего в металлургии и металлообработке; чтобы одеть армию, создавались текстильные мануфактуры. Все они имели сильную господдержку. Государство же получало средства из сельского хозяйства — путём увеличения повинностей крестьянства и примитивной кооперации труда в рамках помещичьего хозяйства.
Купцы доходили до Средней Азии не потому, что не было рынка сбыта. Просто процент прибыли на местном рынке и на внешнем отличался на порядки. Массовое производство тут ничего не изменит, все равно разница прибыли будет очень большой.
>> Мануфактуры создавались для снабжения армии
Не так. Мануфактуры использовались для снабжения армии. Кроме специализированных — типа порох, штампованные штыки и пр.
В ХIII-XIV вв. поехали в Среднюю Азию с мануфактурными товарами. До этого торговали ближе и в основном предметами роскоши, да и то с преимуществом со стороны Востока, откуда получали шёлк, а туда вынуждены были везти золото и серебро.
Крупнейшая мануфактура XVI века в России — Пушечный двор. Впоследствии специализированными мануфактурами (пушки, ружья, холодное оружие и т.п.) весь Урал был усеян. Для этого и добывающая промышленность была организована на основе мануфактурного производства.
А ещё армии необходимо было полотно для солдатского белья, сукно для военной формы, выделка кожи для сапог.
Кроме этого, быстро развивались разве что заготовка сырья и винокурение.
Да будет Вам.
Тектильные мануфактуры в ВКЛ и РП строились тогда когда нужно было снабдить армию. Когда армия после войны распускалась — мануфактуры сворачивали.
Доходило до того, что из города бежало население, а мануфактуры строили: Мозырь, Речица в 17-м веке.
Аналогичная ситуация была и после присоединения к России — практически все мануфактуры были ориентированы на нужды армии: армейское сукно выпускалось на порядок больше «тонкого» сукня. При том, что даже крестьяне покупали именно «тонкое» сукно.
См. Зарецкий мануфактурное производство в Белоруссии.
Интересен один аспект массового производства, а именно введение системы размеров для одежды и обуви. В свое время появление магазинов готового платья произвела своего рода мини революцию в торговле. Шитье обуви по определённым размеров мне думается вполне пойдет для армии.
Унификация изделий по какому-либо параметру — это уже следующий шаг после создания массового производства.
И требует развитой метрологии. Чтобы контроль на разных стадиях показал одни и те же параметры — инструменты и методики измерения должны быть согласованы. Без этого выйдет контроль «на глазок», соответствие «плюс-минус лапоть» и по сути размеры изделий в серии не будут одинаковыми. Даже у одного мастера, на параллельных же участках совсем нереально.
Это даже не говоря о том, что без метрологии само понятие «типовой размер» в обществе будет восприниматься тяжело.
История показывает, что метрология всякий раз появлялась в результате начала массового производства как ответ на потребности массового производства. Это было и при строительстве афинского флота Фемистоклом (первая зафиксированная в истории организация конвейерного производства) и при перевооружении российской армии Петром (организация производства огнестрельного оружия с взаимозаменяемыми частями, первая в истории система допусков и посадок).
>> Петром
>> первая в истории система допусков и посадок).
Да, ладно. Артиллерию начали стандартизировать еще во времена Грозного.
>> в 1555 году Иван Грозный писал новгородским дьякам: «Как к вам пушкари приедут, то вы немедля велите новгородским кузнецам сделать 600 ядер железных по кружочкам (калибрам), какие посланы с пушкарями. Ядра делать круглые и гладкие, как им укажут пушкари».
Просто ружья стандартизировали, по-моему, позже, но все равно раньше Петра.
стандартизация это когда _все_ (ну ладно 90%) новых пушек делаются стандартных калибров. а тут изготовление ядер под существующие пушки
Для начала поймем что значит стандартизация калибра. Зазор между ядром и стенками устанавливался в 1/25 — 1/30 калибра. Т.е. для стандартизации, скажем снаряда 12 функтовки(120-125 мм в зависимости от страны) с учетом ошибки изготовления пушки, расширения пушки при износе, ошибки изг. ядра и слоя нагара черного пороха в бою, точность изготовления должна была быть +- 1-2 мм. Не шутка с тогдашними технологиями.
Подробностей о арт деле Грозного мало, но в Европе в те времена системы стандартных калибров вводились.
>> Remigy de Halut, the Founder Royal of Spain, began a process to establish order
>> among the ordnance of his country sometime after 1534. He set guidelines for caliber,
>> barrel length, wall thickness, and total gun weight. In the 1530s or 1540s Henry VIII
>> implemented standards in England by issuing Artillery Charters. Charles V (Charles I
>> of Spain) followed suit in his Empire in 1544. The latter ruler established seven
>> standard models, while it appears the English had only five.
>> In 1552, Henry II ordered that only six designs of ordnance should be made for France
И уже в те время начинают играться с трюком назначить калибр чуть больше вражеских, чтобы своим можно было пользоваться захваченными боеприпасами, а противникам нет. Т.е. при наличии желания технология позволяла нужную точность уже тогда.
Другое дело что первые системы получились сложными и громоздкими- десятки размеров, или пропускали нужный размер и потом добавляли. К этому добавилась проблема трофейных пушек и долголетие артиллерии. В те времена пушки, бывало, служили по сто лет. В результате наступал бардак.
А уже в конце 17 начале 18, расцвет абсолютизма, все дела — появилось желание стандартизации, полит воля, накопление опыта позволило создать минималистичную систему калибров. Во Франции отметился Вобан, у нас Петр.
Это не результат развития метрологии как науки или системы, а скорее эволюция общества и артиллерии. Мастерам дали простую систему калибров и назначили ответственных за соблюдение. Чисто технология осталась той же.
Это не совсем точна цитата…
Писано так:
«и как к вам пушкари в Новгород приедут и вы б, часа того, велели Ноугородским кузнецом сделати шестьсот ядер железных по кружалам, каковы кружала посланы с пушкари, а велели бы есте кузнецом ядра делати круглые и гладкие, и каковы им укажут пушкари, а кузнецом бы есте за дело и за железо и за всякий харчь платили из нашей казны, а ядра бы есте велели делати не мотчая день и ночь, чтоб за тем нашему делу мотчанья не было»
Вообще-то, для попаданца цель и смысл жизни — не сдохнуть в первый же месяц попадания и добиться хоть какого-то постоянного источника существования в последующие. Массовое производство ему ничего не даст. Наоборот, для него идеально если он сможет предложить местным какое-нибудь ремесло а)простое и понятное каждому крестьянину, б)легальное, в)редкое и г)в силу всего вышесказанного — хорошо оплачиваемое. Потом, когда человек зацепился за местную жизнь, можно подумать о том, чтобы организовать массовый спрос на свои услуги и (соответственно) массовое предложение товаров, необходимых для обеспечения массового спроса.
Например, если попаданец чисто случайно умеет выплавлять тигельную булатную сталь, ему есть прямой смысл развивать чугунолитейное производство и пудлинговое хозяйство для обеспечения массового спроса на низкосортную сталь… Как ни странно.
Массовое производство упирается в массовое потребление. Когда от одного хутора до другого день пешего пути — где вы найдете рынок сбыта для своего массово произведенного товара?
Вот когда у вас куча потребителей которых надо снабдить а) массово, б) быстро, в) дешево, вот тогда и потребуется МАССОВОЕ производство.
Идеальный массовый потребитель — армия: солдат надо 1. одеть 2. обуть. 3. накормить. 4. снарядить. 5. вооружить.
Старая армейская мудрость гласит: «Пусть безобразно, зато однообразно». Голым и босым гражданам, которые пошли служить в армию нужно дать одежду, обувь, еду, ремни-перевязи-ножны и мечи-копья-ружья как можно дешевле, а дешевле — значит одинаковое.
это если нас нелегкая занесла в европейское средневековье. а например на востоке в междуречье город на стотысяч жителей не является уникальным, ну или гденибудь в камбодже или таиланде. ну и Рим — первый город миллионник.
Для массового производства критически важен именно массовый спрос, остальное вторично.
«В небольших городах одни и те же лица делают и постели, и двери, и плуги, и столы… Но в больших городах, вследствие большого спроса на каждый предмет… бывает и так, что один получает пропитание от того, что кроит сандалии, другой только прирезывает верхнюю кожу, а третий ничего этого не делает, а только сшивает всё.» (Ксенофонт, Воспитание Кира)
Чем вам не протомануфактура в большом городе?
>Как только хоть что-то удается так производить, происходит прорыв, старина Энгельс был прав, количество переходит в качество, но в данном случае
Ну ка пример того, что стало лучше при массовом производстве, чем при штучном? Ни одного нет. Может есть обратные? Ну есть, но ни как не связанные именно с массовостью, а объясняемые исключительно отношением.
>Главное предназначение массового производства — удешевление товаров. Опт всегда дешевле розницы, а в случае производства дешевле катастрофически. Цена падает не на проценты, а на порядки.
Цена — это не качество, а как раз количество.
Вы видимо не знаете о каком качестве и количестве говорится в этой фразе. Речь не о улучшении качества продукции, а о качественно новом эффекте.
Один стальной нож у вождя — атрибут власти но в боевом отношении ничто.
Стальное оружие у всех бойцов- качественно другая армия.
Один бинокль у комполка или бинокли у каждого сержанта?
Одна рация на дивизию или радиогарнитура у каждого бойца?
Это примеры того как количество (мы ведь в примерах меняли только число обладателей некого предмета) качественно меняет саму армию.
Напишу свои пять копеек))) античность))) были большие производства и они окупали себя. Начальные века большое производство просто не окупится))) более средние века более массовое и с каждым веком все больше заводы)))) сейчас огромные заводы в массе убыточные прогресс))) так и с массовым выпуском поподанца) когда это нужно было и прибыль нессло и без поподанцев было массово а когда покупная способность ниже тогда твоё массовое производство не кому не нужно будет и будет лежать полный склад товара )))
У вас могут кончиться скобки. Вот, возьмите еще: )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Благодарю)))