Большинство технологий для нанесения текста на бумагу в более, чем одной копии весьма сложны для исполнения в одну морду лица. Требуется либо сложный в изготовлении типографский шрифт (те же подпольщики старались раздобыть его, но даже не пробовали изготовить самостоятельно), либо механически сложнейшая печатная машинка с копиркой, либо куча странной химии для шелкографии и т.п. Однако в далеком 1876 году Томас Эдисон изобрел «электрический карандаш», который в течении нескольких лет эволюционировал в куда более простую и удобную систему. Знакомьтесь: мимеограф.
Основная идея в принципе очень проста: берем вощеную бумагу-трафарет и часто-часто дырявим ее иголкой в процессе написания каждой буквы, затем накладываем трафарет на чистый лист и прокатываем валиком с краской. И так аж до трех тысяч копий. На иллюстрации видно рамку для зажима трафарета и валик для краски.
Этот метод дает весьма неплохое качество копий. Например вот текст, созданный с помощью Эдисоновского «электрического карандаша», его написал Льюис Кэррол, который был фанатом этого изобретения:
Кроме качества, есть еще и огромный ресурс — ведь с одного трафарета можно сделать до трех тысяч копий! Сравните это с гектографом, способным выдать максимум полсотни мокрых листов с раздавленными тараканами вместо букв…
Все было бы хорошо, но «электрический карандаш» хоть и оказался популярен, но был а) дорогим и б) сложным устройством для своего времени, да еще требовавшим заряженной батареи (а зарядить батарею в то время было не так просто — розетки не висели на каждой стене). За этим патентом последовали следующие, за первоначальным патентом US180857 (жуткий монстр с электромотором и эксцентриком) последовал электрически пищик US196747 (его еще называли reed pen и оно работало очень быстро — так, что если медленно писать, выпадали полностью замкнутые части букв), потом до жирафа таки дошло, что люди не хотят возиться с кислотой батарей и появилась жуткая механическая конструкция в патенте US203329, смахивающая на швейную машинку, причем я подозреваю, что ни одного девайса не было выпущено, потом он патентует пневматическую ручку в патенте US205370 (опять эксцентрик!) и в конце концов идет US224665 с колючей подложкой, после чего он всю тему сбагривает Альберту Блейку Дику, вместе с правом использовать свое имя в марке Edison Mimeograph.
Мимеографы широко использовались на Западе до середины 20 века, пока их не заменили более удобные спиртовые дубликаторы (кстати, само слово «мимеограф» стало означать копировальный аппарат и многие статьи в интернете называют мимеографом именно спиртовые машины), а потом и ксерокс, а сама фирма A.B.Dick Company просуществовала аж до 2004.
Вот этот последний патент, на основе которого работало большинство мимеографов, нам и интересен:
Итак, все очень просто: есть металлическая зубчатая подложка
a, похожая на поверхность напильника (в патенте предлагается пакет из коротких иголок, спаянных снизу, а по воспоминаниям подпольщиков и прочим источникам использовалась железная доска с мелкой насечкой). На нее кладется вощеная бумага b, которая сверху накрывается плотной бумагой с, по которой и пишут стилом d. Там, где стило нажимает на верхний слой бумаги, нижний прокалывается и получаются отверстия для краски. Плотная бумага нужна для защиты стила от напильника подложки, хотя, как утверждает патент, можно и без верхнего листа писать мягким стачивающимся деревянным или свинцовым стержнем. Остается написать текст, зажать его в рамку мимеографа и прокатать столько копий, сколько нужно.
При наличии печатной машинки мимеограф позволяет размножать напечатанные тексты: на вощеной бумаге печатают без ленты с краской, потом используют напечатанное как трафарет. Именно этим методом пользовались подпольщики, и делалось это в одиночку:
Одна сторона рамки с трафаретом в двух её углах прикреплялась кнопками к столу. От средины противоположной стороны шла бечёвка к потолку, которая огибала блок (например, катушку от ниток) и затем спускалась к полу с таким расчётом, чтобы, действуя на конец её, привязанный к носку сапога, и работая этим носком, как во время игры на рояле периодическим нажимом на педаль, можно было по произволу то приподымать, то опускать свободный край рамки. Таким образом один человек, правая рука которого вооружена валиком, левая подкладывает под рамку чистые листы и выбрасывает из-под неё отпечатанные, а кончик сапога своим движением вверх и вниз приподнимает и опускает рамку с трафаретом, может совершенно свободно обходиться при печатании без посторонней помощи.
Сложности тут нет ни в чем — ни в изготовлении «напильника», ни в вощении бумаги (подпольщики это делали сами). Для печатной машинки уже все становится сложнее, ведь неспроста подпольщики охотились за специальной «японской бумагой» и т.п, но мы рассматриваем вариант рукописного текста. Технология изумительна в своей простоте и доступна аж с начала бронзового века и до конца 19го, когда печатные машинки стали нормой, а рукописный текст стал чем-то неприличным в деловой переписке.
В средневековье или в более древние времена эта технология может быть использована для «взлома» гильдий писцов — ведь печать а-ля Гутенберг сразу делает профессию устаревшей и можно получить острый конфликт с кучей народа, тогда как новая письменная принадлежность будет давать преимущества именно писцам, а пчелы не будут против меда, по крайней мере часть из них, и это уже будет конфликт внутри гильдии, а не гильдия vs попаданец.
Полезные ссылки:
Хорошо бы еще упомянуть альтернативу напильнику — спаянные куски проволоки. Подозреваю что для ранних времен это более дешевая технология чем мелкий ровный напильник.
Цифра в 3 тысячи копий мне нигде не попадалась. Максимум 2т. — на крышке одного из комплектов, и я подозреваю что это рекламное преувеличение. Ну и лоутек попаданца наверно еще снизит.
Вообще эволюция технологии это еще один хороший пример того что предки не все «сразу знали лучше».
«Цифра в 3 тысячи копий мне нигде не попадалась. Максимум 2т. — на крышке одного из комплектов, и я подозреваю что это рекламное преувеличение. Ну и лоутек попаданца наверно еще снизит.» Ну правильно. Такой цифры вообще нет, система у нас десятичная.
Ну и поздравляю с почином 🙂
Хорошо бы еще упомянуть альтернативу напильнику — спаянные куски проволоки. Подозреваю что для ранних времен это более дешевая технология чем мелкий ровный напильник.
Добавил, но очень не уверен в этом. Поиграв с напильником, я понял, что насечка должна быть максимально мелкой, а это значит для игольчатого метода нужна тончайшая проволока… куда проще сделать приспособу для пошагового сдвига зубила для насечки.
И не уверен, что так уж нужна очень ровная поверхность — тут главное, чтобы несильно отличались по высоте соседние зубцы. Да и ровную поверхность перед насечкой можно методом трех плоскостей вывести.
Вообще за кадром осталось очень многое, я только копнул самый верхний слой темы. Очень интересны мимеографы cyclostyle, оказывается тоже было популярное устройство. Возможно, что их стило с шипастым колесиком тоже неплохой вариант, но тут надо чтобы попадан был ювелиром по профессии, чтобы его сделать. Очень интересны ротаторы — мимеографы, в которых трафарет крепится на барабан, а чернила находятся внутри барабана, такие машинки умели сами брать бумагу из пачки и выдавать копии быстрее современных ксероксов. А в 80х годах мимеографы на некоторое время возродились в цифровом варианте, потому что при создании более пары десятков копий было дешевле сделать вначале трафарет, прожигая отверстия, а потом печатать дешевой краской вместо тонера. И т.д.
Цифра в 3 тысячи копий мне нигде не попадалась. Максимум 2т. — на крышке одного из комплектов, и я подозреваю что это рекламное преувеличение.
Мне и цифры в 5 тысяч попадались. Плюс с к этому про спиртовые дубликаторы везде пишут про ресурс в 500-600 копий и при этом считалось что мимеографы дают в несколько раз больше копий, чем спиртовые машины. В любом случае попадану хватит, вон тираж библии Гутенберга был меньше двух сотен 🙂
Еще один момент — пишут, что как правило в трафаретах начинали выпадать полностью замкнутые области, я думаю если модифицировать слегка шрифт так, чтобы все контуры были незамкнутыми, можно сильно увеличить ресурс трафарета.
Ну и лоутек попаданца наверно еще снизит..
Ну, это 100%.
Вообще эволюция технологии это еще один хороший пример того что предки не все «сразу знали лучше».
Ну вот и надо брать сразу результат эволюции. Потому что первоначальное эдисоновское перо где-то за гранью добра и зла. Вот пневматический вариант уже заслуживает серьезного рассмотрения, но не в том виде, что в патенте, а, например посадить на иголку турбинку и сделать выступ на втулке под турбинкой так, чтобы воздух крутил иголку , а выступ ее приподнимал с каждым оборотом. Возможно, это вообще самый простой вариант.
Кстати сейчас такой же стремительный прогресс происходит с 3d принтерами. Со свистом и гиканьем.
>> Очень интересны ротаторы — мимеографы, в которых трафарет крепится на барабан, а чернила находятся внутри барабана, такие машинки умели сами брать бумагу из пачки и выдавать копии быстрее современных ксероксов.
Да, видел.
http://www.youtube.com/watch?v=XFIUm0DWA74
Выглядит, конечно, впечатляюще, мой матричный принтер в 90х куда медленнее печатал.
Первоначальный вариант вообще чем-то напоминает машинку для татуировок — иголка (или пачка иголок) и эксцентрик, который по ней бьёт.
Дык перо Эдисона моментально для этого и приспособили. Ну не моментально конечно, но очень быстро. Поиск часто выводил меня на татушные сайты с кусочками истории эдисоновского пера.
«Мне и цифры в 5 тысяч попадались. » Нет такой цифры.
«у вот и надо брать сразу результат эволюции. Потому что первоначальное эдисоновское перо где-то за гранью добра и зла. » Да, двигатель надо ставить линейный электромагнитный, а эксцентрик выбросить нафиг. Пара реле с общим якорем, каждое реле включает другое и выключает себя, к якорю же цепляем иглу.
Про печатающую машинку подробнее! Это должна быть специально обученная печатная машинка с игольчатыми литерами, либо машинка для печати на негнущемся «напильнике» (некоторые матричные принтеры имеют прямой тракт, возможно, были такие варианты пишмашинки…), ну или напильник в виде барабана для обычной. Вариант — обводить напечатанные буквы ручками…
А вообще технология жива до сих пор — ризограф назфывается. Там всего отличия, что дырки лазером прожигают…
Тьфу, опять не туда ответилось.
Про печатающую машинку подробнее! Это должна быть специально обученная печатная машинка с игольчатыми литерами, либо машинка для печати на негнущемся «напильнике» (некоторые матричные принтеры имеют прямой тракт, возможно, были такие варианты пишмашинки…), ну или напильник в виде барабана для обычной. Вариант — обводить напечатанные буквы ручками…
Нет.
Печатная машинка использовалась самая обычная, а все, что вы предлагаете делать с ней — варварство. Шрифт на машинке штука нежная и кстати сказать даже просто без бумаги печатать на машинке запрещено, это быстро портит его, а уж напильникоподобный барабан его моментально уничтожит. Дело все в трафаретной бумаге. Было несколько вариантов, работавших на разном принципе. Один из них — очень тонкая «японская бумага», удар печатной машинки вышибал воск в местах касания, оставляя бумагу, в результате там трафарет пропускал краску. В другом варианте перед трафаретом заправляли специальную прочную ткань тонкого плетения, и при ударе выступы плетения ткани пробивали опять же воск. Ну и еще что-то было, не помню уже точного описания. Непросто и капризно, в отличие от рукописного варианта, но в течении полувека широко использовалось, особенно в армии. Выражение «cut the orders» оттуда пошло — буквально «нарезать» трафареты с приказами и размножить.
А вообще технология жива до сих пор — ризограф назфывается. Там всего отличия, что дырки лазером прожигают…
Ну да, он самый.
У меня один вопрос: почему под этой статей 9 ну уже 10 комментариев а под соседними ок около сотни? Разве эта статья не приоритетней для поподанца чем футуризм и куртурология? И не свидетельствует ли это об общей деградации сайта?
просто, тут особо не о чем спорить
У меня один вопрос: почему под этой статей 9 ну уже 10 комментариев а под соседними ок около сотни?
Вы слегка ошиблись измерением, вам в одну из соседних вселенных. Не знаю в какую правда, но в нашей всегда желтая пресса была популярнее научных журналов, даже когда интернета еще не было. Поэтому под скандальной провокационной статьей большой срач, а под технической ничего, кроме уточнения технических же деталей, все в порядке вещей.
И не свидетельствует ли это об общей деградации сайта?
А если свидетельствует, то что?
А вы пробовали читать кометы к статям годовой и более давности? Лампы, аммиак, карбид собирали кучу хороших кометой читать которые было интереснее чем основные стати. А сейчас на сайте выпускают всякую ерунду интересную только случайно завершим гуманитариям. Тем не менее теперь это основное население сайта. Им не надо напрягать мозги и ходить по вики и форумам чтубы написать внятно комментарий. Они делятся своими офигенными (здесь должно было быть другое слово) ИМХОми и отвечают на такие же ИМХи. Я не спрос иногда интересно пописать и такую ересь но все же сайт не про это. А что мы имеем сейчас: 3/4 статей на сайте это такая ахинея а новые выходят раз в неделю что не оставляет надежду на хоть какой то просвет.
Пишите грамотно, не на диктанте.
Жёлтая «пресса» называется так потому, что печаталась на буквально жёлтой бумаге из-за того, что не хватало денег на покупку более дорогой белой. Научные издания на чём попало не печатались ни когда. То есть, их всегда покупали серьёзные люди по приличным ценам. А на жёлтую «прессу» клевала только шпана.
А что мы имеем сейчас: 3/4 статей на сайте это такая ахинея а новые выходят раз в неделю что не оставляет надежду на хоть какой то просвет.
Ну и дальше что? Хотите, чтобы здесь было больше полезных статей — пишите сами, на форуме есть инструкция как.
еще один плюс для попаданца
можно размножать чертежи
Вы мимеограф формата A0 хорошо себе представляете? А пользование на нём линейкой и циркулем? А два типа линий по толщине как на мимеографе сделать? А чертёжный шрифт высотой ровно три миллиметра? А линии связи и прочие вспомогательные линии как на мимеографе делать?
Легко. Берешь два стилуса с разной толщиной пишущей части и ими линии продавливаешь.
«А в 80х годах мимеографы на некоторое время возродились в цифровом варианте, потому что при создании более пары десятков копий было дешевле сделать вначале трафарет, прожигая отверстия, а потом печатать дешевой краской вместо тонера. И т.д.» Ну Вы мимеограф то с современным ризографом не путайте. Разный материал формы, разные технологии изготовления формы (мастер-плёнка — это форма).
http://unesdoc.unesco.org/images/0005/000595/059542Eo.pdf
— как в Либерии в 60х подняли три десятка минигазет(по сотне копий) печатаемых на мимеографах.
на странице 22 логотипы газет
https://en.wikipedia.org/wiki/Mimeo_Revolution
Сильбо гомеро основан на испанском. Оценки количества звуков в нём варьируются от двух до пяти. В испанском больше.
Санктпетербургские вѣдомости https://books.google.cz/books?id=d2tlAAAAcAAJ&hl=ru&pg=PP5#v=onepage&q&f=false — содержание:
новости — в основном о всяких сиятельных особах
курс векселей
реклама
http://nlr.ru/res/inv/ukazat55/record_full.php?record_ID=123517
японская печатная машинка https://coub.com/view/2rk7ch
Печатная машинка, способная отображать несколько десятков символов, это достаточно сложный прибор. Однако, если использовать отображение символов в неком цифровом виде, можно достичь значительного упрощения всей системы записи. В качестве отправной точки можно использовать хорошо известный код Бодо, изобретенный в 1870 г и применявшийся в телеграфной связи. Пятибитный код обеспечивает 32 комбинации и позволяет кодировать все буквы практически любого алфавита. Похожий код был использован Майлсом Бартоломео, запатентовавшим стенографическую печатную машинку в 1877 г. Эта машинка имела 10 клавиш, попарно связанных дугообразными рычагами, таким образом что комбинация («аккорд»), соответсвующая любой букве, могла быть нажата как правой, так и левой рукой с целью ускорения печати. Нажатие на клавишу оставляло точку или прокол на бумажной ленте.
https://www.antiquetypewriters.com/typewriter/stenograph-1st-form/
Печать на ленте удобна лишь в некоторых отдельных ситуациях, поэтому можно оставить задействованной в нажатии клавиш лишь одну руку, а второй осуществлять передвижение листа бумаги, например, закрепленного в двигающейся по направляющим рамке.
Очевидно, такую печатную машинку очень легко скомбинировать с мимеографом, прокалывая лист вощеной бумаги.
Код Бодо
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D0%BE%D0%B4%D0%BE
Патент 1879 г
https://patents.google.com/patent/US215554A/en?oq=Us215554
Похожая конструкция применялась в пишущих машинках со шрифтом Брайля.
https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Blista_Braille_typewriter_1.jpg
Шесть рычагов, в середине закрепленных на оси, при нажатии на клавишу поднимают штифты, продавливающий бумагу.
Шестиразрядные знаки допускают еще больший диапазон кодируемых символов, и при расположении точек 2х3 должны легко считываться глазом. Однако, если пытаться брать подобный код в качестве алфавита, стоит подумать о рукописном начертании букв.
Если пойнт в скорописи — то интересны стенографические системы вроде тех что до сих пор используются в американских судах
https://youtu.be/UA6UythLlEI?t=225
их трудновато разбирать, возможно если грамматика будет более приближена к звучанию языка то проблема уменьшится
Если нет жесткой привязки к большому количеству грамотных людей или существующей письменной информации, то письменность очевидно должна отображать устную речь максимально простым образом. Собственно, все алфавитные письменности таким образом и возникали.
Матрица 3х2 вообще выглядит очень удобной, и может легко быть применена, например, в оптическом телеграфе. Понимать сигналы в этом случае сможет любой грамотный человек.
Подобная система использовалась в Англии https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Murray_Shutter_Telegraph_1795.png
проще коеструкцию, пожалуй, сложно представить
https://en.pimg.jp/064/501/379/1/64501379.jpg
Ну это все какой-то бред. Чем здесь мимеографу поможет код Бодо? Посмотрите в статье, я специально привел как пример текст, написанный на мимеографе Льюисом Кэрролом. Там на каждую букву сотни проколов, не меньше, иначе получить хорошего качества текст не удастся.
В чем смысл делать буквы из всего нескольких дырок? Будут опупенно дерьмовые гигантские пиксели из клякс, кто это читать будет? Когда я писал статью, я навощил кусок бумаги и пытался его прокалывать,если сделать большие дырки, в результате получатся только большие неопрятные кляксы, а чтобы буква была похожа на букву, надо делать много-много мелких проколов.
Кстати, напомню, в те времена за газеты платили, кто в своем уме за такую дрянь заплатит, когда у конкурентов газета набрана приличным типографским шрифтом?
А главное, мне непонятно, что именно вы тут пытаетесь решить. Если уж заниматься ТРИЗ, то надо вначале поставить задачу, определив проблему и в чем состоит ее ИКР, а не пытаться водрузить быка на баню.
>>в те времена за газеты платили>>
Дак вроде ни о какой привязке ни к времени, ни к газетам и не говорилось. Если рассматривать проблему создания алфавита с нуля, или замены какой-то странной письмености на адекватный алфавит, буквенные знаки из точек выглядят вполне нормально.
Над рукописным отображением придется подумать, зато печать и массовое распространение информации сильно упрощаются. И некоторый задел на перспективу — та же телеграфия и далее.
>>если сделать большие дырки, в результате получатся только большие неопрятные кляксы>>
Это очевидно зависит от свойств краски, в первую очередь вязкости. Если брать не жидкие спиртовые чернила, а краску типа типографской, как раз отверстия нужны побольше.
Новый алфавит неизбежно придется приспосабливать к тому, на чем можно будет писать в конкретный условиях. Если глина — то клинопись, потому что именно писать на глине нереально, надо выдавливать. Если это дерево, на котором надо царапать — алфавит нужен будет из рисок, которые можно чем-то острым сделать. И так далее.
Т.е. носитель информации неизбежно будет диктовать форму.
И, кстати, начертание букв а-ля брайль будет безумно нечитабельно и неизбежно мутирует во что-нибудь читабельное в считаные столетия, задолго до того, как телеграф станет возможен. Дело в том, что как и любой язык как таковой, так и начертание букв — намеренно избыточны, для того, чтобы читать не только идеально выгравированный текст, но и наспех нацарапанное.
>>Новый алфавит неизбежно придется приспосабливать к тому, на чем можно будет писать в конкретный условиях.>>
Так не обязательно точки — это могут быть любые элементы, расположенные группами нужной битности. Хотя, конечно, в любом случае стрит ориентироваться на бумагу как наиболее удобный носитель.
Насчет нечитабельности — сильно сомневаюсь, кластер из 5-6 элементов распознается глазом не хуже любой буквы. Если учить с нуля, может, даже проще будет.
Рукописные буквы не обязательно должны повторять точную форму, но сохранять тот же образ. В крайнем случае — двумя разными алфавитами на самом деле не сложно оперировать.
За пару столетий много что может произойти, но если таким алфавитом будет записан достаточный объем информации, то никуда он и не денется.
P.S. “Premature optimization is the root of all evil” (c)
Обратных примеров, в общем то, не меньше.
простая печатная машинка https://www.youtube.com/watch?v=p3Wl3P_Q0j8&ab_channel=OurOwnDevices
Gestetner Cyclostyle: https://www.youtube.com/watch?v=NdBSYUbaAZg
https://site.xavier.edu/polt/typewriters/mitterhofer.html
деревянная пишущая машинка