Военная форма была придумана давно. Но, если глянуть на современную форму и старинную — то разница совсем не в технологиях производства.
Современная форма такова, чтобы сделать бойца максимально незаметным, а старинная больше напоминает светофор. Почему так происходит? Ведь стреляют на этой планете много тысяч лет, пусть и стрелами…
На первый взгляд кажется, что военная форма была такой, только чтобы отличать своих от чужих. Но это только на первый взгляд и только одна из причин. Немаловажным является введение командирских отличий и отличий выдающихся воинов. Со временем это разрослось до разной формы для разных видов войск и даже разных подразделений одинакового назначения. К этому всему примыкает и геральдика, которая на поверку тоже оказывается сугубо практичной вещью.
Но если посмотреть в истории — в какой-то момент эта вся «попугайщина» исчезла, а в течении второй мировой исчезли даже далеко заметные знаки офицерского отличия. Сейчас вообще — только вблизи можно увидеть, что перед тобой офицер. Понятно, что тут виновато огнестрельное оружие, для которого яркая форма упрощает отстрел. Но огнестрельное оружие объясняет, почему исчезла яркая форма, но не объясняет почему она появилась.
Дело в том, что до эпохи дальнодействующего оружия вся война проходила на расстоянии вытянутой руки от противника. Ну, если использовать копья-алебарды, то чуть-чуть дальше. Но все равно — глаза-в-глаза. И вот тут уже главную скрипку начинала играть психология. Чем ярче форма, чем злобнее маска, чем крупнее плюмаж на шлеме — тем сильнее психологически подавлен будет противник. Сюда же — воинственные кличи, ритмичное стучание мечом по щиту, боевые рожки. Гарантировано — некоторые сражения происходили без военных действий, поле самоочищалось от противника после появления правильно экипированной армии.
Конечно, была причина для такой психологии. Тогда очень важна была именно физическая подготовка воинов. Потомственный воин, который с детства правильно питался (при общей нехватке еды) и постоянно тренировался, являлся серьезной силой. Если сюда добавить хорошие доспехи, то он мог стать практически непобедимым. А если добавить доспехи пугающие — то и воевать уже не обязательно. Ведь очень часто главным было не убить, а взять в плен. Сколько раз было, что рыцари, которые обещали жизнь защитникам осажденного города, выполняли это условие только для рыцарей, а горожан вырезали.
Отсюда вывод — попаданцу нужна хорошая психологическая подготовка. Чтобы кричащий и блестящий бугай с метровым лезвием производил на попаданца не больше впечатления, чем крестьянин с сохой. И самому попаданцу — готовность убить этого бугая. Не взять в плен — именно убить на месте. В этом случае воевавший спецназовец действительно выигрывает.
На этом в свое время прокололись ацтеки. У них главное назначение войны было — добывать пленных для человеческих жертвоприношений. Не территории или золото — а пленных. Ацтекские воины получали разноцветные плащи и разные другие регалии в зависимости исключительно от количества этих пленных. И оружие было у них соответствующее — пригодное оглушить, покалечить, но не убить. И тут в Мексику приплыл Кортес, у которого психологические установки разительно отличались…
Возможно, карьера Кортеса — это не лучшее, что можно предложить попаданцу. Но, по крайней мере, для десантника в отставке она возможна.
Чем ярче форма тем полководцу легче распознать конкретное подразделение в общей свалке.
Чем выше знамя тем полководцу легче распознать конкретное подразделение в общей свалке и легче сориентироваться рядовому пехотинцу куда отходить в случае чего.
Чем громче трубит труба, тем выше вероятность, что манёвр будет исполнен.
Чем громче и равномернее будет бить барабан, тем синхроннее будет манёвр нескольких подразделений.
Вы описываете далеко не средневековье. И даже не эпоху возрождения.
А про эпоху огнестрельного оружия будет немного потом.
В средневековье каждое подразделене — это была свита рыцаря. И когда идти в атаку он слушал только себя, потому как король — всего лишь «первый среди равных» (вот так и прохлопали Иерусалим). Конечно, были и дисциплинированные рыцари. но это было «некруто». Со всеми вытекающими.
Описаное могло быть в древнем Риме, но там почему-то не было разноцветной формы для разных легионов. Странные, правда?
А «попугайская» одежда для выдающихся воинов была еще в догосударственные времена — хотя тогда как раз подразделениями не ходили. Опять странно?
Но вы правы — со временем форму стали использовать именно так, как вы описали. Я же писал именно про то, как она появилась.
У рыцарей и их пехоты как минимум были знамёна и гербы.
В догосударственные времена и армий-то не было — банда индивидуалов. Они да, отличались. Как отличались и швейцарские наёмники ландскнехты с цвайхандерами. Вот кто понимал толк в попугайской одежде, так это они. «Их жизнь настолько коротка и безрадостна, что красивая одежда — их единственное удовольствие и я не собираюсь отбирать его у них» (с) Максимилиан I
>У рыцарей и их пехоты как минимум были знамёна и гербы.
рыцари старались одеть свою челядь в свои гербовые цвета, чтобы было сразу видно кто чей холоп — получалось подобие униформы (с поправкой, что у не всех были возможности одеть всю челядь в свои цвета)
японцы поступали проще и эффективнее крепя к каждому наспинное знамя — сасимоно
ну а пёстро одетые наёмники отличали друг-друга по цвету повязанной ленты — Band, отсюда и слово банда. а так да, ландскнехты и швейцарцы отличалась друг от друга не только лентами, но и деталями одежды (разрезы «X» у ландскнехтов, и разрезы «+» у швейцарцев) а также причёски, чтобы сразу было видно кто-есть кто
помимо копья (то что Вы назвали свитой) рыцарь мог иметь и Баннер (хоругвь) — особое знамя, под которым собиралось несколько рыцарей со своими копьями в один отряд:
— рыцарь с таким знаменем — баннерет (баннере)
— обычный рыцарь без права на такое знамя — бакалавр (башелье)
ну и лорды имели свои отряды личных рыцарей, то есть барон являющийся вассалом графа был отдельным отрядом, но у графа имелся свой личный отряд из вассальных рыцарей со своими копьями. а вот у барона из вассалов были только рыцари, некоторые из которых могли иметь свой баннер составляя отдельный отряд.
Очень много в какой литературе видел один общий вывод относительно роли полководцев ПОСЛЕ начала рукопашного боя.
В 99% кроме сигнала к отступлению не получится подать. А в большинстве случаев и его тоже. Остатки армии сами решат когда отступать.
Поднятая пыль, дикий шум от звона орудий, топота и криков. Никакого стратегического управления — максимум тактические команды от непосредственного командира отряда в несколько десятков человек и на расстоянии нескольких метров.
И у гусаров в голове перья.
Как раз в Новое время форма была самая попугайская за все времена: вспомните хроники Наполеоновских войн. Однако во второй половине 19 века происходит качественный рывок технологического уровня, были открыты все современные технологии, используемые сейчас, кроме субатомных частиц и полупроводников (по сути, одного поля ягоды).
На полях сражений Гражданской войны в США дебютировали армейские снайперы, Барановский привел артиллерию к современному виду, Максим запатентовал пулемет, дальнобойные казнозарядные винтовки стали нормой и не от хорошей жизни в русской армии придумали команду «ложись!». Военная форма резко стала однотонной и более удобной для бойца.
Ну правильно. Я это и описывал.
У Луи Буссенара есть роман «Капитан Сорви-голова». Я этой книжкой в детстве зачитывался.
Позволю длинную цитату
—————
Хорошо укрытые скалами, холмами, пригорками и окопами, буры спокойно поджидали англичан, внимательно следя за каждым их движением.
И все же добровольцы были немного сбиты с толку. Их противников словно подменили. Куда девались белые каски, султаны на шлемах, яркие мундиры и кожаная амуниция англичан! Как сквозь землю провалились медные и жестяные воинские побрякушки. Не осталось и намека на яркую окраску: ни следа белого, черного или другого резкого цвета. Тусклый, блеклый строй английской пехоты двигался на буров какой-то расплывчатой громадой.
——————
остальное на флибусте
Алекс вы правы зашитный цвет формы, снайперинг в современном виде и концлагеря были придуманны и проверенны в ЮАР во время Англо-Бурской войны
Буры были через одного снайперами и сильно прорядили ряды англичан в красной униформе
Еще пару полезных вещей которые можно взять из истории ЮАР
В войне участовала третья сила племена Зулу
во время сражений с англичанами они использовали большие кожанные щиты для отбивания пушечных ядер которые держали несколько человек
да держащие конкретный щит погибали но основная масса оставалась целой
один из национальный продуктов в ЮАР это билтон — вяленное мясо
скопирован из рационна голандских мояров (буры/африканеры это выходцы из голандии), может храниться без золодильника пару месяцев точно
отличная замена колбасе для изготовления нужны доп только соль и солнце
Про щиты от ядер это какая-то наркомания. Ядро против пехоты не особо страшно. Ну поймает оно человек пять, проходя через не слишком плотный строй(фалангой в 50 рядов то на англичан переть нужды нет), а на щите столько же убъет. Где выигрыш?
Я предлагаю попаданцу вводить портянки начиная с 17 века в связи увеличением численного состава армий, т.к. поставить их массовое производство на порядок проще, чем чулок. Кроме этого у них большая износостойкость. В России портянки появились при Петре1, который позаимствовал их у голландцев. Для экономии кожи, идущей на сапоги я думаю обуть часть пехоты в обувь типа ботинки со шнурками и обмотками. Оба этих элемента не представляют из себя ничего сложного и высокотехнологичного в производстве. Ботинки с обмотками хорошо себя зарекомендовали в климате Европы, а также Ближнего Востока.
Ну, это все немного не по теме конкретной статьи. И тут нужно разбираться, подбирать материалы для совсем другой статьи.
Если посмотреть различные изображения (картины, гравюры), дошедшие до наших дней, то легко заметить, что в сапоги воины обуты не так уж и часто — сплошь то сандалии какие-нибудь, то ботинки на шнурках, то нечто вроде калош или балеток. А голени прикрыты гетрами, гамашами, обмотками, железом всяким — много вариантов. В общем, переобувать армии прошлого в ботинки — никакая это не новация для того времени, а повсеместно распространённое явление.
>А голени прикрыты… обмотками,
Ваще не понятно. Каким образом?
>Для экономии кожи, идущей на сапоги я думаю обуть часть пехоты в обувь типа ботинки со шнурками и обмотками.
1. Кого двигать будем?
2. А питать обмотки чем?
Или это генератор? Тоже не понятно.
1. Первичный двигатель?
2. Передача?
3. Что питать этим генератором?
Для кавалерии преемлимы только сапоги, т.к. только они обеспечивают надежную защиту голени и не рвутся от всех подпруг и прочих ремешков. Армии Европы 17-18вв переобувались в ботиночки основном от нужды по причине нехватки кожи.
Есть вопрос по кирзе — когда её можно внедрить?
Переобувание в ботинки от нужды — миф из мифов.
Сапог проще ботинка по конструкции, в нём меньше деталей, меньше технологических операций, меньше человеко-часов на его изготовление.
Сапоги кавалеристу, да, необходимы. Второй случай, когда они необходимы — пешее передвижение по переувлажнённой местности. И ещё они необходимы когда нужно с минимумом затрат разом обуть огромное количество народу. Когда нет нужды ни в первом, ни во втором, ни в третьем, армии обуваются в ботинки (или другую удобную обувь на шнурках, ремнях и т.п.). И в далёком прошлом, и в наши дни.
Ну одно (ботинки) другое (сапоги) не отрицают. В 18 веке у солдат вполне себе были сапоги с пристегивающимися голенищами и легко могли превращаться в ботинки. Правда они были не герметичны и промокали (чай не резиновые).
>в ботинки (или другую удобную обувь на шнурках, ремнях и т.п.). И в далёком прошлом, и в наши дни.
Ботинки — самая не удобная обувь из изначально сухопутных. Дальше пары километров подряд каждая ступня — одна сплошная рана. В отличие от сапог. А если они ещё и новые, то рана над пяткой будет уже метров через 200. Хуже на суше, уже только ласты, оно они и предназначены для другой среды. Не, если можно через каждый метров 300 поправлять носки, то можно и в ботинках. Но портянки в этом не нуждаются вообще и единственное, что ограничивает пройденное дальность безостановочного перехода — это усталость. Усталость, а не боль. А в ботинки они просто не лезут.
Меньше деталей? Или материала? Вот в чём вопрос. Не путайте сложность с материалоёмкостью, а создание «резервов» не на случай будущего дефицита, а для его создания – с прошлым. Ботинок может быть и выгоднее. И Вы пробовали пройти в дряных ботинках без остановки километров восемь? Когда нет времени, чтоб поправить носки, а полностью слезть с ноги они успевают раз пять, а если очень торопиться, то и все двадцать, то портянки – единственное спасение, а в ботинки их не засунешь, для портянок нужны сапоги. Не просто так спортивная обувь – не ботинки, а кеды. Туда портянки тоже не лезут, но всё же это другая обувь. Хороший же ботинок ещё сложнее и торопыгам не подходит всё равно. А сапог прост. Но он тупо больше, Соответственно, более материалоёмок. Ну а то, что сапоги и по влажной местности тоже лучше – не более, чем побочный плюс. Но только в сравнении с ботинками, а не кедами. Кеды как раз хороши даже для случая, когда надо перейти реку в брод по подбородок в воде, а потом сразу по горам бегать, сапоги для этого не подходят вообще, внутри сапог должно быть сухо, отсюда ограничение – сапоги применимы только пока уровень воды ниже голенищ.
А кирзу вот тогда и внедрять — во время подготовки массовой мобилизации и, соответственно, массового пошива дешёвой и сердитой обуви.
Интересно рассмотреть такой национальный зимний армейский головной убор как шапка ушанка на предмет её ввода с 17-18 века. Какие технологии для этого потребуются и материалы? Также интересна и такая зимняя обувка как валенки и бурки как замена сапог зимой.
Меховая шапка с отложными ушами распространена повсеместно с незапамятных времён, и различаются лишь не принципиальные детали покроя.
Овчина и её выделка, и прочие шкуры и меха известны по меньшей мере с каменного века — ничего нового никакой попаданец аборигенам не расскажет. Скорее они ему.
Точно так же давно и повсеместно известны нетканые материалы типа войлока.
Но валенки практичны только там, где морозная и снежная зима. В слякотной европейской зиме обувь хуже валенок придумать трудно, если вообще возможно.
(И да, номера веков таки принято писать римскими цифрами: XVII—XVIII века, в частности.)
>В слякотной европейской зиме обувь хуже валенок придумать трудно, если вообще возможно.
А вот не надо валенками грязь месить и блинами лицо вытирать.