Каждый из нас знает, что «книга — источник знаний».
Собственно, спорить нечего, книги нужны для хранения информации (кроме «50 оттенков серого»).
Однако, многие ли помнят, что «Книга — лучший подарок»?
И что изменилось с тех пор, когда эту фразу принимали всерьез?…
Существует три паттерна использования книги.
1. Книга — источник информации. Ну это именно то, к чему мы все привыкли, с закладочками на 86-й странице, где рецепт дынного пирога (или схема разделки нуль-модемного кабеля).
2. Книга — справочник каждого дня. Как журнал дежурств педиатров. Как часослов. Как УГиКС, в конце концов (Устав Гарнизонной и Караульной Службы). Ну и квартальный отчет тоже можно сюда отнести. И инструкцию к пылесосу. И все они — книги только формально.
3. Книга — престижный артефакт. А вот это и есть «лучший подарок».
Но вот загвоздка — про что книга значения не имеет совсем. Она может быть хоть на древнеегипетском, главное чтобы было дорого и круто.
Так вот. Первый пункт стал основным исключительно в последнее время, когда книга оторвалась от материального носителя и превратилась в пакет байтов. Я даже затрудняюсь сказать, хорошо ли это.
Конечно, и у античных авторов можно найти труды, где главная ценность это информация. Вот только в процентном отношении это слезы. Мы во много раз лучше знаем тонкости сексуальных отношений римских богов, чем устройство римской триеры. Книги ведь писали не для того чтобы сохранить информацию, а чтобы показать насколько автор умнее окружающих. Поэтому и засилье всяческой философии или развлекательных историй (которые окружающими запоминаются много лучше математики, и имя автора стихов помнят долго). На этом фоне любая книга с информацией — жемчужина.
Но опять-таки — это жемчужина для нас, а в свое время Александрийскую Библиотеку сожгли не злые захватчики и не стихийное бедствие. Сожгли свои же, местные, которых было подавляющее большинство и которые не видели смысла в этой макулатуре.
Ну а в средневековье вообще случился провал, в Европе тогда существовала только одна книга, остальные по факту были лишними. Ну и еще одна книга на Ближнем Востоке (там до сих пор еще кое-где считают лишними остальные книги).
Даже существовала такая средневековая традиция — если автор талантлив, он пишет для какого-то вельможи книгу, красиво ее оформляет и дарит. И надеется, что его одарят за это. То есть сознательно создавался уникальный артефакт, оформленный в виде книги (форма, вообще-то, несущественна).
И когда книге приписывают мистическую роль — это из этой же оперы. Если книга — артефакт, то почему редкой вещи не быть волшебной? Думаете, мало библий и коранов были употреблены в еду как лекарство?
А если взять всякие сатанинские книги — то в том же мифическом «Некрономиконе» разве главное это информация? Таких книг за историю человечества придумано было множество. Но по количеству информации они не превышают «50 оттенков серого»
К чему это я веду.
Вот попаданец в порыве прогрессорства внедряет книгопечатание…
А кому оно надо?
Количество людей, ищущих информацию в печатном слове, никак не равно количеству людей грамотных (которых к тому же в то время был малый процент).
Таких людей даже меньше, чем количество полубезумных алхимиков.
Куда будем девать тиражи?
Книгопечатание не зря родилось в эпоху Гутенберга.
Оно родилось в аккурат тогда, когда возникла в этом потребность.
Ведь никаких технических проблем изобрести книгопечатание не было тысячи лет. Просто эти тысячи лет грамотность нужна была исключительно для составления долговых расписок и документов купли-продажи.
Хотя выход у попаданца есть — делать роскошные книги. Они будут покупаться как редкости. Ну а что там буковки внутри — так это без разницы. Узор в виде букв не хуже растительного, знаете ли…
Мы с народом когда-то обсуждали этот вопрос — применительно к Риму — который был
1) обществом всеобщей школьной грамотности (до нас кстати и дошли в основном тексты входившие в тамошнюю школьную программу)
2) с массовым производством книг.
Тем не менее книгопечатания они не изобрели — и скорее всего просто потому что при тогдашней структуре цен труд переписчика составлял в цене книги максимум четверть — ради чего не стоит корячиться с сложной технологией. А картинки бывало и печатали
А не нужны были большие тиражи — вот и не печатали.
Книгопечатание изобрели ведь не столько из-за цены (первые печатные книги были совсем не настолько дешевы), а потому что нужно было быстро получить заметный тираж.
Рим никуда не спешил, вечный город же.
судя по времени появления книгопечатания в Китае там большие тиражи были очень востребованы
Опять-таки Китай и иероглифическое письмо. Это вам не скоропись.
ну в Китае существует и традиционный скорописный вариант написания иероглифов http://knch.ru/kit/pismo/pismo7.html
вот традиционная китайская стенография
Стенография — это отдельная песня опять-таки.
Но это не стенография, это скоропись. И она много более трудоемкая, чем латинская или кириллическая. Ну и для книг китайская подходит куда менее, это видно по скриншоту.
А не нужны были большие тиражи — вот и не печатали.
Вот это совсем чушь. Проблема была в том, что у римлян не было бумаги, а если уж потратились от души на папирус или пергамент, то можно и на писца разориться, по деньгам уже без разницы.
Вначале нужен дешевый носитель, а потом уже печать.
А печатать можно легко найти что. Например сборники анекдотов (не про цезаря и сенаторов конечно), в Риме пошло бы на ура.
ну тогда уж печатать агитплакаты к очередным выборам
а плакаты (если память не подводит) в риме (пока там были выборы) рисовали на стенах и заборах. и даже в туалетах. и растяжки тоже вешали.
ну и соотвественно конкуренты их снимали сдирали и перекрашивали..
так что массовые бумажные агитлистовки это в республиканском риме просто убойная технология. и _бумажные_ газеты.
я думаю римляне бы не отказались от газеты. ну хотя бы с отчетами о скачках
вроде, при Цезаре и выходила какая-то регулярная газета в формате рукописной стенгазеты
строить спешили (см римский бетон на этом же сайте) а печатать не спешили?
Kraz, как у тебя дела с исправлением багов на форуме?
ну можно профессорствовать продавая книги для алхимиков и медиков
а ещё можно (и стоит печатать) энциклопедии обо всём. королевскому двору энциклопедия Дидро понравилась настолько, что они даже игнорировали попытки Церкви запретить энциклопедию Дидро. можно ещё поступить как Люй Бу
Вэй, который изначально задумал написать китайский прототип «Государя» Макиавели в духе легизма, но в процессе так увлёкся, что в итоге у него получилась 26-томная энциклопедия (а не просто наставление для наследника, наставником и регентом которого он был)
Книги продавать можно. Но стоит ли для штучных продаж запускать книгопечатание?
Может все же ограничится «предметами роскоши»?
а переписывать книги самому вручную? или доверить писцу незнакомому с терминологией текста, который незнакомое слово может принять за опечатку и «исправить»?
кроме того, если нужно более одной копии книги, то при одном писце — ждать долгие месяцы, а то и годы, либо нанимать целую бригаду писцов, если нужно быстро
Это уже вопрос маркетинга, а не технической части, и на него ответить можно по разному:
1.Ярый прогрессор-супероптимист: Всех грамоте научу они у меня книги и скупят
2.Пессимист: Не та нынче молодежь! Вот в Наше время книжки бы покупали бы, и в библиотеки записывались. а от этих неучей чего ждать-то? Не выгодно оно…
3.Делаем макеты книг с постоянным спросом (сходу Библия только вспоминается, и именно с неё Гуттенберг начинал, договор с университетами на выпуск учебников, ищем покупателя, а не надеемся на толпу фанатов)
В 80-х было исследование по продажам грамм-пластинок: Если «попса» брала сразу пик продаж — дальше мусор, то классика как Моцарт имела постоянный спрос и тиражи были как у золотых-бриллиантовых дисков.
Вопрос маркетинга есть покупательная способность у заинтересованного населения или есть интерес у зажиточного надо проводить. Только сомневаюсь что получится эмпирически его провести, но к счастью попаданцы попадают как раз туда где его только и ждут чтоб дал мудрое указание
идея! книга в статье навела меня на мысль о том, что в книге про химию часть обложки стоит сделать в виде ящичка с образцами элементов таблицы Менделеева!
Ага, и начать с водорода и гелия.)))
Скорее уж сделать справочник с оглавлением, какие вещества можно получить и указатели страниц. В средневековых книгах с этим была беда, только к новому времени раскачались.
Правда это будет полезная вещь для заклинателей но не роскошный подарок.
Как вариант буквари и учебники арифметики для большего охвата. Те же подарочные издания, но продажная стоимость от материала изготовления до предмета искусства.
прогрессорствовать, так прогрессорствовать! тогда уж выпускать не просто буквари и арифметики, а это:
как сюда вставлять картинки?
Тут стандартный html код, я предыдущие картинки поправил.
Буквари это продукт с предположительно большим спросом если сделать недорого. Комикс или лубок единственный путь зацепить публику. Только из этих соображений, ну и подготовка отложенного спроса на другую литературу
А вот с букварем — да, согласен. Редкий случай, когда большой тираж оправдан.
можно ещё приколоться и напечатать Бестиарии, вроде Путеводителя по Пандоре
впрочем, иллюстрированные книги по настоящей Зоологии и Палеонтологии — тоже подойдут, и вызовут интерес
«Однако, многие ли помнят, что «Книга — лучший подарок»?
И что изменилось с тех пор, когда эту фразу принимали всерьез?»
появилась возможность дарить другие (более интересные или более полезные) вещи. изменилось отношение к деньгам в качестве подарка
— Давай книгу подарим.
— Зачем, у него уже есть одна.
Появилась возможность мгновенно получить доступ к почти любой книге из почти любой точки мира (даже библиотека на флэшке сейчас — сугубо бэкап).
Так что бумажные книги действительно прошлое, как и глиняные таблички.
И «у него уже есть одна» — больше не анекдот, две читалки мало кому нужны 🙂
Сейчас ценность — не книга, а информация О книге, персонализованная ессно. Ну и ссылка, для особо ленивых.
ну ценность в форме роскошного подарочного издания — тоже сохраняется
в таком виде и глиняную табличку подарить можно 🙂
тогда уж бамбуковую каллиграфию с изречением Конфуция или Лао-цзы
Ну еще немного и договоримся до кольца в нос с дарственной надписью (типа текст есть — условию удовлетворяет). 😀
кольцо с колокольчиком как у пацака?
Ну если условия способствуют, то почему нет?
Единственное препятствие — отсутствие текста на кольце, нельзя отнести к печатному изданию. 😀
а можно написать на колокольчике 😉
Можно. Но пацакам не положено! 😀
ну и такие книжки-раскладки http://www.dv-reclama.ru/kaleidoskop/23673/pravilnoe_planirovanie_pomozhet_dostich_tseley_v_zhizni_detskiy_kreativ_agentstve_maclaren_mccann/
тоже сохраняют ценность
хотя вероятно с распространением таких очков https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D0mDhIRmvK8 — тоже могут превратиться в чисто подарочные артефакты
Книжки-раскладки во первых технически сложные (высокие требования к качеству материала), а во-вторых недолговечные. Технология очень быстро выродится во что-то типа складных бумажных фонариков одного-двух типов.
сложные — да, но в качестве подарка — впечатляют
можно какому нибудь VIPу подарить роскошную раскладку с Тадж-Махалом, египетскими пирамидами, Мачу Пикчу, великой китайской стеной, Колизеем и так далее
Совсем виповатым дарили примерно такое, только не из бумаги, а из золота-камней, механизированное (при тогдашних ценах на сложную и точную механику, возможно, отлить из золота целиком было б дешевле), с музыкой и эффектами.
Т.е. VIP’а не удивишь…
Во первых нужно понять какие задачи хочет решить попаданец книгами.
1. Если обогатиться, то роскошные и богато украшенные книги с белибердой на продажу.
2. Если сохранить знания и обучить людей. То связка из энциклопедии, комикс и букваря. Причём комплексно. Как приводились фото выше. Нужно сделать пособия для кузнецов, выпускаем цикл книг:
— Азбука в картинках
— Геология, физика, химия в картинках
— Основы строительства в картинках
— Металлургия в картинках
— Как Микула-кузнец себе построил печь и выковал железного коня. (для развлечения и полезной информацией).
Главное запустить процесс, кузнецы потом сами привыкнут учится по книгам и будут писать и издавать книги вроде «Построение металлургического завод на регенерационных печах от глиняного карьера, железных копей и угольных шахт до выплавки первой тонны стали»
Комиксы же в целом появились для повышения уровня образования малограмотных слоёв. Надо пользоваться наработками.
Добавлю, во всех попаданческих книгах не описывается одна вещь — «Что будет после?». Какой бы супер усный и успешный был попаданец, он смертен и наиболее важно сохранить и передать свои знания дальше, чем чего-то там достичь при своей жизни.
История знает великое множество случаей, когда достижения одного человека/поколения рассыпались в прах из-за его приемников и потомков.
Каноничный пример Иван IV, царь был не идеальный, но правление весьма продуктивное, государство ширилось, укреплялось. Но из-за неудачной политики наследования мы получили вереницу царьков, гражданские войны, вторжения извне ит.п. Может было бы лучше, чтобы Иван Грозный был менее успешен во государственных делах, но оставил нормального наследника?
Может было бы лучше, чтобы Иван Грозный был менее успешен во государственных делах, но оставил нормального наследника?
А как бы он это сделал, членом бы в процессе шевелил из стороны в сторону, али с другой частотой фрикции совершал? Ась?
Наследник не обязательно сын. Можно было четко объявить, кто наследует, и подготовить его и его команду, вырезать ему конкурентов. Так, в итоге, и получилось, только после бардака. Тем более, чаревич был — вышеупомянутый деятель считался бы регентом, а за царевичем надо было бдить.
Можно было четко объявить, кто наследует, и подготовить его и его команду
Вы никогда не задумывались, почему на протяжении многих тысяч лет основным типом государств была монархия и почему при этом нигде не работал механизм назначения преемника, вместо родственного наследования?
Стабильность монархической структуры базируется в своей сути на чувстве справедливости и равенства, как бы это странно не звучало: стоит любому из дворян полезть на трон и каждому станет завидно «а чем это я хуже?!» и полезший получит по репе. Ибо нефиг. Фишка монархии в том, что кем бы ты ни был, ты не можешь стать сыном монарха. Это главный уравнитель, отдельный цвет кожи, отдельный тэг если хотите. Да, сидит на троне дебил, и в руках у него куча власти, но это так для ВСЕХ, потому что никто больше этот тэг не может получить. И твой конкурент-боярин так же не имеет права на трон, как и ты. Хоть ты вывернись, а ты НЕ его сын.
Система в принципе небезупречна, т.к. иногда появляются претенденты на трон, но обратите внимание, практически всегда это случалось на базе либо подлога (как с Лжедмитрием), либо на базе какого-нибудь ооочень древнего родства, которое тоже не приобретешь, и которое вобщем-то тоже является таким же уникальным тэгом правителя, просто тэг немного послабее основного тэга.
А назначать вот так от фонаря бесполезно (только среди сыновей, которые имеют этот уникальный тэг власти — и то есть шансы, что за другим сыном встанет другая группка бояр, т.е. уже начинается байда).
вырезать ему конкурентов.
А у монарха что, телепат штатный есть, понять, что именно вот этот тихий и скромный перед ликом монарха дворянчик имеет задатки Наполеона? Или его сын, которому сейчас 10 лет и который сейчас учит латынь, почесывая сеченую задницу? Или просто вырежем всю знать, поголовно?
Так, в итоге, и получилось, только после бардака.
В том и проблема, что без «чистого» и признанного всеми наследования тут же случается оный бардак. А признать наследника только потому что монарх его назвал — да хрена с два. Чем мы, Мстиславские, хуже какого-то Борьки?!?! И пошло-поехало.
в Рейхе — Император избирался князьями-курфюрстами, и не обязательно был сыном
есть целая куча государств, где Хан или Каган избирался на всенародном (sic!) собрании выборщиками, из членов правящей династии (Золотого Рода), и опять же не обязательно был сыном
избирался
Ну да, в истории было много попыток перейти к демократической организации, пока в конце концов не получилась устойчивая западная система. Но это уже попытки перейти на следующий уровень эволюции, и для них нужно согласие всего общества на главенство процедуры над персоналиями.
То-то всю жизнь Иван Грозный воевал со своими боярами. Оказывается они его единоличным правителем считали и наследников уважали…
То-то всю жизнь Иван Грозный воевал со своими боярами. Оказывается они его единоличным правителем считали
Именно так, точнее считать-то они могли что угодно, но де факто так и не смогли объединиться вокруг кого-нибудь, а в результате никто из них. Это и есть механизм, по которому работает монархия.
и наследников уважали…
Про наследников совсем не в кассу — кого сам замочил, кого дебилом изначно изготовил… плюс носитель очень знатного тэга Годунов оказался весьма успешным.
Я уже говорил, что механизм не совершенный. Но если рассмотреть внимательно, то практически всегда во главе заговора стоит носитель наиболее мощного тэга, который не может приобрести любой другой из «группы поддержки» носителя.
Ну так говорю же — комплексно. Преемник готовится вместе с кабинетом и тысячей-другой лично преданного войска. Заранее готовится, несогласные на плаху, тихо бурчащие — включаются в состав посольства в Австралию. Наиболее вероятные конкуренты, способные бросить вызов, известны — их можно придавить или уничтожить заранее. Наконец, наследника можно признать сыном — а биология и у официальных детей «не факт».
Турецкая методика — наплодить сотни детей, а из них уже выбирать достойных. Под конец они передерутся сами и наверх вылезет сильнейший.
Все решаемо — я вижу опасность только от самого наследника, который может возжелать ускорить события. Но при ПОПАДАНЧЕСКОЙ подготовке оного вполне можно получить помощника-единомышленника. Он-то будет посвящен в особенности попаданческого знания. Так и на пенсию можно выйти, что недоступно монархам принципиально…
«Вы никогда не задумывались, почему на протяжении многих тысяч лет основным типом государств была монархия и почему при этом нигде не работал механизм назначения преемника, вместо родственного наследования? » на фоне десятков (а может и сотен) тысяч лет когда лидер становился лидером прежде всего на основе _личных_ достижений
военных ли, религиозных или там дипломатических (сумел договорится с шаманами там и соседями) пара тысячелетий монархии както не выглядят большим достижением.
опять же возмем пожалуй самую долгую документированную монархию — египетскую. только до макдонцев 31 династия. это получается чтото лет по сто в среднем? дед-отцец-сын-опа.. если повезет внук?
опять же есть восток с его несколькими официальными женами и гаремами. есть всякие там инки с ацтеками где тоже все непросто. китай.
Первые римские императоры наследников усыновляли.
добавлю еще раз. «бардак» начался уже _после_ Бориса Годунова. ну так «дефект by design»
— неприспособленный к управлению человек на троне только потому что он прямой наследник.
таких сбоев «правильная» монрахическая система передачи власти выдается чуть ли не каждый 3 случай в почти каждой каждой стране.
Иван четвертый как успешный правитель это вброс такой? проигранная ливонская война, гражданская война (а как еще назвать разделение государства на две части и натравливание одной на другую), разоренные города (свои), брошенная на произвол судьбы и сожженая татарами столица и проче прочее..
а в плане наследования федор был вполне себе наследник. бывали и похуже. тем более что регентом к нему был приставлен Годунов, весьма недурный правитель (и приставлен самим Иваном IV).
«смута» началась куда позднее, после убийства Федора.
кстати Борис Годунов и Федор Годунов это как раз пример «правильноподготовленных» наследников. а чем это для Федора кончилось?
Иван четвертый как успешный правитель это вброс такой? проигранная ливонская война, гражданская война (а как еще назвать разделение государства на две части и натравливание одной на другую), разоренные города (свои), брошенная на произвол судьбы и сожженая татарами столица и проче прочее..
Не, люди на самом деле так мыслят. По принципу «бьет — значит любит». Типа успешный правитель должен быть гадом, по определению. Чем больше гадостей он наделал, тем лучше. Очень забавный выверт психики (ну, сложно иначе жить в нашей стране).
[quote]
— Но зачем же по яйцам бить? — спросил я совсем тихо.
— Затем, — сказал Энлиль Маратович, — что в идеале все действия властей должны вызывать тягостное недоумение и душевную скорбь, терзая людские сердца необъяснимой злобой и тупостью… Главная задача российского государства вовсе не в том, чтобы обогатить чиновника. Она в том, чтобы сделать человеческую жизнь невыносимой. … Мы это делаем из сострадания к людям. То, о чем я говорю — это уникальная особенность российской культуры. Мы называем ее «Щит Родины».
— От чего же он защищает людей?
— От них самих, Рама. Людьми надо управлять очень тонко. Если слишком их угнетать, они восстанут от невозможности это вытерпеть. Но если слишком ослабить гнет, они провалятся в куда большее страдание, ибо столкнутся с ужасающей бессмысленностью жизни… Такое бывало на древнем Востоке с представителями царских фамилий. И с некоторыми великими вампирами тоже — ты, я думаю, в курсе. Следует избегать обеих крайностей.
[/quote]
Присоединение Казанского и Астраханского ханства не достижение? Или мы видим только плохое? Так ли он хуже Генриха Второго например?
Сохранение целостности государства при условии перманентной войны на три фронта (Польша, Швеция, Крымское ханство) и практически внутренней гражданской войны с боярами уже не малое достижение.
П.С. Расскажите ещё, как Иван Грозный сына своего убивал.
Угу, все взяли и ополчились.
По крайней мере Ливонская война была начата Россиией, да и с боярами можно было не нагнетать так рьяно.
Это еще один признак плохого лидера. У него враги только копятся, а число союзников уменьшается. Сначала устраиваем бучу, потом хвалим себя за то что не все потеряли.
Легко говорить на берегу. По факту России был нужны порты на Балтике, для прямой торговле с Европой. Архангельска не хватало уже тогда. На конечном этапе Иван Грозный отдавал всю Ливонию кроме ближних к Руси портов Речи Посполитовой.
Противников же татар даже провоцировать не надо было, они были изначально враждебны к России. Ну и кроме, неудачного для русских похода 1571 года больших поражений не было.
соженная столица это так мелочь? мда. все завоенвания ливноский войны доставшиеся ценой приличных жертв утеряны. лучшие полководцы переметнулись (этож надо было так довести).дворяние мастеровой народ и даже крестьяние валили куда подальше, в туже речь посполитую это признак высоких управленческих умений? (ксати потомки «сваливших» потом вернулсь вместе с многочисленными лжедмитриями).
Проблема с перебежчиками была постоянно и не только в России. Тем более в то время, ВКЛ от Руси мало чем отличалось.
Не думайте, что я считаю Ивана Грозного идеальным правителем и прочее. Я имею ввиду, шансов на лучший исход у кого бы то ни было мало.
Собственно у меня есть идея книги о попаданцах:
Молодой Суворов попадание с русскими отрядами из Семилетней войны на 200 лет в прошлое во времена расцвета правления Иван Грозного. Прорывается с боёв через враждебную Литву и появляется при дворе русского царя.
И повествование строиться на поддержки Суворовым и другими попаданцами централизационной политики Ивана Грозного. По сути они и становятся в хорошем (!) смысле Опричниками (по сути новейшей гвардией).
Активно и продуктивно воюют с литовцами, шведами и татарами благодаря достижениям стратегии и тактики будующего, а также внедряют различные усовершествования в военном деле и промышленности. Фузьи/мушкеты на замен пищалям. Изменение роли кавалерии ит.п.
Натолкнулся на эту идею случайно, когда сравнивал даты рождения Иван Грозного и Суворова. Оказывается Суворов родился ровно через 200 лет после Грозного (1730 против 1530 года).
И повествование строиться на поддержки Суворовым и другими попаданцами централизационной политики Ивана Грозного. По сути они и становятся в хорошем (!) смысле Опричниками (по сути новейшей гвардией).
Розовые очки снимите, а? Параноик и психопат Иван Грозный в первую очередь, увидев силу этих пришельцев, в первую очередь испугается ее и тут же замочит весь командный состав, включая самого Суворова. Просто потому что параноик.
Любопытно посмотреть, как бы вы правили Русью в то время.
При том что, например прадеда Иван Грозного, правителя Московского княжества, ослепили и свергли с престола родственники.
Такое ощущение, что розовые очки у вас. Иван Грозный значит изверг и тиран, а его окружение, знать и соседи — белые ангелочки, которые долго и упорно терпели его выверты.
ну прям скажем во время грозного бежали куда больше чем до него.х
несравнимо больше.
и бежали «от него» куда больше чем «к нему»
. а проблемы с перебезчиками были почти у многих. ну так что поделаешь «прямонаследственная» система передачи власти то и дело ставила во главе государств малоподходящих а зачастую категорически не подходящих для этой роли людей.
опять же до грозного
«я пошел служить другому князю» не считалось изменой.
(ну если речь не идет о периоде военных действий или чегото подобного).
«Молодой Суворов попадание с русскими отрядами из Семилетней войны на 200 лет в прошлое во времена расцвета правления Иван Грозного». — Бедный Александр Васильевич Суворов! Он и в своё время не очень-то ладил с правителями (Потёмкиным, Павлом I).
Если его не уничтожит Иван Грозный (как случилось с героем Ливонской войны и похода против Крыма Даниилом Адашевым, или с героем взятия Казани и битвы при Молодях Михаилом Воротынским), то его наверняка прикончит Борис Годунов (как случилось с Иваном Петровичем Шуйским, тоже участником битвы при Молодях и руководителем обороны Пскова). «И государь царь и великий князь велел Ермолку пытати, огнём жечи. И как Ермолку к огню придвинули и учали пытати, огнём жечи, и Ермолка государю бил челом: «Вели, государь, с пытки спустити, а что ведаю, и яз скажу тебе государю правду» и т.д.
К тому же война, и связанный с внедрением усовершенствований рост расходов, никак не помогут избежать Смутного времени.
Я бы тоже поостерёгся объявлять его «плохим» правителем.
>Если обогатиться, то роскошные и богато украшенные книги с белибердой на продажу.
это скорее даже не на продажу, а для тех кто берёт взятки «борзыми щенками», в данном случае редкими и роскошными книгами
На счет потребителей печатных книг. Во все времена есть такая категория людей которая хочет быть как випы, но денег на это у них нет. На первых порах такие купят более дешевую бумажную книгу.
Если брать Рим. То типографию лучше разворачивать не в самом Городе, а в Египте. А в Город везти уже готовую продукцию.
>>На первых порах такие купят более дешевую бумажную книгу
Интересно то, что вы не рассматриваете книгу как источник информации.
Это именно то, про что я говорил.
Ну, примерно так же не рассматривали, на первых порах, спутниковый телефон, как средство коммуникации Т.е. те кому надо — рассматривали, но большинство — нет. Точно так же и с дорогими книгами. Те кому оно надо — монахи и прочие алхимики рассматривают, остальные видят лишь многа нулей на ценнике. И с компами тоже самое было. И с машинами и с самолетами и с любым, любым нововведением.
Эм, а пергаменте вообще печатать можно?
Обученная читать биомасса будет читать газеты. И, что ужасно (или наоборот, прекрасно) — верить им. Так что, кто первый научится вбрасывать и ловить волну, тот и выиграет.
«Ну а в средневековье вообще случился провал, в Европе тогда существовала только одна книга, остальные по факту были лишними.»
Провал случился из за войн и эпидемий,в которых вымерлао большая часть населения. Но вот фактически вся Античная литература нам сейчас известна именно из переписанных рукописей средневековых монастырских переписчиков, а более ранние произведения крайне редки. Тёмные Века они такие тёмные…
Хочу оспорить основной тезис статьи:
«Вот попаданец в порыве прогрессорства внедряет книгопечатание…
А кому оно надо?
Количество людей, ищущих информацию в печатном слове, никак не равно количеству людей грамотных (которых к тому же в то время был малый процент).
Таких людей даже меньше, чем количество полубезумных алхимиков.
Куда будем девать тиражи?
Книгопечатание не зря родилось в эпоху Гутенберга.
Оно родилось в аккурат тогда, когда возникла в этом потребность.
Ведь никаких технических проблем изобрести книгопечатание не было тысячи лет. Просто эти тысячи лет грамотность нужна была исключительно для составления долговых расписок и документов купли-продажи.»
На самом деле — не было никакой потребности!
Гутенберг долго не мог найти спонсора именно потому, что умные люди заявляли: спроса не будет — слишком мало грамотных!
Насчет умных — это не ирония: сколько лет прошло с момента, когда возможный спрос на персональные компьютеры их создатель оценил в 5 штук на весь мир? То-то…
Возникло книгопечатание — и вскоре резко выросло количество грамотных, много людей начало задумываться над тем, что им было «не по чину»… Результат — Реформация, Контрреформация, религиозные войны на сто с лишним лет. Половина населения Германии в 30-летнюю войну вымерла.
Россия-матушка от Европы изрядно отстала — Иван Федоров вынужден был из России слинять в Львов (тогда уже польский). Книгопечатание решил внедрить патриарх Никон, и для выпуска печатной Библии провести сверку списков. Результат — реформы Никона, Великий Раскол, сотни тысяч жертв…
Вывод: за прогресс в деле просвещения народа приходится платить оч-чень немалую цену!
Да, тут вполне возможна обратная связь — как только книгопечатание станет выпускать достаточно и недорого, то и потребитель появится.
Однако, потребитель тоже ниоткуда не возьмется, не даром же книгопечатание возникло именно в Германии 15 века, где был резкий экономический подъем.
нужно достаточное число хотя бы полуграмотных людей
хотя в принципе можно печатать и коммиксы
Уже о времена Реформации комиксы частенько и печатали (простенькие, из двух картинок) — в основном, агитационные. Пример — на 1м рисунке разбойник покупает у монаха индульгенцию в отпущение будущего греха (очевидно, разбойного нападения). На втором рисунке разбойник грабит этого же монаха (благо, грех уже отпущен)…
> Германии 15 века, где был резкий экономический подъем.
Какой «подъём»? Наоборот: спад в результате климатических изменений.
И рост городского населения поскольку земля переставала кормить прежнее число работников
На самом деле — не было никакой потребности!
Гутенберг долго не мог найти спонсора именно потому, что умные люди заявляли: спроса не будет — слишком мало грамотных!
Не совсем так.
Проблемой было то, что Гутенберг сознательно шел на окучивание ультрабогатого сегмента, и даже сейчас его книги поражают качеством и ощущением роскоши. А для этого сегмента рынка действительно двух сотен экземпляров было более чем достаточно, чтобы насытить.
Грамотных же в принципе было много, только большинству по карману была бы максимум пара страниц из гутенберговской библии. В принципе с них можно было бы поиметь денег в разы больше, чем с богачей, но тогда еще не понимали экономического эффекта от продажи недорогих и массовых изделий.
Вообще-то любая новая технология направлена на ультрабогатых. Любая — вспомните хотя бы мобильник или автомобиль.
Так быстрее срубить бабла. Но это не означает, что его будет больше, чем в массовом рынке, а совсем наоборот.
Книгопечатание в России не прекращалось после отъезда Ивана Фёдорова и Петра Мстиславца. При Иване Грозном типография некоторое время была в Александровой слободе, затем в Москве. Возглавлял её мастер Андроник Невежа. Уже при патриархе Иове (1589-1604) было напечатано много церковных книг. Проверка же напечатанных книг проводилась ещё при царе Михаиле Фёдоровиче и патриархе Филарете (тогда же стали печатать и светские книги — прежде всего учебники). Никон здесь совершенно ни при чём.
Цена отсутствия просвещения народа в любом случае выше, чем цена просвещения. И введение книгопечатания, действительно, связано с экономическим развитием.
> На самом деле — не было никакой потребности!
Гутенберг долго не мог найти спонсора именно потому, что умные люди заявляли: спроса не будет — слишком мало грамотных!
Основным потребителем книг являлась Церковь.
То есть спрос, с тиражами порядка 1000 экз., таки гарантированно был. (А больше 1000 экз технологией Шутенберга было и не поднять)
> Насчет умных — это не ирония: сколько лет прошло с момента, когда возможный спрос на персональные компьютеры их создатель оценил в 5 штук на весь мир? То-то…
Это не «их создатель», это оценка АйБиэМ, которая именно на основании этой оценки и не стала «выпускать игрушку» (что и дало шанс Джобсу с Возняком)
> Возникло книгопечатание — и вскоре резко выросло количество грамотных, много людей начало задумываться над тем, что им было «не по чину»… Результат — Реформация, Контрреформация, религиозные войны на сто с лишним лет. Половина населения Германии в 30-летнюю войну вымерла.
Эпять таки причинно следственные связи поставлены с ног на уши.
> Россия-матушка от Европы изрядно отстала — Иван Федоров вынужден был из России слинять в Львов (тогда уже польский). Книгопечатание решил внедрить патриарх Никон, и для выпуска печатной Библии провести сверку списков. Результат — реформы Никона, Великий Раскол, сотни тысяч жертв…
И опять таки всё наоборот…
Вывод: за прогресс в деле просвещения народа приходится платить оч-чень немалую цену!
» — причинно следственные связи поставлены с ног на уши. (…)
-И опять таки всё наоборот… »
— Аргументируйте, почему наоборот! Обратите внимание — Реформация началась почему-то именно с Лютера, а не его предшественников — Болла, Гуса, Уиклифа.
> Аргументируйте, почему наоборот!
Я в этом смысле марксист, и считаю что если звёзды зажигают значить это кому-то надо. То есть, Реформация ИМХО это буржуазная революция. И произошла не потому что один поп одну книжку таки прочитал (и прибил какую-то бумажку к дверям: ну прибил, большое дело — сами же говорите что никто читать не умеет!) А потому что возник класс — буржуазия.
Обратите внимание тчо чуть ли не главным изменением в протестантизме, в сравнении с католицизмом, это благословление растовщичества (которое католицизм для христиан запрещал)
В вопросе Революции можно сказать однозначно, что их заказывают и спонсируют и даже охроняют и защищают. Потом всех революционеров пускают под нож, если они не успеют стать героями революции в ранге полевого командира. Но и тут у многих проблемы. Вспомним Наполеона. Как правило фюрерам отводят срок в одно поколение 20-25 лет. Взростил новые думы и веяния и «До свидания!» Сталин тоже именно такой срок прожил. Так что будущие Правители, Диктаторы и революционеры — помните ваш срок до 25 лет, а потом вас пустят под нож.
Кстате о грамотности — дайте в поисковик Букварь Фёдорова. и ведь напечатали.
Для России реформы Никона погнали Староверов инглигов в Московию из России в частности в Дикое поле, а не наоборот как Игорь Бунич пишет. Главное про конфликт народа и власти пишет, а почему православные боролися с Владимиром Красномордым помалкивает.
Переписчик мог и от себя коментарий написать, а вот станок давал — делай раз и всё единообразно. Переписчик мог нечто не переписать или изменить. Ну не Коран ведь. А что значит церковь Изменила мудру сотворения креста с двуперстия на триперстие? Вроде и мелочь, но знаки и символы правят миром. Двуперстие включает гармонию и обмен ДНК-чакра-космос, а триперстие даёт замыкание ДНК-чакра и без космоса. Так вот без внешней энергетики жизнь невозможна. Поток этой энергии идёт из созвездия гидры. При изоляции головастиков от внешней энергетики лягушек не получалось. Было нечто протеиновое и без формы.
Почему скажем всесвтную грамоту и сегодня не печатают? Или скажем Каруну не дают? Страшное умение в них. Сила неимоверная и дать знание в руки мразей очень опасно. Раз уже дали, а теперь никак не могут равновесие установить. Всё человечество — это тупое стадо, что требует чуда. Дали им чуда и они обосравшись и обоссавшись готовы на всё, чтобы не видеть чуда. Ну типа, лишь бы не было войны.
пока ведуны пердуны прячут знания управления стихиями во вселенной, другие интер-аналисты типа жидо-массонов познают мир с другова края. Чисто по-марксистки, материально и анально. Гейропа впереди всех.
Славян успокаивают, мол не шумите — это вам у-рок. Учитесь мол. А мы в сторонке постоим. Ну вот и режут славян с 988 года по решению Владимира и на крестах распинают и сознание вытравливают. Ну в 2012 году дали позволение учить, а кого? На ножи ведь никого как при Владимире не подняли и на колы не посадили. От книг отучили население. Зато пива полно. Вначале, после 1991 года хлынул поток книг неимоверный фантастики и фэнтази, фильмов. Потом Игры. И вот выращено поколение дебилов , а то и идиотов в переходе между имьицилами. Что на поверку? Кто умные книги читает?
Книг без спора стало больше. Главное и 20-е и до 60-х всё есть и интересно, а общий уровень деградация. Почему? Просто среднее образование мизер, а остальное бумага. Вот читаю сегодня, что отличница по ЕГЕ получила двойку и покончила с собой. Лайфньюс.
Это как? А просто учителю за 10 тысяч без разницы какие знания. Он пришел и Кто папа? Кто мама? Эти Быдло — трояк . Эти так сяк — хорошо. Ну а это элита — отлично! и ему насрать на их знания. Кроме того раньше были школы для умственноотсталых. Сегодня всех в одну кучу. Ну и с кем поведёшься. Вот и более менее думающие идиотами или поумнее дебилами выходят из школ. Читать книги? Наркота, секс, пиво и рэп.
Слушайте вопрос — кто из вас слушал музыку Сказание о граде Китяже? Или прочёл Руслан и Людмила7 Или выучил стих Евтушенко? О письмах Пушкина не спрашиваю. Ну хоть Вешние Воды Тургенева?
Поэтому Есть такое гонево про попаданца «Лёха». Там прописан наш клинический случай. Поэтому помните, что без заказчика нет книгопечатания, если вы не владеите жизнью и смертью других и у вас есть 25 лет всего. Потом вам конец. Впрочем так и в жизни у вас есть только 25 лет для своей жизни, а потом вы будите пахать на других или сдохните.
Впрочем это для тех, кто выживет после войны. А она уже настойчиво стучит в дверь. Как падёт Сирия и Игил нагнёт Ближний Восток и Африку, а это пара лет — всё вздыбится.
Так что покупайте СКС или СВЛ-О и идите на курсы охранников, а потом в клубы любителей пострелять. Это вам пригодится больше, ччем теория книгопечатания. И ещё. Учите арабский язак, точнее арабское наречие.
По мнению В.И. Вернадского, именно изобретение книгопечатания привело к победе реформации , т. к. методы церковного и государственного контроля над сознанием населения были рассчитаны на борьбу с личной или рукописной проповедью неортодоксальных воззрений.
С валом десятков тысяч книг сочинений : алхимиков ,оккультистов ,религиозных проповедников ,сектантов и учёных +дешевая Библия на родном языке—с этим справится церковь и власти не могли .
Хотя и пытались , но без всякого успеха .
В.И.Вернадский «Труды по всеобщей истории науки.» Лекция N4-5-6 стр 80-104 М . 1988 .
Если книгопечатание возникло бы в древнем Риме ,не факт возникновение единой ортодоксальной христианской церкви.
Просто потому ,что изобилие апокрифов стало-бы столь огромным и по этой причине привести к общему знаменателю кодекс священных книг христианства так и не удалось-бы .
Рукописные апокрифы удалось с огромным трудом искоренить из широкого обращения христианских масс .
Появись тогда книгопечатание и искоренить апокрифы не удалось-бы .
Они так-бы и остались в широком обороте .
В результате раскол церкви на множество сект .
Каждая из таких сект имела-бы свой собственный кодекс христианских священных книг .
Первыми печатной продукцией в Европе были … игральные карты .
Появились они в Европе около 1300 года .
Сперва их рисовали от руки .
Но спрос на игральные карты был велик и рисовать их от руки было невозможно .
Вот тогда кто-то придумал вырезать зеркальное изображение карт на деревянных досках , а позже и на металлических пластинах и получать сколь угодно много оттисков .
Это была ксилография .
Аналогичный способ ещё раньше применили красильщики тканей для получения цветных рисунков на шелковых и полотняных тканях .
Уже в 12 веке началось и получило повсеместное распространение производство тканей с цветными печатными рисунками и надписями .
В 13-14 веках появились и ковры с цветными печатными рисунками и надписями .
( Однако в Египте способ печатания на тканях с деревянных досок был известен уже в 6 веке нашей эры .)
Печатали рисунки и надписи на тканях и коврах с деревянных досок и щитов и металлических пластин .
Известны и получили большое распространение и многоцветные ткани и ковры , рисунок на которых печатался с нескольких досок для разного цвета .
Известны печатные на ткани иконы и священные тексты ( молитвы и Библейские тексты ) примерно 12-13 веков .
Выделывали печатные доски , щиты и металлические пластины особые ремесленники из цехов портных и цехов красильщиков .
Отсюда был один один шаг до печатания на бумаге .
И он был сделан , появились сперва печатные игральные карты , а потом и разные печатные рисунки и печатные тексты .
Способ печатания текстов и рисунков на бумаге с деревянных досок широко распространился в Европе с конца 13 века , но есть все основания полагать , что появление этого способа в Европе произошло на век раньше .
Это была ещё ксилография .
Но до изобретения книгопечатания было уже рукой подать .
Итальянец Пиетро ди Hатали первый ввел стеклянные и металлические штемпеля для печати заглавных букв в рукописях .
Впрочем такие штемпели и до него употребляли красильщики тканей и портные .
Набором таких штемпелей они делали надписи на тканях и одежде .
Первым исторически известным книгопечатником был некий чех Прокопий Вальдфогель , ювелир из города Авиньона .
Известно ,что в 1444-1446 годах он использовал для книгопечатания металлический шрифт .
Правда неизвестно вырезанный из металла ( меди или латуни ) или литой из свинца или олова .
Другими претендентами на изобретение книгопечатания считаются уроженец города Брюге некий Жан Брито и некий итальянский врач из Венеции Памфилио Кастальди .
Последний печатавший в 1426 году в Венеции афиши, пользовался подвижными буквами из дерева и металла.
Ещё позже появились печатные книги Николя Жансона , который их печатал в Париже и Венеции .
В городе Гаарлеме Лаврентий Костер начал печатать книги используя наборный шрифт из деревянных литер .
Литеры вырезались из твердых пород дерева .
Эти книги уцелели и дошли до нашего времени .
В настоящее время точно установлено ,что именно в Гаарлеме и его окрестностях появились в период конца 1430 — начала 1440 годов первые печатные издания .
Это были довольно грубо сделанные : дешевые народные листки , календари , школьные латинские грамматики и религиозные плакаты и листовки .
Так что и до Гутенберга хватало тех кто пытался изобрести книгопечатание .
Другое дело ,что Гутенберг и его ученик Шеффер довели процесс до ума .
Книгопечатание очень быстро распространилось по всей Европе .
В 1450х годах появились типографии в Страсбурге и Бамберге .
В 1470х годах известны типографии в многих разных городах Голландии , Германии и Италии .
В те же годы первые типографии появились в Франции , Испании , Англии и Польше .
В 1480х годах появились типографии в Дании , Швеции , Норвегии и Португалии .
В начале 1490х годов появляются первые типографии в Османской империи , печатали еврейские религиозные книги .
В 1483 году выходит первая славянская печатная книга на глаголице .
В 1491 году гусит Фейль в Кракове печатает первые славянские книги на кириллице .
Позже всех книгопечатание проникло в Россию , через 100 лет после изобретения .
Сколько было отпечатано книг в первые пол-века с момента изобретения книгопечатания ?
Такие цифры есть .
Подсчет сохранившихся до наших дней инкунабул ( первопечатных книг ) показывает ( данные 1975 года ) , что до начала 16 столетия было издано около 40 тысяч названий книг и брошюр , ныне нам известных .
Средний тираж книг-инкунабул составлял 500 экземпляров .
Брошюры , листки , листовки печатались конечно много большим тиражом .
Причем до нас дошла конечно не вся продукция первопечатников Европы , а только её часть .
Очень многие из инкунабул не дошли до нас , так как конечно разные листки , листовки , календари , разные тонкие брошюры , учебники , афиши не хранились .
По сей день открывают новые , ранее нам неизвестные инкунабулы 15 века .
Общий тираж всех известных инкунабул 15 века составляет не менее 15-20 миллионов экземпляров .
Это исключительно большая цифра , ведь население Европы тогда было незначительным , малограмотным и не восстановилось после катастрофической эпидемии чумы .
В 1346—1348 годах по Европе свирепствовала бубонная чума и её жертвами стали не менее 25 миллионов человек.
Теперь о бумаге .
Первые бумажные мельницы появились в Европе на территории Испании завоеванной маврами .
Это было в период начала 12 века , а в начале 13 века известно , что произведенная маврами писчая бумага в значительных количествах ввозилась на территорию христианской Европы и использовалась вместо пергамента .
В 13-14 веках появились первые бумажные фабрики в Европе .
В Италии впервые начали делать бумагу на бумажной фабрике в Фабриано — в 1276 году .
В 1348 в Труа (Франция), а в 1494 в Хартфорде (Англия) были построены первые бумажные мельницы.
Много позже производство бумаги было налажено и в Германии — в 1390 году некий У.Штромер построил бумажную фабрику в Нюрнберге.
В Голландии, Норвегии, Дании бумажные фабрики появились в 60-х годах 14 века, в Польше в 1493 году, в Чехии – в 1499 году.
Исследование европейских рукописных книг показало ,что к времени появления книгопечатания более 2/3 рукописных книг писалось уже на бумаге , а не на пергаменте .
В 14 веке в Европе производилась бумага разных размеров , разных сортов ( по толщине ) и разного качества .
Во всех мусульманских странах книгопечатание было встречено в штыки .
Не только в Иране и Османской империи , а и во всех мусульманских странах вообще .
Не случайно ведь арабы многое позаимствовав у китайцев , например бумагу , не позаимствовали в Китае книгопечатания .
Даже в виде ксилографии .
Арабский шрифт считался священным и не мог быть осквернён механическими приспособлениями .
Но в Османской империи, печать на арабском языке была запрещена ещё в 1483 году под страхом смертной казни.
Это при том ,что первые типографии появились в Османской империи в начале 16 века .
Но это были еврейские , армянские , греческие и латинские( католические ) типографии .
Они действовали на глазах турок ( в Стамбуле например ) более 200 лет , но это нисколько не побудило турок и арабов к введению книгопечатания .
В результате в Османской империи сопротивление исламского духовенства внедрению книгопечатания было столь велико , что первая в Османской империи типография для печатания книг на турецком и арабском языках и арабским шрифтом была основана только в 1727 , а заработала только в 1729 году .
Первая книга на турецком языке отпечатанная арабским шрифтом появилась 31 января 1729 года .
Причем типографии строго запрещалось печатать книги по религиозным вопросам и тем более печатать Коран .
Первые типографские Кораны появились в Османской империи только в начале 19 века .
В Иране сопротивление мусульманского духовенства внедрению книгопечатания было ещё больше .
Первая иранская ( на фарси ) печатная книга появилась только в 1818 году .
Это при том , что армянские типографии действовали на территории Персии с второй половины 17 века .
Первая армянская типография в Иране была основана в 1636 году в Новой Джульфе (Испахан ) .
В Индии ситуация с книгопечатанием была ещё хуже .
Это несмотря на полнейшее отсутствие каких-то явных религиозных и политических запретов на книгопечатание на санскрите , хинди-урду и бенгали .
Появление в Индии основанных европейцами типографий относится к 1550 году ( в Гоа у португальцев ) .
Иезуиты в Гоа в 1557 году отпечатали христианский катехизис Святого Франциска Ксаверия( первая печатная книга на индийских языках ) и другую религиозную литературу на индийских языках .
Европейские миссионеры начали пытаться издавать христианскую литературу на языках народов Индии , что и удалось сделать .
Индусы таким образом познакомились с европейским книгопечатанием в 16 веке .
Но только вот сами индусы и не попытались заняться книгопечатанием .
Более того , с книгопечатанием индусы были знакомы задолго до европейцев .
Китайские приемы ксилографии были отлично известны индусам .
Эпизодические попытки использовать китайские способы книгопечатания в Индии были .
Известно , что в библиотеке императора Акбара были печатные книги местного и колониального производства .
Получается ,что кто-то из местных пытался завести в Индии типографии .
Причем не без поддержки властей .
Но дело не пошло .
Причем точно известно ,что никаких политических или религиозных санкций против книгопечатания в империи Великих Моголов и соседних индийских государствах не было .
Видимо не прижилось в Индии книгопечатание .
Колониальный период истории Индии тоже не способствовал развитию книгопечатания .
В 1778 году в Калькутте была напечатана первая грамматика на бенгали .
В период английского господства действовал строгий запрет на создание индусами своих типографий , владение индусами печатными станками и издание книг на индийских языках .
Отменены эти запреты были в 1835 году .
Однако отмена ограничений ничего особо и не дала , собственное национальное книгопечатание в Индии развивалось очень плохо .
После восстания сипаев ограничительные меры против местного книгопечатания были введены снова .
Была введена очень строгая предварительная цензура любого печатного издания на языках народов Индии .
Были изданы новые законы о регистрации типографий и книг (1867 год ) и о конфискации не угодных британцам типографий и издательских фирм (1875 год ) .
Эти ограничительные меры не касались типографий принадлежащих европейцам .
В результате вторая книга на бенгали была издана только в 1875 году .
Во Франции книгопечатание было официально запрещено эдиктом Франциска 1 от 1534 года .
Эдикт был принят по настоянию Сорбонны , которая сразу выступила против книгопечатания .
Только сопротивление Парижского Парламента привело к отмене королевского эдикта .
> Ну и еще одна книга на Ближнем Востоке (там до сих пор еще кое-где считают лишними остальные книги).
Я, конечно, понимаю, что автор — такой прожженный технарь-нигилист, поэзия хуйня, философия хуйня, религия — опиум для народа и т.п., но настолько однобокий антирелигиозный взгляд на историю просто поражает. И если позднераннесредневековая (докрестовопоходная) Европа, где установилось полное господство католической церкви, еще может быть описана как место с единственной книгой, то называть средневековый Ближний Восток местом, где была лишь одна книга — верх антирелигиозного мракобесия. Поинтересуйтесь, откуда нам известны труды Аристотеля и других греческих авторов (Спойлер: они массово переводились и переписывались именно мусульманскими деятелями). Ислам до Османской Империи был очень разнороден, и в разных течениях был совершенно разный взгляд на науку. В то время как раз исламизировалась Персия, создавая уникальный культурно-религиозный котел, откуда и родом все эти Ал-Хорезми, Ал-Кеми и другие Ал-Джебры, так хорошо нам знакомые сегодня, и которые в Европу-то попали именно благодаря крестовым походам.
> Книгопечатание не зря родилось в эпоху Гутенберга.
Зря. Если бы оно родилось в 9-м веке в Багдаде, мир был бы совершенно другим.
>>Если бы оно родилось в 9-м веке в Багдаде, мир был бы совершенно другим
Если бы — конечно да! И если бы Гитлер сделал атомную бомбу — тоже. И если бы…
Но я почему-то подозреваю, что именно это «еслибы» имеет под собой железобетонную основу.