Сейчас, на волне интереса к видео, появилось очень много видеороликов, в которых с апломбом рассказывают, что «24 кадра в секунду выбрали потому, что человеческий глаз больше все равно не видит» и «24 кадра снимали с самого начала, как придумали кино».
По поводу первого меня интересует вопрос: а почему в компьютерных играх все стремятся к частоте не меньше 60 к/с, а геймерские мониторы вообще 140 Гц? Человек же все равно не видит больше 24 к/с, а стандартный монитор дает 60 Гц, не?
А по поводу второго, то каждый, кто помнит докомпьютерные времена на телевидении, просто знает, что старые фильмы снимали с меньшим количеством кадров…
Классическое пленочное кино, в отличие от цифрового, имеет расходник. И этот расходник — пленка. И он реально дорогой, даже в черно-белом случае.
Причем ведь за пленку придется платить дважды: один раз закупая пленку для съемки, а второй раз пленки для кинотеатров. Поэтому чем меньше будет метраж пленки, тем дешевле обойдется кино при том же результате.
Подход простой — чем меньше кадров в секунду, тем короче будет пленка для того же времени воспроизведения. Поэтому и снимали кто как умудрился — кто 20 к/с, кто 18 к/с, а кто и 16 к/с… доходило до 12.
Почему такие числа? А при 12 к/с человеческий глаз начинает воспринимать последовательность одиночных картинок как цельное видео. То есть он видит мигание света, видит дерганые движения, да и отдельные картинки тоже может вычленить — но вот мозг уже говорит «это не статическое изображение, это движение». То есть внезапно происходит эта самая магия кино, которая всего-навсего хакерство подсознания, примерно как курицу уложить вдоль белой линии и она замрет парализованная.
Понятно, что если снимать не 12, а 18 к/с, то картинка выглядит красивее. Но это как переход от лубочных гравюр к живописи, развлечение для богатых. 18 к/с это для особых съемок, для высокобюджетных фильмов. И так продолжалось всю эпоху немого кино, но тут вдруг появился звук…
Что же произошло в звуковом кино? Тут логика была такая — звук нужно записывать на саму пленку. Никакие приклеенные магнитные полоски и синхронизированные пленки не годятся — нетехнологично, ненадежно и удорожает аппаратуру. Пробовали. Поэтому звук нужно записывать оптическими методами и, главное, прямо на кинопленке.
Задача не сверхъестественная, можно с одной стороны пленки поставить лампочку, с другой стороны фотоприемник, а место на пленке будет менять яркость при протягивании — и родилась эта самая «бабочка», до сих пор в программах монтажа ее рисуют, хотя существовали кинопленки, которые давали другой рисунок.. Эта бабочка появилась естественным путем, на непроявленную пленку через щелочку светила лампочка, мигающая в такт звуковым колебаниям.
Но тут возникает другой вопрос, уже с частотами записи. Чем быстрее движется пленка, тем выше частоты можно записать. Тогда взяли параметры хай-энд звуковой аппаратуры конца 20-х годов прошлого века и рассчитали, сколько метров пленки должно пройти в секунду, чтобы обеспечить эти частоты. И дальше уже уже стали смотреть — сколько кадров поместится на пленке этой длины, оказалось что 24. Вот и вся магия.
А теперь отступление про докомпьютерное телевидение.
Представим — нам нужно показать по телевизору немое кино. Ну или вставить в звуковое кино кусок немого. Мы берем пленку немого кино и заряжаем в установку, которая превращает его в Pal-SECAM-NTSC, какие могут быть проблемы? Такие установки строили еще в Германии начиная с 1936 года, это не видеомагнитофон. Но ведь установка рассчитана на нормальные фильмы с 24 к/с. И она будет прокручивать пленку немого кино именно с этой скоростью. И что мы увидим на экране? Мы увидим, что все двигается очень быстро и комично. То же самое будет происходить если вклеить кусок старой пленки в нормально кино.
Сейчас все просто — превратить одну частоту кадров в другую не проблема, даже если совсем не совпадает. Компьютер легко сделает интерполяцию недостающих кадров. И сейчас немые фильмы идут с той скоростью, которую видели их зрители в кинотеатрах начала прошлого века.
Посмотрите начало фильма «Здравствуйте, я ваша тётя», там в начале идут вставки немого кино (как его видели на телевизоре) и само начала действие стилизовано под старые съемки — не только отсутствием цвета, но у повышенной скоростью.
Вот такой вот небольшой момент, восприятие которого поменялось со временем.
Да проектор вообще рукой крутили. Как механик закрутит, с такой скоростью и фильм пойдёт. Позже в немых проекторах был просто реостат регулировки скорости, как в 8мм Руси.
Люмьер взял 16 кадров, т.к. для 35мм плёнки это 1 фут в секунду, облегчало расчёты.
Да, поначалу крутили рукой, но уже ближе к звуковому кино был движок.
Потому что если пленка остановится, то она мгновенно прогорает, рукой ненадежно.
А пленка, мало что денег стоила, так еще и до 30-х годов была целлулоидная.
От опытного механика всё равно не избавится. Надо возится с дуговой лампой. Не получится просто вставить кассету и нажать play. (Кинотеатры на ксенон перешли уже заметно позже полётов в космос)
Можно конечно сказать, зачем нам эти дуговые лампы. Но получим мини-проектор для малого зала, или вовсе кинетоскоп Эдисона, где в глазок надо смотреть.
С глазком кстати бизнес-идея, берём киноаппарат «светлячок» (картинка в гугле), и пусть смотрят там канкан. Деталей минимум, плёнка от убогого механизма протяжки портится. Протрут до дыр быстро. Создаём pornhab на век раньше!
Конечно, без профессионала мало что возможно.
Даже сейчас, когда реально нужно вставить кассету и нажать плей.
Вы поднимаете тему, которая тут уже не раз муссировалась — мастера против технологий.
Практика показывает, что везде победили технологии.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Arc_lamp-afterglow_2_PNr%C2%B00038.jpg
Дуговые лампы кстати были тут? По мощности до них только друммондов свет дотягивает из искусственного освещения.
Одна 300м бобина шла всего 8 минут. Позже появились 600м бобины (с более тонкой плёнкой), с ними 20 минут. Механик постоянно держит наготове 2 проектора, переключает их вовремя, меняет катушки, следит за лампами и т.д. До просмотра на смотровом столике вручную прокручивает, смотрит чтоб не было дефектов плёнки.
Как пассажирам поезда не видно, но кочегар постоянно уголь кидает.
Есть достаточно простые механизмы, позволяющие превратить кручение рукой в стабилизированное. Возможно, оно могло и не применяться на самых дешевых киноаппаратах, но тот же патефон — содержал центробежный регулятор, а киноаппарат — явно сложнее/дороже. Т.е. источником энергии могла вполне служить ручка, оно на многих устройствох тогда применялось, двигатель был дорог и требовал всякого непонятного электричества… Но ручка вовсе не означает прямой привод — крутим как придется, секунд на 30 есть запас в пружине, от частоты вращения ручки частота на выходном валу не зависит.
Очень сомневаюсь, что пружину в принципе могли поставить в кинопроектор (и я о таком ничего не слышал).
Тут дело даже не в надежности или финансовых проблемах если остановится проектор.
Тут дело в том, что в кинопроекторах использовалась электрическая лампочка (на первых дуговая) — то есть электричество есть и логично поставить двигатель (про цене, полагаю, не было катастрофической разницы).
При этом проектор сам по себе достаточно дорогая штука — объектив, мальтийский механизм, лентопротяжка, дуговая лампа… на этом фоне стоимость электродвигателя была вообще неощутима.
Вот как оно выглядело — https://www.decaso.com/product/746626/pathe-28mm-hand-crank-movie-projector-sculpture-circa-1918-with-one-reel-and-can-of-original-circa-
Для стабилизации оборотов, похоже, достаточно маховика.
В первых вариантах нередко использовались не электрические фонари (газовые так-то давали вполне достаточное количество света и не сразу сдали позиции электрическим, которые были принципиально менее надежны, затратны и требовали такорй штуки, как электричество, которое было далеко не везде).
А далее бывало всякое, в том числе прямо обратная ситуация — не привод механизма электродвигателем, а запитывание лампы от ручного генератора — ну нет в ближайшей окрестности никакого электричества и все тут… Для кинопоказа ручки крутили уже два человека, один на проекторе, другой на лампе 🙂
http://uploads.ru/CK5F7.jpg
Вот в кинопроектор от НЕ электрической лампы что-то слабо верится.
Из всех газовых такой яркий свет может давать только ацетиленовый. А он по времени на пару лет моложе изобретения Люмьеров.
И главное там 3 тыс градусов, а перед ним огнеопасная пленка (и очень дорогая).
А с генераторами все верно.
Он просто не нужен. Я крутил мультфильмы на 8мм «Руси», реостатом можно было делать slo-mo, или наоборот очень быструю погоню. Детям нравилось.
В статье не объяснено, каким образом звук воспроизводится плавно при том, что пленка дергается: большую часть времени стоит на месте, а затем быстро продвигается на следующий кадр.
Ну… возможно я недооценил количество людей, которые ни разу в жизни не видели живьем кинопроектор.
Рывками движется только кусочек пленки, который проходит через кадровое окно. Гуглить «мальтийский механизм» и «грейфер».
И эти узлы мало изменились со времен Люмьера, тут были фотки кинопроектора времен до Первой Мировой, с ручным приводом — там видно как лента зацепляется вне кадрового окна.
Звук со сдвигом записан. Читается в той части, которая идёт плавно, отдельным блоком с отдельной лампочкой.
https://ic.pics.livejournal.com/rashinboy/53083353/4025/4025_600.jpg
Спасибо за объяснение по существу.
Вы не угадали: я видел кинопроектор живьём. Указанные вами механизмы действительно имеют отношение к воспроизведению звука? Может, тот участок пленки, с которого воспроизводится звук, сдвинут на энное количество кадров от изображения и протягивается равномерно?
Если видели, то должны были увидеть где находится звукосъемный механизм.
Оно тем и отличается «кидал уголь и чистил дымовую коробку» от «ехал на поезде с паровозом». Как, вы не поняли, у вас 2 машины или 3, с коленчатой осью?
Вот честно, сделать киноиндустрию это просто нужна жизнь. Вся без остатка. Ни на что другое не будет времени. К старости будешь гуру, отцом-основателем…
Для быстрых бабок можно выпускать «светлячки» с порно-gif.
Для быстрых бабок надо не парить мозги с развлекушечками, а изобретать действительно важные вещи… В зависимости от того, куда попали — блочный лук, морзянка, порох, кислотная батарейка, кремневый замок, динамит/аммонал, стойкая криптография… То, что дает очевидный эффект в деле, затрагивающем массы народа, за что снимут посчледние штаны, а те, у кого этого нет, будут дохнуть.
Вот нефига не быстрые бабки 90% из перечисленного. Они в большинстве своем требуют сложного внедрения и мохнатой лапы. Морзянку и криптографию просто так не внедришь, обычно просто некуда или туда ходу нет.
Аммонал без дешевой амиачной селитры и алюминия? Это как? А когда они уже есть то и тол имеется.
Порох, когда его нету, тоже на коленке не сделать и не применить, поковка трубки веке так в 10 совсем не в копеечку влетит.
Это все нужные и важные технологии но совсем не быстрые деньги.
Быстро можно получить только в том случае если сделать это относительно просто и дешево, а продать можно задорого. Порногифка которую предложил КТ315 это вполне рабочий вариант.
И в целом развлечение знати это самый привлекательный сегмент, у знати водятся деньги несоизмеримые с остальным народом и она готова их потратить.
Это сейчас выгодна схема копеечный товар-милионные прибыли, поскольку есть и средний класс да и бедные имеют на руках хоть какие то но деньги. А раньше у бедняка банально НЕТ монет. Он и хотел бы купить копеечную штучку да не на что.
В 18-19 веке рулили лубки, у бедняка уже водилась медь и простенькие комиксы шли на ура. А в более ранний период ориентироваться придется только на знать.
Самый первый из исторических это наверное тауматроп (thaumatrope). Вращающийся диск с 2 картинками. Сразу бизнес попёр. Можно 2 диска крест-накрест, там даже некая анимация из 4 кадров
Примитивная мультипликация на бумажном носителе это тоже начало 19 века. Фенакистископ. Тоже, бизнес попёр.
Зоотроп вроде как китайцы ещё до Н.Э. изобрели, или иранцы 5000 лет назад. Цилиндр с прорезями и картинками внутри. Видимо, бизнес у попаданца не пошёл 🙂
Да, это в сущности игрушки. Но их просто сделать.
Развлечения для богатых — это неплохой старт, но потолок низок, так и будешь шутом с забавными хреновинками… А еще поди угадай вкусы тех богатых — часы с целой сценкой, разыгрываемой механическими куклами… При том-то уровне механики — это стоит как золотой унитаз. На, удиви их зацикленной анимацией из десятка кадров. Я остаюсь при своем — надо прикинуть, к чему совсем близко, но чего еще нет, при этом польза очевидна… А очевидна она практически исключительно в разрезе убийства ближнего и дальнего, средств связи, ну может немного медицины…
Да я к тому, что серьезный кинематограф развивать — оно ещё хуже. Марк Твен, там журналист попал к людоедам. Глав.людоед:»Я проникся твоими идеями. Эй, выделите ему дюжину мальчишек посмышлёнее, и завтра же хочу свежий номер!»
Полезно знать как сделать элементарные игрушки, неведомые аборигенам. Да, кукольные андроиды были что в Европе, что в Японии, на пружинах из волоса. Стоили неподъёмно для личного владения. А так каждый может купить дитятке вращающийся жетон на верёвочках!
Вот сейчас кстати полно роликов «нейросеть восстановила/раскрасила/земедлила древний ролик»