Как-то так получается, что попаданец, только построив первую паровую машину для корабля, начинает задумываться о судне на подводных крыльях. Ну это ведь такая оригинальная идея — подводное крыло, до нее веками не могли додуматься.
Бытует даже легенда, что подводное крыло было изобретено в СССР, но наши не успели запатентовать из-за того, что кто-то проговорился в «Технике-Молодежи»…
Спешу разочаровать.
Первое судно на подводных крыльях — это лодка Энрико Форланини 1906 года постройки. То есть модели он строил с 1898-го года, а вот нечто, во что вмещался человек и которое реально приподнялось над водой, только через восемь лет. И это было именно лодка, больше напоминающая байдарку с бензиновым двигателем в 60 л.с. И, кстати — Форланини оформил патенты в Англии и США.
И после этого кто только не строил подводное крыло — от Грехема Белла в Америке до Ганнс фон Шертеля в Германии, который конструировал подводное крыло начиная с 1930-х. И конструкторское бюро которого было после войны вывезено в СССР и строило первый подводные крылья в СССР. При этом сам фон Шертель оказался в Швейцарии, где с 1952 года и начал серийное производство пассажирских судов на подводных крылья. «Техника-Молодежи» здесь совсем не при чем.
Однако, идея подводного крыла настолько очевидна, что пришла в голову задолго до 20 века.
Первые опыты с буксировкой пластины в воде за кораблем проводил Эйфель, а первый патент на подводное крыло получил Шарль Д’Аламбер в 1891-м. Д’Аламбер
даже пытался строить лодку, но… она не поднялась над водой. Ну то есть — выскакивала на мгновение и опять падала.
Проблема тут всего одна, но глобальная, она зовется «энерговооруженность».
Дело в том, что вода будет без провалов держать судно на скорости примерно от 40 км/час, ниже ему двигаться нельзя (кстати — снегоход, который летит по воде, должен держать эту же скорость чтобы не утонуть, физика она такая). Но разогнать водоизмещающее судно до такой скорости…
Такое судно должно иметь одновременно и очень мощный двигатель и очень небольшое водоизмещение.
По американским данным, для того чтобы вывести на крылья корабль водоизмещением 4400 т, понадобится энергетическая установка мощностью около 200 тыс. л. с.
Это недетская задача. Соответственно — считается, что строить корабли на подводных крыльях больше 1000 т нецелесообразно. И не строят.
Исходя из этого — построить подводное крыло на паровике не получится. Как не получилось у Д’Аламбера.
На чем можно построить — это на паровой турбине, но «Турбиния» Парсонса это 1894-й. И Турбиния имела водоизмещение в 45 тонн, которое почти полностью было занято этой самой турбиной, то есть применения ноль, это демонстратор технологии. Ну и система подводных крыльев — это еще 15% к массе корабля.
И именно эта чертова энерговооруженность не дает широко строится судам на подводных крыльях.
Их делают либо для военных (для которых скорость критична), либо как небольшие прогулочные катера.
Подводное крыло (в отличии от паровой турбины) очень плохо масштабируется.
Конечно, у подводного крыла есть еще куча недостатков. Тут и низкая мореходность, и проблемы с необорудованными причалами. Но это все мелочи, по сравнению с очень большой энерговооруженностью, которая кстати, никак не совмещается с экономичностью…
В общем — если вы решили прогрессорствовать и внедрить подводное крыло — забудьте.
Крыло появилось ровно тогда, когда человечество смогло это сделать.
И более того — подводное крыло еще широко не появилось и по той же причине: человечество пока не может его построить.
>> вода будет без провалов держать судно на скорости примерно от 40 км/час, ниже ему двигаться нельзя (кстати — снегоход, который летит по воде, должен держать эту же скорость чтобы не утонуть, физика она такая)
Если сделать достаточно большие крылья, вода будет держать судно на любой скорости, физика она такая. Другое дело что делать низкоскоростное судно на крыльях никому не надо — если оно теряет преимущество в скорости, то по всем остальным параметрам уступает обычным водооизмещающим.
То крыло, которое будет держать корабль «на любой скорости» называется «водоизмещающий корпус».
Нет. Водоизмещающий корпус юзает гидростатику, крыло — гидродинамические силы. Просто нагрузку на крыло надо увеличивать. Но крыло нужно, чтоб уменьшить сопротивление и экономить топливо (при равной скорости на маленьком крыле расход топлива меньше, чем у водоизмещающего скоростного катера), а огромное крыло имеет и огромное сопротивление. Поэтому не имеет значения, из каких суперматериалов вы надумаете строить галеру на подводных крыльях, экипаж она измотает всё равно. На любой скорости — не значит при любой энерговооружённости.
Зря вы так о Турбинии, она конечно демонстратор технологии (а еще прекрасный мастер класс по тролингу эпичного масштаба) но в своем тоннаже (большой прогулочный катер или малая скоростная яхта) она достаточно вместительна.
http://s3-eu-west-1.amazonaws.com/lookandlearn-preview/A/A013/A013224.jpg
http://m.cdn.blog.hu/te/techstory/image/Turbinia.jpg
http://www.battleships-cruisers.co.uk/images/turbinia.jpg
как видите вполне приличный кораблик…
Да, трюма там как такового нету, особенно из-за крайне вытянутой формы, но в таком размере (стофутовый катер) трюма и не бывает… рубка, приличная каюта
Турбиния тут только как пример — у нее энергровооруженность у первой была достаточна для подводного крыла (то есть судя по всему ее должно хватить).
До Турбинии о подводном крыле вообще заикаться незачем.
Очень рекомендую посетить музей в Ньюкасле, в котором находится Турбиния. Выглядит впечатляюше, гораздо интересней, чем на фотографиях.
Даёшь брандер на подводных крыльях, с движком на перекиси водорода и запасом хода в милю 🙂
блин, что вы там употребляете с утра???!!!
хотя звучит зверски… что то в этом есть…
но может хватит просто реданного корпуса?
Уж лучше брандер медленный, но подводный. 😀
если попаднца зовут Вальтер то вполне реально и такое. но лучше (как оно и было на самом деле) подлодки и торпеды. только вот в комплекте к Валтеру нужен еще Шпеер для организации высокотехнологичного производства. и куча опытных и аккуратных рабочих.
«… в комплекте к Валтеру нужен еще Шпеер»
— замечательно сформулировано, это нужно «начертать остриями алмазных игл в уголках глаз» любого попаданца-прогрессора, да и просто изобретателя.
угу! а иначе получится как у итальянцев строивших одни из лучших в мире кораблей, но постоянно проигрывавших по причине низких качеств как командования так и личного состава
курить так курить… А почему не торпеда с движком на сжатом воздухе и подводным крылом… ))) У нее сопротивление было бы меньше, скорость больше, чем у обычной торпеды и с горизонтальным рулем не пришлось бы париться. Из минусов — заметность и неприменимость при высокой волне.
Своего рода брандер получится. Хотя катер снабжённый зарядом ВВ, способный выходить на глиссирование, не намного медленнее, но проще и дешевле.
А все просто — торпеда дает максимальный эффект при обжатии водой со всех сторон. Иначе взрывная волна уходит в менее плотную среду — воздух. А вот под водой наименьшим общим сопротивлением обладает корпус цели с воздухом за обшивкой. Он и поглощает значительную часть энергии взрыва. То есть в момент подрыва заряд должен быть на глубине.
И что проще — торпеда с автоматом поддержания глубины или брандер на подводных крыльях с ныряющей боеголовкой? Вторая схема — это предшественник самолетов-торпедоносцев. Но самолет в обмен на сложность получает преимущества как в скорости (на порядок), так и в объемном маневре. А СПК — только небольшую прибавку скорости.
http://www.youtube.com/watch?v=pqwZwmBHOOY
Во время рывка скорость как раз требуемая, а потом сей девайс начинает медленно тонуть. То есть как и было сказано — стабильно получается где-то с 40 км/час
Магическая цифра 40. 40 кмч это 11 м/с. Если вы можете сделать рывок на 40 кмч, то вы можете прыгнуть на 5 метров в высоту.
Я могу махнуть рукой на 11 м/с
Hydrofoils are the fastest water-based vehicles propelled solely by human power. They can reach speeds of up to 34 km/h (21 mph; 18 kn),[1][2][3] easily exceeding the world records set by competitive rowing which stand at about 20 km/h (12 mph; 11 kn).
fastest by human power
хехе
установка покомпактнее
https://twitter.com/Skrepofon/status/1019508702188064769
https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84924572&x-yt-ts=1422411861&v=pipGWQmerEQ
ещё одна такая яхта в сравнении с этой https://www.youtube.com/watch?v=qzkulFGa4Mc Sailrocket vs. Hydroptere
Да, скорость больше 40 км/час, можно.
Вот только — там сплошные титан и кевлар, очень даже хайтек.
Безовсякихтурбин 🙂
Собственно подводные крылья для того чтобы судно не сделало кульбит на воде. Проблема достижения высокой «летящей» скорости чревата взлётом судна над водой на небольшой волне. Чтобы взлёт предотвратить и предназначены подводные крылья.
Ясно, что энерговооруженность огромная. Есть судна с накачкой воздуха под корпус. Там за счёт воздуха избыточного судно поднимают и далее оно парит над водой. Ещё есть экранолёты. Все суда имеют специфику. Надо высадить на берег людей, чтобы они не утонули в прибрежном болоте. Специфика чисто военная. Таких кораблей единицы.
Другое дело «Комета» советских времен. Реки в СССР были обитаемы, а дороги как и сегодня напрочь отсутствовали. Реки длинные значит нужна скорость. Это было типа вертолёта для оленьих стойбищ. А сегодня это не актуально. Никто никому не нужен. Всё на вахту перешло. Обживать будут иные. Китайцы например.
Так что не знаю насчёт подводных крыльев, а вот катамаран или точнее триморан для попаданца, да с развитым парусным вооружением, как у яхты вещь вполне доступная. Скажем из бальсы сфорганить.
Относительно торпед. Без гексогена торпеда слабовата уже была для военных кораблей. Броня выдерживала попадание торпедой с толовым наполнителем. Относительно применения открытого огня на дерево только воздействует.
Судна — это в больнице, а морские только суда.
Здесь на сайте идёт обсуждение не стратегии и тактики попаданца в условиях перемещения, а чисто как заработать ДЕНЬГУ. Замечу, что для подобного нужны сильные руки, ноги и широкая грудь. Скажем попаданцы западных писателей парни всегда заточенные на психологию и готовые к бою и мордобою.
Гарри Гарисон с Ясоном или крутой агент Блэк, уже не помню кого. Парни адаптировались к тому, что есть делал своё дело и смывалися в более удобное место.
Замечу, что никто из них не стремился завоевать весь мир или осыпать его технологическим хай-теком. (по0русски высокими технологиями). Однако рускопишущая братия вечно всё стремится.
Шутка СССР — Мы создаём себе трудности и героически их решаем — это про наших попаданцев.
Правда помню одного попаданца западника, историка, тот поменял ход истории в прошлом, зная его в историческом плане. Ну спас короля и дал тому продолжить свои дела. Другое дело, что как оно там пошло дальше? Это не написано. Так вот он капиталл делал на самогоне. Процесс брожения известен давно, другое дело что сахар не известен, ну да и из винограда чачу гонят и ничего. Запах похуже бурячного, но и бурячный двойной перегонки и настоянный на травах любой коньяк превосходит и вкусом и пользой. Ток где тот буряк, что сахарным станет? Повезёт, если сахарный тростник найдёт. Само по себе производство будет более чем доходное.
Вот и выходит торгаш должен быть попаданец. Купи — продай. Чтобы охмурил и клиент был рад до последних соплей на смертном одре. А вот эта тема здесь и не раскрыта.
Ну нет на сайте инструкции по тому как без мыла пролезть в самые невозможные сообщества и при этом не придушили, а поверили и не просто поверили, а и в долю взяли на приемлемых условиях. Могут ведь кинуть. Так что психология и манипуляции нужны попаданцу больше, чем всё остальное.
Естественно, что признание придёт лет через 12. Помню как директор заявил одному из начальников — я с тобой 15 лет работаю и вот убедился, что ты специалист…
Вот так попаданец тоже будет утверждаться до самой смерти в своём я и не факт, что не помрёт при соприкосновении с новым обществом. Замечу, что Путишествия Гуливера пожалуй первый роман о попаданце и там есть не только страна лилипутов, но и страна гигантов. Так вот страна гигантов не для детей и широкой публики.
Так что надо статью о психологии. Это здесь пройдёт под клеймом шизофрении, но…
Это в «конных варварах»-то Ясон ‘смывался в более удобное место’? или ‘в неукротимой планете’ (его там местный лидер вообще депортировать в эти самые «лучшие места» собирался принудительно).
мда.
«Замечу, что никто из них не стремился завоевать весь мир или осыпать его технологическим хай-теком.» ну-ну. в вашей галактике явно другой Гаррисон. в нашей, вторая книга цикла «специалист по этике» полностью посвященна внедрению технологий в отсталый мир…. и о псхологии «попаданчества» во всех трех книгах написанно больше чем в ваших крышесноящих комментах…
Да ты просто одноглазый парниша! Позабыл про «корчевщиков». Или память избирательна?
Так поступают мальчиши плохиши типа Ляшко…
я то помню что он ушел к корчевщикам на разведку что бы понять что на планете происходит. и ушел именно тогда когда глава горожан его собирался отправить «в более спокойное место» за пределами планеты.
поздравляю с очередным провалом в памяти.
ладно заполню еще одну дыру в сознании.. вождь корчевщиков в конце перовой встречи предложил Язону пост эксклюзивного и полномочного посла планеты со соотвествующими доходами.
так что все что нужно было бы сделать якобы желающему «смыться в более удобное место» язону это не препятствовать горажанам (и/или их лидеру) отправить его с планеты.
Тупой дебилизм. Тихий уголок? Тебя ищут по всему космосу. Спец по этике знаком? Представитель? А сверзиться с орбиты от ядерного удара не желаешь? Космолёт только в городе. И добрая или не добрая воля в городе и только город контролирует планету в смысле доступности поверхности и проживания извне.
Вот мне иногда интересно покапаться в чужих размышлениях и оценках. В другое время не очень. Впрочем уровень рассуждений не зависит от образования. Рассуждения — это логика. У левши она выше, чем у правши. У арабов выше чем у европейцев, у них 10 процентов левши.
Решение задач на построение с циркулем и линейкой — это правши. Это образное решение. К чему всё это?
По-русски говоря, ты слышал звон, да не знаешь где он. У тебя ведь нет даже элементарного нормального образования, а ты в технологию рассуждать ударился. Твоя ниша рисовать Сову, а ты даёшь оценки возможностей и действий героев попаденцев. Признаком передачи технологии является ПОСТРОЙКА чего-либо. Не передача готового продукта, скажем типа тушенки аборигенам, а создание завода по производству тушенки в банках. Варить-то они её сварят, а вот расфасовка и проверка на качество? Проверка на качество длительный и важный момент технологии. Известно, что квашеная капуста в США под запретом? А ведь в России квашеная капуста в ходу.
Впрочем рисуй сову, рисуй и готовься стать красивым.
открой наконец книжку (благо что в сети есть и переводы) и прочитай как лидер горожан всеми силами пытался язона с планеты спровадить. всегото делов вернувшись от корчевщиков навешать горжанам немного лапши науши (в чем язон мастак) и быть вышвырнутым с планты с ближайшим транспортом. ну или слетать куданибудь за «консультацией»/»спецприпасами». но проще слегка спровоцировать свою «депортацию»
правда тогда не будет столь захватывающего сюжета.
в специалисте по этике язона ищет один полоумный (кое кого он мне напоминает) силами одного коробля и одного пилота. на большее «ревоюционеры-моралисты» неспособны.
правительство кассилии сделало язона кем то вроде героя. опять же написанно в книге английским по черному (и опять же переведено) остальным понятное дело до язона еще меньше дела.
и читай еще раз третью книгу — «разыскиваемый по всему космосу» язон открыто покупает на свои деньги бывший военный космический корабль «переделанный» в транспорт.
все три книги в сумме меньше 500 страниц. что даже такой объем в памяти не держится?
Относительно варваров. Пограбить ребятки приехали планету, а не технологию двигать. Читать надо внимательно. Сегодня Россия в таком виде, а ведь ещё в 1986 году у СССР был боевой лазер и орбитальная платформа для его размещения. «Золотой глаз» далеко не сказка.
Ну и спец по этике — там всё было на планете. Как и сегодня на земле всё поделено. Паровая катапульта может и круто для фантазии читателя, но… очень тупых читателей не знакомых с технологией паровых машин. Впрочем, что ждать от идиотов ни разу не создавших ничего своими руками.
Мода пошла всё делать на компьютере, а на деле молотком по пальцам или один вдох цианида и даже выдаха не будет.
Повторю для незнающих — в СССР даже собаки летали на космических кораблях. А вы мне про Грецию…
чукча писатель да? язон мог сидеть себе и сидеть за пределами города на пирре.(что в 1й что в 3й книгах)
или отдыхать где угодно денег то полно. те «смытся в более удобное место».
а он переделывает в это самое «более удобное место» то место куда попал («специалист по этике») или то куда попали другие
дада. мы уже слышали про запущенный за десять лет до построения коммунизма глонас. а линзы на боевом лазере делались я так понимаю из чисто известкового стекла?
Вобщше-то стекло делают из кремния силиция. Остальное всё для уменьшения температуры плавления и цвета стекла. Ломоносов например изучал цветное стекло или смальту. Даже мозаику Петр1 сделал.
Относительно Ясона или Язона. Не мог он жить где хочет после выигрыша. Спец по этике повтори на свежую голову.
Ты главное повтори, как рисуют Сову, а за остальное не переживай. Ну не дано тебе быть умным! Так стань красивым.
Относительно извести.
Очень ценный продукт. Используется во многих технологиях и повседневной жизни. Кто научится получать его без больших затрат тепла, тот точно озолотится. Может здесь на сайте и рассматривали процесс производства извести, но поиск хромает. Однако пока, мой юнный друг, специалист по незнанию и непониманию.
Попытайся стать красивым…
Известкого стекла? Это не наш метод. Туда прямо линзы на чёрных дырах ставили, работающие за счёт искривления пространства.
Про гравитационное линзирование слышал? Вооот.
«И более того — подводное крыло еще широко не появилось и по той же причине: человечество пока не может его построить.»
по большому счету нафиг не надо. по морю не пойдешь (если не ошибаюсь 3балла это уже критично. больше просто поломается… правда волнение на 3 балла это очень расплывчатая категория, так что применимость очень ограничена.
тоесть годен возить туристов по маркизовой луже и подобным местам и по рекам. при этом судно само по себе поднимает нехилую волну и гонит под водой ударную волну. что несильно хорошо для живности и берегов.
ну и как правильно заметили топливо жрет как мало какой другой транспорт.
в варианте с яхтой — подводное крыло окажется выгодным для попаданца в качестве курьера позволяющего быстро доставить сообщение
И кому нужен курьер, который работает несколько дней в году? Чтоб и волн не было, и ветер был…
Я вас уверяю, как живой свидетель: «Ракета» даёт меньшую волну, чем водоизмещающий речной трамвайчик типа «Москвич».
Ударную под водой? Ничего, что для этого надо превысить 1,5 км/с=5400 км/ч? Любой самолёт позади.
ну в ревущие сороковые соваться не стоит
но как насчёт других широт?
PS навигация в полярной зоне не круглый год, но тем не менее корабли ходят
так трехбалльное волнение в любых широтах есть.
Поинтересуйтесь, сколько СПК (советского производства) эксплуатирует Греция.
Ни одного корабля со времён как бы ни Ермака.
Есть гребная лодка (кажись каноэ) на подводных крыльях… Есть на Ютюбе поищите…
http://www.youtube.com/watch?v=bQRtgEIs—k
http://www.youtube.com/watch?v=OuvtFX_iikc
http://www.youtube.com/watch?v=RaYhyeGxYoA
хотет
Не парни. Тримаран и только. Поставил на коньки вот освоение Арктики или Антарктики. И курьеры, курьеры — сто тысяч одних курьеров! Чисто Хлестаковщина получается!.
короче, если вы капитан оксфордской команды по гребле в 19 веке, то ппришпандоривание подводного крыла вам поможет :0
Вообще-то, первый реально действовавший прототип подводного крыла испытал не Шарль Д’Аламбер, а граф Шарль дэ Ламберт. Сын русского генерала графа Карла Карловича де Ламберта, члена Государственного Совета при Александре II и Императорского Наместника в Королевстве Польском. Прадед изобретателя, генерал-майор Анри-Жозеф маркиз де Сен-Брис граф де Ламберт бежал в Россию от якобинского террора вместе со всей семьёй. Дед — граф Российской Империи Карл Осипович де Ламберт, герой Отечественной Войны 1812 года, его портрет есть в Военной Галерее Зимнего дворца.
Карл Карлович де Ламберт тяжело болел и, выйдя в отставку, переехал для поправки здоровья на Мадейру. Там же женился на француженке, своей дальней родственнице. Однако болезнь взяла своё, и Карл Карлович умер не дождавшись наследника.
Вдова генерала увезла сына в Париж, и в России он никогда не жил. Не известно даже, бывал ли он в ней проездом. Но у него осталось российское подданство, (я полагаю, ради сохранения отцовской пенсии), поэтому он официально числится первым российским пилотом: Шарль (Карл Карлович) де Ламберт был одним из первых учеников Парижской авиационной школы братьев Райт, получил диплом №8 и работал инструктором школы, обучая, между прочим, других первых российских лётчиков.
Но ещё до того он, совместно и при поддержке Хайрема Максима (того, который пулемёт) испытывал на Сене катер на подводных крыльях и, убедившись, что мощности тогдашних двигателей недостаточно для устойчивой работы подводного крыла, полностью переключился на авиацию. Для начала пытался взлететь на «Аэродроме» Хайрема Максима, который не взлетел. Может быть, к счастью.
К катерам Ламберт вернулся только после того, как появились мощные бензиновые двигатели, и строил он глиссеры.
И вообще, среди историков техники бродит версия, что крылья первого катера Ламберта должны были работать не как крылья, а как глиссирующие плоскости…
Так или иначе, но вся эта история породила среди журналистов историю об украденном русском приоритете.
«И именно эта чертова энерговооруженность не дает широко строится судам на подводных крыльях.
Их делают либо для военных (для которых скорость критична), либо как небольшие прогулочные катера.
Подводное крыло (в отличии от паровой турбины) очень плохо масштабируется.»
Всё как-бы строго наоборот.
Двести «супрамаров», двадцать «джетфойлов» (400 пассажиров, на всякий случай), полторы тысячи советских СПК всех типов.
И пара десятков военных сторожевиков и патрульных катеров.
«Но это все мелочи, по сравнению с очень большой энерговооруженностью, которая кстати, никак не совмещается с экономичностью…»
Использование техники определяется не экономичностью, а экономической эффективностью. Эти термины только звучат похоже.
точно! и экономика тоже должна быть НЕ экономной, а эффективной!
экономная экономика — это не инвестировать, а оборудование юзать на износ без ремонта
что очень экономно, но когда оборудование на ремонте и обновлении которого экономили, экономной экономике — наступает песец!
Экономика не должна быть ни экономной, ни эффективной. Она должна быть оптимальной. Экономно забивать гвозди булыжником, но не эффективно. Эффективно делать это платиновым молотком, но не экономно. Оптимально делать это стальным молотком: и эффективно и в меру экономно.
«Проблема тут всего одна, но глобальная, она зовется «энерговооруженность».» Нет. Проблем две. Вторая — регулирование. Обычное крыло работает в многокилометровой атмосфере, а подводное — в узком слое у поверхности раздела сред. Поэтому если самолёт заберётся на десяток метров выше, то подъёмная сила уменьшится плавно и незначительно, а если всего на полметра поднимется катер на подводных крыльях размером с казанку, то подъёмная сила резко исчезнет. К чему это приведёт? Правильно, к падению. А падение создаст волны и увеличит волновое сопротивление. Да ещё судно по инерции погрузится глубже положения равновесия, что увеличит ещё и обычное сопротивление. Я пока знаю ровно одну конструкцию саморегулируемого подводного крыла — V-образное с концами, постоянно находящимися над водой. Тогда при подъёме плавно уменьшается площадь крыла и подъёмная сила. А если нет саморегулирования, то надо ставить регулятор. И лучше автоматический.
Зачем такие сложности? Делаем подводное крыло v-образным и не паримся.
Где-то находил формулу, при какой скорости подводное крыло становится выгодным. Суть в том, что на небольшой скорости у водоизмещающего судна сопротивление меньше, чем у подводного крыла. Но на какой-то скорости создается неприятная комбинация волн, которые резко увеличивают сопротивление. И чем длиннее судно, тем до большей скорости его можно разогнать до наступления волнового кризиса.
Что касается галер на подводных крыльях. Допустим, тяговооруженность галеры 600 Вт/тонну, 60 Вт с каждого человека, и по 100 кг веса на каждого человека, включая вес человека) и она состоит из гребцов чуть менее, чем полностью. Подводное крыло будет давать сопротивление 5%веса галеры, (гидродинамическое качество 20 ед, очень хорошее крыло). Тогда сопротивление галеры будет 500 Н/тонну, скорость — чуть больше 1 м/с (3,6 км/ч). При этом чтобы добиться таких характеристик нам потребуется очень легкий корпус из углеродных нанотрубок.
А между тем водоизмещающие галеры разгонялись и до гораздо больших скоростей, даже при меньшей тяговооруженности.
Вывод: даже если тяговооруженность позволяет поставить подводные крылья, не всегда это выгодно даже с точки зрения скорости.
https://www.youtube.com/watch?v=MG0OWz_orK8
серфинг доска с подводным крылом и мотором
https://strangernn.livejournal.com/1915648.html — хорошее видео о управляемости воздушной подушки
Дык «дело было не в бобине», и не в управляемости — это-то лечится более-менее… Сама концепция не то, чтобы плохая — но очень нишевая. На вездеход не тянет — на малой высоте юбку угробит, на большой — экономичность. На нормальной дороге — нафиг он такой нужен? Остаются какие-нить тундровые/прибрежные/песчаные варианты — нишевая экзотика. Впрочем, куда только попаданцев не заносило…
Ещё наверно возможна какая-нить самовосстанавливающаяся юбка… Какие-нить самособирающиеся магнитные цепочки или ещё какая полуфантастическая ересь…
Как вариант — обычный автомобиль, кратковременно опускающий юбку при необходимости, с вентилятором на каких-нить ионисторах, на несколько минут до подзарядки… Речку переехать или из грязи выскочить…
Вообще-то на обложке «Техники-Молодёжи» изображено не СПК,что показывает отсутствие водоимещающего корпуса,а совсем другой тип—Судно с малой площадью ватерлинии—СМПВ—тоже решение «головной боли» «мореходов» — «плёнка» поверхностного натяжения «съедает» от 10 до 30% (из различных источников) «мощи» двигателя…
Борьба с этой «напастью» на современных кораблях—установка под форштевнем «бульбы»,которая снизу разрушает «плёнку»..
Кстати—Характерный «профиль» Др.Греческой галеры- С наличием некоего «выступа» под форштевнем—Не таран,как утверждают многие историки,и не гальюн, по мнению Тима Северина, А тот самый «пресловутый нож»
Я подозреваю волновое сопротивление, а не пленка натяжения. Поверхностое натяжение и волновое сопротивление практически не связаны.
Ну и большая устойчивость к качке и волнам.
Теперь и виндсерфинг
https://www.youtube.com/watch?v=dyDGbmH-P9o
https://www.youtube.com/watch?v=bF7ZkCSBbew
Вообще конечно офигенно. Хотя если что то подобное показать во времена Колумба сожгут нафиг…
Хотя такой морской черт нарезающий круги вокруг каравеллы идущей полным ходом это забавно.
Интересно, почему подводное крыло не рулило на гидросамолетах? https://strangernn.livejournal.com/2190088.html?
ИМХО Основная проблема гидросамолётов в том, что из за агрессивной внешней среды (особенно у морских, а они почти все морские) они очень быстро гниют. И если сейчас у лодок с выпускающимися шасси (например PBY-5A «Catalina») заслонки при посадке на воду герметично закрыты и жидкость внутрь практически не попадает, то при замене их на подводные крылья без кардинального изменения самой конструкции самолёт выгниет изнутри, начиная с механизмом выпускания тех самых крыльев. Да и воды обычно на разгон более чем хватает, это вам не палуба авианосца.
Чой то сомневаюсь. Посмотрите видео https://www.youtube.com/watch?v=yolgS1bn7P8 крыло скорее оберегает корпус от брызг при взлете, поднимая его(а без крыльев были бы не брызги, а мощный поток воды). В отчете по Бе-8 https://shuvaev-v-v.livejournal.com/3978.html про повышенное намокание ничего.
— перепощу мой коммент к посту
/ при малейшем волнении взлет и посадка становились тем еще аттракционом
Полностью погружное крыло пожалуй улучшит мореходность любого гидросамолета. V-образное для летающей лодки в общем случае ухудшит(не до нуля, а скорее до уровня поплавкового), хотя
// в акте по результатам контрольных государственных испытаний Бе-8 летчик-испытатель НИИ авиации ВМС подполковник Иванов отметил следующее:
…
мореходность самолета возросла
Там же упомянут недостатки
// Рост массы конструкции, ухудшение летно-технических характеристик в случае неубирающися подводных крыльев, сложность интегрирования подводных крыльев с колесным шасси привело к тому, что подводные крылья так и не были внедрены на серийных гидросамолетах.
при этом
// ухудшение летно-технических характеристик
// какой-то способ убирать их так же, как обычные шасси
— просто поворачивать паралельно потоку, сопротивление будет околонулевое.
В общем недостатки — потеря возможности посадки на сушу, увеличение необходимой глубины и утяжеление. Возможно современные композиты и пункт про утяжеление уберут.
С управлением углом атаки его и в воздухе можно заставить работать на подьем — пункт про утяжеление вообще снимется.
В общем было бы у нас на порядок больше цивилизованных островов — уверен довели бы до ума.
По-моему, тут много факторов.
Во-первых, ПК эффективно в достаточно узком диапазоне скоростей, примерно до 100 км/ч, а взлетная скорость большинства самолетов значительно выше.
Во-вторых, при взлете крыло должно работать в двух разных режимах — полностью погруженным и частично погруденным в воду. Если для первого режима волнение не существенно (при соответствующей автрматике, регулирующей подъемную силу), то для второго — сильно влияет, особенно в критический для самолета момент отрыва.
Само пк могло бы участвовать в создании подъемной силы в воздухе, но стойки добавят ненужного сопротивления.
Более логичны для самолета не гидрокрылья, а гидролыжи. Хотя они весьма похожи, гидролыжи все-таки по сути ближе к редану, в полете же плотно прижимаются к фюзеляжу и на аэродинамику не влияют.
Если крыло не убирать то оно очень портит аэродинамику, а если убирать то во в момент нахождения самолёта на воде заслонки на шасси оказываются в открытом положении, а не закрытом, как сейчас-что или вызывает быструю порчу механизма уборки-выпуска и всех прочих внутренностей или требует кардинального пересмотра (и удорожания) всей конструкции.
Монокорпусный парусник на подводных крыльях https://www.youtube.com/watch?v=e0tfTI65H8o