Испокон веков мореплаватели страдали от эксплуатации живой прородой. Для водной живности корабль был в лучшем случае удобным местом обитания, а в худшем — вкусной едой.
Любой погруженный в воду на небольшую глубину предмет сразу начинает обрастать колониями бактерий, водорослями и моллюсками. Корабль для моллюсков даже интереснее неподвижного предмета поскольку его движение упрощает фильтрацию воды, при помощи которой они добывают пищу. За полгода днище судна может покрыться наростом толщиной до 7 сантиметров!
Уже через год сопротивление движению воды увеличивается вдвое, а скорость падает на 20%.
Заодно любой кусок дерева в морской воде быстро обживают корабельные черви(на самом деле не черви, а моллюски).
За пару лет они могут источить дерево до состояния, когда оно будет ломаться руками.
Историю борьбы с этими напастями можно разделить на три этапа — смола, медь и защитные краски.
Как минимум со времен древних греков корпус защищали от древоточцев регулярным смолением(«Спустим же черный корабль, отправляемый плавать впервые.» Гомер) Обрастание просто счищали, особенно просто это было на ранних этапах мореплавания, когда корабли вытаскивались на берег буквально каждую ночь.
С ростом размеров кораблей чистка и обновление защитного слоя смолы становилась все труднее. Частично проблему решали периодические стоянки в пресной воде(древоточцы и многие другие моллюски ее не переносят), скажем в Севастополе был сооружен целый водопровод для подвода пресной воды в доки. Часто корпус обшивали временным покрытием из деревянных реек.
Еще во времена Римской империи начались эксперименты с использованием меди и свинца для защиты деревянного корпуса, но массовое применение началось лишь в конце 18 века. В 1761 фрегат Тревога(HMS Alarm) был обшит медными листами. Они дали отличную защиту от древоточцев и обрастания, но быстро ржавели в местах контакта с железными гвоздями, скреплявшими корпус. После многих экспериментов, пришли к довольно сложному комплексу мер — корпуса стали покрывать дёгтем, на него накладывался картон, пропитанный дегтярным маслом и «композицией» — специальным составом, — а внутренняя сторона медных листов покрывалась смесью свинцовых белил с льняным маслом. К 1793 году защищенный корабль мог проходить примерно 5 лет до полной смены медной обшивки. Эти успехи привели к быстрому распространению метода — уже в 1780х он стал стандартом в английском военном флоте, а к 1816 году 18% гражданских судов, перечисленных в регистре Ллойда имели медное покрытие.
Типичный лист обшивки имел вес от 20 до 32 унций на квадратный фунт, обычно использовался 28 унцовый — 8.5 кг/м^2(на линкор уходило 15 тонн меди!), итого коррозия все еще съедала примерно полтора килограмма меди в год на квадратный метр защищенной поверхности, нетрудно понять почему метод стал использоваться лишь с появлением дешевой меди.
Проблему коррозии попытался решить Хэмфри Дэви(Humphry Davy). Он изобрел катодную защиту, листы меди защищались кусочками чугуна, который «брал» коррозию на себя. Проблема в том что защиту от обрастания дают ионы меди, которые выделяются именно в ходе коррозии. Заодно коррозия не дает расти известковой пленке, которая опять таки защищает морскую живность от действия меди. В общем защищенная от коррозии медь переставала защищать от обрастания.
Цены удалось сбросить на треть благодаря мунцевой латуни, содержавшей лишь 60% меди и чуть более устойчивой к коррозии.
Проблему древоточцев в конце концов решил переход на железные корпуса, но это же решение лишь обострило проблему обрастания — медная обшивка не слишком дружила с железом. Это решение все еще использовалось, медное покрытие с деревянной подкладкой, к примеру, было на Авроре, но спрос на альтернативное решение все обострялся.
Предлагались различные покрытия и пропитки — только в Англии в 19 веке было получено 300 патентов, подавляющее большинство никуда не годилось. Одним из самых многообещающих методов казалась пропитка креозотом, но он работал лишь с деревом, давал защиту лишь на несколько лет, и повторная пропитка корабля была весьма затруднительна.
В конце концов удалось наладить производство защитных красок — к началу 20 века коммерческие краски на основе оксидов меди и оксида/солей ртути давали полную защиту меньше чем на год, во вторую половину 20 века благодаря трибутилолову(tributyltin) цифру удалось довести до 4 лет, причем даже во второй половине века встречалась уйма малоэффективных красок.
При содержании меди порядка 30%(и/или ртути в единицы процентов) и расходе порядка литра на несколько м^2 краски обеспечивали защиту м^2 на год ценой порядка сотни грамм меди — улучшение на порядок в сравнении с медной обшивкой.
В чем же сложность производства такой краски? Как мы уже видели с медной обшивкой, токсины должны выделяться постоянно. А значит даже небольшое изменение рецепта может привести к резкому замедлению/ускорению растворения краски и токсины или вымоются слишком быстро или не смогут создать достаточной концентрации для защиты.
В общем обшить одну вундервафлю медью попаданец может и потянет. Но массовая дешевая защита от обрастания/древоточцев это задача на годы, и даже после ее решения необходим строгий контроль состава вещества, производящегося десятками и сотнями тонн в год.
Рекомендуемые источники:
Marine fouling and its prevention ; prepared for Bureau of Ships, Navy Dept. 1952
Davy, H. (1824). Additional Experiments and Observations on the Application of Electrical Combinations to the Preservation of the Copper Sheathing of Ships, and to Other Purposes. doi:10.1098/rstl.1824.0015
В Тайланде/Индонезии чревоточцев еще и едят
Teredo Navalis – Look Like Worms, Taste Like Clams
In Thailand’s Trat province, and in other parts of southeast Asia, naval shipworms are a prized food.
https://migrationology.com/eating-shipworms-teredo-navalis/
https://migrationology.com/wp-content/uploads/2014/11/shipworms_thailand_%E0%B9%80%E0%B8%9E%E0%B8%A3%E0%B8%B5%E0%B8%A2%E0%B8%87%E0%B8%97%E0%B8%B0%E0%B9%80%E0%B8%A5.jpg
Many locals in Trat eat teredo navalis (เพรียงทะเล) raw, right out of the wood. Our fisherman guide took a long one, and slurped it down like a noodle.
Интересно какие показатели будут по производству еды из дерева таким методом(для решения апокалипсиса аля https://en.wikipedia.org/wiki/Feeding_Everyone_No_Matter_What )
Видел такую информацию, что есть краски, в которые добавляют особо жгучий сорт перца, для защиты от моллюсков
С одной стороны туда много чего добавляют. Мышьяк еще во второй половине 20 века добавляли, при том что многие тесты показывали его низкую эффективность.
С другой стороны если даже перец действует — обновлять краску с килограммами перца для попаданца в большинство периодов влетит в такую копеечку, что дешевле медью покрыть 🙂
Так я не про попаданцев в данном случае говорил, понимаю ценность пряностей, это я просто поделился интересным фактом, да и там используется такой ядреный перец, который собирать надо в химзащите
Теоретически звучит логично. В-ва эти в перце копятся от насекомых, моллюски беспозвоночные, может на них тоже действует.
Тогда и табак вспомнить, им тоже насекомых травят. Впрочем мне кажутся нежизнеспособными оба способа.
Там вроде индийский перец Бхут Джолокия на миллион Сковилов юзают…
Перец жгучий из-за того, что капсаицин связывается с рецепторами температуру. Потому оно действует только на те биологические виды, где эти рецепторы подходят под капсаицин.
Скажем, на птиц и рыб капасаицин не действует вообще.
Ну если погуглить Capsaicin antifouling то кое-что выводит, даже в научных статьях упоминается. Похоже что основной интерес как к экологически чистому агенту.
Тут скажем doi:10.3390/molecules15118072 его использовали для контрольного образца — действие начало ослабевать через пару месяцев.
А как же банальный свинцовый сурик? Благо известен с античности…
В Marine fouling and its prevention сурик упоминается в одном месте https://darchive.mblwhoilibrary.org/bitstream/handle/1912/191/chapter%2018.pdf?sequence=27&isAllowed=y
red or white lead — Non Toxic Pigments
Недостаточно токсичен для моллюсков 🙂
In addition to copper and mercury, salts ofzinc, iron, arsenic, and lead have been commonlyused in the formulation of paints. Among these, zinc shows evidence of some toxicity but appearsto be only about one-fifth as toxic as copper ormercury. The remainder of these salts are even less toxic than zinc
…
Arsenic has been used frequently in antifouling paints but the results have generally been nega-tive (1,2,20): Both arsenic and lead are materials which one might expect to be effective toxics because of their action on human beings.
Тут бы узнать у биолога почему действует именно ртуть и медь 🙁
Даже свинцовые листы использовались лишь для защиты от древоточцев, от обрастания они не помогают.
// Metallc lead probably fails to prevent fouling because every insoluble deposit forms on its surface when exposed in sea water.
// The use of lead sheathing by the ancients, which was also current at the time copper sheathing was introduced, was doubtless intended as a protection against borers or for other purposes, since lead gives practically no antifouling protection.
«Тут бы узнать у биолога почему действует именно ртуть и медь»
Моллюски используют для переноса кислорода гемоцианин (т.е. медь) вместо гемоглобина. Медь в океане ещё более следовое вещество, чем железо, так что у моллюсков эволюционировали очень эффективные механизмы добычи меди из воды. Такие эффективные, что легко доводят её концентрацию до летальной при её избытке в окружающей среде.
т.е. смесь свинцового сурика и ярьмедянки должно давать нужный эффект? вопрос лишь во времени вымывания…
И если поискать- действительно используется, вместо сурика могут быть и свинцовые белила.
Так что попаданец может зарядить светло зеленое или коричневое (зеленое+красное) покрытие из олифы, ярьмедянки и сурика. действовать будет не сильно долго, но несколько лет без обрастания для южных морей это и так много.
Цитата.
Пригодны (если их наносят поверх других красок четвертым или пятым слоем) также и свинцовые краски: белила, крон желтый и сурик (оранжевый), но их токсическое действие ниже. Например, свинцовые краски обеспечивают защиту от обрастания в течение одной навигации. Так как они готовятся только на натуральной льняной олифе, то перед спуском корпуса на воду эти краски должны полностью высохнуть
Вряд ли. Ядовиты же ионы меди, а откуда они берутся — вопрос непринципиальный.
Просто ярьмедянка (медь+уксус) штука известная с античности, как и сурик.
судя по статьям о красках от обрастания и ярьмедянка и сурик вполне применимы, просто сроки действия от полугода до 2 лет.
Недостаток- потребуется сухой док или вытаскивание на берег.
Вывод один, Не стоит лезть попаданцу в защиту от обрастания 🙂 до сих пор дешевого и надежного способа не изобрели, нет здесь даже намека на вундервафлю 🙂
У балянусов термоядерный клей, вполне на уровне современных двухкомпонентных. Не берут кислоты, щелочи, растворители. Застывает в воде за минут 15. К фторопласту липнет.
У ракушек похуже, но они берут числом. (см шёлк «виссон», это их белковые нити)
Бурым водорослям пофиг на медь, они прямо на ней растут. Ну зато хоть беспозвоночных нет.
Там сейчас какие только краски не испытывают. Рынок-то огромный.
Бурые водоросли вообще туго соображающий, но очень упорный класс организмов. Уже собирались помирать динозавры, первые млекопитающие начали отращивать сиськи. А бурые водоросли наконец всё обдумали и решили стать многоклеточными. До этого плавали одноклеточно, как школьная эвглена зеленая.
Ну, в целом получилось. Саргассово море это про них.
Китайцы ( и не только) уже 2 тыс лет используют Чунам- белую пасту на основе смеси извести и тунгового масла- для покрытия днища деревянных кораблей.
chunam — a mix of lime, poisoned wood «tung oil» and chopped hemp
Известь получается если пережигать ракушки, ядовитое масло дерева тунг выжимается из древесины-Способ однозначно дешевый
К сожалению у меня нет данных по эфективности этого покрытия. Но можно поискать.
«Тунг, или Масляное дерево, — небольшой род деревьев семейства Молочайные, распространённых в тропических и субтропических районах Азии и Южной Америки, а также на островах Тихого океана»
Это все только после Колумба.
Vernicia fordii он же Тунг китайский это ЮВА
https://books.google.ru/books?id=7ykWAgAAQBAJ&pg=PA93&lpg=PA93&dq=%22chunam%22+antifouling&source=bl&ots=uS3SJaM2l1&sig=ACfU3U03xkaTBPBpXPVPRGtzVk58BZGVaw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj6puXAzYfnAhUMlIsKHYoyCgQQ6AEwAXoECAoQAQ#v=onepage&q=%22chunam%22%20antifouling&f=false
never been scientifically tested
fair amount of anecdotical evidence as to the relative inefficancy
rough finish of the Chineese hulls
replica Han dinasty Tai-ki, in its attempt to cross the Pacific in 1974m that proved disasterous, because even a good tung oil treatment is simply not able to provide the protection against marine borers
after 3 month at sea, the invasion by marine borers rapidly escalated to the point of disaster
10.1006/ijna.2000.0315
A simple mastic—mostly lime, sand and oil—often known by its Tamil name of ‘chunam’ is still in use in the
Arabian Sea (Grandmaison, 1999) and was used by some merchant ships in northern Europe into the 19th century (Bonnefoux & Paris, 1856: 252).
Chunam это конечно не волщебное средство от всего на свете. Его эффективность много меньше чем медь или сегодняшние покрытия.
С другой стороны Davies допускает достаточно много замечаний о превосходстве европейцев, для того чтобы воспринимать его критически.
В конце концов китайцы (и ЮВА) не зря используют Chunam в течение 2 тысяч лет- он как-то работает. Хуже, чем медь- но ведь и проще обновлять, и дешевле. Если медь- проблема…
Ключ к пониманию, имхо, в этой таблице
https://www.dropbox.com/s/5m9f63qsbfbqlwd/fouling.png
То есть даже слабые яды сдерживают обрастание губками. Но усоногие моллюски(barnacles) и древоточцы плюют практически на все.
—
+ doi:10.1006/ijna.2000.0315 — проблемы с ранней медной защитой
Еще один способ, достаточно широко использовавшийся в 17-18 веке:
In the 17th and 18th centuries, the Verenigde Oostindische Compagnie (VOC) or Dutch East India Company (и не только RB) outfitted all its ships with a protective layer of wooden sheathing -also known as sacrificial planking. This application was intended to shield the hulls from the ravages of marine borers such as teredo worms. Pine or fir sheathing planks were fastened to the exterior hull with iron sheathing, or filling, nails. Shipbuilders hammered them in close together so that, as they corroded, they formed an iron oxide buffer thought to be toxic to marine organisms.
https://www.academia.edu/2276273/_2012_._Chapter_34_Use_of_Pine_Sheathing_on_Dutch_East_India_Company_Ships_in_N._G%C3%BCnsenin_ed._Between_Continents_Proceedings_of_the_twelfth_International_Symposium_on_Boat_and_Ship_Archaeology_Istanbul_2009_ISBSA_12_pp._241_251?auto=download
про это и в статье есть
// корпус обшивали временным покрытием из деревянных реек.
Современные краски на «жертвенном покрытии» тоже есть. Частицы покрытия отшелушиваются, если за них что-то сильно тянет. Но просто натолочь стекла или слюды и замешать в смолу боюсь не выйдет, там не бытовое всё.
In addition to pine sheathing, a mixture of animal (goat) hair and a resinous paying material(tar, retorted pine resin, or pitch) was typically applied to the outboard surfaces of the hull planking on VOC ships to provide extra protection against teredo worms.
(тот же источник)
Тоже, в лучшем случае частичное средство
https://darchive.mblwhoilibrary.org/bitstream/handle/1912/191/chapter%2011.pdf?sequence=20&isAllowed=y
// A letter from Holland in 1666 pointed out that «the hair, lime, etc. does not altogether affright the worms while it much retards the ship’s course» (7).
Как сказано в самой статье, пропитки креозотом хватает на несколько лет (насколько понимаю, непрерывного нахождения в воде). Если корабль не в кругосветку собрался, то на пару рейсов его хватит, а дальше, в любом случае, сухой док и капремонт.
Немного неясна сама проблема, ибо непонятно для какой эпохи она, собственно, проблемой является.
Креозот не дает полной защиты от обрастания даже на эти несколько лет, только от точильщиков
// Tar, pitch, bitumens, creosote,and other products of the destructive distilationof wood and coal are common ingredients cif bottompaints. Toxic properties have been attributed tothese products, though they alone wil not preventfouling for very long (32). They may have somevirtue as wood preservatives, and they do protectwooden structures from the depredations of thewood destroyers, Teredo and Limnoria.
При пропитке креозот и дерево разогревают, так что обновить защиту корабля, как я понимаю, не получится, не строить же мегакамеру. Можно конечно обивать рейками с пропиткой, но если уж из свай он выветривается за несколько лет, то подозреваю для реек защита будет работать считанные месяцы.
// Немного неясна сама проблема, ибо непонятно для какой эпохи она, собственно, проблемой является.
Проблема не до конца решена и сегодня
// Even though shipworms still cause an estimated $1 billion in damages worldwide annually
черви убытки порядка в миллиард, обрастание — необходимость регулярного обновления краски, тоже в копеечку.
Попаданец который строит океанский корабль с нуля рискует что он развалится через два-три месяца, как реплика китайской джонки что упоминалась в комментах. Попаданец в другие времена рискует потратить годы на медную защиту и с печалью обнаружить что защищать медь от коррозии нельзя.
1. Попаданец вряд ли сможет построить крупный деревянный океанский корабль. Тонкости технологий ушли в прошлое за ненадобностью.
2. Дополнительная легкосъемная обшивка из пропитанной креозотом или «смолкой» древесины в качестве защиты от древоточца — достаточно неплохая и дешёвая мера.
3. Поскольку нормальной защиты от обрастания не изобрели до сих пор, то и заморачиваться этим не стоит.
В общем, ничего лучше сухой докировки так и не придумано.
Как усилитель защиты реек в принципе неплохо.
нарыл еще пару ссылок по теме
https://www.fpl.fs.fed.us/labnotes/?p=25182
// Wood barges have been constructed with planking or sheathing pressure-treated with creosote to protect the hull from marine borers, and the results have been favorable.
—
Site shows a picture of creosote treated wood eaten by borers
https://web.archive.org/web/20061206211951/http://www.wsdot.wa.gov/ferries/your_wsf/corporate_communications/creosote/creosote4.jpg
//При пропитке креозот и дерево разогревают, так что обновить защиту корабля, как я понимаю, не получится, не строить же мегакамеру//
Для прогрева дерева при пропитке обычно использовали паяльные лампы (можно заменить факелом-например)
//Немного неясна сама проблема, ибо непонятно для какой эпохи она, собственно, проблемой является.//
Давайте попробуем сформулировать задачу по-конкретннее:
Есть попаданец, который хочет построить океанский корабль-вундервафлю. Судя по проблемам с медным покрытием- это случилось раньше 18 века. Судя по самой постановке вопроса- это должно быть до 17 века. Проблемой обрастание стало после появдения кораблей, которые нельзя просто выташить на берег. И после открытия пути в тропические моря- в холодных водах обрастание менее актуально.Так что мы имеем дело с 14-16 веками (поправки и уточнения welcome).
Задача защититься от всего и навсегда не решена и сегодня. Так что нам нужна:
1.Надежная и эффективная защита от древоточцев (предотвратить необратимое разрушение корпуса);
2.примерная защита от обрастания (не терять значительно в скорости);
3.все это на срок одного океанского плавания (2-3 месяца)(Это минимальное требование- если получится больше-хорошо);
4.Еще одно требование- легкость обновления и дешевизна покрытия.
При выполнении этих условий корабль сможет существовать достаточно долго.
Из этого и предлагаю исходить при оценке того или иного способа защиты дерева.
Ацетатарсенид меди — крайне ядовитая зеленая краска, послужившая, по слухам, причиной смерти Наполеона. В настоящий момент запрещена везде, кроме окраски подводных частей морских судов, т.н. «необрастающая окраска»…
Пари́жская зе́лень (фр. Vert de Paris), также шве́йнфуртская, или шва́йнфуртская зе́лень (нем. Schweinfurter Grün) — органическое химическое вещество, смешанный ацетат-арсенит меди(II) Cu(CH3COO)2·3Cu(AsO2)2.
Paris green (copper(II) acetate triarsenite or copper(II) acetoarsenite) is an inorganic compound. As a green pigment it is also known as Schweinfurt green, emerald green or Vienna green.
https://darchive.mblwhoilibrary.org/handle/1912/191
// The outcome was the demonstration that … Paris green present in the original formula added nothing to its antifouling characteristics
// Adamson(1) states that arsenic trioxide and orpiment were tried and gave negative results, and Paris Green alone did not prevent fouling. Harris (20) attributes the low effectiveness of Paris Green to its small content of copper.
А какого размера у нас вообще предполагается корапь? Если сравнительно небольшой, его на песчаный берег вытаскиваем блоками, и чистим. Потом за якорные канаты обратно, и другим боком… Называется килевание. Товарищи предки всегда так делали.
От механической чистки никуда не деться. Ну, по состоянию на 20е годы 21 века.
Сейчас в моде механизированная подводная чистка. С одного борта до другого тросы, по ним катается щётка с гидроприводом. Это даже не робот, тупо механика с парой клапанов. Водолазы потом дочищают то, что не поддалось щетке. Тоже не вручную, а малыми, с табуретку размером щетками с гидроприводом.
По сравнению с килеванием нет выигрыша по времени.
Основная проблема килевания для деревянного корабля это повышенный риск деформации несущих элементов конструкции при его перемещении из воды и обратно. Если с достаточно небольшим корабликом на это можно забить, то со стандартным двухпалубным «фрегатом» длиной 30-35 м и осадкой 4-5 м забить уже не получится.
А предложенное решение со скребками-щетками, можно даже с механическим легкосъемным приводом, вполне себе элегантное инженерное решение. В конструкции корпуса придётся предусмотреть места для креплений, и именно в этом и будет главная фишка для попаданческого вклада в решение проблемы.
Тут скорее проблема передать мощность с поверхности на щётку.
Вероятно, гидрообъемная передача, т.к. шланги слишком уж большого давления недоступны. Придётся большим расходом компенсировать. Как рабочую жидкость без затей забортную воду. Заодно выходящую воду можно использовать для присасывания щётки к поверхности
Или гибким валом. Но он в солёной воде плохо себя будет чувствовать, при весьма большой стоимости (стальной канат).
Можно конечно просто верёвками скребок туда-сюда тягать. Разница примерно как чистить болгаркой со щёткой, или вручную.
Скорее всего вручную. Стальной канат для деревянных судов…
Интересно, а были ли такие решения в прошлом? Не поверю, что мы одни такие умные до этого додумались 🙂
Мощный насос на судне тоже примут на ура, даже без щетки. Как пожарный и откачивающий.
А привод от чего?
Немного не в тему, но… я тут прикинул, что мог бы сделать в своём далёком детстве, в конце 80-х — начале 90-х, обладай я теми знаниями и умениями, что есть сейчас. Один, на ограниченной территории посёлка, с довольно ограниченным набором инструментов (болгарки и электрошуруповерта нет, всё ручками). Как оказалось, не так, чтобы и много.
И первое, во что упираешься лбом сходу, это отсутствие нормального ДЕШЁВОГО источника энергии (рек поблизости нет, местность довольно болотистая, низина). А «дешёвая» электроэнергия при подсчётах вылазит в 15-20 рублей, при совокупной з/п родителей 250.
Сорри за оффтоп.
Ветры хоть были? Ветряк городить…
Низина, болотистая местность, заросшая лесом. Ветряк городить надо высокий, а его эффективность будет несоразмерна трудозатратам.
В общем, коллектив учёных и инженеров тогда, в советское время, постановил, что ветряк в тех условиях был вариантом только на случай ядерной войны. Да и то временным.
Я подозреваю, даже при ручной чистке покрытие смолы повреждается, учитывая качество клея моллюсков. А уж при такой механизированной чистке… В общем плавать будем быстро, но недолго.
В принципе я читал, что чистили цепью таким образом — заводили ее под корабль и проводили ее вдоль корабля — помогало, частично. Плюс скорость если нужно срочно, вот прямо вчера.
Хотя там еще и чистили путем создания крена, или вообще выбрасывали на отмель в высокий прилив и чистили там (это я понимаю для относительно маленьких судов) или совмещали и то и то.
П.с. Пруфы тут моя память, что как бы не очень хорошо)
П.С.С В порядке безумной идеи. А если сделать ну ложное днище? Завести под корабль кусок ткани или частую сеть, можно пропитанное скажем медным купоросом. Какое то время, оно будет действовать химически — потом конечно на нем будет нарастать всякая бяка, но тут его можно поднять, ободрать, снова пропитать купоросом и далее пусть служит.
Минусы — оно конечно само будет тормозить корабль, но явно ни как вот эти все ракушки.
Тут скорее проблема передать мощность с поверхности на щётку.
Вероятно, гидрообъемная передача …
Ну все, пошла писать губерния. Давайте еще электропривод сгондобобим. Зачем вот это, а? Берем два параллельных каната, протягиваем их под днищем и снимаем дельту усилия между ними. Стационарный кабель оборачиваем вокруг оси «болгарки», подвижный крепим к корпусу и таскаем девайс под днищем, преобразовывая усилие во вращение. Еще надо несколькими шестернями поднять обороты и шлифовальный диск по периметру сделать зубастым, дабы срезать лишнее, а не измельчать все подряд.
Не нашел, куда пихнуть… В общем, практический аспект попаданчества!!!
У всех смартфоны, у большинства — на Android (не знаю, как с этим у яблочных, может тоже что-то есть).
Извернувшись неслабо, запитать/зарядить смартфон можно хоть в древнем Египте. Но звонить по нему некуда, Инета нет — останется только селфи делать на фоне недостроенных пирамид. И это мощнейший, до начала 80-х годов так вообще самый крутой на планете, компьютер — но недоступный для универсального использования, только с теми функциями, которые УЖЕ ЕСТЬ в нем. Реально, топовый смарт по параметрам кроет суперкомпьютеры тех лет и с хорошим запасом. Обидно…
А вот зайдите на маркет и поставьте бесплатный Pascal N-IDE — и вот уже на смартфоне полноценный язык программирования, который позволяет писать консольные программы. Все, делай что хочешь… Основная цель — математические расчеты, ну и трахались же тогда с ними… с применением целых фабрик людей-калькуляторов и непростых-недешевых механических вычислительных машин. Крутанув расчет по формуле, выполняемый более 10-20 тыс. раз в секунду, на устройстве карманного массогабарита, можно удивить любого образованного человека. Просто прикинул, что показывать, как твой телефон снимает видео в 4k — убедит в сногсшибательной вычислительной мощи только после долгого вхождения в тему (если какого-то странного придурка еще будут слушать), а затратный алгоритм, выдающий за секунды результат расчетов, на котрые вычислитель мог потратить годы — впечатлит. Опять же, «язык математики» много более универсален, ты можешь говорить на местном очень кое-как, но то, что ты вычисляешь — будет вполне понятно.
Дык есть тут тема: http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ispolzovanie-mobilki/ И там про браузер + редактор «голого» текста = JavaScript, если больше никаких сред.
The Introduction and Use of Copper Sheathing, 1985 https://www.academia.edu/358814/The_Introduction_and_Use_of_Copper_Sheathing_-_A_History?email_work_card=view-paper
https://vk.com/wall-127478502_2996
Morgan Kelly и Cormac Ó Gráda проанализировали 280 тысяч записей судовых журналов 1750-850 гг из базы данных CLIWOC, чтобы установить, изменилась ли скорость движения кораблей за этот период.
Во второй половине 18 века скорость голландских и испанских кораблей составляла в среднем менее 4 узлов, и действительно не показывала тенденции к увеличению. Но корабли Британской Ост-Индской компании (EIC) резко повысили среднюю скорость с 4 до 5 узлов после 1780 года. Причиной этого послужило внедрение медной обшивки корпуса.
// Часто корпус обшивали временным покрытием из деревянных реек//
Интересно, что когда стали делать такое жертвенное покрытие, оказалось, что оно сильно добавляет прочности и жесткости корпусу, и в итоге пришли к многослойной обшивке. Вообще была бы полезна статья про эволюцию корабельной обшивки — там есть что внедрять практически в любой истормческий период.
https://www.youtube.com/watch?v=njS0ezDZdi0
Раньше водолазы с той же гидрощёткой
римская свинцовая обшивка https://www.academia.edu/11706295/Myos_Hormos_Quseir_al_Qadim_Ships_and_ships_fittings_L_Blue_R_J_Whitewright_and_R_I_Thomas_2011_?email_work_card=title
> медное покрытие … коррозия все еще съедала примерно полтора килограмма меди в год на квадратный метр защищенной поверхности
> При содержании меди порядка 30%(и/или ртути в единицы процентов) и расходе порядка литра на несколько м^2 краски обеспечивали защиту м^2 на год ценой порядка сотни грамм меди — улучшение на порядок в сравнении с медной обшивкой.
Итого — покрытие металлом технологически проще чем изготовление краски с заданными свойствами, но сплошной лист выдает на порядок больше меди чем надо.
А что если покрыть корпус скрепками или канцелярскими кнопками или просто перфорировать лист в сеточку? Тогда можно обеспечить присутствие меди на каждом квадратном см обшивки, но терять на порядок меньше меди.
Так чистить все равно придется, и кнопки повылетают.
Имхо, как раз в сторону красок и надо смотреть. Медь металлическая (которую еще выплавить и в лист раскатать) в них не нужна, сойдет оксид (или даже огарок от медного колчедана). Только над связующим надо хорошо подумать, это может быть и просто смола, и что-нибудь плсложней.
Effects of shipworm on the performance of ancient Mediterranean warships
Alwin G. Steinmayer Jr and Jean MacIntosh Turfa
резюме
корабли не просто вытаскивали на берег, но и еще поворачивали и шевелили, чтобы норы червей поскорее высохли
через дырки от червей набирались буквально тонны воды, что замедляло старую трирему
controlled tests, in Panamanian waters, undertaken by the US Army which demonstrated life limits for wood of two to seven years depending on type, age (sea- soning) and water environment (salinity) (Bascom, 1976: 109–110)
…
Winter maintenance by beaching would increase a ship’s life by a factor of two, and kill that year’s infestation of worms.
Winter beaching … meant that ancient ships would spend several months out of water every year, enough to dry out teredo holes and kill the molluscs.
Flexing during the beaching process would presumably destroy the structural integrity of many burrows, thus allowing more thorough drying and killing some of the worms. Shipworm burrows are secured so tightly by the pallets at the sea-end that a single night’s drying would not kill most of the animals. In modern experiments, pine samples immersed for one year (1967–68) in Bahamian waters were found to have as many as 80 pinhole openings per square inch, indicating a dramatic increase in the area exposed for [5] water absorption
…
the typical life of a warship of 20 years
…
Sample calculations illustrate that it was entirely feasible and more efficient for acrewtodragashipupabeach,evenata slope of 15 degrees, rather than to shoulder and carry the vessel (Coates & Shaw in Shaw, 1993: 87–90).
…
Assuming that their coefficients are sliding coefficients, one can readily see that the problem which faced the crew was to keep the boat moving during the beaching operation, since the coefficient of static friction is always larger than that of slid- ing friction, typically by a factor of 1·5 to 2·0.
…
the sliding friction force will increase from near zero to 10,000 lb as the ship moves from initial to full contact with the beach
…
Steffy (1992: 33) calculated that the very lightest militarily useful trireme would have to contain about 0·75 ton of material per metre of length, that is, 26·25 tons for a 35-m ship.
…
as the creators of Olympias have consistently warned, the numerous modern methods of carpentry and finishing employed for reasons of safety have created a ship that is significantly lighter than any ancient equivalent, made with hand tools and few if any sawn members (Coates & Morrison, 1987: 87–90). The builders of the Kyrenia II replica attempted to use authentic materials whenever possible, although it was necessary for them to substitute Pinus brutia Ten
…
a typical hull sufficiently rid- dled with old worm holes after a few days afloat to cause a large weight increase. Morrison & Coates have established that a wet (sound) hull would weigh more than a dry hull by 15%,
…
based on a conjectural one ton of absorption and 6 tons of bilg
flooding, that is, the water leaked by the hull which cannot easily be picked up and discharged overboard
…
Each 1-inch segment of the hull surface, therefore, gives rise to approximately 8 inches2 of additional area due to the wormholes
This implies directly that the hull would absorb an additional 8 tons of water[15].
…
worm-hole-affected ship will outweigh the intact one by about 9 tons, assuming that both ships have approached equilibrium with the aqueous environment.
…
Olympias sinks approximately an addi- tional 11 mm per ton of additional load at 40 tons, and that an incremental load of 7 tons would correspondingly expose an in- cremental 4% of surface area to the water.
…
Adherbal only launched at dawn or slightly thereafter; thus the Roman ships had been wetted for at least 6 hours longer than the Punic fleet. Polybius credited the better construction and training of the Punic navy, but also indicated the weight effect. Adherbal drove the Romans away, since the weight of the Roman hulls was too great to permit them the intricate manoeuvres needed to prevail in the confines of the harbour