Форум

Если исходить из того, что если делать гильзу как медный духовой инструмент, то вот некоторые соображения.
Трубы делают из латуни или меди, реже — из серебра и других металлов. Уже в античности существовала технология изготовления инструмента из одного цельного листа металла.
Появление тромбона относится к XV веку. Принято считать, что непосредственными предшественниками этого инструмента были кулисные трубы, при игре на которых у музыканта была возможность передвигать трубку инструмента, таким образом получая хроматический звукоряд. Такие трубы делались для удвоения голосов церковного хора, учитывая сходство тембра трубы с человеческим голосом. Нужно только было сделать сходство интонации, для чего и сделали кулису, дающую хроматизм и вибрато.
Вот некоторые видео как изготавливают современные трубы,

А здесь при изготовлении труб для органа показана старинная приблуда для изготовления листового металла, а органе сплав другой, но принцип тот же.

А вот видео как калибруют латунную гильзу, ну очень современная технология, недоступная никак иначе как в 21-ом веке 🙂

это просто как делают латунь

http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/latun/
Если оглянуться в древность, то цинк был получен только в 1746.
Однако, именно латунь, как сплав цинка и меди был известен еще в Древней Греции, Древнем Египте, Древнем Китае и Древней Индии. Ответ очень прост — для сплавов не использовали цинк, а использовали минералы, содержащие оксид цинка, которые при выплавке восстанавливались до чистого цинка. Да, они были дорогими и даже очень дорогими. Например, в Древнем Риме как источник цинка брали минерал смитсонит, который сам по себе очень красив и может использоваться как отделочный камень. Поэтому латунь была дороже оловянной бронзы.

Э не понял сложности, речь идет 1500-1750 годы, латунь как готовый продукт широко известна и используется где только не. Минерал, который добавляют в медь для того чтобы получить латунь известен как и известно где его берут, если вас не устраивает качество покупной латуни, то можете взять минерал и тигельным способом получить сразу цинк. Главная заковыка в том, будет ли качество красной меди удобоваримым для латуни? И пока вопрос в цене, если найдете источники на стоимость красной оружейной меди и просто на латунь, то буду благодарен.

Статья хорошая, но в начальном посте по гильзе рассматривается период 16-17-18 век, есть ли что то по этим этому периоду? Из того что я нашел именно с 16 века идет среди предметов быта резкий рост изделий из латуни, так же есть источники именно по России о развитом производстве рафинированной меди, не черной, а именно красной оружейной. К этому же периоду относится упоминание о том, что цех медников начинает разделятся на две специализации, собственно медников, и тех кого называют медниками, но они занимаются латунями.
Еще один вопрос, для обтюрации гильзы нам нужна пластичность, латуни с содержанием цинка 1-10 процентов это по сути дела томпак, отличающися очень хорошей пластичностью, насколько критично использование для стенок гильзы, не для донца, томпаков?

В этой статье меня скорее порадовало, что монета 1651 года из старых латунных пушек содержала 42 процента цинка, если учесть, что при каждой переплавке процент цинка в сплаве падает, то изначально процент цинка был еще больше, а если учесть что пушка была старой, то учитывая средний срок службы пушек той поры, то пушка была отлита 50-100 лет до этого. То есть латунь в Европе была, другой вопрос, что по всей видимости ценник на нее был достаточно конский, раз из нее монеты чеканили. То есть небольшое количество переснаряжаемых гильз можно позволить, но ни о каких массовых унитарных патронах речь явно не пойдет. Интересно также найти источник в котором был бы сводный атлас меднорудных и цинкорудных месторождений известных к тому времени.

Думаю, что цинк добавляли еще и вместо олова, которого было мало в Европе.
В россии скорей всего цинк не использовали ,так как даже если смотреть на современные месторождения европейской части, цинк есть только на северном урале и в районе границы с финляндией, которая в тот момент принадлежала Щвеции, а может это просто не знание свойств и методов получения латунных сплавов, либо устоявшаяся практика именно такого получения пушечных сплавов.
Про латунщиков надо копать, но явно месторождения "земли" для латуней не секрет, скорей всего цинк в чистом виде не выделяли, так как он был неуловимым Джо, который нахрен никому не нужен, Так что для гарантированного результата, чтобы не гадать с количеством цинка в покупной латуни, явно придется вводить тигельный способ. Либо ехать на производство и и экспериментальным путем выяснять сколько "земли добавлять к мере меди, чтобы получилась гильзовая латунь. Тут не скажу, что проще с нуля ввести тигель с конденсацией, или попросить отлить 10 пробных отливок, чтобы зафиксировать необходимое количество руды для получения нужного сплава. Мне кажется второй способ более быстрый, хотя процент брака будет выше.

про месторождения и руды: "Каргалинском медном месторождении в Оренбургской области, оно разрабатывалось начиная с 4 тыс до н.э. Пик горнодобывающей деятельности там падает на 17-18 вв, это была империя заводчиков Твердышевых и Мясниковых, так вот, центральное правительство не очень хорошо, судя по документам из архивов, знало о ситуации на месте и это при том, что с этого месторождения, на вторую половину 18 века, добывалось до 30% меди всей Российской империи. Врали кругом, и об обьемах добычи, о числе работников, о выплавленном металле и т.д. Твердышевы часть металла отправляли в столицы, а часть гнали караванами в Бухару. Все приказчики были куплены на корню. Что-то мне подсказывает, что и во времена Ивана Грозного ситуация могла быть похожей.
alexuslob
alexuslob17 января 2014, 13:49↑ 0
Сергей Агапов: конец 17-нач. 18 — все-таки другие условия и геополитическая ситуация, нежели в 16 век, когда только-только усмирили бушуещее восстаниями Казанское ханства, когда только вышли за «каменный пояс», когда только-только стали колонизировать Сибирь. даже в конце 17 в. кизилбашским купцам отказывали в покупке меди по причине того, что она «в Московском государстве не родитца, приходит из Немецких сторон»
Сергей Агапов
Сергей Агапов16 января 2014, 23:22↑ 0
alexuslob: А вы знакомы с этой Любекской пушкой 1662 г.? Она точно латунная, что очень странно.
alexuslob
alexuslob17 января 2014, 13:50↑ 0
Сергей Агапов: ничего странного — Любек — центр экспорта латуни, европейский центр производства латуни на привозных рудах."

под 10 пробными отливками я имел ввиду, что мастера и так знают сколько положить руды, чтобы на 7 мер меди получилось 10 мер латуни, понятно, что не с каждой выплавки будет получаться именно нужное процентное соотношение металла, где то может не добрать или перебрать. Но это уже отлаженный тех процесс, который может выдавать стабильный результат с прогнозируемой долей брака, если с 10 отливок даже одна будет давать необходимый металл, то на первое время для экспериментов хватит.

кстати советую : Артиллерия и парусный флот. Описание и технология вооружения XV-XVIII вв.
Авторы: Карло Чиполла
https://books.google.ru/books?id=wZ3OAAAAQBAJ&pg=PA42&lpg=PA42&dq=Любекской+пушкой&source=bl&ots=9SssTmKBND&sig=bRfwhooFtTEfH2_TFZymiSP2xmw&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjcpPrCqpDLAhXBwHIKHf64AWQQ6AEIMTAE#v=onepage&q=Любекской%20пушкой&f=false

Статья хорошая, а нет ли такой же статьи про производство снарядных гильз, так как интересуют именно они, вполне может статься, что с ростом калибра возникают свои нюансы.
И кстати приведенная вами статья напомнила, что для снарядных гильз мы совсем не рассматривали вариант с черной жестью. Хотя бы и в варианте папка из кожи, а внутри свернутая жест.

Про отливки пока не соглашусь, нет источников по качеству латуни, ( вариант один экспериментально проверять на месте 😉 ).