Форум

Думаю как то так были устроены и остальные унитарные патроны на черном порохе...

не совсем. речь обычно идет о осалке патрона т.е. покрытии пули жирной смазкой. поскольку подобная пуля при хранении теряет сало то были придуманы разные способы решения этой проблемыначиная от просаленной бумажки в которую завернута пуля и заканчивая просаленным пыжом который заклазывается за пулей. последнее решение имеет вредные последствия поскольку жир проникает в порох приводя к его неоднородному горению.

"Максим" на чёрном порохе, сдаётся мне, так и не был доведён до приемлемой работоспособности.

прежде чем гадать советую ознокомиться с вопросом. К тому моменту как пошли патроны с бездымным порохом пулемет уже стоял на вооружении.

10-15 тысяч это его ОБЩИЙ ресурс(до разгара ствола)... Никак не длительность непрерывного огня...

100% нет. Это именно продемонстрированная длительность непрерывного огня на нескольких разных испытаниях. Разумеется с перерывами на замену ленты.
Впрочем это экстремальные испытания, обычно речь шла об отстреле 10 лент непрерывным огнем-т.е. около 3300 выстрелов.
Максим тогда успел предложить свою косилку многим странам и у большинства из них основной патрон был на дымном порохе.

и миномёт (с дульным заряжанием и стрельбой самонаколом мины) это далеко не револьвер

Вот именно. и речь и зазорах в десятую долю милиметра тут не идет (иначе мина просто не опустится). А нагар толщиной в несколько десятых не появляется с такой скоростью.
попробуйте подсчитать сами, вес порохового заряда в миномете составляет граммы. 50% из этого веса- твердые частицы 90-95% из которых вылетает с дымом. 0.1-0.5% от нескольких граммов распределенных по всей внутренней поверхности ствола это какая толщина то? Особенно с учетем того что часть этого нагара выносится последующими выстрелами.

Сам по себе миномет от мортиры можно считать не отличается, с поправкой на материалы. Порох - не принципиален. Даже капсюль и самонакол не принципиальны, просто ускоряют работу раза в полтора-два - в сравнении с фитилём или горячей иглой.

Принципиальную разницу в боевой эффективности дало *массовое* производство стабилизированных удлинённых зарядов, причём с бризантной а не пороховой начинкой.
Вот в них всё и упирается. Можешь обеспечить производство - хорошо, остальное - мелочи. Нет - так и не дёргайся.

Самый лоу-тех, т.е. попаданческий миномет мог бы выглядеть так:
1) Картонный двуслойный циллиндр, поражающие элементы между слоёв. Либо чугунная отливка, если есть на чём лить.
2) Динамитный заряд (при всех минусах - самое раннее приличное бризантное).
3) Фитиль/трубка на замедление - в жопе БЧ
4) Вышибной заряд - картонный же цилиндр с порохом, трубка - вбок, между вышибным и БЧ, соединена с трубкой БЧ (бо поджиг трубки БЧ от пороха - ненадёжно).
5) Стабилизация - тем же цилиндром от пороха (масса остаётся в голове).
Для особо озабоченных меткостью - можно между БЧ и вышибным добавить шайбу с боковыми соплами по касательной, подкрутить снаряд. Но это изврат.

Поджигаем, опускаем в трубу, через 3-5 сек срабатывает вышибной заряд, через х сек - боевой.

Если вышибной не сработал - у расчёта есть эти х сек на прыжок за бруствер )
Альтернативно, нижнюю часть трубы можно в грунт заглубить. Тогда даже детонация динамита не будет 100% трындецом. Ну и эффективность по пороху вырастет - ствол возможен длиннее.

А вот это большой вопрос! Динамит и выстрел не дружат, может получится такая лотерея что ну его нафиг! это даже не рассматривая условий хранения (МАССОВОГО СНАРЯДА!!!!) и погодных условий с отрицательными температурами.
Уж если у вас есть доступ к нитрирующей смеси то нитроглицерин для динамита вовсе не лучший выбор! Любая нитроцелюлоза будет безопаснее, а сложностей с получением никаких.

Динамит и полноценный выстрел - не дружат, да. А вот с мортирным/миномётным всё не так печально. В конце концов динамитные пушки вполне неплохо работали, и на километр свои снаряды швыряли.

С нитроцеллюлозой всё сложнее. Просто пронитровать вату - это далеко не ВВ сделать, и отлить заряд не выйдет... Придётся с желатинизацией играться...
А учитывая, что нитроцеллюлоза - она хорошая основа для пороха, но никак не для ВВ - в общем, нафиг-нафиг.
ПОСЛЕ динамита - можно озаботится желатинизацией нитроцеллюлозы - нитроглицерином же.

Но вообще - лучше смотреть на плавкие ВВ. А там всё просто: есть коксохимия - есть массовый фенол. Есть нефтехимия - есть толуол. А нет - значит нет.

Если у вас есть динамит то нет смысла возитя с фитилем, уж на гремучую ртуть или гремучее серебро реактивы полюбому найдутся. простой взрыватель со срезаемой шпилькой льется хоть из чугуна хоть из свинца.

Э, нет. Опять - сварить фульминат и наладить производство капсюлей - две большие разницы. А для миномёта осечки - особенно "приятны". Не-не-не, не для первых моделей эта радость. Сначала динамит довести до ума, а потом уже думать, на что важнее силы бросить - на капсюли или на бездымный порох...

Изврат не то слово! при навесной траектории подкрутка будет только вредить, снаряд же как юла будет пытаться сохранять свою ось вращения неизменной т.е. вниз он полетит боком...

А и фиг с ним, с бескапсюльным-то в этом проблемы нет ) Т.е. изврат - он и есть изврат, но конкретно это - не проблема.

Цитата Nikotin January 12, 2016, 02:27
2) так как материал ствола не сталь, а железо или бронза, то насколько утяжелиться вся конструкция, если сравнивать с классическими минометами(второй мировой).

Сможет утяжелиться? Должна утяжелиться? Не глотайте слова.

От карронады куда больше толку будет.
Дешево и сердито.

А кто такая предняя?