Форум

Парус, основанный на эффекте Магнуса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81 или http://oko-planet.su/science/sciencenews/312819-effekt-magnusa-korabl-pod-turboparusami-.html) сделан в 1924, но по всем описаниям, вероятно, мог бы существовать в средневековье?
Преимущества:
- существенно проще в обслуживании, соотв., меньше команда (провиант & зарплата)
- лучшее поведение (сильный ветер) и ходовые качества (галс почти вдвое меньшим углом к встречному ветру)
Сложности:
- изготовление прочной и легкой колонны/ротора (легкие породы древесины?) с очень ровной отшлифовкой поверхности, если это вообще возможно;
- установка ротора: уже обсуждалась http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/podshipnik-skolzheniya-babbit/ возможность изготовления подшипников из древесины (вращение порядка 120-160 об/мин)

Силовой привод - вращение колонны требует достаточно небольших усилий, т.е. будет достаточно ослика (вот он и вернулся, http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/forum/index_html_mingleforumaction_viewtopic_t_148.html

Про подшипники - вполне может быть, хотя, судя по ветке (~/podshipnik-skolzheniya-babbit/) уровень сложности вполне приемлемый.
Джонка на 1 человека - идеально для небольшой речной посудинки, большая джонка - там и экипаж куда существенней (см - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%85%D1%8D%D0%B9%D0%B8%D0%BD - 30 китайцев и 12 англичан). Речь как раз о больших морских судах класса галеонов
Касательно ослика и сблюет - серьезная проблема, нужно будет ослика с выхода в море начинать пивом поить ;о)

Испанский галеон ... Экипаж состоял из 600 матросов и солдат.

Так о том и речь: замена сложной системы сложно управляемых парусов (требующих толпы сложно управляемых матросов) двумя-тремя роторами, грубо говоря, медленно вращающимися столбами, которые, кроме вращения, не требуют вообще ничего.

// парусный корабль ДОЛЖЕН иметь возможность убрать паруса

При остановке ротора взаимодействие с ветром резко уменьшается и пережить шторм можно и со стоящим ротором Прандтль «Эффект Магнуса и ветряной корабль» http://ufn.ru/ru/authors/prandtl_l/

---

При попутном ветре ротор хуже обычного квадратного паруса.

А вообще вариант, если парусины нет и что-то джонко подобное не получается соорудить.

Как ни удивительно, у вращающегося цилиндра очень маленькое лобовое сопротивление. Меньше, чем у неподвижного цилиндра. Ротор Флеттнера не обязательно складывать в шторм - достаточно поставить на лодку 2 ротора и раскрутить в противоположных направлениях. Почти никуда тянуть не будут.

Парусные суда подчиняются закону квадрата-куба. У больших судов получается "непропорционально огромное" парусное вооружение, если сравнивать с маленькими гоночными яхтами. Соответственно, на большом корабле ротор Флеттера может иметь какой-то смысл - ротор заменяет ОЧЕНЬ большой парус, который иначе было бы сложно разместить. Однако, попаданец вряд ли будет делать совсем уж большой корабль.
А в остальном (кроме компактности) аэродинамические характеристики ротора хуже, чем у неподвижного паруса.

Типичный "рабочий режим" ротора Флеттнера - линейная скорость поверхности ротора равна удвоенной скорости обдувки. На море бывает серьезный ветер, так что мы говорим о существенных оборотах.
К примеру, автомобильные колеса, рассчитанные на похожую линейную скорость, приходится на станке балансировать - иначе мешают вибрации. И подшипники нужны хорошие.

В сове время был сделан следующий эксперимент.
Построили ветряк, у которого вместо стандартных лопастей были роторы Флеттнера. Энергия на раскрутку роторов отбиралась у этого же ветряка. Получился облом - ветряк работал только в очень сильный ветер. При слабом и умеренном ветре (когда "классические" ветряки вполне нормально работали), у экспериментального ветряка на раскрутку роторов уходило больше мощности, чем ветряк генерировал.

Мнение о статье "Marples model"

1) Абсолютно правильно отмечено, что лобовое сопротивление вращающегося цилиндра очень мало - меньше чем лобовое сопротивление стандартной "голой" (без паруса) мачты.
Более того, вынужден добавить, что лобовое сопротивление вращающегося многодискового ротора вообще отрицательное (за счет расхода мощности электромотора).

По этой причине конструкции складного ротора вида "сложили матерчатую оболочку, голая мачта (ось ротора) продолжила торчать вверх" не имеют особого смысла. Если уж хотим чего-то добиться при складывании, то складывать придется все, включая мачту. Тот же эффект наблюдается на жестких парусах-крыльях. Нет необходимости в ураган убирать обшивку крыла (оставляя мачту). Во флюгерном режиме сопротивление крыла будет тем же (а то и меньше), чем у "голой" мачты.

2) Вес груженого тримарана в 9000 фунтов - это 4 тонны.

3) В статье не указано, "very gentle wind", это сколько метров в секунду?
Что такое "плыть быстрее скорости" этого самого "very gentle wind", затрачивая 600 Wt мощности на вращение ротора?
1 балл по шкале Бофорта, это, к примеру, скорость ветра 0,5...1,5 м/с
Вот характеристики тримарана
http://www.searunner.com/index.php/designs/searunner-trimarans
Под подвесным мотором 25л/с тримаран идет со скоростью 7 узлов. Оценим сопротивление как квадрат скорости => мощность как куб скорости. От подвесного мотора в 1 л/с разумно ожидать 2,3 узла = 1,2 м/с

Поток теплого воздуха, выходящий из вращающейся трубы, превратится в смерч. Смерч приподымет корабль, уменьшив сопротивление воды - одни плюсы. Ну а при необходимости смерч можно будет наслать на врагов.

И сейчас такие идеи есть https://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_engine - как замена трубы в https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_updraft_tower