Форум

Навеяно чтением соотв. литературы... С одной стороны действительно - Личность с большой буквы, великий пусть и безжалостный реформатор. Но вот "темная сторона" напрягает, вот если бы как-то уменьшить весь этот негатив.
Для начала определимся, откуда "ноги растут" у проблемы, вопреки писаниям некоторых наших попуЛизаторов сабж не был ни алкоголиком, ни развратником-сифилитиком, ни садистом-маньяком :). Полагаю это положение доказывать не надо? Вот и прекрасно по этой части Петр был "на уровне" современников. Не был он, ни злодеем, ни героем эпическим, так - самый обычный человек. То "злоумышленника" в Преображенском приказе лично на дыбу вздергивает, то солдат тонущих спасает, рискуя при этом жизнью. С другой стороны его современники обвиняли во многих грехах, пусть и не всегда обоснованно. Среди недостатков обычно подчеркивают следующие наиболее существенные:

1.Пренебрежение традициями, сильное "иноземное влияние". Т.е. якобы из-за него элита РИ оказалась сильно разбавленной иностранцами.
2.Отсутствие уважения к религии, царь был холоден с родственниками, любовницы и т.д. - аморалка одним словом в глазах ряда современников.
3.Не всегда продуманные реформы во всех областях.
4.Флотофилия, не приведшая в итоге ни к чему хорошему, т.е. "второй Британией" РИ не стала.
5.Подумав, добавил еще пунктик, этот - на усмотрение форумчан, может я чего и забыл.

И так:

1.Самый болезненный пункт - первый, но был ли у Петра (далее П по тексту) иной выбор и по его ли воле сложилась такая ситуация? Какая была обстановка в стране до его прихода к власти? Фактически за малолетнего царя правила его мать, а в плане власти шла постоянна грызня с Софьей. На стороне "царь-девицы" кроме части аристократии стрельцы, у "русской медведицы" опять же "свои" бояре + патриарх спонсирует оппозицию деньгами, а вот своих "штурмовых отрядов" почитай, что и нет. Потешные батальоны пока не в счет - малы и слабы. Соотв. ищут надежного союзника к среде военных, в этой роли может выступить офицерский корпус расквартированных в Москве "полков нового строя". Вот отсюда взялись и Гордон/Лефорт - посредники, а с ними впоследствии появится и Меншиков, нанесший казне российской ущерб более, чем иноземцы вместе взятые :). Т.е. выходит, что за П все решили мать и ее советники? Скорее всего так и было в реале, в первые годы, молодой царь фактически не правил, а лишь "изображал" процесс, да "дурью маялся" в меру сил т.е. потешные/корабли на озере и т.д.

2.С религией все понятно, т.к. из юного П длительное время пытались сделать некого "свадебного генерала", таскали день-деньской по разным церковным "церемониям" и пр. Примерно то же и с родней, т.е. те хотели его "эксплуатировать" по полной + женили по-видимому против воли и желания.

3.А никто не знал тогда, КАК надо проводить реформы. Т.е. взяли за пример "порядки" наиболее сильного врага - Швеции и пытались копировать.

4.Есть мнение, что сабж (неуемная флотофилия) порождение как ни странно водобоязни П. Т.е. чтоб себя преодолеть он лез в воду, а затем попался ему на глаза тот злосчастный ботик из сарая.

5. ...

Предположим, что в окружении молодого Петра, еще "не царя" - не будем придираться к словам (возраст 9-10 лет), действует некий "засланец" (т.е. в своем собственном теле) из ХХ/ХХI века. Цель - пофиксить как раз хотя бы эти самые 4-е пункта.
Большими ресурсами "гость и будущего" не располагает, так немного соотв. технологий и оборудования, приспособленных под местные реалии и главное богатство - информация. Для того чтобы не поперли "танковые дивизии и АУГ через пространственно-временной портал" вводим начальное условие - перемещение во времени осуществляется в один конец из настоящего в прошлое и на дискретные промежутки, так скажем 200 лет.
Соотв. наш "путешественник" в окружении Петра или волонтер/энтузиаст/смертник или его отправили в прошлое "по желанию" - добровольно/принудительно :).
Поставки чего-то из ХХ века ограничены под самый минимум - проект, что называется существует "на общественных началах". Соотв. пришелец может заполучить только то, что легально продается в РФ - магазины/рынки/интернет, т.е. ноутбук пожалуйста, пулемет - нет. Плюс ограничения по весу и объемам - ну так скажем в рамках "бытовой техники" и пр., способной поместится в один кубический метр. Плюс поставки нерегулярны и главное - их надо предварительно оплачивать, халявы нет.
Предлагаю обсудить ситуацию, цель ясна, но не совсем понятно, как все провернуть. Придется учитывать, что Наталья Кирилловна Нарышкина и К, так просто Петра не сдадут кому попало, у них на него свои виды, да и наличие Софьи со стрельцами тоже надо принимать во внимание.

Прошу, уважаемые форумчане - высказывайтесь, по мере буду отвечать и дополнять топик!

Для затравки предлагаю сперва обсудить "легенду" для нашего Штирлица и подходящее прикрытие/профессию/социальный статус. Сразу - женщин не рассматриваем, их и так там слишком много.

Сказано же - первых 4-е пункта Т.е. задача сделать так, что бы Петр Алексеевич был в глазах современников действительно трудоголиком а не Антихристом. Попутно желательно исправить все косяки от коллегий до Прутского разгрома, или вариант - избежать их. Что до "не гладил по головке", то рекомендую посмотреть, как "за слова" к палачу попадали в то время, и какая была развитая система тотального всех на всех доносительства. Т.е идеализировать не надо, время действительно страшное для простого человека, и самое печальное - многие жертвы совершенно впустую, русские мужики в массе гибли, чтобы сделать приятное как иноземному барину, так и своим доморощенным "немцам". Поэтому у народа император и стал Антихристом. Что до постпетровской "элиты" РИ, не только не русской но даже и не российской в основной массе... то я конечно понимаю сейчас каждый второй в интернете если не великий князь априори, то придумал себе родословную :). Все теперь у нас "небыдло"... как известная К Собчак? А ведь 99,9% - как раз потомки тех, кого Петр Великий превратил в рабов, уничтожив последние законодательные ограничения т.н. "крепостного права".

Сформулируем точнее, не должно быть такого финала петровских реформ:

Петр написал коснеющей рукой:
"Отдайте всё..." Судьба же дописала:
"...распутным бабам с хахалями их".

М.Волошин 1915, за два года до окончательного краха РИ.

Цитата Taras October 27, 2016, 11:59

>Вот если бы план по обвинительным приговорам...
А в ту пору все приговоры были обвинительными, практически ни кого не оправдывали.
>или варка какого нибудь попа просто под настроение...
Посадка на кол "под настроением" предполагаемого любовника, БЫВШЕЙ жены вполне себе имела место. При желании можно и еще откопать, просто лень эту тему ворошить.
>А иные слова - это ващето призывы ко всяким непотребствам...
Т.е. за любое "пьяное"/случайное слово надо секим башка делать или хотя бы на дыбу? Интересный взгляд, но я так подозреваю, что не дай бог ваши мечты сбудутся - так вы первый и пострадаете :).
>статью за разжигание межнациональной розни, или за призыв...
Не знаем, а пишем? Речь шла не за призывы и агитацию, а именно "за слова", т.е. частные высказывания, законом кстати не запрещенные.
>Причём, колоть друг друга на смерть за оскорбления...
Что по петровскому уложению за дуэль полагалось? Может сначала матчасть подучите? К слову в данном пункте я с законодателем согласен, т.к. дуэль по тем временам в сущности - латентное убийство.

Видимо, речь идёт всё же не об исправлении имиджа Петра I, а об исправлении его характера с детства.
Имидж его в глазах большинства населения России как "антихриста", "царя Ерохи", "подмененного немца" и т.п. определялся самой его политикой по выкачке ресурсов из населения и направлении их в интересах узкой группы себя и своих приближённых.
Характер Петра I определялся конкретными условиями, в которых ему приходилось расти.
Он рос без отца - с этим ничего поделать не удастся. Мать его занималась не воспитанием сына, а политическими интригами. Хапужество Нарышкиных, вызвавшее восстание 1682 года в Москве, оттолкнуло от неё большую часть родственников её мужа. Поэтому с одной стороны, и они не желали заниматься воспитанием Петра, а с другой стороны, Наталья Кирилловна Нарышкина использовала сына лишь как фигуру в политической игре, как второго (после Ивана V), но всё же царя. И с этим тоже ничего не удастся поделать - даже отстранив влияние Нарышкиных, останется "я царь и мне всё можно" и "изничтожу всех, кто мне мешает". Судя по тому, что Петр I не только ужесточил наказания участникам стрелецкого восстания 1698 года, но и лично казнил их, в то время, как многих бояр приходилось заставлять это делать, т. к. лично пытать и казнить кого-либо у них не было в обычае, зверская жестокость Петра I превышала нормы того времени.

Воспитателем и первым учителем его был Никита Зотов. То, что Никита Зотов был алкоголиком, вполне доказывается его ролью во "всепьянейшем соборе". Безобразия, творимые этим "всепьянейшим собором", по отзывам современников, намного превышали обычные для того времени нормы пьяных проделок. Позднейшее частое пьянство Петра I также выходило за грани обычного и отмечалось как нечто чрезвычайное. Т. е. с отрочества он был приучен заливать мозги алкоголем. Даже если отстранить Никиту Зотова, всегда найдутся те, кто будет спаивать Петра I (откуда набрать трезвенников в его окружение?). А поскольку пьянки доставляют ему удовольствие (здоровье он унаследовал хорошее), отвлечение от пьянок будет вызывать у молодого царя лишь неудовольствие.
Единственным выходом было переключение на другие удовольствия. В реале - с Анной Монс, но дело не только в ней. Удовольствия царя должны оплачиваться по-царски, в Немецкой слободе на это дадут взаймы, а русские начнут задавать естественный вопрос: зачем такие расходы, если и так в казне денег не густо? В этом преимущество для Петра I Немецкой слободы и перед русскими, и перед гипотетическим попаданцем. Отсюда и иноземное влияние: "немцы" доставляют ему удовольствия, которые в конце концов придётся оплачивать русским. Отсюда и стремление не думать, а делать всё "так, как у немцев" (основной порок петровских реформ, отсюда, видимо, и "флотофилия"). При этом "немцы" способны показать ему конкретный результат (хотя бы кусочек другого общества в Немецкой слободе), а попаданец не способен. Разве что на экране ноутбука, но это будет уступать реалу.

В пункте 5. я бы поставил фаворитизм. Из русских приближаются только те, кто доставляет царю удовольствие. Им тоже становится можно если не всё, то очень многое. И здесь не так важна ориентация Меншикова, как то, что один лишь Меншиков получил 100 тысяч крепостных крестьян и вывез за границу 9 миллионов рублей - почти годовой бюджет страны. Естественно, фавориты царя - дворяне, или стремятся стать дворянами. В интересах дворянства было повышение товарности своих владений и поиск рынков сбыта их продукции (сельскохозяйственной и сырьевой). Отсюда на века установившаяся экспортно-сырьевая ориентация. С точки зрения помещиков-дворян она полезна, желающие стать фаворитами найдутся, т.е. и с этим попаданец, попав в окружение Петра I тоже ничего не сможет сделать. Это следствие помещичьего землевладения.

Таким образом, формирование характера Петра I определялось общественными условиями России конца XVII века. Оно не могло идти по другому без изменения общественных условий. Собственно, это те же условия, что и в конце XVI в. - в этом одна из причин совпадений черт характера Петра I и Ивана IV. Но сама по себе личность Петра I не так уж важна. Реформы, проведённые им, могло бы провести любое другое правительство (тем более, что почти все они были начаты ещё до него), и весьма вероятно, без тех жертв и напрасной траты ресурсов, которыми они сопровожались при Петре I.

Цитата monitor January 26, 2017, 10:59
То же крепостное право (а скорее даже обычное рабство), что бы тут его защитники не городили, могли у нас отменить в период начиная с 1700 по 1861, но сами знаете, как вышло, всегда находилась причина этого не делать :).

ИМХО не могли, примерно до сороковых девятнадцатого века.Поскольку отменить это не указик чиркануть, после указика надо было бы ещё какими-то силами удержать страну в целости и потребном виде.

Цитата monitor January 26, 2017, 10:59
А для реформ, пусть даже позарез необходимых, нужен царь-антихрист, т.е. лидер способный всех ломать.

Партию Милославских (царевны Софьи и В.В. Голицына) устранили интриги матери Петра, Н.К. Нарышкиной, и патриарха Иоакима. Сам он непосредственно даже не боролся за власть, она досталась ему от матери.

К тому же князь В.В. Голицын сам был сторонником реформ, и не таким уж слабым. Именно правительство Софьи Алексеевны и Голицына подавило восстание 1682 года. Выдвинутый восстанием в качестве лидера князь И.А. Хованский оказался слаб только в этом качестве. Но в то же время он был одним из лучших русских полководцев второй половины XIX века, и также сторонником реформ. Именно Хованский активно проводил реорганизацию дворянского ополчения в полки "иноземного строя", что позволяло ему бить шведов.

Цитата monitor January 26, 2017, 10:59
То же крепостное право (а скорее даже обычное рабство), что бы тут его защитники не городили, могли у нас отменить в период начиная с 1700 по 1861

До начала XIX века в России развитие шло экстенсивным путём, т. е. за счёт освоения новых земель. Пока всё развивалось, понять тормозящую роль крепостного права могли только отдельные представители господствующего класса помещиков. Остальным помещикам крепостное право отменять было незачем, т. к. развитие шло и так. Только когда ресурсы внутренней колонизации были исчерпаны, а обстановка потребовала ускоренного развития - отменили крепостное право путём реформ. До этого оно могло быть отменено только революционным путём, что понял ещё А.Н. Радищев, а затем декабристы.