Форум

1. Планер - это Настоящий Самолет, который может летать даже без двигателя!
И да, кстати - прикрутить двигатель к планеру никто не запрещает(что я и сделал в одном проекте - в результате дальность 20000 км, взлет-посадка на любой огород возле дома, то есть вообще весь транспорт и инфраструктуры дорог становяться не нужны)

2. Аэрбас это последний мамонт из летающих бегемотиков - со временем их вытеснит персональный транспорт, как персональные компютеры вытеснили IBM 360/370.

3. Если уж делать глобальные прожекты - то выгоднее вкладываться в вакуумные траспортные линии - минимальное сопротивление при макс скорости, хоть выше космической, и без выхода в космос. Но пока еще спроса на это нет, хотя реальные проекты уже есть(ET3 например, китайские и др).

Кстати забавная ситуация - реальные проекты вакуумного транспорта есть давно, но никто не вкладывается пока - похоже что только развитие персонального транспорта и подыхание летающих бегемотов как бизнеса подтолкнет к инвестициям в вакуумный транспорт?..
(примеров когда какие-нить производители паровозов или динамита покупали и замораживали патенты на более новые изобретения с которыми они не могли бы конкурировать в новейшей истории известно достаточно...)

Вы прям как маленький - думаете выгода(пассажиров) кого-то волнует?
Единственно что волнует - прибыль от бизнеса!.. А она пока достаточна - альтернатив ведь нет!

Вон посмотрите на примере киотского лохотрона какие усилия приходиться применять, и какой мизерный от них эффект - один тока европейский бюджет 300-400 мрлд EUR в год, а эффект мизерный, как применяли ископаемое топливо, так и применяют...
(кстати я как-то считал для местной ТЭЦ - если на ее золоотвалах которые более 2 кв км поставить зеркала, то станция будет выдавать больше энергии чем сейчас на угле! При этом можно использовать готовые чертежи более 100 летней давности! Тем не менее никому это не нужно, хотя кафедры котлостроения и тп были созданы еще при СССР...)

Так что не так-то просто внедрить что-то действительно выгодное - все "современное" сильно прогнуто под бизнес и весь мир работает прежде всего на его интересы, клиенты интересны только как корм для бизнеса.

Vladimir

Цитата vashu1 May 11, 2013, 15:42
Уважаемый tvv. Что-то вы не зажигаете.

Замена мороженного горячим молоком с сахаром

кстати, а вы не обращали внимания, что спрос на мороженое есть тока в жару?

Что-то этот суперпродукт при нормальной температуре спросом не пользуется...

Уже одно это должно было навести на мысль что это современный лохотрон, а не достижение - и спроса на такой лохотрон в древности не будет. Я уже молчу что поддерживать инфраструктуру без промышленности для него будет очень сложно...

Скорее всего в древности на базаре было полно всяких других сладостей(сухофрукты и лукумы всякие?), а то бы придумали его гораздо раньше. Придумали же всякие казинаки - а там технология куда сложнее мороженого... Да и вообще работа любого кулинара посложнее многих химиков будет...

Цитата vashu1 May 11, 2013, 15:42
и самолет с дальностью в 20000 км без упоминания деталей...

ага, так я и рассказал про коммерческие проекты...
Но посчитано все точно и серьезно - а вы думали я просто так до этого догадался?..

А что лохи этого еще не поняли - дак это хорошо - пока живут на свете дураки можно на них делать деньги 😉

Цитата vashu1 May 11, 2013, 15:42
Например расскажите нам подробности про античную авиацию и доказательства ее существования. С солнечными двигателями, если можно.

строго говоря авиация в древности была нужна еще меньше чем мороженое...

Но тут фишка очень интересная - я сам удивился, но спрос на полеты(покататься) есть даже сейчас! Причем этим занимаются люди у кого достаточно мощный компютер чтобы даже посчитать в CFD самодельную леталку - уж на запуск авиасимулятора такого точно хватило бы, тем не менее спрос есть...

Дальше вспоминаем что модели самолетов были таки найдены архиологами - скорее всего это было сделано и продавалось как игрушки для детей, но ОНИ ЛЕТАЛИ, причем не плохо летали!

Дальше объяснять надо? 😉

Так что если мне какой-нить историк будет доказывать что ничего не было тк ничего не нашли - я скажу что плохо искали. Этого просто НЕ МОГЛО не быть!

Другое дело использовалась авиация только для развлечений, или еще и "в промышленности" - возможно что по причине не сильно нужности и не использовалась, однако спрос на полеты был, и значит было и предложение, этого не могло не быть!..

Vladimir
PS да кстати насчет "современных" технологий - вот я тут вдруг вспомнил что буржуи в своем кино гнали какую-то пургу про акустические технологии в египте, там вроде был из этого сделан "лечебный" лохотрон, но если подумать, то это довольно оптимальная технология - используя акустику(как УЗ тока частоты более низкие) вполне можно получить резонанс и расколоть хоть скалу, пожалуй это оптимальная технология, говорю как чел знакомый практически со всеми технологиями включая лазеры и плазматроны, акустический раскол это более оптимальная технология, причем позволит откалывать слои от скалы без необходимости засовывания инструмента с обратной стороны... Так что это мы похоже недоразвитые 😉 А идея кстати интересная - надо подумать - можно даже запатентовать кое-какие технологии на базе такого метода, я аж задумался...
(кстати такой большой размер может объясняться низкой частотой - чем ниже частота, тем больше длина волны и соотв. размер)

PPS почитайте еще про метод "лазерного термического раскалывания", и кстати для него лазер совсем не нужен - просто так в наше время сложилось что пришлось этот метод разрабатывать к лазерам, без них было бы не модно и бюджеты на разработку не дали бы...
(кстати там еще был намек на использования растений для размягчения камней - само по себе это чушь - но если использовать растения с ПАВ, а такие есть и еще совсем недавно применялись вместо мыла, то можно подумать насчет технологий управления раскалыванием, если в трещину попадает вода с ПАВ то все гораздо интереснее... Кстати, а может быть всякие арфы и камертоны были придуманы не для музыки? 😉 )

PPPS хотите приколоться? У кого-нить есть под рукой что-нить из "оргстекла"(или это поликарбонат?), ну вроде корпусов от старых струйных картриджей HP, или каких-нить деталек?..
Капните на него чего-нить вроде ацетона и эфира(эти грабли известны с гидролизным техническим спиртом - а там именно примеси ацетона и эфира, чистый спирт он вроде держит), и приколитесь как он на глазах разваливается на куски...
Почему бы не быть подобному составу для камней?..

Уважаемый vashu1, мне кажется, что не стоит доводить до фраз в подобном стиле. Зачем провоцировать?
Форум вроде как раз и выделен для того, чтобы народ порезвиться мог 🙂
Если не хочется холиварить с человеком на его темы, то, мне кажется, можно просто не отвечать, вот и все.

xolmc, я тоже не сторонник такого стиля... но в данном конкретном случае... надо блюсти экологию сайта 🙂

Не утерплю, вмешаюсь...

Цитата tvv April 23, 2013, 18:33
Ну да, где-то что-то как-то квантуется. Но это просто эксперимент, факты!
А где теория, ваще? ПОЧЕМУ квантуется?

А вот есть ещё такая гравитация. И НИКТО со времён Ньютона не знает почему оно тянет и как именно работает. (кто гравитоны ловить пытается, кто волны, а у кого и пространство вкривь и вкось)
Так по-Вашему: не тянет оно, английские фашисты всё выдумали?

Цитата tvv May 8, 2013, 18:34
Только почему-то современные любители полетать почему-то предпочитают планеры... Странно да?
(конечно только те у кого хватает денег - хороший планер стоит во много раз дороже самолета с мощным мотором, тем не менее у кого денег хватает предпочитают планер)

Опасная штука планер. Да и годится только "покататься", практическая ценность 0.0

Цитата tvv May 10, 2013, 22:08
Вон посмотрите на примере киотского лохотрона какие усилия приходиться применять, и какой мизерный от них эффект - один тока европейский бюджет 300-400 мрлд EUR в год, а эффект мизерный, как применяли ископаемое топливо, так и применяют...

Володя, Вы трепло (простите за прямоту)
Киотский протокол НЕ ДЕЙСТВУЕТ, и потому все Ваши трёпы только трёп и есть. А НЕ ДЕЙСТВУЕТ он потому что США (главный, к слову, загрязнитель) заявили "а нам пофигу!" (только они это заявили в политкорректной форме), и НЕ ратифицировали. А без США, которыйе к слову главны эмиттер углекислоты, что-то делать бесполезно и стараться.