Форум

// любая попытка добиться большой мощности неизбежно утяжеляет плечи

Склейте два лука вместе - получите лук почти вдвое мощнее. Почти потому что тетива смещается чуть вбок по сравнению со старым положением. Нелинейность слабая.

Цитата vashu1 January 15, 2018, 22:23
// любая попытка добиться большой мощности неизбежно утяжеляет плечи

Склейте два лука вместе - получите лук почти вдвое мощнее. Почти потому что тетива смещается чуть вбок по сравнению со старым положением. Нелинейность слабая.

Плечи утяжеляются в два раза, стрела та же, потери удвоятся. Если к.п.д. был 80%, то станет 60%, вместо двойной мощности получим 2*(1/0.8)*0.6=1.5. Всего в полтора раза. И это если луки не склеивать, а сложить, а стрелу поместить между ними. А если склеить, то добавим сопротивление клея распрямлению плеч и потери вырастут больше, чем в два раза. У Вашего лука к.п.д. 95%? Значит подобные Вам на нём ещё не порезвились. Поэтому у по-настоящему мощного лука стрела тяжёлая, а её скорость умеренная. Иначе потребная для его натяжения энергия становится непомерно большой, а тетива начинает реально угрожать держащей сам лук руки. На пару километров он не бьёт всё равно. Но с 40-ка шагов дырявит более прочные доспехи. И даже так упрёмся в возможности стрельца. Натянуть лук надо быстро и не устать в процессе, иначе он выстрелит куда угодно, только не в цель. А мощность и выносливость одной руки ограничена. Поэтому если надо ещё мощнее, то арбалет и хоть какая то механизация взведения оружия и удержания его во взведённом положении. Есть предел и его вполне можно достичь.

Цитата dan14444 January 17, 2018, 01:47
Стеклопластик вполне реализуем в античности (если про водостойкость забыть и защищать лаком). Профилировать легко. Для плеч самое оно.

А можно технологию более подробно расписать?

Можно и тетиву из него, но на мой взгляд просто толстая проволока или лента (не трос) лучше.

Растягивающие нагрузки в конечной точке рывка или проволоку порвут или плечи изломают. Весь прикол тетивы - в её эластичности. Если бы было не так, то тетиву вообще можно было бы металлическую двусоставную делать, т.к. процесс линейный (переход из ненатянутого состояния в натянутое и обратно можно описать геометрически как треугольник-ромб-треугольник), но нагрузки на разрыв довольно скоро оборвут все "уши" на такой тетиве.

Цитата dan14444 January 29, 2018, 20:16
"кусок плохого стекла, горелка (с поддувом) и педальное колесо для вытягивания и намотки" для волокна на армирование, что-то коллагеновое на связующее.

Интересует что именно коллагеновое? Чем эпоксидку заменить?

Стальные тетивы на арбалетах живут - с чего б им на луке дохнуть? А оконечности и седло - ессно усиливать, и спуском без стрелы не насиловать.

В таком случае можно сделать и составную тетиву из 2-3 звеньев.

Но это не значит, что её можно делать кованной, с звеньями в пару килограмм ))

Ну, обойдемся без преувеличений 🙂 Однако возможность сделать жесткую тетиву вместо мягкой и легко рвущейся тоже немаловажный момент.
Впрочем, если делать тетиву из стекловолокна, то все эти умствования ни к чему. Получится дешево и сердито, а по качеству в несколько раз лучше тетивы из природных материалов.

Вопрос неоднозначный... Может и возможно, но я бы ставил на металлические проволоку или ленту - надежнее. А если есть шёлк - так и вовсе.

Вопрос, как во времена Рима получить металлическую ленту или проволоку? Ковать не вариант, только катать или тянуть, иначе неоднородности металла сожрут тетиву. Медь не пойдет, только бронза или железо. Небольшой прокатный стан в античной кузнице? - Даже не смешно. Остаются жилы животных или... стекловолокно (ту же ленту соткать). Преимущество стекловолокна в том, что оно не боится влаги - одна из основных проблем с луками античности и средневековья.
Если говорить про шелк, медно-аммиачное волокно подойдет? Меди пока еще хватает, аммиачную селитру можно купить на Сицилии. Но геморру, на мой взгляд, гораздо больше, а преимущества не так очевидны.

Кстати, композит из целлюлозы (ага, пенька, лён и т.д.) не факт что хуже.

Но дороже. Стекло так и так делать надо, если попадан хочет в люди выбиться, так что сырье для изготовления волокна под рукой. Пенька и лён на другие вещи больше сгодятся. Но, опять же, на мой взгляд, рога для плеч - идеальный вариант (смотрим технологию изготовления корейского лука).

- Почему не пойдёт медь (бронза)?

Почему не пойдет? Пойдет. Надо только научиться делать тросики из медной проволоки, и тогда работать она будет не хуже стального. Тросики предполагают медную проволоку не толще 1 мм. Осилим?

- Тянуть железную проволоку тоже не слишком сложно, отталкиваясь от даже античной кузни. ИМХО сравнимо с производством пресловутого жидкого стекла )))

Технологией не поделишься? 🙂

- Стекловолокно надо соединять с чем-то. Как это сделать влагостойко - я не знаю. Всё же радиус изгиба у него изрядный. Катушки какие-то сантиметров по 5 в диаметре?.. так они вес сожрут.
Стеклянная нитка - это ещё не тетива..

Сплести тросик из стекловолокна возможно? Или ленту? Они что, настолько ломучие будут? Сам же говорил, что тот же стеклянный капилляр на палец намотать можно. Чем волокно отличается от капилляра?

- Медно-аммиачное подойдет, но ради тетив городить производство смысла нет. С теми же усилиями можно огнестрел и гранаты получить.

Если городить медноаммиачное волокно, то НЕ ТОЛЬКО для тетив, разумеется. Другой вопрос, а стоит ли его вообще городить?

- Аммиачная селитра на Сициллии? Можно ссылочку?

Не раз и не два натыкался на упоминания наличия самородного аммиака на Сицилии. Найду, выложу.

- Чем целлюлозный композит дороже стекловолоконного?

Геморройностью получения целлюлозы и реактивами. Бумагу я могу сделать из обыкновенной тины, и будет она не хуже современной (делал в детстве с отцом по книжке "По следам Робинзона"). Целлюлоза будет нужна только в случае, если я решусь делать медно-аммиачное волокно - во всех остальных случаях ее получение влечет слишком длинную технологическую цепочку.

О, заработал...

- Почему не пойдет? Пойдет. Надо только научиться делать тросики из медной проволоки, и тогда работать она будет не хуже стального. Тросики предполагают медную проволоку не толще 1 мм. Осилим?

Уже писал, нафиг трос. Просто проволока, в одну жилу.

- - Тянуть железную проволоку тоже не слишком сложно, отталкиваясь от даже античной кузни. ИМХО сравнимо с производством пресловутого жидкого стекла )))
- Технологией не поделишься?

Закалённая стальная пластина на волок. Можно и каменную. Смазка медью. Клещи/рычаг/лебедка. Горн/горелка.

- Сплести тросик из стекловолокна возможно? Или ленту? Они что, настолько ломучие будут? Сам же говорил, что тот же стеклянный капилляр на палец намотать можно. Чем волокно отличается от капилляра?

На палец - можно, но для кустарного волокна это может быть пределом. Я бы до него не доводил. Сплести можно. В узел завязать нельзя! И вот из этого проистекают сложности, на мой взгляд.

- Не раз и не два натыкался на упоминания наличия самородного аммиака на Сицилии. Найду, выложу.

Аммиак и селитра - две большие разницы. Аммиак и из мочи добыть не проблема в килограммовых количествах.
А про самородную аммиачную селитру я вообще не слышал, и сомневаюсь что возможна.