Форум

Доброго времени суток. В общем, вводная. Есть ± современный город "попавший" в раннее средневековье. В городе есть человек с безоговорочным авторитетом, определяющий его политику, но после его ухода возможны самые различные варианты. У города есть доступ к месторождению серебра. Каким образом им оптимальнее всего организовать его эксплуатацию? Хотелось бы услышать мнение общественности по этому поводу.

P.S. Мой вариант см. ниже, хотелось бы услышать конструктивную критику и по нему.

Предлагаемая схема взята из современности (взаимоотношений нефтяных монархий Персидского залива и США). Выглядит она так:

1. Силовое прикрытие обеспечивает Государство (охрана самих рудников, перемещений добытого металла, дипломатическая работа с проблемными соседями). Эти расходы несут совместно правительство и владельцы месторождения, часть заработной платы управленцев и гарнизона кладётся на счёт в столице, тратить их начинают после смены должности, ротации личного состава.

2. Освоение месторождения и дальнейшее управление им обеспечивается владельцами (Акционерами, акции распределяют по открытой подписке), но представители Государства имеют возможность мониторить все процессы (для минимизации левой добычи), монету чеканит только казначейство.

3. Эксплуатация месторождения не облагается никакими налогами/сборами, но весь добытый металл обменивается на "вечные" облигации государственного займа (выплата номинала облигации не предусмотрена; доходность, скажем, 3% годовых).

4. Под залог этих облигаций можно получить кредит серебром в государственном банке под, скажем, 4% годовых, т.е. если в залог оставляли облигаций суммарным номиналом 100 кг серебра и брали в кредит 100 кг, с учётом купонных выплат в 3 кг по истечении года заёмщик должен будет вернуть 101 кг серебра и получить свою облигацию назад. Или, если под залог облигаций номиналом 100 кг брали в кредит 90 кг серебра, то в конце года заёмщик должен будет вернуть 90+90*0,04-100*0,03=90,6 кг серебра.

Плюсы этой схемы:

1. Т.к. мало кто захочет довольствоватся доходностью 3% и по факту Акционеры будут иметь доступ к кредиту под околонулевой процент - вторым (а в дальнейшем и первым) бизнесом этих людей станет кредитование. Взять из добытого ими же серебра сколько-то под 0.1-1.0% и прокредитовать (что угодно, от перепродажи шёнверка до автоматизации производства вязаных чулков) под 5-10-20%. Заниматься этим они будут "как для себя". И если масштаб добычи серебра будет значим, они выживут с рынка кредитования всех мелких ростовщиков (которые, в силу малых масштабов своей деятельности и оперирования своими деньгами вынуждены драть драконовские проценты). Что, в свою очередь, будет стимулировать концентрацию капитала.

2. Т.к. весь кругооборот завязан на облигации государственного займа - вывод серебра за пределы страны будет затруднён (для особо вумных, не возвращающих взятый под залог облигаций кредит - ставка выдачи последующих займов будет расти пропорционально доле таких невозвращённых средств).

3. Т.к. облигации государственного займа будут иметь доходность 3% годовых, а выраженные в серебре цены, скорее всего, будут расти - тезаврация серебра будет всё менее и менее выгодной; всё большие объёмы свободного серебра будут инвестироваться (в землю, производство, облигации, акции - экономику).

4. Т.к. объёмы серебра в экономике будут расти (см. п.2), его тезаврация - иметь тенденцию к снижению (см. п.3), а облигации государственного долга будут квази-деньгами - монетизация экономики будет нарастать. Что, в свою очередь, будет иметь разнообразные положительные последствия для страны.

5. Т.к. Государству будут доставаться ГОРАЗДО большие средства (пусть и заёмные), его сила/возможности соответственно вырастут (хоть и на ограниченное время).

6. Т.к. купонные выплаты по облигациям будут обналичиваться в столице и источник дешёвого кредита будет находится там же - уровень жизни в ядре страны будет повышаться, как и возможность влияния на окраины.

7. Т.к. живые деньги (в больших объёмах) Акционеры будут получать в долг - они будут более склонны к экономически рациональному поведению, а не к эксцессам потребления.

8. Т.к. налоговые изъятия в себестоимости добытого серебра будут равны 0, добыча будет рентабельнее (в сравнении с альтернативами). Следовательно из недр будут извлечены максимально возможные объёмы драгоценного металла.

Минусы этой схемы:

1. При традиционных формах политической власти срок действия этой схемы будет очень короток. Как было сказано (правда по поводу затей Джона Ло):

"Возможно, такое предприятие не дурно само по себе; но оно будет иметь дурные последствия везде, кроме республик или монархий вроде английской, где расходами ведают те, кто снабжают казну деньгами – в том объеме, который они сами считают уместным. В слабом, подверженном переменам государстве, подчиненном воле абсолютного монарха, каковым является Франция, компании будет отчаянно не хватать устойчивости, ведь король… сможет запросто растоптать банк – соблазн сделать это велик настолько, насколько слабы преграды"

Следовательно, применять эту схему имеет смысл только в общественных системах, где у правительства есть противовес. Или корректировать общественную систему. Что возможно с успехом осуществить далеко не всюду.

2. Если схема будет работать достаточно долгое время, то Акционеры приобретут очень большой вес. Если это государственное образование будет иметь малое население, то, в отсутствие противовеса Акционерам (озабоченным не глобальными вопросами, а непосредственными экономическими интересами) - оно станет не страной, а городом-государством. Формой, не имеющей исторической перспективы. Какой-нибудь Генуей или Новгородом.

3. Наряду с выгодами, Государство получит новые проблемы. Вместо гарантированных объёмов "королевской десятины", которыми оно может распоряжаться по своему произволу, Государству придётся постоянно взаимодействовать с Акционерами на предмет использования серебра государственного банка. И это не считая постоянно растущей гири на шее - выплат по облигациям! Частично эту проблему может решить кооптирование в состав Акционеров имеющих вес деятелей Государства, но пирог конечен, а аппетиты человеков - нет.

//Ну и если уж у них хватает социального интеллекта на такие схемы, значит хватит и на развитие какой-никакой индустрии. А прибыли от нее быстро перекроют серебро.

Одно не исключает другого. Да и лидеры развития отличаются тем, что не оставляют без внимания ни один потенциальный источник прибыли.

//это кажется излишним - сначала облигации, потом кредит, скорее сразу выторгуют долю в монете.

Даже если Акционеры будут брать кредиты на весь объём добычи, а отдавать их серебром полученным в кредит под облигации добычи следующего года, они будут обязаны вернуть весь объём взятого кредита. Т.о. серебро будет покидать страну только для того, чтобы приумножится. В конечном счёте всё упирается в накопление капитала и возможность форсировать это накопление.

Цитата LysenkoAA2 January 28, 2018, 07:41
Есть ± современный город "попавший" в раннее средневековье.

Это конгломерат разных людей, собранных вместе фактом попадания. При этом в новых условиях прежние социальные связи работать не будут.
Новые условия - это прежде всего резкое исчезновение технологических и экономических связей города с прежним внешним миром. Отсюда неизбежный сначала регресс техники (придётся переходить к импровизированному кустарному производству) и резкое падение уровня жизни горожан.
Новый внешний мир не может снабдить попаданцев всем, к чему они привыкли и что нужно для поддержания современного им уровня производства. Т.е. потребуется структурная перестройка всей экономики города, а следовательно, и всех социальных отношений.
Пример из литературы: Ф. Карсак. "Робинзоны Космоса".

Выживание города в таких условиях потребует централизации ресурсов и собственности. Т.е. владельцем месторождения будет город-государство.
С одним "силовым прикрытием" проблем будет выше крыши. Если месторождение серебра будет разрабатываться не средневековыми способами, добавляются ещё проблемы технических средств производства, ресурсов, энергетики, инфраструктуры.
Зачем здесь акционирование?
Управлять добычей серебра будут понимающие в этом люди, инженеры. А содержать обузу из "собственников-акционеров", не участвующих в производстве, город попаданцев не сможет. Не сможет содержать и всю инфраструктуру современного кредитования.
Доход, получаемый от серебряного месторождения, государство будет расходовать на не-средневековое сельское хозяйство, не-средневековую промышленность, получение электроэнергии и т.п. И разумеется, на оборону.
Только при подобной организации в городе может править "человек с безоговорочным авторитетом, определяющий его политику". Но определять политику города он будет не из прежних, а из новых отношений.

А вообще-то ещё в Средневековье каждое открытие серебряных месторождений сопровождалось "серебряной лихорадкой" - тысячами прибывали самозваные старатели и начинали копать (наиболее массовый пример - Кутна Гора в XIII в., там называются цифры в 60-100 тысяч человек). Предотвратить это сможет только охрана с пулемётами, но для пулемётов нужно много патронов.
Можно использовать этот приток рабочей силы. Квалифицированные попаданцы из города могут стать мастерами и надсмотрщиками. Потребуется также окультуривание местных работников (хотя бы в санитарно-гигиеническом отношении). Создать для них "гетто" вряд ли удастся - попаданцев всё же слишком мало по сравнению с массой местных. В отличие от разного рода колонизаторов, город попаданцев не может рассчитывать на приток новых колонистов-попаданцев. Т.е. потребуются социальные расходы, что тоже возлагается на государство.

Дальнейшее зависит от экономических связей, установленных с местной периферией, от уровня её развития и скорости её освоения городом-государством попаданцев. Изолированные "островки капитализма", равно как "островки социализма" невозможны сколько-нибудь длительное время. Либо удастся обширную часть местного раннего средневековья перетащить к раннему капитализму, либо город попаданцев опустится до феодализма, но более развитого, чем местный ранний феодализм. В обоих случаях формы кредитования будут менее сложными.

Зачем "вывод серебра за пределы страны будет затруднён"? Ведь первое и естественное применение серебра - чеканка монеты. Это дело также нуждается в централизации, роль государства здесь изначально будет большой. Монетой можно оплачивать работников в самом городе-государстве, можно оплачивать внешние закупки, и она будет использоваться также местными раннесредневековыми государствами.
Если надо, чтоб люди получали деньги в долг и при этом исключить "эксцессы потребления", то проще установить пеонаж, как на мексиканских асиендах. Все будут работать, чтобы выплатить долги, а поскольку потребляют они тоже в долг, долги всё более увеличиваются.
Разумеется, при изложенной схеме крупные акционеры сольются с государственным аппаратом, чтобы получить возможность "мониторить все процессы", а мелкие долгами будут вынуждены продать свои акции крупным. Поэтому не будет никакого противовеса, могут быть только разные группировки крупных акционеров, связанных с государством, которые будут то спорить, то сговариваться между собой.

//так что лучше обменять серебро на ресурсы внешнего мира и выгодно их инвестировать

А что значит - выгодно инвестировать? Подозреваю один из двух базовых подходов:
1. Обменять на ресурс внешнего мира, перепродать с прибылью.
2. Создать внутри страны источник прибавочной стоимости, генерирующий прибыль.
И первый и второй варианты в результате должны привести к увеличению капитала внутри страны. А драгоценные металлы вплоть до 19 века были самой ликвидной и надёжной формой капитала.

Безусловно, богатство - в живой сбалансированной экономике, но как достичь этого благостного состояния? На бартере такую трудно представить - значит серебро/золото нужно как минимум для внутреннего оборота. До внедрения единой мировой валюты - драгоценные металлы - самый пробивной снаряд в арсенале экономического взаимодействия, т.к. они до 20 века были самым желанным товаром. Когда у вас есть серебро - у вас есть более предпочтительные шансы купить что-либо, т.е. сбалансировать товарные потоки между странами в свою пользу.

Ознакомимся, спасибо.

Нет никакого смысла в придумывании таких централизованных систем управления. Вы например заложили в систему что "человек не будет этого делать, потому что ему это не выгодно". Но найдется дурак который не будет знать этого. В этом и проблема всех планов, что обычный человек ведет себя не так как написано в плане. Для того чтобы строить всякие социальные конструкции, надо не придумывать законы, а изучать те что уже существуют в природе. Изучать в первую очередь человека. Как человек принимает решения, как он делает выбор.
"Например государство будет получать свою доходы" такого действующего субъекта как "государство" не существует, всегда действуют конкретные люди. Из всех книг что я читал, самая непротиворечивая теория которая объясняет наблюдаемые "причины и следствия" это теория отцов-основателей либеральной теории. (я понимаю этот термин уже испаганили)
Я читал и "Капитал" и "Экономикс" и думал если это такие классные теории, то почему они не работают на практике? И только когда в руки попала книга Людвига Фон Мизеса "Человеческая деятельность, трактат по экономической теории" вот эта та теория которую я искал лет 20.
У тоже обдумываю парадоксы типа таких. С точки зрения здравого смысла, физики и т.д. для жителей деревни выгодней ходить питаться в одну столовую, а на практике люди питаются каждый в своем доме. Ведь еду выгодней производить промышленным способом, чем вручную? Почему же люди не минимизируют издержки?. Теперь то стал понимать почему коллективные системы хозяйствования "не взлетают"
А по теме, самая лучшая система учета и контроля что придумало человечество это деньги. Только не бумажные символы денег, а именно деньги то что нельзя подделать и то что выполняет все функции денег (сбережение, средство обмена и т.д) Так что если хотите чтобы ваше общество смогло решать проблемы которые внутри него возникают, это не мешать им действовать самостоятельно. Ввели денежное обращение на основе серебра и прекрасно. В принципе тут и вводить особо не нужно, люди стихийно выберут то что лучше всего подходит на роль денег. Кому нужны бумажные акции, "записи на доверии" когда это можно выразить в виде денег? Все что можно учитывать в деньгах, должно учитываться в деньгах. И деньги это и есть тот информационный и управляющих сигнал который будет управлять обществом.

И сферы морали нет тоже - есть огрызки эволюционных поведенческих паттернов обезьян, проволокой и пассатижами прикрученные к нынешним социумам...

И осветственности нет - ибо она подразумевает субъект "перед которым она несётся". И "если бога нет, то всё позволено". А загадочная "ответственность перед собой" подразумевает как минимум раздвоение личности!

"Есть только страсть!"

(увы, но и пчол, т.е. страсти тоже нет, что бы там обезьяны с красными палками не утверждали...)