Форум

Направление чужих сбережений на инвестиции (в ручном режиме, волей одного/нескольких человек) приводит к ошибкам. Это не увеличивает скорость развития, а очень сильно тормозит.
Но обычно этот "достойный" который управляет вложением инвестиций имеет настолько низкую квалификацию, что не в состоянии оценить масштаб нанесенного вреда и размер упущенной выгоды.
Обычно такой самодур прикрывается идеями прогресса. Прогрессивизм называется. Форма интеллектуальной ошибки. Т.е. выбор негодных средств для достижения цели.
Прогрессивист может направить сбережения на строительство трактора, когда правильным средством достижения результата будет производство лопат и тяпок. (на данном этапе развития и имеющего запаса капитальных благ)

Учёные сломают

Хорошие годные страшилки. Главное - электорату понятно. То что надо для сюжета.

Учёные сделают андроидов и они лишат 90% населения работы.

Вот эту - никогда не понимал. Мы займем эти 90% населения дальнейшим продвижением науки. Будут не сортиры чистить, а масс-спектрометры. Опять же, можно тупо уменьшить рабочую неделю в пять раз. С другой стороны, "because of automation we are loosing jobs!!11один" - это реальный СТРАХ американцев.

Из любопытства посчитал статистику. Итак, гадят:
физики (1), психологи (7 - самые, на мой взгляд, коварные), разрабы (3,5 - эх, недооцениваем мы их возможности), нано (2,4,6,8 - эта область пока не оправдала ожиданий).

Список, разумеется, неполный. Но какое-то представление о структуре фобий дает. Неопасно могут ходить вулканологи (а че, такие тоже бывают?), астрономы (синтетической атрономии пока нет, а наблюдение без вмешательства не кажется дерзким).

Если завтра мерседес выпустит робота-дальнобойщика то через год-другой огромное число этих самых дальнобойщиков пойдут искать работу

В моей жизни все сложилось с точностью до наоборот. В 1950х нужно было огромное колличество химиков. Полимеры, биохимия, ВВ. Каждый универ нанял пачку профов, каждый проф выпускал пачку дипломированных химиков в год.
нынче они нафиг не нужны: один хим технолог обслуживает завод. задача - следить, чтобы все лампочки были зелеными. Загорелась красная - смотришь, какой аппарат сломался и вызываешь слесаря.

Получил свой диплом (в США) кое-чего опубликовал в том же Nature. Работы по специальности не нашел. Перекинулся в программисты.

Переучивание - занятие на любителя. Но через полгода работаешь не хуже других.

А уж научить слесаря ремонтировать научный инструмент - это вообще не проблема. Обучу за неделю.

Чио не говорите, а бояться, что не будет работы - это идиотизм. Была бы шея, а хомут найдется.

Ага, щаз. эти 90% отлично знают что лично они в науку не могут.

Все могут. Чернорабочие в науке нужны не меньше чем где угодно. А в профессора не возьмут - так они и на старом месте не директорами были.

Ответственность? Накосячивший лаборант/техник - это обычно потеря денег. Накосячивший шофёр или строитель - потеря жизней. Так что...

Хуже, когда закрывается нечто градообразующее при низкой мобильности населения. Жильё обесценивается до состояния мусора, а арендовать при переезде и переучивании - накладно. А для семейных - так и вовсе. Так что разумеется любые такие перемены надо сопровождать программами ре-социализации. Но где мы, а где адекватное общество...

...(устраивался на) работу программистом не зная языка ...

Даже в основной технологии приходится усваивать изменения со скоростью факт в неделю. Если же требуется скрестить жабу с гадюкою (две технологии), то изучение матчасти занимает 95% времени. "Нам нужен еще один адаптер! Пора удлинять командную строку (enlarge y0ur comm@nd l!ne - make your comp1ler happy)".

Но желающих учиться мало

Желающий самостоятельно "взять и научиться" немного. Но заставить научиться можно. Прецеденты имеются. Тех же защитников Родины набирают из двоечников и учат водить, уничтожать, ремонтировать технику: танки, самолеты. Научить ремонтировать ОБТ проще, чем научить ремонтировать "все научные приборы вообще". Но ремонт "матчасти бронетанковых войск" сложнее ремонта одного научного инструмента, например, HPLC.

Другое дело, нет желающих во благо науки организовать обучение не желающих учиться. Для нужд армии - пожалуйста.

Виртуалка в помощь, киберспорт и т.д. На переходный период.

А вообще - от ресурсов не откажется никто из илит, конкуренцию никто не отменял. Только вкладывать их в фундаменталку - не единственный путь. Военка, пропаганда - сожрёт любое количество, и возможно эффективнее.
Вот экономическая экспансия может потерять значение - при переводе ценностей в виртуал.

Вот когда завершится глобализация - развитие может и остановиться, до возникновения внешней угрозы. Ну да астероиды, вулканы и эпидемии никто не отменял, старение тоже - так что какой ни на есть стимул для илит останется.

Цитата olki September 16, 2018, 22:48
Я представляю, как агитировать знакомых ЗА науку и технологию. Но как сми удается агитировать ПРОТИВ? Как они объясняют холопам, что Наука - плохо, обслуживание Барина - хорошо?
Объясняют-то успешно видно по стабильному спаду финансирования науки в США за последние 25 лет.

Отчасти это объясняется отсутствием популяризации.
СМИ не дают людям возможности узнать, что делает для них наука и насколько она полезна. Остаётся только верить в науку, но вера - это не знание. Верить можно во что угодно. В либеральных СМИ вера во что угодно равноценна знанию. Что снижает ценность знания, без которого невозможна наука.

А ещё есть такое явление, как "британские учёные". Подробности этого явления можно посмотреть здесь - https://lurkmore.to/Британские_учёные

"Ученые переключились с долгосрочных фундаментальных — но скудно финансируемых — исследований на краткосрочные коммерческие проекты, далекие от серьезной науки, но щедро оплачиваемые бизнесом".
В результате того, что популяризируется обычно информация о достижениях "британских учёных", у людей складывается мнение, что на их деньги занимаются всякой чепухой. С другой стороны, это ж какие должны быть учёные, чтобы заниматься чепухой только потому, что её кто-то заказал?
Здесь разрыв между учёными и большинством населения. Непосредственно заказывает небольшое меньшинство, финансирующее науку, но деньги на это финансирование берутся с большинства.
За те же последние 25 лет жизнь трудящегося большинства населения лучше не становится. Достаточно, чтобы усомниться в возможностях науки.

Кроме того, познание общества значительно отстаёт от познания природы. В этом объяснение парадокса, который СМИ также используют против науки: в СССР наука и техника развивались, а чуть что - поверили всяким кашпировским, чумакам и т.п. Которых в 80-е - 90-е годы внедряли в сознание те же СМИ.
Человек чувствует себя беззащитным больше перед общественными силами, чем перед силами природы - именно это является питательной почвой для всяких не-научных и анти-научных теорий. Помочь в этом может наука, но она не всегда это делает. Видя, что большинство учёных представляет собой просто пропагандистов status quo, обслуживающих барина, люди перестают уважать их и доверять им. Но, утратив доверие масс, такие "учёные" становятся не нужны и барину.