Форум

Кстати, можно добавить в паровые машины три занятных агрегата:

• Шиберную пневмо/паро/гидро машину.
• Коловратник Н. Н. Тверского(вообще то практически шиберная, только с нестандартным способом запирания)
• Дисковую турбину Тесла.

Достоинства сих агрегатов- Как ни странно простота и довольно высокий КПД.

Тесловскую изготовить относительно сложно (требуется нормальная, тонкая листовая сталь фиксированной толщины), хотя сами детали на порядок проще чем у обычного паровика. Но КПД больше 50%, и возможность работать не на самых высоких оборотах подкупают...

Шиберная имеет главное достоинство- даже при говенных, истираемых материалах она держит минимальные зазоры. Простота ее изготовления вопрос спорный, но за счет меньшей требуемой точности она проще обычной паровой.

Коловратник Тверского требует шестеренок и довольно большой точности изготовления. Но зато по числу деталей бьет обычный паровик с большим запасом 🙂

3.ы. И в очередной раз прошу, 5 минут между сообщениями это за гранью добра и зла, опубликовал, заметил ошибку в оформлении и сиди 5 минут жди пока редактировать разрешат...

Про разные коловратники нужно разбираться отдельно.
Я не верю, что не было причин, чтобы их массово производить.

Настройки форума пофиксил.

Про элемент пельтье:
Это полупроводник со всеми вытекающими - требуется сверхчистые материал, сверхчистые помещения и всякие сложнодобываемые элементы (типа теллурида висмута и германида кремния). Вобщем - нереализуемо.

А, извиняюсь, я подумал про охлаждающие элементы, то есть обратный эффект.
Это да, это два металла. Правда, типа платина-хром, но сейчас такого нет - все полупроводники, фактически такие же, как и в охлаждающем елементе пельтье, но КПД низкий.

Вобщем - если вы в 19-м веке и вам нужно зарядить мобилу... Ну лучше все равно поискать другие способы.

Еще очень интересно было бы прочитать про возможность построения дирижабля попаданцем. Впарить такой агрегат европейскому монарху, как австралийцы у Величко сделали, не такая уж и сложная проблема - надо только продемонстрировать преимущества дирижабля перед другими транспортными средствами, или просто представить его, как любит выражаться Павел Кучер, "статусной цацкой". Денег при этом можно получить раз в десять больше себестоимости.

Коловратники живут и процветают Надо только знать где искать

Ну так покажите, где их искать? Я про их использование в настоящем времени и не слышал.

несовершенную технологию коловратников

Чем конкретно она была несовершенна?
Какие конструктивные сложности, сложности с эксплуатацией?
Я реально не в курсе.
Может хоть книжка какая по ним есть?

Вот вам цитатка с форума:

С какого форума цитата?

6000, а тем более 3000 оборотов в минуту это не слишком много

Это реально много, только узкие области использования или строить редуктор.

то термопара - отличный источник тока!

А можно ссылку на технология производства, из каких металлов делать и какое КПД?
И почему сейчас почти нигде не применяется?

Есть две главные беды: Обшивка. Двигатель.

Абсолютно верно. Но добавлю еще две:

Во-первых газ - водород или гелий. Дирижабль горячим воздухом не наполнить.
Во-вторых - кострукция "скелета". Это совсем не зря, что производство алюминия и дирижаблей стартовали почти одновременно...

Ну так покажите, где их искать? Я про их использование в настоящем времени и не слышал.

Краз, ну это уже не в какие ворота! Прочтите вы хоть раз предложение до конца!
В той же строчке где я говорю что вы не знаете где искать указано направление поиска. Пневмодвигатели. Шиберный (он же коловратник, он же пластинчатый) один из самых распространенных.

Чем конкретно она была несовершенна?

Тверской, насколько я понимаю, использовал неподвижный шибер, что требовало большой точности изготовления детали. Подвижный шибер снижает эти требования (хотя ширину все равно требуется подгонять относительно точно). Но у подвижного шибера свой недостаток- при БОЛЬШИХ давлениях шибер может заклинить.
Опять же, отработка вопросов смазки, уплотнения и т.д. Для обычного поршневика эти вопросы были уже многие годы как решены, а для коловратника нужно было начинать заново.
Кроме того, я не уверен что шиберный мотор так уж хорошо масштабируется. Он весьма хорошо работает в габаритах полуметрового ротора, а вот что с ним будет дальше... Во всяком случае я не знаю применения шиберных машин в больших размерах, в маленьких (например в гидротрансмиссии грузовиков, силовых гидроприводах)- сколько угодно...
Книг по шиберным машинам сколько угодно...

С какого форума цитата?

http://www.chipmaker.ru/topic/17763/
Первая подозрительная- парень как то криво считал мощность (кстати, давление у него всего 4 атмосферы), а вторая машинка вполне честная и известная.
Тесла сделал свою первую турбину с мощностью 3 лошадиных силы на фунт (!) но не успокоился, и стал доводить до 20 лошадей на фунт (хотя до этого предела не достиг вроде)
http://www.electrolibrary.info/tesla/book14.htm

Это реально много, только узкие области использования или строить редуктор.

Разумеется редуктор! Я ж и указал, что на таких скоростях еще вполне шкивы работают, да и для станочных электродвигателей это вполне обычная скорость. Так что подогнать ее под нормальные обороты не проблема.

А можно ссылку на технология производства, из каких металлов делать и какое КПД?
И почему сейчас почти нигде не применяется?

например из никеля и сплава сурьмы с цинком. или Платина+ железо. вот тут есть книжка http://electrik.info/termogen.zip

Не применяется потому что КПД в заднице 🙂 Кпд лучших(!) ТЭГ составляет ~ 15%. А если делать из железок без полупроводников то хорошо если 1% будет.
Хотя пару аппаратов такого типа, промышленного производства, видел в продаже для выживальщиков ... http://pandoraworld.su/index.php?/topic/1378-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%85/

Ну и у военных http://www.npp-kvant.ru/production/thermo/generator.php

Абсолютно верно. Но добавлю еще две:

Ну я бы их не стал называть... уж если вы решили такие проблемы как оболочка и двигатель то получить водород (гелий- за гранью доступного) хоть из кислоты хоть электролизом хоть прогоном пара сквозь раскаленную железную трубу -это уже не препятствие.
А с конструкцией скелета и того проще (разумеется не для циклопических размеров)- надувные балки+растяжки вполне справляются с задачей на 2-3 местном дирижабле.

Каучук нам доступен тогда, когда открыта Южная Америка

Теоритически да, а практически, в каком количестве и в каком виде вам его привезут?
Движок- педальный? возможно конечно, но это если только на часовую увеселительную прогулку...

а при наличии простейших металлообрабатывающих станков турбина уже выходит из категории внудервафли

Это вы сильно недооцениваете сложность нормальной турбины. А так же соотношение между ее скоростью и скоростью вращения винтов. Хотя тут может помочь турбина Теслы, которую мы с Кразом обсуждаем, но и ее я б раньше Наполеона строить постеснялся, разве что в роли вундервафли

А я и не замахиваюсь на крупносерийное производство тридцатиместных пассажирских дирижаблей.

Даже один одно-двух местный дирижабль потребует несколько бочек свежего каучука (сами посчитайте площадь обшивки).
Нартовский станок безусловно мастхэв, но он не поможет в изготовлении классической паровой турбины. Там совсем другой уровень сложности. Кроме того, скорости при которых у паровой турбины нормальный КПД, слишком разрушительны для материалов 18 и ранее веков.

На оборотах винта в 5000 при мощности в 10 кобыл на валу винт будет иметь диаметр 80-95 сантиметров

ну да... Просто при таких оборотах винт с диаметром в 120 см кончиками будет на сверхзвук выходить. 5000 оборотов в минуту это все же ОЧЕНЬ много. Нужно однозначно снижать частоту вращения раза в два, это позволит в 2 раза увеличить диаметр, а следовательно в 4 раза повысить ометаемую площадь, что увеличит эффективность винта в разы.

Это технологично и дешево.

Ой ой... если это по вашему дешево и технологично в 18 веке то я уж не знаю что тогда сложно. Розетки то под боком у вас нету...
Наиболее простым способом является кислота+металл. Кислота то может быть и уксусом. 😉