Форум

Ну, можно подсобрать по каментам наши споры и выдать несколько статей.
Планер в древности? Могу помочь с написанием 🙂
Идея стоит миллион? прояснить разницу между новыми техпроцессами (радиоэлектроника, химия) и внедрением недоизобретенных вещей (полевая кухня, пуля нейслера).
Этапы внедрения. Разобрать цели и задачи на основных этапах "профессионального роста" попаданца, оценить какие типы изобретений нужны и важны на каждом из этапов.
Роль вундервафли в истории 🙂 Разобратся с вопросом нудно ли строить в единичных экземпляров нечто запредельное для текущего уровня развития технологий. Например паровая машина в средневековье, построить одну можно но вот зачем?
Логарифмическая линейка

Можно так же пройтись не по истории технологий а по истории тактики и стратегии. Т.е. какие основные приемы появились в какое время.

про планер отписался.

Про единичные экземпляры против серийных однозначно серийные, я про это специально писал в неравномерности прогресса - http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/neravnomernost-progressa.html

В логике явная ошибка 🙂
Серийная вещь это очень нужно и хорошо, но иногда возникает надобность именно в единичном экземпляре для высокоэффективного решения конкретной задачи.
Например - катушка тесла для религиозной секты.
Это вундервафля в чистом виде, но эффективность ее неоценима.
Вундервафля даже может продвигать прогресс, если она объявлена соблазнительной целью а для ее производства требуется развить отрасль то в конце заказчик получает свою вожделенную мегакрутую штуку а мы отрасль промышленности которая теперь может сделать нечто не такое впечатляющее но полезное.

Просто цели и задачи это не одно и то же.
Даже если у попаданца цель - прогрессорство, в его задачах вполне может оказаться построение вундервафли. Чтобы впечатлить или чтобы прикрыть некое узкое место в техпроцессе пока не будет найдено другое, более массовое решение.

>> Идея стоит миллион? прояснить разницу между новыми техпроцессами (радиоэлектроника, химия) и внедрением недоизобретенных вещей (полевая кухня, пуля нейслера).
>> Этапы внедрения. Разобрать цели и задачи на основных этапах "профессионального роста" попаданца, оценить какие типы изобретений нужны и важны на каждом из этапов.
>> Роль вундервафли в истории 🙂 Разобратся с вопросом нудно ли строить в единичных экземпляров нечто запредельное для текущего уровня развития технологий. Например паровая машина в средневековье, построить одну можно но вот зачем?

Слишком абстрактные статьи мне лично не нравятся. Каждый имеет в виду свой набор обстоятельств, обычно идут бесплодные срачи. Как с козла молока.

А что делает "Быстрый ответ"?

Про снаряды и казнозарядное - это что позволит текущая технология. Тут все придумано не только до нас, но и до аборигенов. Только вот реализовать не могли.

Про фортификацию надо подумать. Тут сначала придется дополнительно написать пару статей про строительные технологии, да и хотя бы просто - почему стена не падает.
Гуляй-город - реально было прорывное изобретение, его надо разобрать отдельно и по косточкам. Это даже очень гуд.

Нахрена попу гармонь или Ненужные изобретения.

Да, это хорошая идея.
У меня есть кое-что под тегом "плохая идея", но там действительно без анализа и фрагментально.
Но одной статьей тут никак не обойтись, тут будет больше десятка.

Краз большинство аргументов приводит о невозможности массового производства такими методами

Ну я же специально написал статью о точность - неужели после нее не ясно, что ни одной машины не построится, пока общий уровень не поднимется?

Слишком абстрактные статьи мне лично не нравятся. Каждый имеет в виду свой набор обстоятельств, обычно идут бесплодные срачи

Практика показывает, что срачи идут вообще непонянтно почему и на любую тему. Вот посмотреть что творится в "вольтом столбе". Тут размазаные темы куда как более культурны.

Цитата Hludens February 25, 2013, 13:32
Абстрактные обзорные статьи как раз нужны чтобы "договорится о словах" прежде чем спорить.
Половина наших споров с Кразом обычно состоит в том что один продвигает вундервафлю а второй говорит о технологии. Например с паровой машиной в средневековье я говорю о единичном экземпляре а Краз большинство аргументов приводит о невозможности массового производства такими методами, нет людей чтобы это осуществить.
С радиолампами наоборот, я доказываю что поднять с нуля такую промышленность нельзя - образования не хватит...

т.е. если заранее условится о том в каких случаях нужны вундервафли а в каких массовое производство, когда мы двигаем технологию, а когда рубим профит от "идеи за миллион" то спорить станет легче, во всяком случае не будем тратить время на доказательство того что и не подразумевалось в проекте.
Договорится о терминологии и выставлять прямо в подзаголовке статей: "продвигающая технология", "для массового производства", "недоизобретенное" или "вундервафля". с указанием годов применения (от появления потребности и возможности внедрения до реального появления), и граничными условиями (например наличия доступа к нефти или рудам).
С таким "паспортом" статья будет вызывать намного меньше срачей.

Ну а что мешает отладить систему, прикладывая паспорт к комментариям? Изложите в треде о планерах вес, аэродинамическое качество вашего планера, поднимаемый

Необходимость в уровне точности была всегда во все времена и тысячелетия.

Ничуть. Тот же цилиндр можно было продолжать шлифовать и полировать дальше добиваясь большей точности, растачивать его в узких местах и т.д. Но они остановились, поскольку решили что ТАКОЙ точности достаточно.

Ни разу не было случая, чтобы технология могла что-то изготовить, а покупать это не было кому.

Да полно таких случаев! Вон сколько рекордов от Левшей существует, то моторчик сделают размером в микрометры то еще чего... но механизмы такого размера нафиг никому не нужны. А электрониа делается другими способами и там элементы еще мельче.

Можно повозится и сделать вручную гладкое зеркало приличных размеров. Это займет ОЧЕНЬ много времени но сделать можно. Точность там будет весьма приличная для ручного труда (иначе изображение будет кривым). Но в технике 17 века такая точность была нафиг никому не нужна (хотя сделать такое было можно). Соотношение качество к затраченному труду (а следовательно цене) определяется не только технологами, оно еще и задается заказчиком. Если заказчик не готов заплатить ту цену которая потребуется чтобы текущими методами создать объект нужной точности - никто заказывать и не будет. Когда повысится потребность или появится технология снижающая затраты - тогда и появятся заказчики на такую точность. Вы постоянно рассматриваете второй вариант, забывая о первом.

Сделать можно. Смысла делать нет.

Вот с этим согласен на 100%.
Разве что как демонстрационную модель или привод тихоходного катера, опять же демонстрационного.
промышленного или военного применения такая вундервафля не имеет.

Короче, паровая машина в средние века будет ДОРОГОЙ (!!!) ИГРУШКОЙ(!!!!) но технологически сделать ее можно...

То есть вы уверены, что если бы они еще недели две его раскатывали, то они не протерли бы до дыр овальной формы, а получили бы точность до микрона? Я правильно вас понял?

до точности измерительного и толщины стружки режущего инструмента 🙂 т.е. до десятых а то и сотых долей дюйма точно.
Вспомните работу фуганком, до какой точности можно сделать доску плоской за несколько проходов?
уж поточней чем в 1 мм 🙂

То есть если и есть какой движок, то он кроме себя ничего провернуть не может.

Были экземпляры электрических, они крутились. Все равно нафиг не нужны.
Впрочем в будущем пророчат их применение для нано роботов, но пока нахрен не надо.

А цена настолько высока, потому что больше такое не получалось - это арт-объект, который повторить нельзя.

Это не арт объект, это артефакт. Вундервафля в чистом виде. Статусная игрушка, не у каждого есть.
но посмотрите сами:
Это зеркало? Да.
Его удалось изготовить? Да.
Точность запредельная по их меркам? Да!
Т.е. могут если очень хорошо заплатить? ДА!!!
Что и требовалось доказать!